| Закрыть itemscope itemtype="" > Рано ставить точки над «i» Об итогах круглого стола «Отречение Государя: правда или вымысел?» 16.12.2017 3237 Время на чтение 6 минут 9 декабря в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Отречение Государя: правда или вымысел?», в котором приняли участие главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания» Анатолий Степанов, иерей Сергий Чечаничев, протоиерей Алексий Успенский, директор издательства «Царское дело» Сергей Астахов, к.и.н. Дмитрий Стогов и игумения Торопецкого Свято-Тихоновского женского монастыря Иоанна (Калашникова). Тема круглого стола дискуссионная, предполагалось, что участники выскажут разные позиции. Основным был доклад иерея Сергия Чечаничева , в котором он обосновывал недостоверность отречения, приводил различные документы в пользу своей версии. Отец Сергий сделал вывод о том, что произошло свержение Государя, а вовсе не его «отречение» от Престола. По мнению докладчика, Государь был свергнут и арестован еще до предъявления заговорщиками т.н. «акта об отречении», однако открыто заявить об этом не мог, не мог и опровергнуть «отречения», потому что сознавал тщетность оправданий. Аргументируя свою версию, отец Сергий анализирует записи в дневнике Государя от 2-го марта 1917 года, приводит свидетельства о наличии противоречащих друг другу телеграмм об отказе от власти, а также документов, опровергающих наличие «манифеста об отречении». Исследователь опирается на воспоминания священнослужителей, присутствовавших на Поместном соборе 1918 года и поднимавших вопрос о признании факта состоявшегося насильственного переворота власти и греха клятвопреступления, совершенного русским народом. «Сто лет русскому обществу и всему мировому сообществу пытаются внушить мысль, что в результате “слабохарактерности” Государь сам добровольно подписал “акт отречения”, - сказал отец Сергий. - Это утверждение - есть ложь. На заговорщиках и генералах-предателях лежит вина за механизм февральского государственного переворота. Государь отстаивал свое право на власть, прекрасно сознавая, что у него нет права на “отречение”». |
| Наши предки побросали их в Днепр и в другие места. Со времени равноапостольного князя Владимира (и раньше) у нас на Руси существуют изображение единого истинного Бога в таком именно виде, как Он благоволил явиться миру во плоти, в образе человека. Идол – ничто, идол – вымысел, по слову апостола Павла, и иконы не ничто, не вымысел, а изображение Бога Отца, Бога Сына, Бога Духа Святого, отдельно каждого Лица или вместе всей Св. Троицы, как Она благоволила явить Себя миру. У нас, кроме изображения Св. Троицы, существуют иконы св. Ангелов, Пресвятой Богородицы и св. угодников Божьих, и нет ничего общего между нами и идолопоклонниками, между нашими иконами и их идолами, между нашим служением иконам и их служением идолам. Идолопоклонники не знают единого истинного Бога, не знают Ангелов и святых, а чтут разные предметы из мира видимого, чтут всё, что угодно, только не Бога, а мы почитаем единого истинного Бога, в Троице Святой славимого, и Ангелов, и Святых, чтим по смирению нашему, почитаем в них Божью благодать и любовь, на них излиянную, чтим в них совершенство и святость, несравненно более в них, чем в нас, сияющую, чтим их потому, что они любят нас и служат пред Богом нашими молитвенниками и заступниками. Но их, при этом, почитаем совершенно иначе, чем Бога: – Бога почитаем как Творца и Вседержителя всего мира и самих Ангелов и святых, а святых как людей прославленных святостью, зная всё-таки, что они были подобные нам люди, во грехах зачатые и грешившие. Да и молимся мы пред иконами совершенно иначе, чем язычники пред своими идолами и кумирами. Язычник молится пред своим истуканом и думает, что он есть самое божество, или думает, что божество живёт в истукане, как душа в теле, а потому и говорит камню или дереву: «ты – мой бог, ты меня создал ( Иер. 2:27 ); и мы, хотя и видим изображение своего Господа на иконе, молимся не самому изображению, стоящему на иконе, а Самому существу изображённого, т. е. живому Богу, находящемуся везде, и там, где мы молимся, т. е. пред иконой. |
| Епископ Тихон (Шевкунов): «Матильда»: точка обратного отсчета Художественный вымысел ни в коем случае не должен быть обманом 25 сентября, 2017 Художественный вымысел ни в коем случае не должен быть обманом До выхода на экраны фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда» остался один месяц. «НГ» обратилась к председателю Патриаршего совета по культуре епископу Егорьевскому Тихону (Шевкунову) с просьбой высказать свою личную точку зрения, а если возможно, и официальную позицию РПЦ на конфликт вокруг фильма «Матильда». Прежде чем начать разговор о не вышедшем еще на экраны, но вызвавшем уже столько бурь и, признаться, изрядно всех допекшем фильме «Матильда», хотелось бы вспомнить, что в начале нынешнего года прошел беспрецедентно широкий показ другого фильма, также посвященного реальному историческому персонажу, бывшему также главой русского государства и также прославленному как святой в Русской православной церкви. Прогремевший на всю страну «Викинг» в отличие от «Матильды» не вызвал никаких массовых протестов. Не было ни демонстраций, ни требований запрета (за исключением нескольких единичных писем). И это несмотря на то, что его главный герой – великий князь Владимир Святославич – показан в фильме в период его жизни до принятия христианства поистине как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает ее отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. И при всем том этот мастерски снятый натуралистический кинорассказ – не вызывает ни в целом в стране, ни в церковной среде протестов. А вот «невинная», казалось бы, киноистория о юношеском романе наследника российского престола и балерины императорских театров отозвалась в обществе и 100-тысячными петициями с требованиями запрета фильма, и демонстрациями, и судебными исками. Я не говорю уже об экстремальных эксцессах – но это тема скорее либо медицинская, либо уголовная. Так что же происходит? Ответ представляется достаточно ясным. В случае с «Викингом» авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения и лишь потом говорят о поразительном его преображении из языческого чудовища в того милосердного, мудрого и могущественного Владимира Красно Солнышко, которого более 1000 лет так почитает и любит наш народ. |
| Но надо сказать правду: иногда такие рассказы, без всякого отзыва о них самого автора в отношении их действительности, наводят на печальные думы. Что если это – вымысел автора, а не действительный факт? А это нередко бывает в наше время. Хорошо еще, если хотя в основе-то лежит такой факт, в изложении только облеченный в литературную форму рассказа для того, чтобы сильнее произвести впечатление на читателя: с такими рассказами еще можно мириться. Для детей, живущих больше воображением, чем умом, такие рассказы даже полезны в воспитательном отношении. Но если это – с начала до конца – вымысел, то невольно припоминается слово святителя Димитрия Ростовского : “не буди ми лгати на святаго». Рассказывать о том, что могло быть, но было только в воображении автора, не значит ли “лгати» на промышление Божие, лгати, правда, бессознательно, лишь потому, что так делают многие писатели, что это-де – во славу Божию, для воспитания чувства веры и любви – это уж будет рассуждение в духе тех, кто учит, что цель оправдывает средства. Мифы нам не нужны. История Церкви полна фактами столь поучительными, что никакая фантазия сочинителей мифов до них не додумается. Мы живем среди чудес. Много их было в недрах жизни церковной прежде, не оскудевают они и теперь. Ведь и то уже чудо, что мы вот живем, движемся, есмы. Промысл Божий руководит всеми обстоятельствами нашей жизни, и то, что неверующие называют “случаем», то для нас – дело Божия Промысла. Ведь и самое слово-то “случай» означает только то, что человек не знает причины совершившегося, и только. А отрицать причину он никак не может. Этого не позволяет ему его здравый смысл, не позволяет непреложный закон причинности, постоянно проявляющийся в жизни. И вот верующий, внимательный к своей совести, к путям Божия Провидения, постоянно и видит чудеса как в своей личной жизни, так и в жизни мировой – государственной и общественной, церковной и семейной. Везде видна рука Божия. В смиренном самопредании в водительство Промысла Божия он заботится об одном: как бы, по невниманию или нерадению не опустить повода сделать дело доброе, как бы не ослушаться своей совести, в которой говорит ему его Ангел-хранитель, напоминая заповеди Божии и заветы родной матери-Церкви. Бог все видит и предвидит; всем руководит и всякому готов подать благодатную помощь; Он – |
| Бояться тут решительно нечего. Знаем и нередко слышали мы много толков относительно этого св. таинства; но толки эти не более, как суеверие, ни на чем не основанное, и при том, как мы выше сказали, совершенно противное учению Св. Православной Церкви. Так между прочим говорят, что после соборования нужно воздерживаться от вкушения мяса, брачной жизни и т. п. Но ничего подобного нет в учении православной Церкви, а, следовательно, это лишь один вымысел, и вымысел тем более вредный, что из-за него православный христианин лишает себя этого спасительного таинства и часто преждевременно нисходит в могилу. Нет, бр., не верьте этим ни на чем не основанным вымыслам и предрассудкам, но с твердою верою и упованием на Небесного Врача, всякий болящий да призовет пресвитеры церковныя, и молитву сотворят над ним, помазавше его елеем во имя Господне; и молитва веры спасет болящего, и воздвигнет его Господь с одра болезни здрава, цела, и всесовершенна, и аще грехи сотворил есть, отпустятся ему. ( Иак. 5:14, 15 ). Священник Иаков Тернов Поучение в неделю 20-ю по пятидесятнице О том, с какими чувствованиями должно пользоваться благодеяниями Божиими. В нынешнем воскресном Евангелии за литургией повествуется о воскресении Наинского юноши. Это чрезвычайное, чудесное событие произошло при таких обстоятельствах. Господь наш Иисус Христос в скором времени после исцеления слуги Капернаумского сотника отправился в город Наин, находящийся невдалеке от Капернаума, принадлежащего, как и Наин, к Галилейской области; за Господом следовали, по обыкновению, ученики Его и множество народа. Когда приблизились они к городским воротам, то встретили многочисленное собрание городских обывателей, которые несли хоронить умершего: это был единственный сын бедной вдовы сего города. Понятно какова была скорбь несчастной матери! Не слышал Господь просьбы от этой вдовицы, лишившейся в сыне единственной опоры в своей жизни. Он видел только ее стенания и горесть, и сжалившись над нею, тотчас произносит ей Свое утешительное слово: «не плачь»! Затем Он, подошед, прикоснулся к одру, на котором несли покойника; несущие остановились. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Православный рок» - вымысел врагов Церкви 22.06.2010 5945 Время на чтение 13 минут Хвалите Бога во святыне Его, хвалите Его на тверди силы Его. Хвалите Его по могуществу Его, хвалите Его по множеству величия Его. Хвалите Его со звуком трубным, хвалите Его на псалтири и гуслях. Хвалите Его с тимпаном и ликами, хвалите Его на струнах и органе. Хвалите Его на звучных кимвалах, хвалите Его на кимвалах громогласных. Все дышащее да хвалит Господа! Аллилуия. (150 Псалом) «В православных лавках не первый год продаются популярные брошюры о сатанинской природе рока. Диакон Андрей Кураев со своим полемическим мастерством и со всем миссионерским пылом готов отвести от рокеров все тривиальные обвинения. Он называет имена авторов многократно повторенных мнений - католического священника Режимбаля и архимандрита Лазаря (Абашидзе), показывая абсурдность распространенных обвинений в якобы содержащихся в роковых песнях «подсознательных сообщениях», повальном сатанизме рокеров и проч. Ещё рок принято обвинять в язычестве - о. Андрей разворачивает это обвинение в противоположную сторону: рок - протест против язычества: «Потребительства. Материализма. Банального примитивизма. Бестрагического понимания жизни». Илья Бражников ПРАВОСЛАВНЫЙ СМЫСЛ РУССКОГО РОКА. 10 ноября 2004 г. Прежде чем написать эту статью я долго размышлял, стоит ли в очередной раз упоминать в негативном контексте деятельность протодиакона Андрея Кураева. Ведь многие могут подумать, что мои статьи заказные, так как слишком часто я стал упоминать отца Андрея в своих публикациях с критической оценкой его миссионерской деятельности. Но решился, несмотря на то, что многие обвинят меня в предательстве, а многие в нападках на заслуженного богослова и проповедника. Решился, потому что о рок-музыке я имею право говорить, зная её не понаслышке, а как человек, посвятивший ей большую часть своей жизни. Решился, потому что, слава Богу, оставшись в живых после этого самодовольного безумия, я обязан предостеречь молодежь, взявшую в руки электрогитары, от опасностей, которые ждут человека на пути служения идолу с именем рок. |
| А есть, к сожалению, есть и такие сочинения. «Спящым лее человеком, – глаголет Господь в притчах Своих, – прииде враг его и всея плевелы посреде пшеницы и отыде» ( Мф. 13:25 ). Пшеница – это слово Божие, святая истина, а плевелы – это разные заблуждения, разные ереси и расколы. Сеет, прилежно сеет и ныне враг свои плевелы – заблуждения и прямо через людей недобрых, и через разные недобрые книжки и тетрадки. Что такое, например, так называемый «Сон Богородицы»? Это – сказка какого-то невежественного сочинителя, это – вымысел, оскорбительный для Матери Божией, не заслуживающий внимания человека разумного и душевредный для простеца. А между тем многие из простых-то людей и считают эту сказку за истинную правду, и верят ей больше, чем слову Божию – Святому Евангелию! Этот «Сон» усердно переписывают (потому что печатать его запрещено), бережно хранят в своих домах и носят с собой повсюду, как святыню какую. Спросите иного грамотея, знает ли он, как и где Господь наш Иисус Христос родился и жил, как и чему учил, какие чудеса творил, как пострадал и умер ради нашего спасения? На эти вопросы он, пожалуй, не ответит; а вот «Сон Богородицы» он читал и, может быть, знает наизусть. Спросите его, есть ли у него, читал ли, даже видел ли он Святое Евангелие? Окажется, что эта книга ему, пожалуй, вовсе незнакома; а вот «Сон Богородицы» у него есть, он всегда носит эту тетрадку с собой и бережет ее у сердца своего... Да что говорить о грамотеях? Есть много и вовсе безграмотных, которые не расстаются никогда с этой тетрадкой. Что же это за «Сон» такой? Кто сочинил его? На это не только простец, но и никакой мудрец не ответит... Но кто знает историю жизни Пресвятой Матери Божией, тот сразу поймет, что такого сна и быть не могло, что это вымысел один и больше ничего. Впрочем, и простому человеку нетрудно убедиться, что этот сон только выдумка какого-то невежды. Стоит только прочитать из него хотя бы первые строки. Вот его заглавие: «Молитва. Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь». Далее читается так: «Опочивала Пресвятая Богородица во святом граде Вифлееме, в месяце марте...». |
| В статье есть главное о нем - это смиренный кроткий труженик, раб Божий тех времен, когда вера была " под запретом " ! О чем вы, дорогие? Помолитесь лучше, не ревнуйте до того, чтобы делать или говорить зло. Зачем вы так? Царствие Небесное отцу Герасиму! Господи, помилуй, наставь, спаси нас его молитвами! Какая душа, какой великий пастырь! Анастасия 1 июня 2013, 14:29 Возмущена статьей. Человек,о котором идет речь в статье - не Отец Герасим Иванов!Знала его более 30 лет. О. Герасим любил и часто рассказывал о своем богатом прошлом. Но то, что написано в статье -какой-то низкопробный авторский вымысел,основанный на реальных событиях. Хотя и факты-то искажены.Ну например строчка " Шло время. У отца Герасима умерла жена, у дочери рождались его внуки, а у внуков — правнуки. " Что за нелепица,матушка Валентина умерла в 2008 году,а младший внук батюшки 2000 года рождения. Такого мнения о статье все, кто знал батюшку хорошо. А публикуют только положительные отзывы малознакомых людей.Откуда эта цензура? Как удобно писать о человеке все, что хочется, когда он ушел. Обидно до слез,что православные будут составлять свое мнение,впечатления на основе этой статьи,этих так сказать воспоминаний, хотя это во многом вымысел,странное воображение автора. Нельзя так искажать портрет человека,может автор хотел приукрасить свой рассказ,расскрасить его, но вышла нелепица, которая может попасть в историю. Дорогая редакция, просим вас не публиковать статью Георгия Ансимова об отце Герасиме Иванове, т.к. в ней мы не узнаем нашего дорого и любимого батюшку. Те кто знал о. Герасима очень близко будем бороться за правду, а статья эта должна исчезнуть,дабы не коверкать память об отце Герасиме. Димитрий 29 мая 2013, 17:56 Георгий, спасибо за Ваш рассказ. С о.Герасимом был знаком немного и недолго, но даже этого хватило чтобы ощутить какой это был человек... и как относился к другим. Было очень интересно почитать об этом человеке, столько долго и столь полно жившим. Спасибо! Elena 24 мая 2013, 03:04 What a wonderful story! Thank you so much for it. |
| Крепостное право потому оставило по себе такую печальную память, что оно, вследствие разных причин, продержалось слишком долго, затормозило развитие народной жизни и существовало многие годы уже в то время, когда большая часть помещиков, увлеченная внешностью и соблазном западноевропейской цивилизации, перестала понимать своих «подвластных» . Было, однако, время и бывали случаи, когда крепостное право не казалось обременительным и переносилось с легкостью и безропотно. Савельич, конечно, художественный вымысел Пушкина, но этот вымысел не имеет ничего общего с сочинительством. Он верно и прекрасно отразил в себе былую действительность, и историку крепостного права нельзя будет не считаться с ним. С каким бы ужасом и предубеждением он не говорил о крепостном праве, ему не удастся стушевать таких привлекательных явлений нашего прошлого, как Савельич. Савельич -это живая и ходячая апология старинных порядков и старинного склада жизни. Милый Савельич! Кому из нас не близок и не дорог он с раннего детства? Кто из нас не следил с участием и с улыбкой за всеми его попечениями о барском дитяти? Савельич, конечно, забавен, но он вселяет к себе глубокое уважение: и в его беззаветной любви к Гриневым, особенно к своему питомцу, есть что-то невыразимо поэтичное и трогательное. Отбросьте в сторону смешные черты Савельича, и пред вами предстанет величавый образ библейского Елиазара, которому Авраам вверил попечение о своем сыне Исааке. Внутренний мир Савельича прост и несложен, но он озарен светом безхитростной и чистой души. Бедная деревенская церковь, родное село, да барская усадьба, - вот что воспитало Савельича, вот чем он жил весь свой век. Не мудрствуя лукаво, не рассуждая о том, имеют ли помещики нравственное право владеть крепостными, он по-христиански нес выпавший на его долю жребий. Он родился и умер рабом, но не был рабом ленивым и лукавым; он служил своим господам не за страх, а за совесть, и не тяготился своим подневольным положением, ибо свободно подчинялся ему. |
| «Фильм не вышел, и любые возражения против него легко сдержать напоминанием устыжающей фразы: " Я Пастернака не читал, но осуждаю " . Но разве трейлер как авторская аннотация фильма не может насторожить любого человека, знакомого с русской историей? – вопрошает епископ Тихон. - Я уж не говорю о том, насколько это настораживает православных людей, для которых Николай II и его Семья - святые мученики». «Да, - продолжил владыка, - он прославлен за тот путь, который прошел, начиная с 1917 года. А это был крестный путь - с пятью детьми, женой и с несколькими близкими. Именно за его мужественное исповедничество, за то, каким христианином он оставался в последние полтора года жизни, его прославили в Церкви». Отвечая на вопрос, будет ли Церковь требовать запрета фильма, он отметил, что «это абсолютно тупиковый и неверный путь. Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде - вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим широким показом фильма. Если фильм будет соответствовать трейлеру, достаточно будет того, чтобы просто широко рассказать о реально бывшей истории. Собственно, что мы сейчас и делаем. А дальше зритель будет решать сам». Наместник Сретенского монастыря подчеркнул, что у художника нет права на умышленное искажение: «В историческом романе " вымысел не есть обман " , убеждал еще Окуджава. В художественном произведении об исторических личностях, безусловно, необходим авторский вымысел, художественная, драматургическая реконструкция событий. Но если художник не лишен элементарной нравственной ответственности, он не будет выходить за рамки исторической достоверности и никогда не превратит историю в ее противоположность. Сознательное искажение истории - это либо обман, либо пропаганда». «Весь вопрос во вкусе и в таланте, - уверен он. - Конечно, можно взять исторические персонажи и заставить их делать все, что автору заблагорассудится. Кутузов в экранизации " Войны и мира " может сдать не только Москву , но и Санкт-Петербург. А Пугачев в фильме по " Капитанской дочке " сделаться любовником Екатерины. Только к искусству это не имеет отношения. Либо называется особым жанром - фэнтези. Тогда фильм надо так и обозначать». |
|
|
