Наконец, в третьей ипостаси реальная множественность действительна, субстанциальное един–ство, также как и идеальная множественность существуют лишь в возмож–ности. Дух, полагающий себя как Ум и как Душу, не исчерпывается этим, но будучи по своей природе Духом, возвращается к себе и полагает себя как такого. Также и в состоянии множественности существ, будь то идеальных или реальных, Дух возвращается к себе, а так как его полагания вечны, то эти возвращения Духа также вечны. Посредством этого мы получаем чисто духовную множественность в связи с идеальной множест–венностью, произведенной Умом, и реальной множественностью, произве–денной Душой: каждое существо, идеально отделенное Умом и реально — Душой, духовно объединяется с Духом в акте абсолютной любви. Одни и те же существа включаются в абсолютное единство Духом, идеально различаются Умом и реально разделяются Душой. Три мира создают, таким образом, один мир, имеющий три аспекта. Между этими тремя мирами существует совершенная связь. Абсолютное первоначало есть Единое и проявление первоначала в трех мирах есть осуществление Единого. В первом мире субстанциальное един–ство существ в Духе, есть их действительное единство; если они и разли–чаются, то только для того, чтобы немедленно соединиться. Множествен–ность и разделение здесь лишь в возможности. Действие (l " acte) есть любовь. Во втором мире существа различают идеально, то есть, через первоначаль–ный акт Ума в умопостигаемом пространстве. Этой идеальной множествен–ности соответствует идеальное единство или умопостигаемый порядок. Идеальное единство не отменяет множественности. Ум различает, чтобы соединять, но в этом союзе различие сохранено идеально. Наконец, в третьем мире, где множественность реальна или чувственна, единство тоже должно быть реальным и чувственным. То есть единство, будучи всегда одним и тем же, в первом мире существует, во втором — оно мыслится (представляется), а в третьем — чувствуется внешним образом В естественном порядке второе начало непосредственно является субъ–ектом первого, а третье — субъектом второго и через него — первого.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=875...

При нашем исследовании, что это за «насущный хлеб», что это за «древо жизни» и что за «Божественная мудрость» и какая это такая пища свойственна святым людям и ангелам, уместно обратить внимание и на тех трех мужей, что останавливались, по изображению книги Бытия, у Авраама и ели хлебы, замешенные из трех мер тончайшей пшеничной муки и испеченные в горячем пепле (Быт. 18:2): может быть, исключительно и только образно этим выражено то лишь, что святые не только людям, но рассудку и разуму и высших сил могут сообщать пищу частью для пользы их, частью же для доказательства, какою могут они пользоваться чрезвычайно питательной пищей. Таким доказательствам (людской состоятельности] ангелы лишь радуются и ими питаются и тем более готовности изъявляют быть помощниками человеку и всячески ему в том содействовать, чтобы, услаждаясь такой пищею и, так сказать, питаясь ею, получал он еще большее и высшее, чем то, что при прежних своих познаниях он предложил им, ангелам, в качестве пищи. Тому, впрочем, не нужно удивляться, что человек и ангелов питает, потому что даже Христос объявляет, что он стоит пред дверьми и стучится, дабы к тому, кто отворит, войти и вместе с ним вкушать от собранных у него запасов и чтобы потом и от своих запасов наделить того, который перед тем в меру сил своих Сына Божия угощал (Откр. 3:20). Тот, следовательно, кто насущным хлебом питается и укрепляет им свое сердце, становится сыном Божиим; напротив, питающийся хлебом змеиным есть не иной кто, как духовный эфиоп, и по козням змия точно так же превращается в змия, так что, хотя бы и крещения домогался, услышит он от Сына Божия упрек: Вы змеи, вы ехидны; кто внушил вам бежать от будущего гнева (Мф. 3:7; Лк. 3:7). О змеином теле, которое служит пищею для эфиопов, говорит Давид: Ты раскроил головы змиев в воде; Ты раздробил, размозжил голову дракона, отдал его в пищу жителям Эфиопии (Пс. 73:13–14). И хотя Сын Божий есть личность, так и враг наш — дракон, змей, сатана, злой враг наш, — есть тоже личность: все же возмож-.ным оказывается, чтобы как тот, так и другой тому или этому из людей служили пищей; не невозможно, следовательно, чтобы каждый из нас, в частности, был питаем как всеми добрыми и злыми силами, так и людьми.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=676...

Универсальная материя предполагает универсальную форму, не–бытие или абсолютная возможность предполагает абсолютное бытие, субъект предполагает объект, воля предполагает идею. Характеристика идеи=чистому бытию. [Абсолютное первоначало бытия, которое не может быть определено ни как бытие, ни как не–бытие, должно быть понятно как активная возмож–ность бытия.] [Абсолютное первоначало бытия не может быть тождественно действи–тельному бытию, так как это противоречило бы самому понятию первона–чала; но оно не может быть и менее реальным, чем действительное бытие, так как тогда реальность последнего не могла бы проистекать из первона–чала, что также противоречит понятию последнего. Таким образом перво–начало] Абсолютное первоначало как положительное небытие (super esse или plus quam esse) . Абсолютная свобода — дух. Начало субстанционального единства. Абсолютное первоначало формы или идеального многообразия: (гр) Начало реального многообразия: Amina mundi. Мир божественный, мир идеальный, мир природный. Вечность трех миров. Нормальное соотношение трех миров, рассматриваемое в своей вечности или в себе (или для абсолюта): первое состояние. Ненормальное отношение — восстание третьего мира: второе состояние (настоящее состо–яние), (процесс). Нормальное отношение как восстановленное или для себя (для нас): третье состояние. Теория всеединства имеет в качестве исходного начала абсолютное первоначало всего существующего, в качестве завершения или цели — совершенство или вечное добро для всего, что существует, в качестве средства или посредствующего звена — отношение и взаимодействие богов и людей. Абсолютное первоначало бытия под различными именами признано всеми религиозными и философскими системами. Среди последних даже скептицизм, отрицающий существование у нас способности к его познанию, вынужден допустить его существование. Что до других систем, то вообще они допускают, что абсолютное первоначало может быть нами познано, но они различаются между собой по определенным названиям, которые ему дают. Теория всеединства признает относительную справедливость всех этих систем, не исключая скептицизма. Совершенно очевидно, что для познания абсолютного первоначала как такового, то есть для познания абсолютного, надо стать им (lui etre assimile), надо обладать абсолютным бытием. Раз наше действительное состояние абсолютным не является, то мы не можем познать абсолютное первоначало в нем самом. Но оно есть начало всего существующего и, как такое, в своем отношении к нашему бытию и к нашему миру, оно может быть познано нами; и поскольку это отношение определено собственной сущность абсо–лютного первоначала, постольку мы можем иметь познание относящееся к последнему.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=875...

30–40). В этой неразрывной цепи рассуждений апостола именно о физиологическом браке нет места духовному браку. И в предшествующих 36–38-му стихах и в последующих идет совершенно ясная речь и о совершенно ясном предмете – браке и безбрачии. Странно и неожиданно было бы вводить сюда рассуждение о совсем новом предмете, к браку прямого отношения не имеющем, – и при том без всяких нарочитых указаний, посредством обычного в главе ε δ и при тесной логической связи последующего (σχημονεν) с непосредственно предшествующим (τ εσχημον). В последнем замечании дано основание для правильного толкования слов: ε δ τις σχημονεν π τν παρθνον ατο νομζει, слав.: аще ли же кто безобразити о деве своей непщует, русс: если же кто почитает неприличным для своей девицы. Условный союз ε с частицею δ без сомнения вводит мысль, противоположную предшествующей или по крайней мере её ограничивающую, таким образом указуется на такое условие, при коем девство и безбрачие не ведут πρς τ εσχημον κα επρεδρον τ κυρ περισπστως. Форма 3 условного предложения (первая: ε с изъяв. и изъяв. или повел. без ν) дает условие просто, как фактическое и необходимое, без указания на объективную (2 ф.: ν с сослаг.) или субъективную (3 ф.: ε с жел.) возмож- ность или невероятность (4 ф.: ε с изъяв. прош. несов. аор. или давнопр.). Апостол представляет таким образом фактическую наличность этого ε δ τις – νομζει. По контексту под этим τις нельзя разуметь какое-либо совершенно новое лицо, в предшествующих и последующих стихах в виду не имевшееся, напр. духовного девственника-мужа, духовной девственницы-супруги. Очевидно, как и во всей главе, здесь разумеется лицо, имеющее отношение к действительному, физиологическому браку. Слово σχημονεν стоит в очевидном контрасте с τ εσχημον предш. стиха, след. должно быть понимаемо в нравственно-религиозном смысле, по отношению к Господу, т. е, как противоположность «благообразию и неуклонному постоянству (в служении) Господу». Таким образом здесь нет места для мысли о половом безобразии или нечистых помыслах к девице, как женщине. 4

http://azbyka.ru/otechnik/Mitrofan_Muret...

Нет ничего удивительного, что, выполняя свои замыслы, он действовал по-иезуитски, т.е. хитро, коварно, интригами, самыми безнравственными и самыми тонкими. Он причинил унии столько же, если не больше, зла, как и православию. Если Поцей и вводил унию насилием, все же он сохранял в ней облик православия, Рутский же, напротив, старался уничтожить в ней все православное и приблизить ее к латинству. Эта затея Рутского приводила самих униатов в такое изумление, что они даже обращались к нему с просьбой пощадить в их Церкви остатки православия, не вводить латинства. Первых пять лет после назначения униатским митрополитом Рутский почти ничего не сделал для унии. Исторические условия, в которых ему в эти годы приходилось действовать, сложились так, что ему лучше всего было сидеть смирно и вести выжидательную и как будто примирительную политику в отношении к православным. Шла борьба Сигизмунда III с Москвой за обладание Российским престолом, и в Польше пришлось ослабить и, по возмож-   ности, скрывать преследования православных, ибо они могли разрушить планы Сигизмунда — соединить Польшу с Россией. Рутский на время как бы отвратил свои взоры от православных и весь погрузился в дело собственно униатов. Он занялся преобразованием Униатской Церкви, устройством униатских братств и униатских училищ. Казалось, что Рутский решительно вступает на путь мирных отношений с православными и решил вести с ними борьбу не полицейскими мерами, не путем насилий, а силой убеждений, — решил привлечь их на сторону унии теми преобразованиями Униатской Церкви, которые ставили ее на высокую степень нравственной силы. Но эти преобразования могли привлекать православных только своей внешней обстановкой, внутри же они таили разрушительную для православия силу, вели унию к полной латинизации. Для достижения последней цели Рутский в 1617 г. учредил монашеский орден базилиан. Униатский базилианский орден Учрежденный якобы по правилам святого Василия Великого базилианский орден на самом деле по своей форме и структуре вполне приближался к ордену иезуитов, преследуя с ним одинаковые задачи и цели.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=728...

Ding an sich , которое в своих внешних проявлениях было бы для нас чистым X, но в нашем внутреннем сознании наше собственное бытие в себе дано нам непосредственно, через это мы и имеем ключ к метафизическому познанию. Это и есть мысль знаменитого Шопенгауэра. Мы не имеем необходимости подвергать ее здесь углублен–ной критике. Нам достаточно указать на возможность метафизического познания вне форм, предположенных субъективными, феноменального познания. Во всяком случае, пока не может быть доказано, что формы нашего познания субъективны абсолютно или по своей природе, возмож–ность метафизического познания со стороны познающего субъекта допу–скается. 3–ий вид: Maj: Все наше действительное познание заключается в представле–ниях нашего ума или в состояниях нашего сознания, а все, что не является состоянием нашего сознания, не может быть нами познано. Min: Метафизическая сущность не может быть состоянием нашего сознания. C: Ergo, мы не может познать метафизическое существо. Ответ тот же: nego m, n min, и nego cons. 1) N maj: (Из статьи Р В ) 2) N min: Так как всякое явление есть представление или состояние сознания соответствующего субъекта, то утверждаемое в Миноре снова говорит о том, что метафизическое существо не может быть явлением; что уже было признано ложным, как противоречащее самому определению метафизического существа. 3) N c: Когда, исходя из действительного и данного нам познания, непосредственно делают вывод о познании вообще, то всегда забывают о познающем субъекте, также как дети, считая людей в обществе, забывают посчитать самих себя. Даже если все наше действительное или данное нам познание было бы лишь состояниями нашего познания, непос–редственно никак не связанными с истинным состоянием вещей, то следо–вало бы еще доказать, что наш ум не может в своей стихийной (spontanee) деятельности абстрагироваться от всех эмпирических качеств и придти к абсолютным и всеобщим идеям, соответствующим метафизическому суще–ству. Допустим, что весь мир явлений есть лишь представление нашего ума, но сам-то ум не может быть представлением, так как кем бы он тогда представлялся? Тогда это есть метафизическое существо, которое в своей стихийной деятельности поднимается над миром образов и знает то, что ему единосущно. Но мы не имеем никакой необходимости останавливаться на этой возможности и по отдельности отбрасывать выводы наших силлогиз–мов, после того как ложность посылок была показана. Таким образом мы увидели: 1. Что метафизическое существо не есть сущность исключительно простая и безразличная, но что это существо в высшей степени реальное и конкретное. 2. Что явления не могут быть отделены от сущего в себе и что в явлении познается более или менее непосредственно сущее в себе.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=875...

Условия для занятий философиею в Нью–Хевене были очень благоприятны. Жизнь в этом культурном не слишком большом городе — спокойная, не утомительная. Библиотека Йельского университета чрезвычайно богата, в ней более четырех с половиною миллионов книг и пополняется она все время очень интенсивно. Даже русский отдел в ней весьма богат. В конце XIX века социолог Сомнер интересовался русскою культурою и позаботился о приобретении многих русских книг и журналов. С тех пор, не переставая, библиотека пополнялась русскими книгами. В ней, например, есть полные комплекты таких журналов, как Вестник Европы, Русский Вестник, Русская Старина, Архив русской истории, Исторический Вестник, Журнал Министерства Народного Просвещения, Вопросы философии и психологии, Записки Исторического факультета С. — Петербургского Университета. Когда я стал заканчивать книгу «История русской филосо фии», я мог найти всякую русскую книгу, если не в Йельском университете, то в Нью–Йорке в Public Library, где очень богат Славянский отдел. Если пользоваться библиотеками Гарвардского и Йельского университетов, а также Public Library в Нью–Йорке и особенно Congress Library в Вашингтоне, то, я думаю, в них можно найти почти всякую книгу, необходимую для изучения России. Вообще по моим наблюдениям культура Соединенных Штатов стоит в наше время на уровне европейской во всех областях. Эта страна настолько богата, что в ней появилось много лиц, имеющих возмож ность посвятить все свои силы науке, философии и различным видам искусства. В Американской Философской Ассоциации состоит более, чем 1800 членов. Среди них есть представители всех философских школ; некоторые из них значительные философы. Однако в общем в Соединенных Штатах философия находится в наше время в состоянии упадка. Года два тому назад об этом прочитал доклад профессср Монтегю. Под упадком философии он разумел преобладание таких направлений, как прагматизм, инструментализм, бихевиоризм, логический позитивизм. Этим упадком филосо фии я объясняю то, что американские философские журналы боятся печатать статью, идущую против модных направлений. Например, до сих пор (конец 1951 г.) я не могу, несмотря на ряд попыток, напечатать статьи «Пространство, время и теории Эйнштейна», а также статью «Аналитические и синтетические суждения, и математическая логика».

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=929...

Православная 8 января 2012, 18:47 А почему интересно не напечатан мой ответ Гражданину? Или удар целенаправленно в одни ворота??? Я имею ввиду предстоящие выборы. Сергей Порубай 3 января 2012, 22:28 Владимиру: А как т когда получилось, что политика оказалась отрезанной от Веры? Думаю, что рано или поздно придется признать, что это единое целое, искусственно разделенное. " Закон не может быть без нравственности, нравственность не может быть без веры " . Такой лозунг был размещен в рабочем кабинете А.Ф.Кони. Он позаимствовал содержание от здания ратуши какого-то европейского государства. И если закон пронизывается верой, то и политика, которая определа Конституцией как может быть без неё? Православная 2 января 2012, 19:25 Гражданину Могу сказать только одно.Я хорошо помню время, когда пришел Путин - полная разруха, война, зарплаты и пенсии не платят, пустые прилавки, карточки на продукты...Россия была на грани гибели. И вот скажите, тогда как было? Нормально? Почему тогда не протестовали? А сейчас когда РЕАЛЬНО жизнь становится лучше(да-да,значительно лучше),вдруг все поднялись. Знаю и о низких зарплатах, и о тяжелой жизни в провинции... Однако,вижу, что те,кто хочет заработать,зарабатывает.Возмож ности заработать есть.Не надо лукавить. И живут люди совсем неплохо.У большинства в квартирах евроремонт, машины, дачи,летний отдых на юге...и т.д. А вы не думаете, что завтра мы можем проснуться уже совсем в другой стране- с пустыми прилавками, карточками на продукты, гражданской войной??? Надоело жить мирно и спокойно? Скучно( как сказал один из участников митинга в Москве " Здесь весело " )? Да,если не одумаемся, будет очень " весело " . Гражданин 1 января 2012, 01:20 Для той, которая подписывается " православная " . Оставьте Вашу пропаганду для партийных собраний ЕдРа. Я в провинциальной газете два года назад видел такие объявления: требуется юрист, оклад ПЯТЬ тысяч рублей. Ещё пару лет назад один серьёзный знакомый говорил, что на Валдае массовая безработица , и у людей нет денег на еду. И всё это происходит при астрономических ценах на продаваемую Россией нефть. Сравните цены на нефть при Ельцине и при Путине, и просто помолчите. Православная 30 декабря 2011, 16:21 Денису Цифры,конечно, впечатляют!Но вот сегодня,30 декабря ,я вышла на улицу- народ снует, в магазинах полно людей, огромное количество машин на дорогах, дамы в натуральных шубах...Что то нет ощущения тотальной бедности у нас в России. Наоборот, впечатление, что народ вполне БЛАГОПОЛУЧЕН. Но с вами я согласна,хотелось бы чтобы бедных было меньше. А вот с тем, что во всем виноват Путин категорически не согласна. Считаю, что этому человеку можно доверять. И если не все пока получается, то только потому, что слишком много у России ВРАГОВ. Сейчас очень опасный момент в России.НАДО ДУМАТЬ!!!

http://pravoslavie.ru/50504.html

Часов в 7-8 вечера несколько человек, поднявшись на южные ступеньки Дворца культуры, зачитывают списки предполагаемых заложников. Стоит мертвая тишина. Каждый боится прослушать фамилии родных, словно от этого зависит их спасение. Но толпы людей находятся со стороны улицы Коминтерна, у здания районной администрации, в других местах и не могут принять участия в уточнении списков. Вечером появляется большой плакат, на котором черной тушью крупными буквами выведено: «В школе более 800 человек!» Его держат несколько женщин, показывают телережиссерам и телеоператорам, пыта ясь обратить на него их внимание. Но наши телевизионщики упорно не хотят замечать этого, передают в эфир официально озвучиваемую цифру. Возмож но, иностранные телекомпании освещают события более объективно. Об этом мы не знаем. Но явно чувствуется, что по российским телеканалам передают только кем-то дозируемую, искаженную информацию. Ложь раздражает людей, которые все видят своими глазами. Ближе к полуночи пошел холодный дождь. Люди укрываются под деревьями, в помещениях Дворца культуры, под навесами магазинов, но мало кто уходит домой. Со стороны школы периодически раздаются автоматные очереди. Так, в беспокойном напряжении, проходит первая ночь сентября 2004 года. Бессонная, тревожная ночь… Утро 2 сентября выдалось ясное. Депутат Государственной Думы Арсен Фадзаев и его помощники стоят около здания районной администрации и что-то обсуждают. К ним подходят люди, требуют: — Арсен, пусть кто-нибудь скажет Дзасохову, чтобы вышел к народу, разъяснил ситуацию. Арсен Сулейманович вылетел из Москвы, как только услышал о захвате школы в Беслане. Он провел бессонную ночь в здании районной администрации вместе с членами республиканского оперативного штаба во главе с Дзасоховым, который, как потом оказалось, не играл даже роль обыкновенной пешки. Официально штабом как бы руководил начальник УФСБ республики Валерий Андреев. В течение всех трех дней он часто появляется в толпе, дает интервью бесчисленным представителям средств массовой информации, но очевидно, что руководит оперативным штабом кто-то из высоких чинов, прибывших в Беслан из Москвы. Как потом выяснилось, фактическое командование взяли в свои руки «консультанты» из ФСБ России генералы Проничев и Анисимов. Но тогда об этом мало кто знал…

http://pravmir.ru/beslan-tri-dnya-ada/

Но тот мудрый или пренебрегает этим, или, если диалектика действительно есть самое знание истины, так ее знает, что с презрением и без сострадания заставит умереть с голоду их жалобу на здравый смысл: если-де истинно, то ложно; если ложно, то истинно. Это я полагаю достаточным о восприятии, потому что когда я стану говорить о доверии, ко всему этому прийдется возвращаться снова. Прошу вас представить себе следующее зрелище: идет некий спор между мудрым и мудростью. Что может утверждать мудрость, как не то, что она есть мудрость. А тот, представьте, говорит: " Не верю " . Кто говорит мудрости: " Не верю, что ты мудрость " ? Тот, с кем она могла говорить и кого удостоила чести в нем обитать, т.е. мудрый! Идите теперь и отыскивайте меня, который борется с академиками: вы встретите уже новое сражение: сражаются между собою мудрый и мудрость. Мудрый не хочет сочувствовать мудрости. Я с вами спокойно жду конца. Ибо кто не уверен, что мудрость непобедима? Однако же, оградим себя некоторой дилеммой. В этом сражении или академик победит мудрость, и в таком случае будет побежден мною, так как не будет мудрым, или же будет побежден мудростью, и в таком случае мы докажем, что мудрый сочувствует мудрости. Итак, или академик не есть мудрый, или мудрый чему-нибудь доверяет; разве может тот, кто постыдился сказать, что мудрый не знает мудрости, не постыдиться утверждать, что мудрый не сочувствует мудрости? Но если уже правдоподобно, что мудрому доступно знание по крайней мере мудрости, и нет причины, почему бы он не доверял тому, что может познавать, то я нахожу правдоподобным и то, чего желал, т.е., что мудрый будет доверять мудрости. Если спросишь, где найдет он эту мудрость, я отвечу: в самом себе. Если скажешь, что он не знает, что имеет, - возвратишься к той нелепости, что мудрый не знает мудрости. Если отрицаешь возмож-ность найти самого мудрого, то об этом рассудим в другой речи уже не с академиками, а с тобою, который так думает. Ибо они, когда рассуждают об этом, рассуждают именно о мудром. Самого себя Цицерон называет исключительно человеком мнений (предположений), но относительно мудрого ставит это предметом своего иссле-дования. Если вам, юноши, это еще незнакомо, то можете прочитать в " Гортензии " : " Итак, если точного ничего нет, а довольствоваться мнением неприлично мудрому, то муд-рый ничего никогда не станет утверждать " . Отсюда очевидно, что в своих рассуждениях, против которых мы ратуем, они говорят о мудром.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010