| Рейтинг: 9.9 Голосов: 1027 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии НН 21 июня 2016, 19:41 Слово замечательное, но я согласна с Ольгой 20 июня 2016, 21:00. И ОГРОМНОЕ СПАСИБО редакции, что убрали из текста владыки слова о том, что Черчиль являлся отцом победы во Второй мировой войне!Любовь Кантаржи, дело совсем не в пчёлах и мухах, а в том, что такие " неточности " , мало того, что подрывают доверие к автору, но и исподволь внедряют историческую неправду. Её, неправды, и так с избытком. Не хотелось, чтобы её плодили ещё и здесь. Неокрепшие и не очень грамотные умы надо оберегать от " неточностей " . Простите! Любовь Кантаржи 21 июня 2016, 12:51 Ольга, это не редакционная журналистская статья, а слово пастыря. Замечание ваше, по сути, относится к митрополиту Нектарию. Но - что сказал, то сказал, а из песни слов не выкинешь. В принципе, можно было бы сделать при публикации редакционный комментарий, однако, редакторы (как и митр. Нектарий) - живые люди, и не могут знать и предусмотреть всего, да и не обязаны. Мне в принципе эта байка в данном контексте показалась не вполне уместной, но я же не буду учить греческого митрополита, как ему следует строить свой разговор со студентами. В целом его слово - великолепно и мощно, потрясающе! А вообще, кто захочет придраться - всегда найдёт повод, было бы желание. Екатерина 21 июня 2016, 09:20 Присоединяюсь к Ольге - у меня один в один: зачитываю детям иногда статьи Православия ру, тоже озвучила сыну историю с Черчиллем, но это байка. Было обидно. А в целом статья хорошая, но впечатление испорчено. Ольга 20 июня 2016, 21:40 Все прекрасно, но во всем должна быть правда, даже в мелочах. Если это может быть вымысел с историей про Черчиля, то нужно об этом упоминать в рассказе. Зачитала рассказ сыну, а он говорит, что опять ты читаешь не Православии и всему веришь ... Простите если что не так, но не могу это не отметить. С праздником Святой Троицы! С днём Святого Духа! Ольга 20 июня 2016, 21:31 Добрый день! Очень хороший посыл, но , пожалуйста, проверяйте данные содержания если есть ссылка на исторические факты. История про Черчиля вымысел, просто прекрасная сказка придуманная в 1950 году Американской организацией " Сила Добра " . Флеминг лично опровергал эту историю. Прочитайте историю его жизни хотя-бы в Википедии. Для новоначальных, а особенно для молодежи, которые в миг могут проверить данные и которые все испытывают и проверяют такие несоответствия могут вызвать недоверие как к сайту так и пастырям! Спаси нас всех Господи! |
| И еще: «Физическая сила есть очень большая сила, которой все боятся. Но следует Временному Правительству оглянуться на то, что за спиною его стоит еще большая сила - именно сила порядочности и нравственности. Ведь мы революцию совершили для чего же нибудь. Именно, мы ее совершили для того, чтобы войти в лучшие дни. Завтрашний лучший день - вот мотив революции». Розанов В.В. " Новое время " . 16 мая 1917. No 14778. 4. р.Б.Алексий Автор имеет аналитический ум,хорошую начитанность,вообщем грамотный русский человек.Но,почему то сгрёб в одну кучу всех и вся. " Кандидат былых столетий, Полководец новых лет, Разум мой! Уродцы эти — Только вымысел и бред. Только вымысел, мечтанье, Сонной мысли колыханье, Безутешное страданье,- То, чего на свете нет. " По каждому отдельно надо сказать,а привязывать Василия Розанова и Михаила Меньшикова к продажным шкурам,это на мой взгляд не совсем верно.Они погибли сразу же,переворот знал кого уничтожать.Два главных мученика-Русский народ и Царь со Своими.Вот и весь сказ.Очень много людей оклеветанных,очень много.Панорама переворота февральско-октябрьская затуманена настолько,что люди которые родились в стране ПЕРЕВОРОТОВ уже ничего не могут сделать из за банальной причины школьного воспитания и внушения.Учитель-главный наставник по становлению характера восприятия исторического понимания всех процессов.Говорят нам о красных бантах у Кирилла,а фото нет,есть мельком вбивание в сознание данного утверждения.Есть воспоминания очевидцев,которые часами ждали под караулом в Таврическом(Смольном),но нет того факта,что Великие Князья бегали на поклон к Керенскому,послушному исполнителю Петросовета.Если в любой цепочке одно звено поистёрлось,то весь механизм рухнет.Поэтому нет нужды приводит в негодность всю цепь.Достаточно одной истёртой детали.Здесь встраивают мысль,что дескать все были человек что бы нанести удар в спину.Вбросили ложный Манифест,а потом покатилось по наклонной.Большевиков было гораздо больше,чем принято считать.Моряки-закупленные ещё с Дальневосточного конфликта.Не верю массовому гипнозу всех и вся.Сказки.В европейской части России немного были в курсе событий,вся остальная часть узнала,когда стали грабить и убивать,представители новой власти.Есть понятие Презумпция невиновности от Византийского наследия,надо следовать этому принципу,а не голословному утверждению. " НЕДОБОРОЛИСЬ " -горькие слова Ивана Солоневича,который подчеркнул всю преамбулу борьбы.Помещики смылись в Париж,банкиры в Лондон,академики сидели в Академиях.А вот Царь и народ понесли чудовищные невосполнимые страдания. |
| А вот что автор пишет в примечаниях: «...В речах Никодима в пятом явлении передана в вольном переложении беседа Иисуса Христа с Никодимом, помещённая в главе 3-й Евангелия от Иоанна» (139)— и далее точно цитируется соответствующие стихи (1-21) этой главы. Достаточно сопоставить два текста, чтобы убедиться: переложение в стихотворной форме сделано близко к оригиналу. Другой пример: Иоанна, подруга жены Пилата, Прокулы, рассказывает о детских годах Иисуса, о которых слышала многие рассказы: Уж в детстве Он, говорят, стал чудеса творить: С ребятами, бывало, птичек лепит Из глины; у других они, понятно, И остаются глиной; у Него ж, Оживши, встрепенутся в малых ручках, Вспорхнут и с песнью к небу улетят. Поздней,— уж статным юношей,— однажды Над чем-то Он работал в мастерской, Строгал, и стружки в кольца завивались И падали, на солнце золотясь. Проходит мимо нищая вдовица И просит подаянья. Юный плотник Стал шарить по углам, просил хоть сикля У Матери, за пряжею сидевшей, Но в доме ни лепты не оказалось. Тогда с улыбкой стружку подал Он Вдовице; и мгновенно превратилась Та стружка в золото в руках у нищей (31-32). По поводу первого из рассказанных эпизодов автор делает пояснение: «Заимствовано из апокрифического Evangile de l , enfance du Christ» (145). О втором эпизоде коротко признаётся: «Вымысел автора» (145). Вымысел, как видим, вполне невинный и в духе первого апокрифического эпизода. Должно признать, что оба эпизода, и апокрифический, и вымышленный, органично включены в общий строй рассказов об Иисусе Христе, которые звучат на протяжении всех четырёх актов драмы. В данном конкретном случае рассказ имеет целью приковать внимание Прокулы к личности незнакомого ей Проповедника, что и достигается. Ещё один пример вымысла авторского. Симон Киринеянин рассказывает, как он оказал одну незначительную услугу Учителю: придержал за узду ослицу, пока Он слезал с неё. И меня Узнав, Он с кроткою взглянул улыбкой Мне пристально в глаза и молвил тихо:— «Ты оказал одну услугу Мне: |
| Все произведения могут быть поставлены в один ряд друг за другом в порядке совершающихся событий: мы всегда знаем, к какому историческому времени они отнесены авторами. Литература рассказывает или, по крайней мере, стремится рассказать не о придуманном, а о реальном. Поэтому реальное – мировая история, реальное географическое пространство – связывает между собой все отдельные произведения. В самом деле, вымысел в древнерусских произведениях маскируется правдой. Открытый вымысел не допускается. Все произведения посвящены событиям, которые были, совершились или хотя и не существовали, но всерьез считаются совершившимися. Древнерусская литература вплоть до XVII в. не знает или почти не знает условных персонажей. Имена действующих лиц – исторические: Борис и Глеб, Феодосий Печерский , Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Стефан Пермский… При этом древнерусская литература рассказывает по преимуществу о тех лицах, которые сыграли значительную роль в исторических событиях: будь то Александр Македонский или Авраамий Смоленский. Разумеется, исторически значительными лицами будут, со средневековой точки зрения, не всегда те, которых признаем исторически значительными мы, – с точки зрения людей нового времени. Это по преимуществу лица, принадлежащие к самой верхушке феодального общества: князья, полководцы, епископы и митрополиты, в меньшей мере – бояре. Но есть среди них и лица безвестного происхождения: святые отшельники, основатели скитов, подвижники. Они также значительны, с точки зрения средневекового историка (а древнерусский писатель по большей части именно историк), так как и этим лицам приписывается влияние на ход мировой истории: их молитвами, их нравственным воздействием на людей. Тем более удивляет и восторгает древнерусского писателя это влияние, что такие святые были известны очень немногим своим современникам: они жили в уединении «пустынь» и молчаливых келий. Мировая история, изображаемая в литературе, велика и трагична. В центре ее находится скромная жизнь одного лица – Христа. |
| Подобно этому один астроном, отрицавший бытие Божие, заявил, что он десятки лет смотрел на небо через различные астрономические приборы, но нигде не заметил Бога. Наконец ученый немецкий рационалист прошлого столетия Давид Штраус, поставивший целью своей жизни доказать, что евангельская история есть в сущности не подлинная история, а только миф или постепенно развившаяся легенда, так говорит о событии Воскресения Христова: «Перед нами не исторический факт, а вымысел. И какой еще вымысел! Такой невероятный, противоречащий всем законам природы, что пусть нам приведут дюжину несомненных свидетельств в его пользу, мы и тогда будем продолжать не верить в него...». Что можно сказать о такого рода неверии? Воистину, это великая немощь плотского разума. В самом деле, если бы слепой человек стал решительно отвергать существование солнца только потому, что он никогда его не видел, разве не ясно было бы для каждого зрячего человека, что этот несчастный, убогий человек находится в величайшем заблуждении. И если человек говорит решительно, что не поверит даже тогда, когда ему приведут многие несомненные доказательства, то не очевидно ли, что такого отрицателя можно только от души пожалеть за его жалкое состояние, близкое к духовному самоубийству, ибо он из простого упорства сам себя лишает света и радости познания истины. Но немощь есть немощь, т. е. недуг, расслабление, болезнь человеческого духа. А больного всегда нужно жалеть и любить, обращаться с ним нежно и заботливо, желая всячески помочь ему. И Церковь Христова не судит строго и не порицает даже самое ожесточенное неверие. Со всем участием своего материнского сердца она всегда молилась, молится теперь и будет молиться до скончания века о всех тех, кто еще не познал радости веры, не вступил в ограду Христову, не усладился единением со Христом. «Премилосердный и Всесильный, не до конца гневаяйся, Господи!» – говорит она в Неделю Православия. Буди милостив, молит Тя Твоя Церковь , представляющи Тебе Начальника и Совершителя спасения нашего – Иисуса Христа. Буди милостив нам, укрепи нас в правоверии силою Твоею, заблуждающим же просвети разумные очи светом Твоим божественным, да уразумеют Твою истину; умягчи их ожесточение и отверзи слух, да познают глас Твой и обратятся к Тебе, Спасителю нашему!..» |
| По ее утверждениям, Писание было “искажено”, содержит не Богооткровенные истины, а человеческий вымысел. Ее рассуждения на эту тему очень напоминают высказывания советских пропагандистов атеизма. “Для чего правили Библию? Чтобы легче было управлять людьми. Новая догма помогала сильнее запугивать простой народ” [I, с. 113]. “Оригинал Библии до наших дней не сохранился. Точнее, он есть, но пока людям не доступен” [I, с. 282]. “Люди исправляли Библию, как хотели, вписывали туда все, что хотели” [VI, с. 257]. Зато они с Гарифзяновым под руководством Ангелов-Хранителей “не перевернули Библию, а лишь добавили в нее недостающие страницы” [VII, с. 103]. Эти высказывания настраивают читателей на то, что Священному Писанию доверять не стоит, а Предание Церкви — и вовсе “легенды, которые даже у сильно верующих людей вызывают большое сомнение”; книги же Пановой, напротив, содержат истину, это не вымысел человека, а “только то, что было сказано свыше” [II, с. 47]. Таким образом, на любые попытки опровергнуть ее учение с помощью Библии Панова отвечает, что авторитет Слова Божия вообще под большим сомнением, а взамен предлагает новые “откровения”. Это в целом очень характерно для движения “Нью Эйдж”: “Сторонники Движения Новой Эры подходят к Библии с предубеждением, основанным на том, чему они склонны доверять” Утверждая, что в Библии полно противоречий [II, с. 48], Панова не пытается разобраться в том, что это за противоречия, какова их природа, и не задумывается, что если бы Слово Божие писали люди по некоему согласию, с целью мистификации, то все эти противоречия были бы ими уничтожены. Сама неоднородность Св. Писания убеждает в том, что оно подлинно, а не создано группой мошенников В Православной Церкви существует иное отношение к Писанию. Мы веруем, что “Все Писание (все, а не частично!) Богодухновенно” ( 2Тим. 3:16 ); Иерусалимский Собор в 1672 г. вынес определение: “Веруем, что это Божественное и Священное Писание сообщено нам Богом, и потому мы должны веровать ему без всякого рассуждения, не так, как кто захочет, а как его истолковала и передала Кафолическая Церковь” с. 34]. Только просвещенный благодатью Св. Духа ум может воспринять Писание верно. Всегда существовало отношение к Св. Писанию как к величайшей святыне, его переписывание было священнодействием, и поэтому нельзя допустить, что в многократно проверенных текстах допущены грубые ошибки. Так, в рукописях книги пророка Исаии, датируемых 1 в. до Р. Х. и 10 в. по Р. Х., нет ни одного разночтения с. 117]. 4. " Ченнелинг " как способ получения " откровений " |
| Это, между прочим, и побудило мит. Сергия с Синодом обратиться с посланием ко всей Церкви от 19–31 дек. 1927 г. В нем святители открыто и определенно свидетельствуют: «Мы более, чем кто-либо другой, должны быть стражами и блюстителями чистоты нашей веры, правил и преданий церковных; уже в первом своем послании мы ясно и определенно выразили нашу волю быть православными, и от этого своего решения мы ни на йоту не отступили и. Богу поспешествующу, не отступим и впредь. Всякие толки о нашем якобы соучастии или даже сближении с какими-нибудь из раздорнических церковных движений, вроде обновленчества, григорьевщины или (на Украине) самосвятства, лубенцев и под., всякие такие толки суть или злостный вымысел с целью уловления неопытных, или плод напуганного воображения. Мы уверены, что все это со временем будет ясно и всем вам, «смущающий же вас – грех понесет, кто бы он ни был» ( Гал.5:10 ). Итак, братие возлюбленные, «будьте тверды и непоколебимы» ( 1Кор.15:18 ), «огребаясь от всех творящих разделение» ( Рим.16:17 ). А арх. Вятский Павел 99 в послании к своей пастве, о котором я уже говорил, еще сильнее говорит: «Пред Богом и святыми ангелами его свидетельствую Вам, что мы доселе ни в чем не отступили от Истины Православия, ни d чем не погрешили против Вселенской канонической правды... Слухи о нашем объединении с обновленцами – чистейший вымысел и вздор. Обновленцы, григориане и им подобные раздорники .опирают каноны Церкви, а мы свято их храним и соблюдаем. Пи с обновленцами, ни с григорианами и ни с какими другими современными раскольниками и отщепенцами ни Священный Патриарший Синод в полном своем составе за истекшее время его существования, ни я не имели и не имеем никакого молитвенного канонического общения и даже чуждаемся каких бы то ни было обычных деловых сношений с ними. Я подписал воззвание мит. Сергия и Временного Священного Патриаршего Синода от 16–29 Июля сего года с тем, чтобы, не поступаясь нимало Православием и канонами церковными, создать во вверенной мне Вятской епархии вполне легализованное гражданскою властию управление, а верному мне духовенству, – обстановку мирного пастырского труда и подвига во спасение духовных чад верных нам православных патриарших приходов». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Прошу спокойно и непредвзято выслушать меня 21.06.2017 2437 Время на чтение 19 минут От редакции : Как сообщалось, 18 июня в Москве в Коломенском состоялась конференция к 100-летию мученического подвига Царской семьи «Екатеринбургские останки» - где правда, а где вымысел?» . Мы уже опубликовали выступления на конференции вдовы племянника Царя-Мученика Николая О.Н. Куликовской-Романовой и историка и публициста Б.Г. Галенина . Прислал нам свой доклад и старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ В.Н. Соловьев, который мы также публикуем рядом с другими докладами. Выступление на Международном научном собрании (конференции) к 100-летию мученического подвига Царской семьи «Екатеринбургские останки»: где правда, а где вымысел?» Уважаемые участники конференции! Я благодарю организационный комитет за то, что он предоставил мне слово. Множество вопросов, прозвучавших в выступлениях участников конференции, во многом касались и моей работы. Тема гибели Царской Семьи для православных людей очень важна. На конференцию приглашены ученые, священнослужители и общественные деятели, имеющие разные подходы к трагедии. Искренняя душевная боль участников сегодняшнего собрания внушает на то, что истина в вопросе о «екатеринбургских останках» обязательно будет достигнута. Не скрою, ряд выступлений с уничтожающей критикой в мой адрес напоминали суд, где в качестве подсудимого выступал я. Однако даже страшным убийцам дают слово на суде, и прошу спокойно и непредвзято выслушать меня. С некоторыми перерывами я с 1991 по 2015 год как официальное лицо занимался расследованием событий, связанных с гибелью членов Российского Императорского дома на Урале и в Петрограде и, думаю, смогу ответить на многие, поставленные мной вопросы. Насколько я помню, конференция, рассматривавшая подобные вопросы, состоялась 16 ноября 2015 года на Выставке-Форуме «Православная Русь», в центре Москвы, у стен Кремля. На конференции, если мне память не изменяет, было сделано заявление о том, что все доводы и доказательства следствия Соловьева опровергнуты и доказана истинность версии следователя Соколова. С октября 2015 года, в связи с обращением Святейшего Патриарха Кирилла с просьбой провести независимое, открытое для Церкви расследование, я был отстранен от ведения уголовного дела. Сразу должен подчеркнуть, что никаких тайн следствия с октября 2015 года по сегодняшний день я вам не раскрою, поскольку они мне неизвестны. Могу лишь сказать, что нынешнее расследование ведут лучшие следователи России, которые привлекли к работе независимых экспертов, в том числе и доктора медицинских наук Вячеслава Леонидовича Попова, известного вам по выступлению на прошлой конференции. Поскольку все выводы, сделанные до 2015 года, подвергли сомнению, нынешнее следствие начато как-бы «с нуля» и следователи стараются внимательно отнестись ко всем сомнениям православной общественности. |
| 27 имеют значение прошедшего времени). Многие желают, чтобы не устранять совсем Неандерова понимания, читать вместо σα εδε – лучше σα τε εδε, так чтоб, по крайней мере, свидетельство самовидца относилось только к видению откровения. Евальд в Comment, ad h. 1. p. 87 уверяет, что те имели большая часть кодексов и переводов. Между тем дело выходить именно наоборот, так как все почти критические авторитеты, Грисбах, Лахман, Тишендорф и др. опускают частицу те. Притом частица τε вместо α нигде не встречается в Апокалипсисе, как., соглашается и сам Евальд. 1160 Eichhorn Einleitung Th. 11. S. 122., Bleek Beitrag zur Kritik und Deutung der Offenbarung Johannis (в Theologiscber Zeitschrift Schleiermacher’a 11:251), de Wette Einleitung §190 и др. думают, что место Иоанновой ссылки – Патмос – вероятно вымышлено (а таким образом все место не содержит ничего исторического); при чем де-Ветте в особенности ссылается на VIeз.3, 23 и 8, 1. Но чтобы в обоих указанных случаях место было вымышлено, это совершенно не доказано и нельзя доказать этого, особенно если при этом взять во внимание аналогию других мест в пророках. Напротив, как мало оснований считать за вымысел известие Иезекииля 1, что он получил свое пророческое посвящение при реке Ховар, известия Исаии гл. 1, 1, что он пророчествовал при Осии, Иофаме, Ахазе и Езекии и другое известие 6, 1, что он принял свое пророческое посвящение в год смерти Осии, известие Иеремии 1, 1 и сл. об обстоятельствах своей жизни и многие в этом же роде известие этих и других пророков: так же мало можно сомневаться и в историческом значении известия, находящиеся в Апокалипсисе, о пребывании его писателя на Патмосе. Если бы кто считал Апокалипсис только за по этическое произведение, и тот не мог бы высказывать такого рода сомнения, если он не хочет считать за вымысел известие Гезиода о месте своего рождения, Овидия – о месте своей ссылки в Томн, Федра и Маршала – об обстоятельствах их жизни. 1161 Будто древние (Клименг, Ориген , Евсевий между другими) не имели пред собою исторического предания о ссылке апостола Иоанна на Патмос, но позаимствовали его лишь из места Апокалипсиса) – Климент и Ориген , в аллегорическом толковании Апокалипсиса не уступающие никому другому, не могли бы, конечно, отрешиться от такого толкования и относительно места Апок. 1, 9 , Евсевий, который ни разу не решается признать Апокалипсис произведение апостола Иоанна, конечно не мог бы удержаться от сомнения в действительности ссылки Иоанна на Патмос. 1162 Это – воззрение Евальда, Comm. in Арос р. 96, которое находится в очевидном противоречии с свидетельством всей древней церкви, усвояющим ссылку на Патмос только апостолу Иоанну. |
| Константином Римскому папе Сильвестру и долго хранился в Риме, пока один из пап, устрашенный чудесными явлениями, не отослал его в Цареград к патр. Филофею; Апостолы Петр и Павел сказали в видении Филофею, что Царьград скоро взят будет неверными и велено отослать белый клобук в Новгород 144 . Собор 1667 г. назвал эту повесть баснословною и – справедливо. В ней, кроме мысли о присылке клобука в Новгород из Константинополя, – все вымысел, и вымысел детский: для клобука не бывает чудес! Белый клобук блаж. Василия, из белого крученого шелка, хранится в ризнице Софийской и дает чувствовать, что он был на главах великих святителей, хотя и не был в Риме 145 . Блаженный Василий отличался преимущественно практическою мудростию. В 1349 году Магнус, Шведский король, усердный слуга папы, прислал сказать Новгородцам: «пришлите на совет своих умных людей, а я вышлю своих, пусть они рассудят, какая вера лучше? Если ваша окажется лучшею, перейду в нее; а если наша, вы должны принять нашу; если же не хотите единства, иду на вас войною». Архипастырь, посадник и тысяцкий, по общему совету, отвечали: «если хотите знать, какая вера лучше, наша ли, или ваша, пошлите за тем к патриарху – мы приняли веру от Греков. Если же между нами есть дело государственное, посылаем послов для переговоров». Посланный тысяцкий, явясь к Магнусу, спросил: какую обиду нанес Новгород королю? «Обиды никакой нет, отвечал король: но если не принимаете моей веры, иду войною». Так слуга папы мечом проповедует веру! Магнус осадил Орехов (нынешний Шлиссельбург), а Ижорцев послал силою крестить по обрядам папизма, несогласных же на перекрещение предавать смерти. Новгородцы выслали малую дружину для защиты своих подданных единоверцев – Корелов. Дружина разбила отряды Шведов. Но с Магнусом было много войска. Великий князь, по просьбе Новгородцев, прислал только незначительный отряд, да и тот, услышав, что Орехов взят, удалился с поля битвы. Новгородцам пришлось одним рассчитываться с Магнусом; призвав в помощь Бога и св. |
|
|
