| Закончу уже изрядно растянувшуюся статью известным высказыванием М.В. Ломоносова: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой – Свою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его здания, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских боговдохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, Апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтыре научиться можно астрономии или химии… Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Благодарности Автор благодарен протоирею Владимиру Воробьеву за прочтение первоначальной версии рукописи и её одобрение, протоиерею Александру Щелкачеву за труд по её подробному рецензированию и написанию отзыва, а также Н.С. Серебрякову за советы и помощь. Святитель Василий Великий. Беседы на Шестоднев, М., 1991. Ильин В.Н . Шесть дней творения. Библия и наука о творении и происхождении мира. Минск, 2006. [iv] Протоиерей Николай Иванов .И сказал Бог… Библейская онтология и библейская антропология. Толкование первых глав Книги Бытия (главы 1 – 5). Клин, 2005. [vi] Протоиерей Леонид Цыпин . Вселенная, Космос, Жизнь – три Дня Творения. Киев, 2008 (Эта объёмная монография, с которой автор настоящей статьи познакомился уже после написания своей работы, содержит много верных и интересных мыслей, целый ряд которых оказался созвучен изложенному в данной статье. Вместе с тем, автор монографии, к сожалению, не избежал искушения смешения религиозного и научного знания, а в некоторых случаях вплотную сближается с положениями креационизма). |
| Из других представителей «киевской патрологической школы» следует назвать М. Оксиюка (обширное исследование об эсхатологии св. Григория Нисского), П. Н. Гросу (монография о преп. Феодоре Студите), Т. Лященко (труд о жизни и церковной деятельности св. Кирилла Александрийского) и Н. Фетисова (работа о Диодоре Тарсийском). Не менее активно деятельность по изучению жизни и творчества святых отцов и учителей Церкви разворачивалась и в Казанской Духовной Академии. Так, здешний профессор по кафедре патрологии Д. Гусев издал серию выпусков своих «Чтений по патрологии», в которых представлены достаточно удачные характеристики некоторых памятников древне-церковной литературы и их авторов. Его преемник по кафедре Л. Писарев стал известен солидным трудом, посвященным богословию мужей апостольских, и монографией об антропологии блаж. Августина, не говоря уже о ряде своих патрологических и богословских эссе. В Казани же начинал свою деятельность будущий ректор Московской Духовной Академии Архиепископ Феодор Поздеевский, издавший здесь классический труд об аскетическом богословии преп. Иоанна Кассиана Римлянина. В Казани также были изданы и многие другие монографии, освещающие деятельность и миросозерцание отцов и учителей Церкви. Среди них можно упомянуть книгу П. Н. Виноградова о богословии св. Григория Богослова и аналогичную работу о св. Григории Нисском известного русского религиозного мыслителя В. Несмелова, исследование К. Лопатина о триадологии св. Афанасия Александрийского, книгу Е. Полянского о блаж. Иерониме и др. Необходимо подчеркнуть, что названные «патрологические школы» четырех Духовных Академий, обладая каждая некоторым своеобразием, представляли все вместе единый фронт патрологических изысканий. Однако эти изыскания отнюдь не замыкались стенами Духовных Академий. Как и переводческая деятельность по выпуску в свет творений святых отцов и учителей Церкви, исследования памятников древне-церковной письменности распространились по многим градам Руси. Например, в Одессе печатается солидный труд А. Доброклонского о прп. Феодоре Студите и яркая монография П. Лобачевского о прп. Антонии Великом, в Кишиневе появляется работа В. Благоразумова о свт. Афанасии Александрийском, в Житомире — книга П. Владимирского о Немезии Эмесском, в Томске — серьезное исследование П. Прокошева о Didascalia Apostolorum и т. д. Многочисленные статьи по патрологии печатаются не только в периодических изданиях Духовных Академий ( «Богословском Вестнике», «Христианском Чтении», «Трудах Киевской Духовной Академии» и «Православном Обозрении»), но и в журналах «Вера и Разум» (орган Харьковской Духовной Семинарии), «Странник» и пр. |
| Из других представителей " киевской патрологической школы " следует назвать М. Оксиюка (обширное исследование об эсхатологии св. Григория Нисского), П.Н. Гросу (монография о преп. Феодоре Студите), Т. Лященко (труд о жизни и церковной деятельности св. Кирилла Александрийского) и Н. Фетисова (работа о Диодоре Тарсийском). Не менее активно деятельность по изучению жизни и творчества святых отцов и учителей Церкви разворачивалась и в Казанской Духовной Академии. Так, здешний профессор по кафедре патрологии Д. Гусев издал серию выпусков своих " Чтений по патрологии, " в которых представлены достаточно удачные характеристики некоторых памятников древнецерковной литературы и их авторов. Его преемник по кафедре Л. Писарев стал известен солидным трудом, посвященным богословию мужей апостольских, и монографией об антропологии блаж. Августина, не говоря уже о ряде своих патрологических и богословских эссе. В Казани же начинал свою деятельность будущий ректор Московской Духовной Академии Архиепископ Феодор Поздеевский, издавший здесь классический труд об аскетическом богословии преп. Иоанна Кассиана Римлянина. В Казани также были изданы и многие другие монографии, освещающие деятельность и миросозерцание различных отцов и учителей Церкви. Среди них можно упомянуть книгу П.Н. Виноградова о богословии св. Григория Богослова и аналогичную работу о св. Григории Нисском известного русского религиозного мыслителя В. Несмелова, исследование К. Лопатина о триадологии св. Афанасия Александрийского, книгу Е. Полянского о блаж. Иерониме и др. Необходимо подчеркнуть, что названные " патрологические школы " четырех Духовных Академий, обладая каждая некоторым своеобразием, представляли все вместе единый фронт патрологических изысканий. Однако эти изыскания отнюдь не замыкались стенами Духовных Академий. Как и переводческая деятельность по выпуску в свет творений святых отцов и учителей Церкви, исследования памятников древнецерковной письменности распространились по многим градам Руси. Например, в Одессе печатается солидный труд А. Доброклонского о прп. Феодоре Студите и яркая монография П. Лобачевского о прп. Антонии Великом, в Кишиневе появляется работа В. Благоразумова о свт. Афанасии Александрийском, в Житомире - книга П. Владимирского о Немезии Эмесском, в Томске - серьезное исследование П. Прокошева о DidascaliaApostolorum и т.д. Многочисленные статьи по патрологии печатаются не только в периодических изданиях Духовных Академий ( " БогословскомВестнике, " " Христианском Чтении, " " Трудах Киевской Духовной Академии " и " Православном Обозрении " ), но и в журналах " Вера и Разум " (орган Харьковской Духовной Семинарии), " Странник " и пр. |
| Лидия Константиновна Александрова-Чукова 02 декабря 2010г. 18:32 Что называется зарапортовалась, и авторы монографии (ссылка 4) абсолютно правы. Искушения Рождественского поста. Первый абзац прошу читать в другой редакции: Досточтимый Алексей Константинович, спасибо за интересный рассказ о восстановлении богословского образования в Москве, и о людях, которым вся Русская Православная Церковь должна быть за это благодарна. Ведь в МДА и ЛДА получали образование посланцы всех епархий. Позвольте внести некоторые уточнения и дополнить картину материалом из опубликованных дневников митрополита Ленинградского и Новгородского Григория. Похоже, на то, что на встрече с Г.Г.Карповым 29 октября, были урезаны (ограничены) нормы количества, приема проектировашиеся в «Положениях», составленных архиепископом Григорием, и утвержденные Св. Синодом 22 октября (скорее всего, 50 и 30 человек, как то было позже разрешено для академий и семинарий). А на должность ректора Богословского института в Москве архиепископ Григорий предлагал прот.Д.Боголюбова: Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: 24 декабря 2010 10 15 мая 2020 10 |
| Лозинский Р. Р. прот. Пастырь на приходе (вопросы пастырской практики). 1934-1974. Ярославль, 2011. – С.193. Чумаченко Т. А. Государство, православная церковь, верующие 1941-1961 гг./Серия «Первая монография» - М.: «АИРО-ХХ», 1999. – С.219(238). Филиппов Б. А. Очерки по истории России. ХХ век: Учеб. Пособие. – М.: Изд-во ОСТГУ, 2009 – с.575(720). Дарендорф Р. Свобода и социальные связи. Размышления над структурой некоей аргументации. – Die liberale Gesellschaft. Castelgondolfo – Gesprache 1992.Kleti-Gotta, Stuttgart, 1993. – 20p. Никитин В. Патриарх Пимен: Путь устремленный ко Христу. М.:Эксмо: Издательство московской Патриархи Русской Православной Церкви, 2011 - С.262(320). Устав об Управлении Русской Православной Церкви Принят Поместным собором Руссокй православной Церкви 8 июня 1988 г.//Религия в СССР. сентябрь 1988 г. – С. 32(46). Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: 5 февраля 2020 10 22 января 2020 10 16 января 2020 10 17 сентября 2020 10 11 сентября 2020 10 26 июня 2020 10 13 апреля 2020 10 3 марта 2020 10 19 февраля 2020 10 18 февраля 2020 10 5 февраля 2020 10 22 января 2020 10 16 января 2020 10 17 сентября 2020 |
| Не знаю, откуда у отца Георгия сведения о том, что свое Послание митрополит Сергий смог огласить в храмах лишь 6 июля 1941 года, спустя два дня после выступления Сталина. Никогда не слышал об этом. Но знаю совершенно точно, что 26 июля 1941 года в Богоявленском кафедральном соборе состоялся молебен о даровании победы нашему воинству, а после молебна прозвучала проповедь об «очистительной грозе» и, опять же, о грядущем всенародном подвиге. Затем, если следовать тексту статьи, о жизни Церкви на оккупированных территориях. На эту в свое время запретную тему на настоящий момент написаны тысячи страниц. Фактология обильна, многообразна и уже совсем не однозначна. Но выбор автора падает на известный смоленский эпизод, когда через две недели после захвата немцами этого города был ликвидирован атеистический музей, размещавшийся в Успенском соборе, и в храме начались богослужения. А 10 августа служили молебен уже перед найденным накануне немецкими солдатами списком с чудотворного образа Божией Матери, именуемого «Одигитрия». А 3 августа, добавим от себя, в соборе «состоялось лютеранское богослужение для солдат и офицеров германской армии, которое совершил молодой пастор, прибывший вместе с оккупантами. На этой службе присутствовал командующий группой армией " Центр " генерал-фельдмаршал Ф. фон Бок». (Амельченков В.Л. Смоленская епархия в годы Великой Отечественной войны. Смоленск. 2006. с. 84). Интересная деталь. Но дело даже не в ней. Дело в том, что современные церковные историки забывают заветы одного из столпов церковно-исторической науки в России архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского) о том, что история церковная должна быть соединяема с историей гражданской. Проще говоря, любое событие церковной истории следует помещать в конкретный общеисторический контекст. Применительно к данному эпизоду мы должны бы привлечь и весь огромной комплекс документов, выявленный М.В. Шкаровским в его известной замечательной монографии «Нацистская Германия и Православная Церковь», который вполне определенно и однозначно свидетельствует о подлинном отношении фашистов к нашей Церкви и к перспективам ее дальнейшего существования, и привлечь, конечно же, конкретные факты из жизни города Смоленска времен оккупации. |
| Необходимо подчеркнуть, что названные «патрологические школы» четырех Духовных Академий, обладая каждая некоторым своеобразием, представляли все вместе единый фронт патрологических изысканий. Однако эти изыскания отнюдь не замыкались стенами Духовных Академий. Как и переводческая деятельность по выпуску в свет творений святых отцов и учителей Церкви, исследования памятников древнецерковной письменности распространились по многим градам Руси. Например, в Одессе печатается солидный труд А. Доброклонского о преп. Феодоре Студите и яркая монография П. Лобачевского о преп. Антонии Великом , в Кишиневе появляется работа В. Благоразумова о св. Афанасии Александрийском , в Житомире – книга П. Владимирского о Немесии Эмесском , в Томске – серьезное исследование П. Прокошева о Didascalia Apostolorum и т. д. Многочисленные статьи по патрологии печатаются не только в периодических изданиях Духовных Академий («Богословском вестнике», «Христианском чтении», «Трудах Киевской Духовной Академии» и «Православном собеседнике»), но и в журналах «Вера и разум» (орган Харьковской Духовной Семинарии), «Странник», «Православное обозрение» и др. В целом можно констатировать, что к 1917 году русская патрологическая наука менее чем за столетие проделала тот путь, на который у западных патрологов ушло почти три века. Столь быстрое преуспеяние этой молодой науки в России объясняется, на наш взгляд, двумя причинами. Во-первых, тем уже отмеченным обстоятельством, что святоотеческая традиция лежала в основе всей русской культуры, никогда не затухала в ней и была своего рода «жизненным нервом» русской православной духовности. Во-вторых, данное преуспеяние объясняется тем, что русские патрологи сумели органично усвоить лучшие достижения своих западных коллег, избежав ряд их просчетов. Будучи, как правило, людьми европейски образованными, русские исследователи древнецерковной письменности сознательно служили Православию, поэтому они не просто слепо копировали лучшие образцы западной патрологической науки, но искали новые пути и способы для все более полного усвоения русской культурой святоотеческого наследия, ориентируясь на высшие ценности Православия. Вследствие этого патрология в России начала XX века не только достигла уровня патрологической науки Запада, но и стала органичной и неотъемлемой частью всей православной культуры; она не превратилась в предмет интереса для узкого круга специалистов (как это нередко бывает на Западе), а всегда пребывала в живом единстве со всем организмом Тела Христова. |
| О «разоблачительном» характере советской историографии и говорить не приходится. Конечно, инкриминирование священникам беззастенчивого паразитизма, темноты, косности, наконец, «последовательной контрреволюционности» не много стоит. Вместе с тем, призывы отправить труды советских авторов на историографическую свалку, безусловно, не оправданы. Точно так же не стоит идеализировать работы авторов последнего десятилетия – в них слишком много для исследовательской литературы церковного елея. Хотелось бы выделить всего двух современных авторов – американского исследователя Грегори Фриза и отечественного историка П.Н. Зырянова. Работу первого «Приходское духовенство в России XIX в.: кризис, реформы, контрреформы» (1984 г.) можно назвать классической – по глубине проникновения в суть проблемы, количеству использованных источников ей просто нет равных. Поэтому наличие в данной работе множества ссылок на указанную книгу и более поздние статьи Г.Фриза не должно удивлять читателя. К сожалению и эта фундаментальная монография не лишена мелких погрешностей – в терминологии, географических названиях. В качестве курьезного примера можно указать на то, что татарские баскаки стали в ней «басмачами» 1 . К тому же при всех своих достоинствах книга все же посвящена скорее государственной политике по реформированию духовного сословия, нежели собственно духовному пастырю. Книга П.Н. Зырянова «Православная церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гт.» (1984 г.) только на первый взгляд кажется тенденциозной. Количество источников, использованных автором, таково, что читатель легко составит объективное представление о роли духовенства в революции. Разумеется, ни на обязательные для своего времени ленинские цитаты, ни на упоминание «факторов, обусловивших особую контрреволюционность православной церкви» 2 , обращать внимание не стоит. Эти две книга – одна из которых посвящена неудачам реформы православного прихода, а другая ее отдаленным последствиям – естественно подвели к теме настоящего исследования и определили его хронологические рамки. В центре анализа – проблема духовенства и возможностей его влияния на массовое сознание, динамика этого процесса, его связь с социально-демографическими, хозяйственными и политическими явлениями на протяжении длительного периода – от эпохи Великих реформ до «нэповского» времени. На первый взгляд такая задача может показаться «неподъемной» в рамках одного исследования. Но, как представляется, на данном этапе изучения темы важнее всего уловить общую динамику этого процесса. |
| От лица сотрудников Отдела внешних церковных связей поздравительный адрес огласил заместитель председателя ОВЦС архимандрит Филарет (Булеков). В поздравлении говорится: «Ваше Высокопреосвященство, дорогой владыка! Сегодня мы, Ваши сотрудники, вместе со всей Полнотой Церкви Русской отмечаем Ваше пятидесятилетие. 50 лет — это временной рубеж, освященный Самим Господом: «Вострубите трубою по всей земле вашей, и освятите пятидесятый год» (Лев. 25:9-10), — возвещает пророк. И мы видим всеблагой промысел Божий в том, каким путем Он вел Вас, дорогой Владыка, к этой достославной дате. «Раб твой богобоязнен от юности своей» (3 Цар. 18:12). Эти слова, сказанные благочестивым Авдием во дни пророка Илии, как нельзя лучше приложимы к Вашей жизни. В пору раннего отрочества Господь явил Вам Свою милость, показав красоту православного богослужения. Переступив порог алтаря храма Воскресения Словущего, Вы осознали свое призвание: служение у престола Божия. Вслед за богоглаголивым Давидом Вы можете сказать: «Того только ищу, чтобы пребывать мне в доме Господнем во все дни жизни моей, созерцать красоту Господню и посещать святый храм Его» (Пс. 26:4). Господь одарил Вас многими талантами. Развивая и приумножая их, Вы могли бы идти по жизни широким и пространным путем, стяжав мирскую славу и человеческие почести. Но Вы предпочли всему этому тесный монашеский путь. Господь наделил Вас даром слова. Ваши монографии, статьи, интервью, проповеди, выступления на телевидении и радио содержат глубокие богословские и философские суждения, размышления о прошлом и будущем, о культуре, воспитании и образовании, наконец, духовные советы, укорененные в православной традиции и применимые к сегодняшнему дню, потому вызывают неизменный интерес. Сердце Ваше открыто каждому человеку. Подобно апостолу Павлу, Вы стремитесь быть «всем для всех, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:22). Слепотствующих в вере Вы просвещаете светом истины, и потому именно Вам Святейший Патриарх благословил присоединять к Православной Церкви людей, отпавших от нее в сектантские заблуждения и раскольничье лжеверие. |
| Синода. Благодаря особенному участию в этом деле преосвященного Тихона, посылавшего в Св. Синод, вместе со своим представлением по этому предмету и упомянутую «докладную записку» Хойнацкого, дело увенчалось желанным успехом, так что теперь Лавра Почаевская может, не обинуясь, сказать, что она ничимже меньши в числе других русских Лавр, а Хойнацкий сим стяжал себе поистине вечную память, как составитель помянутых служб в честь Царицы Небесной и блаженного угодника ее. Между тем, как таким образом совершилось св. дело об издании этих служб, Хойнацкий в том же 1883 году не переставал заниматься и другими вопросами по Лавре, следствием чего были: 1) составленная им в означенном году особая монография под заглавием «В память совершившегося пятидесятилетия со дня воссоединения Почаевской. Лавры из унии в православие 10 октября 1831 – 1881 года», с проектом особой службы св. Угодникам Волынским для предположенного им же Хойнацким празднования их памяти в этот день. Издание Почаевской Лавры 1883 г. (1 – 30 стр. ); и 2) «к вопросу о Стопе Богоматери и об иконе ее в Почаевской Лавре, по поводу статьи Н. И. Лескова: След Ноги Богородицы в Почаеве» (Исторический Вестник 1882 г. 10). Напечатана в «Волынских Епархиальных Ведомостях» того же года. Тогда же, 3) напечатан был в Лавре и Акафист в честь чудотворной иконы Божьей Матери... Когда же наступило самое юбилейное торжество 13 Октября 1883 года, то Хойнацкий, не имея возможности, лично присутствовать в этот день на Горе Почаевской, приветствовал Лавру особым задушевным адресом, напечатанным в числе других в свое время в «Волынских Епархиальных Ведомостях» того же года. В том же году, наконец, напечатана Хойнацким в «Киевлянине» интересная заметка «о железной дороге в Почаевскую Лавру», имеющая то последствие, что не долее, как в следующем 1884 году, по мысли его же Хойнацкого, ближайшая к Почаеву станция Здолбуново-Радзивиловской ветви Киево-брестской железной дороги, из «Полесской Рудни» переименована в «Рудню Почаевскую», что в особенности важно для поклонников Лавры, отправляющихся в Почаев по железной дороге. |
|
|
