| ч. независимой от главы армяно-католич. миллета. В течение 12 лет Максим III вел тяжбу с православным Антиохийским патриархом Мефодием , касавшуюся священнических облачений. Униат. священники носили такие же одежды, как и православные, что во многом способствовало успеху униат. пропаганды. Патриарх Мефодий требовал замены цилиндрических камилавок униатского клира; после долгой борьбы, в к-рую были вовлечены российская и франц. дипломатия, Высокая Порта в 1847/48 г. предписала униат. духовенству для отличия от православного носить 8-угольные головные уборы. В 1848 г. патриарх Максим освятил в Иерусалиме мелькитскую ц. Благовещения, а в 1849 г. провел здесь архиерейский Собор (решения не были признаны Папским престолом и впосл. аннулированы). Большой резонанс имела религ. полемика Максима Мазлума с протестантом Михаилом Мшакой (1800-1888); их прения были изданы в Бейруте в 1849 г. под названием «Евангелический проповедник» ( Крымский. 1971. С. 423-425). Последние годы Патриаршества Максима Мазлума были осложнены его конфликтом с Бейрутским митр. Агапием Риаши, из юрисдикции к-рого патриарх хотел вывести Джубайль. Ситуация была столь напряженной, что Конгрегация пропаганды веры вызвала патриарха в Рим, но он долгое время уклонялся от приезда. В 1854-1855 гг. патриарх еще раз посетил Египет, где и скончался. Несмотря на целый ряд трудностей, Патриаршество Максима Мазлума считается плодотворным периодом в истории М. к. Ц.: количество униат. епархий возросло с 8 до 13 (нек-рые - титулярные), были построены 24 храма и 3 патриаршие резиденции (в Дамаске, Каире, Иерусалиме; начато строительство резиденции в Александрии). После восстановления в Сирии и Ливане прямого султанского правления (1840) османы по настоянию великих держав сохранили все привилегии христ. населения. Вовлечение Османской империи в сер. XIX в. в мировую капиталистическую систему привело к резкому росту благосостояния христ. торгово-промышленных кругов, связанных с европ. капиталом, и к разрушению традиц. мусульм. |
| Холмской ДС прот. Иоанн Потей, приходившийся дальним родственником униат. митр. Ипатию Потею . О разрыве с унией в числе первых объявил собор духовенства Бельского и Влодавского деканатов 12 янв. 1875 г.; в этот день делегаты от 45 приходов и 26 священников в г. Бела подписали акт о присоединении к Православию. 18 февр. 1875 г. в Холме (ныне Хелм Люблинского воеводства Польши) о своем желании присоединиться к правосл. Церкви заявили руководители униат. Церкви на Холмщине: администратор Холмской епархии прот. Маркелл Попель (см. Маркелл (Попель) , еп.), ректор Холмской ДС прот. Ипполит Криницкий, секретарь Холмской консистории и настоятель Рождество-Богородичного собора прот. Иоанн Гошовский, другие клирики Холмского деканата, подписавшие «Соборный акт холмского духовенства». Воссоединение с Православием 42 униат. приходов и 30 священников имело место 25 марта 1875 г. в г. Янов (ныне Янув-Подляски) Седлецкой губ. Деканальные «соборики» духовенства, принимавшие решения о воссоединении, состоялись 27 апр. в с. Балля-Церковная Сувалкской губ., 13 мая в Грубешове (ныне Хрубешув), 15 мая в Николаевском соборе в г. Замостье (ныне Замосць), последнее собрание прошло в том же храме, в к-ром в 1720 г. проводился Замойский собор. 25 марта 1875 г. делегацию духовенства и мирян Холмской епархии принял в С.-Петербурге имп. Александр II Николаевич . 23 апр. 1875 г. Синод РПЦ принял постановление о воссоединении холмских униатов с правосл. Церковью. Офиц. церемония воссоединения Холмской греко-униат. епархии с правосл. Церковью состоялась в храме св. Варвары в Холме 11 мая 1875 г. В этот день в епархии ежегодно праздновалась память восстановления церковного единства в Холмской Руси. Рождество-Богородичный кафедральный собор в Холме был закрыт в 1874 г. для «переустройства... приспособительно к православному богослужению». Холмская униатская епархия насчитывала на момент своего упразднения 266 приходов, 260 578 верующих, ее клир составляли 240 священников, в т. ч. 40 переселенцев из Галиции (в процессе воссоединения 69 «упорствующих» священников были высланы в Россию, 63 уехали в Галицию). |
| В 1866 г. по приглашению Комиссии внутренних и духовных дел Привислинского края Попель переехал в Холм (ныне Хелм, Польша), формально - для преподавания и обучения молодежи. На деле же сменила направление кадровая политика российских властей. После подавления Польского восстания 1863-1864 гг., нашедшего широкую поддержку среди униатов Холмщины, правительство разрабатывало план упразднения униат. Церкви в этом крае. Для реализации данного плана было решено в Холмской епархии образовать из приписных десятки самостоятельных униат. приходов, но назначать на них не местных клириков, а священнослужителей из Галиции, как правило, прорусски настроенных и благожелательно относящихся к Православию. Первым из Галиции в Холм был приглашен клирик Перемышльской епархии прот. Ипполит Криницкий, ставший ректором Холмской ДС. В авг. 1866 г., после устранения с Холмской кафедры пропольски настроенного еп. Калинского и назначения на его место прот. Иосифа Войцицкого, для преподавания в Холм были переведены еще 2 высокообразованных священника из Галиции: Попель и Николай Ливчак, бывший настоятель униатского прихода в Кракове, ставший законоучителем Холмского женского училища. С янв. 1867 г. Попель являлся законоучителем Холмской гимназии и преподавателем литургики и нравственного богословия в Холмской греко-католич. семинарии. Осенью того же года он посетил приходы на Подляшье, отказавшиеся выполнять распоряжения консистории, и убеждал их в том, что речь идет не о нововведениях, а о восстановлении старых обрядов и обычаев. 21 окт. 1867 г. папа Римский Пий IX издал энциклику «Levate» (О принадлежности к Церкви), в которой резко осудил вступление в должность администратора епархии Войцицкого, «чья вера находится под подозрением», обвинил Войцицкого с его соратниками во «внедрении схизмы» и указал на то, что из-за их деятельности «прискорбное разрушение ожидает русинскую Холмско-Белзскую епархию». С 1867 г. Попель служил в униат. Рождество-Богородичном соборе г. Холма, с 10 марта того же года являлся старшим протоиереем при холмском кафедральном соборе и референтом Холмской униат. |
| Иова (Борецкого) были осуждены взгляды и сочинения К. Униат Кассиан Сакович позже утверждал, что «темная Киевская Русь плохой посчитала его речь о начале души от Бога» ( Wiszniewski M. Historya literatury polskiej. Kraków, 1851. T. 8. S. 484). Автор анонимного противоуниат. польскоязычного соч. «Indicium» (1638) объяснял причины отступничества К. от Православия тем, что на Соборе в 1625 г. было осуждено «Евангелие учительное» за обнаруженное в тексте неправосл. влияние. Автору было предложено исправить ошибки и представить новую редакцию сочинения на рассмотрение старших, но К. предпочел перейти в унию (к нач. 1626). Сведения о Киевском Соборе читаются в составленных в Москве в окт.- нояб. 1627 г. «Прениях с «Евангелием учительным» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого». В сообщении о Соборе авторы «Прений...» ссылались на жившего до 1626 г. в Киево-Печерском мон-ре игум. Афанасия (Китайчича), к-рый назвал участниками Собора митр. Иова (Борецкого) и епископов Исаию (Копинского) , Исаакия (Борисковича) и Паисия (Ипполитовича) ( Опарина. 1998. С. 369-370). В униат. источниках сообщается, что причиной перехода К. в униатство было неприятие его сочинений в Москве, куда он ездил в кон. 1625 или в нач. 1626 г. Протоархим. василиан Рафаил Корсак 14 июня 1626 г. писал из Новогрудка кард. Франческо Инголи в Рим, что «Ставровецкий незадолго до этого ездил в Москву» (MUH. 1971. T. 9/10. P. 536-537). Однако данное утверждение вызывает большие сомнения: сохранились приходо-расходные книги Путивльской воеводской избы этого времени, где фиксировались все приезды духовных лиц, которым выдавался корм; К. среди приезжавших нет. Как униат К. впервые упоминается в указе короля от 25 марта 1626 г. о назначении его архимандритом Елецкого черниговского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря , вероятно, по протекции униат. Смоленского и Черниговского еп. Льва Кревзы . Елецкий мон-рь был разрушен в 1611 г. и покинут монахами. Несмотря на получение обителью пожалований, К. не смог ее восстановить. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Маркелл (Попель), еп. Полоцкий и Витебский. Фотография. Ок. 1900 г. (Попель Маркелл Онуфриевич; 29.12.1825, с. Медуха Бережанского окр., Австро-Венгрия (ныне Галичский р-н Ивано-Франковской обл., Украина) - 29.09.1903, С.-Петербург), еп. Полоцкий и Витебский. Род. в дворянской семье греко-католиков. Был женат на Клименте Федоровне (урожд. Еловецкая; 1864), имел 2 сыновей. Окончил униатскую классическую гимназию при Бучачском василианском мон-ре. Получил полное богословское образование (обучался во Львовском, затем в Венском ун-тах). Также закончил 8-й класс философских наук в Черновицком ун-те. Во Львове под влиянием преподавателя свящ. Павла Леонтовича написал свои первые театральные пьесы и драмы. В 1849-1850 гг. работал учителем естественных наук во Львове. 20 дек. 1850 г. Попель был рукоположен во иерея, в 1850-1851 гг. служил в Бучаче, в 1850/51-1859 гг.- в Тарнополе (ныне Тернополь). С 1852 г. занимал должность законоучителя в Тарнопольской гимназии, с 1859 г. был учителем укр. языка во Львовской академической гимназии. В тот период Попель принимал деятельное участие в светской литературной жизни. Печатался в русской львовской газ. «Зоря Галицкая», в частности, в 1853 г. опубликовал трагедию «Немира» (перевод с нем. языка произведения неизвестного автора) и исследование о певце Бояне, персонаже «Слова о полку Игореве». Тексты Попеля печатались и в газете галицких русинов «Вестник», издававшейся в Вене. С янв. 1861 г. движение галицких русинов при поддержке основателя «русофильского» движения в Галиции М. Качковского стало издавать газ. «Слово» (Львов), редакторами к-рой были известные прорус. деятели Б. М. Дедицкий и В. М. Площанский. В этой газете Попель публиковал статьи в поддержку делатинизации униатских обрядов, при этом ссылался на незыблемость постановлений т. н. Замойского Собора униат. Церкви (1720), проходившего в г. Замостье (ныне Замосць, Польша). В результате униат. Львовский митр. Григорий Яхимович в 1862 г. создал комиссию по очищению униат. обрядов от лат. элементов. Членом комиссии стал и Попель. В 1862-1863 гг. Попель издавал учебники (гл. обр. переводные с латыни, с нек-рыми изменениями и дополнениями самого переводчика, в частности, с обоснованием необходимости делатинизации униат. богослужения) на средства об-ва «Галицко-русская матица» в типографии Ставропигийского ин-та во Львове. Однако учебники Попеля не пользовались спросом, общество оказалось в больших долгах. В 1864-1865 гг. Попель издавал во Львове независимую «церковно-литературную» газ. «Heдiля». |
| В 1711 г. К. получил в управление Владимиро-Волынскую епархию, в том же году в г. Самбор митр. Ю. Винницкий единолично рукоположил его в сан епископа. Стремясь возродить при кафедральном соборе Владимира-Волынского капитул, К. встретил неодобрение местных василиан. Отставка К. с должности протоархимандрита ордена состоялась 30 июля 1713 г. на Виленской конгрегации василиан. Новым протоархимандритом был избран противник К. игум. Василий Процевич. 16 февр. 1714 г., после смерти митр. Ю. Винницкого (12 сент. 1713), К. был избран униат. Киевским митрополитом; он сохранил за собой управление Владимиро-Волынским и Брестским еп-ствами. С целью упорядочить церковную жизнь в епархиях К. провел во Владимире-Волынском расширенный епархиальный Собор (13-15 окт. 1715), а также создал епархиальную ДС на основе василианского уч-ща при Успенском соборе г. Владимира-Волынского. В качестве основы для учебной программы семинарии К. взял «Ratio studiorum» иезуитов, в к-рую добавил изучение литургики вост. обряда, но свел к минимуму преподавание церковнослав. языка и употребление русского. После смерти К. семинария прекратила существование. Создание епархиальной ДС вместо уч-ща василиан еще более осложнило отношения нового митрополита с орденом василиан. В 1717 г. на конгрегации в Новогрудке протоархимандритом ордена был избран Максим Ветржинский, бывш. аудитор Киевской митрополии. Ветржинский вступил в конфликт с К. из-за Львовского Онуфриевского и Пустынского мон-рей, которые митрополит без согласия ордена передал в 1718 г. в управление Смоленскому еп. Лаврентию Друцкому-Соколинскому. В ответ К. 26 июля 1719 г. провел в Холме (ныне Хелм Люблинского воеводства, Польша) капитул с участием настоятелей большинства василианских обителей, на к-ром было вынесено решение о лишении Ветржинского должности протоархимандрита. 19 сент. того же года генеральная конгрегация василиан в Новогрудке под давлением К. была вынуждена подтвердить это решение. Проведя в 1715 г. епархиальный Собор во Владимире-Волынском, К. хотел созвать Собор униат. Церкви, чтобы на нем были приняты решения по урегулированию частых конфликтов между католиками лат. обряда и униатами, по унификации литургической практики униатов, по созданию епархиальных семинарий для подготовки духовенства, а также по упорядочению взаимоотношений между униат. митрополитом и василианами. В том же году К. обратился к папскому нунцию в Речи Посполитой архиеп. Джироламо (Иерониму) Гримальди с просьбой о содействии в получении папского разрешения на созыв Собора. Среди др. причин для его созыва К. назвал распространение среди католиков вост. обряда ереси «филиппонов» (подразумевая под ними старообрядцев- филипповцев ), а также необходимость установления границ епархий и упорядочения дисциплины униат. духовенства. |
| В кон. окт. 1945 г. К. посетил Москву, где участвовал в заседании Синода РПЦ и обсуждал различные аспекты перехода бывш. униатов в юрисдикцию Московского Патриархата (условия принятия униат. священников в клир РПЦ, сохранение внешних форм богослужения и обрядности, принятых в униатской Церкви, и др.). В дек. того же года К. провел в Киеве переговоры с председателем Совета по делам РПЦ Карповым, председателем Совета по делам религ. культов Полянским и уполномоченными этих Советов по УССР, где обсуждались вопросы взаимодействия с органами власти при проведении объединительных мероприятий. К февр. 1946 г. прошения о присоединении к РПЦ подписали 986 униат. священников (до конца года в Православие перешли 1124 греко-католич. клирика). 23 февр. в Киево-Печерской лавре К. вместе с 12 униат. священнослужителями был воссоединен с Православной Церковью Киевским и Галицким митр. Иоанном (Соколовым) . 24 февр. возведен в сан протоиерея, награжден патриархом Алексием I митрой и золотым крестом. 8 и 9 марта 1946 г. К. председательствовал на заседаниях Львовского Собора униат. священников и мирян, принявшего решение об упразднении Брестской унии 1596 г. и о воссоединении с РПЦ. В своем докладе «О причинах воссоединения» К. обосновал с исторической и богословской т. зр. необходимость отказа от унии, остановился на ее отрицательной роли в религ. и национальной судьбе Зап. Руси и призвал вернуться «к нашей общей Матери - Православной Церкви». 5 апр. он был принят в Москве с делегацией участников Львовского Собора патриархом Алексием I, возведен в сан протопресвитера. К. убеждал органы власти в необходимости освобождения после проведения объединительного Собора всех арестованных греко-католич. архиереев и клириков, но в июне 1946 г. митр. И. Слипый и др. иерархи УГКЦ были приговорены на судебном процессе в Киеве к длительным срокам заключения. В подготовленных под рук. К. соборных документах говорилось, что «наш Собор является скорее началом начатого нами дела, нежели окончанием его. Мы должны еще побороть многие препятствия, чтобы святое православие восторжествовало в каждом приходе нашей Церкви». |
| Униат: И на этом ты меня одолел. Но вот в чем мы, католики, непобедимы. Папской власти вы не признаете, но будешь ли отрицать главенствующую власть над всею Церковью, и даже над апостолами, св. первоверховного Петра? Будешь ли отрицать сказанные Христовы слова: «Ты еси Петр, и на сем камени созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей. И дам ти ключи царствия небеснаго, и елика аще свяжеши на земли, связана будут на небеси, и елика разрешиши на земли, разрешена будут на небеси» ( Мф.16:18–19 ). Православный: Словес Христовых отрицать я не дерзну, но и перетолковывать их по-еретически тебе не позволю. Говори, одному ли Петру сказаны эти слова? Униат: Целиком они сказаны Петру, но последние слова Господь сказал по воскресении всем апостолам, а о ключах и об основании Церкви только Петру. Православный: Какие же это ключи? Униат: Власть отверзать или закрывать Царствие Небесное. Православный: Если в этом власть Петра, то у него нет никакого преимущества перед прочими апостолами, ибо им сказано вместе с Петром еще нечто большее: «примите Дух Свят, Им же отпустите грехи, отпустятся им, а имже держите, держатся» ( Ин. 20:22–23 ). Униат: Но Петру эта власть дана раньше, как главному апостолу, за то, что он первый исповедал Христа Сыном Божиим. Православный: Две неправды сказал ты в этих немногих словах, но извиняю тебе, потому что ты с детства научен говорить ложь, которая находится в римско-католических учебниках и в книге Гаджеги. Апостол Петр вовсе не первым исповедал, а апостол Нафанаил: «Равви, Ты еси Сын Божий, Ты еси Царь Израилев» ( Ин. 1:49 ), а за сие получил от Христа великое обетование: «отселе узрите небо отверзто и Ангелы Божия восходяща и нисходяща над Сына Человеческаго» ( Ин. 1:51 ). Если бы Господь сказал Петру, то вы бы и из них доказали его главенство. Впрочем, может быть, в будущем найдутся и такие еретики, которые будут Нафанаила и Филиппа считать главою апостолов и всей Церкви. Итак, первым по Евангелию исповедующим Христа Сыном Божиим был ап. Нафанаил, а вторым тоже не ап. Петр, а все апостолы, которые после хождения Господа по водам и утишения бури, когда Он вошел к ним в лодку, поклонились Ему и сказали: «Истинно Ты Сын Божий» ( Мф. 14:33 ). Это описано в 14 главе Евангелия от Матфея, а о Петровом исповедании в 16 главе. И ты, и твой Гаджега совсем не знаете даже Евангелий. |
| и греко-католич. священников и 2 епископов РПЦ. Был утвержден окончательный план проведения Собора и выработаны проекты соборных постановлений. Местные власти взяли на себя организацию приезда и размещения участников Собора. Очевидно, были приняты меры по недопущению на Собор противников воссоединения с РПЦ. Однако сторонники сохранения унии и сами уклонялись от подобного мероприятия, считая, что это выглядело бы одобрением деятельности Инициативной группы. Делегатами Собора стали 2 епископа РПЦ, 216 священнослужителей (из них 12 уже присоединились к Православию) и 19 мирян. Для обоснования созванного Инициативной группой собрания как правомочного Собора УГКЦ были оглашены сведения о количестве униат. клириков, поддерживавших и не поддерживавших на тот момент программу воссоединения с РПЦ. Сообщалось, что к открытию Собора из числа греко-католич. клира к Инициативной группе присоединились 986 чел., отказался присоединиться 281 чел. Т. о., общая численность духовенства УГКЦ должна была составлять 1276 чел., из которых подавляющее большинство (78%) высказались за отмену унии и воссоединение с Православием. Однако известно, что, по данным советских органов, на их учете в сент. 1945 г. находилось 1684 греко-католич. священника, следов., к марту 1946 г. численность униат. духовенства уменьшилась более чем на 400 клириков. Видимо, эту массовую убыль составили священники, к-рые были арестованы, высланы или сами отказались от священнического служения. Впрочем, даже если считать всех этих клириков противниками Инициативной группы и жертвами репрессий со стороны властей (часть священников могли оставить паству и из-за угроз укр. националистов), воссоединение с Православием поддерживало более половины (58%) униат. духовенства, оставшегося на родине. Нередко также ставилась под сомнение степень искренности униат. священников, которые поддержали Инициативную группу якобы только из страха перед репрессиями со стороны властей. В качестве подтверждения этого приводится высказывание Г. |
| Сейм, открывшийся в янв. 1623 г., образовал комиссию из числа сенаторов и послов во главе с Гнезненским архиеп. В. Гембицким, к-рая организовала встречи с униат. и правосл. иерархами. И. и архиеп. Мелетий выступили здесь с протестом против преследований православных. Гонения эти были еще раз перечислены в документе «Urazy, które sobie pretenduj mie w religii greckiej» (Обиды, нанесенные греческой религии), но к.-л. результатов это обращение не имело. Членов комиссии гораздо больше интересовал вопрос о созыве общего Собора. Соглашения добиться не удалось. И. и Мелетий возражали против участия в таком Соборе католиков, а для униатов было неприемлемо предложение правосл. иерархов о созыве Собора, на котором бы председательствовал К-польский патриарх. Сразу по окончании сейма И. и архиеп. Мелетий покинули Варшаву и вернулись в Киев. Решением сейма вопрос об «успокоении греческой религии» был отложен. При этом были прекращены и отменены судебные решения «по делам веры»; тем самым усилия, приложенные в предшествовавшей сейму кампании, не пропали даром. Вскоре после сейма получил распространение фальсификат, в к-ром говорилось, что И. и архиеп. Мелетий на сейме покаялись перед королем, отреклись от сана и подчинились власти униат. епископата. В письмах, разосланных по всей территории митрополии в мае 1623 г., И. опровергал эти утверждения, сообщая пастве, что и он, и архиеп. Мелетий на сейме отстаивали законность своих поступков и сейм обеспечил правосл. Церкви условия для безопасного существования. В сохранившемся экземпляре послания говорится, что его передал иером. Леонтий, к-рый привез миро и антиминсы. Митрополит дал Леонтию полномочия освящать храмы и назначать из среды священников протопопов. Это еще один пример усилий И. по упорядочению церковной жизни после восстановления правосл. иерархии. К кон. 1623 г. относится попытка униат. епископата возобновить начатые на сейме переговоры. Киев посетил посланец униат. митр. Иосифа Рутского И. Дубович. На переговорах обсуждался проект создания особого патриархата, в к-ром объединились бы обе Церкви. Из отчета Дубовича о переговорах видно, что его собеседники, соглашаясь обсуждать спорные догматические вопросы и проект соединения Церквей, не хотели, чтобы новый патриархат подчинялся папе. Мелетий (Смотрицкий) был доволен результатами переговоров и выражал надежду на скорое преодоление раскола. И. был более сдержан и оказался прав. Переговоры прервались, попытка возобновить их была предпринята через несколько лет. Вопрос о положении православных в Речи Посполитой не обсуждался на сейме, прошедшем в 1624 г. |
|
|
