| Учение о Духе Святом в Новом Завете. Часть 9: Татиан Ассириец, Святитель Мелитон Сардийский Татиан Ассириец У Татиана присутствует довольно необычное разграничение «Духа Божия» и «материального Духа». В частности он говорит, что мир по воле Творца и благодаря могуществу Его «получил материального Духа», а поэтому «есть Дух в звездах, Дух в ангелах, Дух в растениях, Дух в человеке, Дух в животных; но, будучи одним и тем же Духом, Он обладает в самом себе различиями (Речь. 12)». В этом рассуждении Татиана нельзя не увидеть определенного заимствования из стоической концепции «пневмы». Впрочем, Татиан ее существенно изменяет: согласно ему, данный «материальный Дух» нельзя считать за Божество, каким его признавали стоики; тем самым апологет достаточно решительно устраняется от пантеистического монизма стоиков” . Этот материальный дух обеспечивает единство миру, но он безличностен. Не имея твердых представлений о промысле Божием, Татиан остается в плену стоической мысли, как ему кажется, созвучной с текстами Писания, говорящих о всепроникающем Духе (Пс 138:7, Прем 1:7). Характерно, что у учителя Татиана — св. Иустина, мы не находим высказываний о промыслительном действии Духа Божия. Татиан специально поясняет отличие этого материального духа от Духа Святого и утверждает, что он ниже Его: “Дух, пронизывающий вещество, который... ниже Божественного Духа, не следует почитать наравне с совершенным Богом (Речь. 4)”. 1. Учение о домостроительстве Духа 1.1. Боговдохновенность “Дух же Божий есть не у всех, но вселяясь в некоторых живущих праведно и переплетаясь с их душою, Он чрез предсказания возвестил сокровенное прочим душам” (Речь. 13). Привлекает внимание слово sumperiplekomenon, употребляемое для описания отношений Святого Духа и священносписателя. sumperipleko значит обвивать, обхватывать. Изречение пророчества понимается как единый акт соединенных души человека и Духа Божия. 1.3. Дух и человек У Татиана мы встречаемся с новым тематическим направлением пневматологических высказываний: его пневматология тесным образом связана с антропологией. “Лишь для охраняемых Духом Божиим зримы и тела демонские, остальным же — никоим образом (Речь. 15)”. “души, повинующиеся мудрости, привлекли к себе родственного им Духа” (Речь. 13). В силу того, что мировой “материальный дух” находится в человеке (Речь. 12), Дух Божий оказывается ему родственен, он привлекается к душе красотой ее благодетелей и богопочитания. Мировой материальный дух является средством, через которое Дух Святой нисходит в богоугодного человека и сплетается с его душой (Речь. 13). |
| Учение о Духе Святом в Новом Завете. Часть 6: Иустин Философ Среди апологетов св. Иустин хронологически является первой крупной фигурой, от которой до нас дошёл значительный объём текста. Во многом воззрения святого апологета явились определяющим для богословия той эпохи и авторитет его для писателей II-III веков был очень высок. Тем интереснее рассмотреть учение автора о Свтом Духе на сохранившихся до нас текстах. 1. Учение о домостроительстве Духа 1.1. Боговдохновенность. Св. Иустин, продолжая традицию мужей апостольских, говорит о Святом Духе как вдохновителе и авторе христианского Писания: “Пророки, посредством которых (dia on) пророчественный Дух предвозвещал будущие события (1Ап. 31)”; “Что по понятию людей неимоверно и невозможно, то предрёк Бог пророчественным Духом (1Ап. 33)”; пророки, “Духом Божиим глаголавшие... были исполнены Духа Святого (Триф. 7)”. Вместе с тем в устах св. Иустина и прочих апологетов эти упоминания приобретают новое, не свойственное предшествующей христианской письменности значение: боговдохновенность источников христианства противопоставляется как бесовдохновенности эллинской религии, так и сугубо человеческому происхождению эллинской философии. Это становится одним из аргументов в пользу христианского учения. Исследование высказываний св. Иустина по данному направлению, ставит ряд вопросов. Первый связан с тем, что св. Иустин в некоторых местах вполне свободно называет источником вдохновения как Третье, так и Второе Лицо Троицы: “Не думайте, что (слова пророков) говорятся самими по себе вдохновенными мужами, но движущим их Божественным Словом (1Ап. 36)”. Вряд ли следует видеть в этом непоследовательность триадологического богословия. Заслуживает внимания мнение дореволюционного исследователя Д. Леонардова, согласно которому святой апологет считал, что “Божественный Логос сообщал пророкам и св. писателям божественное Откровение через посредство Святого Духа, вдохновлявшего их” , мнение это становится ещё более убедительным, если вспомнить тексты св. Климента Римского: “Сам Христос через Духа Святого так взывает к нам: приидите, дети, послушайте Меня...” (IKop. 22) и св. Мелитона Сардийского: “Ибо Он Слово Отчее..., податель Святого Духа пророкам (Душ. II.20)”, которые подтверждают, что подобные воззрения действительно имели место в богословии II века. |
| Это кажется странным, однако есть причина. Отцы, несомненно, соглашались с тем, что Св. Писание Ветхого и Нового Заветов боговдохновенно, но не считали это основой их уникальности. Боговдохновенность, признаваемая ими за Св. Писанием, – лишь одна из сторон многогранной деятельности Св. Духа в Церкви 578 . Например, Климент Римский говорит о Св. Писании (в данном случае о Ветхом Завете) как «истинном и преданном через Духа Святого» (63, 2), в то время как автор Послания к Диогнету пишет своему адресату: «Если ты не оскорбишь этой благодати, то узнаешь, что Слово (λγος) говорит через тех, кого избирает, и тогда, когда пожелает. Поэтому все, что мы старались высказать по воле Слова, которое повелевает нами, – все из любви к тому, что нам открылось и чем мы хотим поделиться с тобой» (11, 7–8). Среди сочинений Евсевия есть проповедь, приписанная императору Константину. Оставляя в стороне вопрос о подлинности этого авторства, отметим, что проповедник совершенно очевидно не считает, что боговдохновенность присуща одному Св. Писанию. Он начинает свою проповедь словами: «Да пребудет всемогущее вдохновение Отца и Его Сына на мне, говорящем ныне» (Orat. Const. 2). В каком–то смысле исполненными этого вдохновения считали себя не только ранние церковные писатели; преемники их говорили так о своих предшественниках и даже о современниках. В письме, которое Августин написал Иерониму, епископ Гиппонский говорит (Epist. 82, 2), что Иероним не только удостоился божественной благодати, но пишет прямо под диктовку Св. Дyxa(Spirimu Sancto). Применительно к часто впадавшему в гнев Иерониму это кажется сильной гиперболой. Легче понять, как такую репутацию заслужилГригорий Великий. Биограф Григория, Павел Диакон, пишет, что Дух Святой «в виде голубки белее снега» растолковывал ему тайны Св. Писания (Vita S. Gregorii, 28). Боговдохновенность Писания считалась одной из форм многообразной деятельности Духа; это видно по тому, как употребляли слово θεπνευστος («исполненный божественного духа»). |
| если не видеть в том или ином ответе стремление к умалению Свящ. Писания за счет предания, и наоборот. И церковное писание, и церковное предание принадлежат единой жизни Церкви, движимой тем же Духом Святым, который действует в Церкви, обнаруживаясь в церковном предании и вдохновляя священных писателей. Кстати сказать, новейшее библейское исследование успешно разлагает как ветхозаветные книги, так и новозаветные, особенно Евангелия, как первоисточники, на основании которых эти книги составлены. Чрез это даже и писание все более приближается к своеобразному письменному преданию. Чрез это остается все менее места индивидуальному священному писательству, которое прежде почиталось совершавшимся как бы под диктовку Святого Духа. Вместе с тем такие священные книги, как апостольские послания, что иное представляют собой, как не документальные записи сохраняемой преданием жизни отдельных церквей? Священное Писание и Предание надо понимать не в их противоречии, но в их единстве, которое отнюдь не устраняет их действительного различия. В этом смысле Священное Писание, прежде всего, входит в состав церковного предания, которое является авторизующим, свидетельствующим о достоинстве священных книг в Церкви. Канон священных книг, которым свидетельствуется их боговдохновенность, установляется Священным Преданием, и она и не может быть засвидетельствована иначе как Церковью, т.е. чрез Священное Предание. Каждому отдельному человеку дано судить на основании своего личного вкуса о достоинстве и даже вдохновенности того или иного произведения, однако никто не может этим своим личным суждением установить не просто вдохновенность, но прямую и истинную боговдохновенность, присутствие Духа Святого в письменах. Это дано только Духу Божиему, живущему в Церкви, ибо «Божия никтоже весть, токмо Дух Божий», это может быть делом не личного вкуса, но сверхличного церковного суждения. И мы знаем из истории, что Церковь избирала из многих произведений некоторые немногие как боговдохновенные; из разных Евангелий избрала канонические; после исторических колебаний, одни книги (Песнь Песней, Апокалипсис) закрепила в каноне, другие, временно в нем появлявшиеся, устранила (послание Климента, «Пастырь» Ермы), внесла различие между каноническими книгами и неканоническим и (девтеро-каноническими или псевдоэпиграфическими и апокрифическими). |
| - Никто не сомневается, что первая проповедь о Господе передавалась из уст в уста, но по поводу времени появления, языка, авторства Евангелия от Матфея, как, впрочем, и других Евангелий, идут постоянные споры и зачастую высказываются противоположные мнения. Таков удел науки, потерявшей связь со Священным Преданием Церкви. Святым Отцам всегда важнее было не то, кто и когда написал священную книгу, а как книга эта может повлиять на нашу жизнь. Всем настоящим христианам важно не сомневаться в истинности донесенного до нас благовестия о жизни и проповеди Христа Спасителя. Нам надо трудиться над своей душой и чаще напоминать себе неизбежность Суда Божия, так ярко описанного в 25-й главе Евангелия от Матфея. Услышим ли мы от Господа: «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. 25, 40)? - Евангелия - богодухновенные книги... Значит ли это, что личность автора в них никак не проявляется? И можно ли сказать что-то о личности святого Матфея, прочитав его Евангелие? - Понятие богодухновенности или боговдохновенности Священного Писания вовсе не подразумевает уничтожение личности писателя. С другой стороны, к сожалению, многие из современных учёных слишком преувеличивают личное влияние автора той или иной книги Писания, вплоть до отрицания священного значения некоторых частей текста. Мы, православные христиане, стоим на точке зрения апостола Павла, который утверждает: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2Тим. 3, 16). Можно говорить о соработничестве, «синергии» Бога и людей (пророков и апостолов) в созидании священных текстов Библии. И именно в высочайшем уровне этого благодатного «сотрудничества» состоит неповторимость книг Св.Писания. Что же касается личности святого апостола Матфея, то прежде всего нужно отметить его особое смирение: у него в списке апостолов (Мф. 10, 3) собственное имя помечено словом «мытарь» - то есть апостол не преминул напомнить о своем греховном прошлом. А ведь мытари вызывали в среде иудеев глубокое презрение!.. Кроме того, святой апостол имел очень милостивое сердце и до конца исполнил заповедь Господа о любви ко врагам. Житие святого, согласно свт.Димитрию Ростовскому, говорит о том, что апостол Матфей исцелил своего мучителя князя Фульвиана от слепоты, а три года спустя после своей кончины явился ему, уже уверовавшему и крещёному, убеждая принять сан епископа. Епископ Матфей (так Фульвиан был назван в крещении), некогда лютый враг святой веры, стал её верным проповедником, продолжателем дела апостола, которого некогда умертвил. |
| " Святое Слово руководит, Премудрость учит, жизнь управляет, Бог царствует " (Авт. III.15). В этом изречении можно видеть первые начатки учения о монархии (единовластительстве) Бога-Отца. Научение опять определяется как дело Духа. Под жизнью, вероятно, имеется в виду жизнь божественная. Подводя итог обзору пневматологии св. Феофила, следует выделить как основные черты: Татиан Ассириец Святой Дух. Фрагмент иконы Богоявления. Святой Дух. Фрагмент иконы Богоявления. " У Татиана присутствует довольно необычное разграничение " Духа Божия " и " материального Духа " . В частности он говорит, что мир по воле Творца и благодаря могуществу Его " получил материального Духа " , а поэтому " есть Дух в звездах, Дух в ангелах, Дух в растениях, Дух в человеке, Дух в животных; но, будучи одним и тем же Духом, Он обладает в самом себе различиями (Речь. 12) " . В этом рассуждении Татиана нельзя не увидеть определенного заимствования из стоической концепции " пневмы " . Впрочем, Татиан ее существенно изменяет: согласно ему, данный " материальный Дух " нельзя считать за Божество, каким его признавали стоики; тем самым апологет достаточно решительно устраняется от пантеистического монизма стоиков " . Этот материальный дух обеспечивает единство миру, но он безличностен. Не имея твердых представлений о промысле Божием, Татиан остается в плену стоической мысли, как ему кажется, созвучной с текстами Писания, говорящих о всепроникающем Духе (Пс 138:7, Прем 1:7). Характерно, что у учителя Татиана - св. Иустина, мы не находим высказываний о промыслительном действии Духа Божия. Татиан специально поясняет отличие этого материального духа от Духа Святого и утверждает, что он ниже Его: " Дух, пронизывающий вещество, который... ниже Божественного Духа, не следует почитать наравне с совершенным Богом (Речь. 4) " . 1. Учение о домостроительстве Духа 1.1. Боговдохновенность " Дух же Божий есть не у всех, но вселяясь в некоторых живущих праведно и переплетаясь с их душою, Он чрез предсказания возвестил сокровенное прочим душам " (Речь. 13). |
| Сын человеческий у синоптиков есть также и Сын Божий, которому дана всякая власть на небе и на земле. Равным образом Сын Божий у Иоанна есть также и истинный человек, Который принимает приглашение на брачный пир, дружески беседует с Марфой и Марией и плачет над гробом Своего друга Лазаря. Таким образом, синоптики и Иоанн взаимно друг друга дополняют и только в своей совокупности дают цельный образ Христа, каким он воспринят и проповедуется Церковью . Характер каждого из четырех Евангелий Православное учение о боговдохновенности книг Священного Писания всегда держалось взгляда, что, вдохновляя священных писателей, сообщая им и мысль, и слово, Дух Святой не стеснял их собственного ума и характера. Наитие Святого Духа не подавляло собой духа человеческого, а только очищало и возвышало его над своими обыкновенными границами. Поэтому, представляя собой единое целое в изложении Божественной истины, Евангелия различаются между собой в зависимости от личных свойств характера каждого из евангелистов, различаются построением речи, слогом, некоторыми особенными выражениями, различаются они между собой и вследствие обстоятельств и условий, при которых были написаны, и в зависимости от цели, которую ставил себе каждый из четырех евангелистов. Поэтому для лучшего истолкования и понимания Евангелия нам необходимо ближе познакомиться с личностью, характером и жизнью каждого из четырех евангелистов и обстоятельствами, при которых каждое из четырех Евангелий было написано. Евангелие от Матфея Евангелист Матфей, носивший также имя Левия, состоял в числе 12 апостолов Христовых. До своего призвания к апостольскому служению он был мытарем, то есть сборщиком налогов, и, как таковой, конечно, нелюбим своими соотечественниками – евреями, презиравшими и ненавидевшими мытарей за то, что они служили неверным поработителям их народа и притесняли свой народ взиманием податей, причем в своем стремлении к наживе часто брали намного больше, чем следует. О своем призвании Матфей рассказывает в 9 главе своего Евангелия ( Мф. 9, 9–13 ), называя себя именем Матфея, в то время как евангелисты Марк и Лука, повествуя о том же, именуют его Левием. |
| Тест: 3. Разделения митрополий 1. Для чего князь Василий Темный велел собрать в Москве собор в 1448 году? 1 Для объявления анафемы митрополиту Исидору 2 Для поставления митрополита Московского св. Ионы 3 Ради сбора помощи Константинополю Правильный ответ: Верно! Материалы для изучения: Состояние Русской Церкви от митрополита святого Ионы до патриарха Иова, или период разделения её на две... Тест: 2. Монгольский период 1. Каково было отношение монгольских завоевателей к христианам? 1 Нетерпимое – за исповедание Православия убивали 2 Терпимое – христианам было лишь запрещено публично исповедовать свою веру 3 Индифферентное – всякий подчинившийся власти хана мог исповедовать любую веру Правильный ответ: Верно! Материалы для изучения: Курс лекций по истории Русской Церкви. Период от татаро-монгольского нашествия до... Тест: История Церкви В России. Домонгольский период 1. Отметьте имена святых, подвизавшихся на юге будущей Руси до принятия ею христианства: Подсказка Необходимо отметить троих. 1 Апостол Андрей Первозванный 2 Священномученик Климент Римский 3 Святитель Стефан Сурожский 4 Святитель Иоанн Златоуст Возможен одновременный выбор нескольких правильных ответов. Правильные ответы: Верно! Материалы для изучения: П.В. Знаменский. Руководство к русской церковной истории. Христианство в... Тест: Неоязычество Неоязычество – это специфическое явление нашего времени. Неоязычество почти целиком построено на псевдонаучных и антихристианских выдумках. Чтобы не попасться в лапы очередных самозваных «волхвов» мы предлагаем проверить ваши знания. 1. Согласно заявлением многих неоязычников, князь Владимир был: 1 арабом 2 германцем 3 якутом 4 евреем Правильный ответ: Верно! Материалы для изучения: Православие и... Тест: Насколько твоя вера православна? 1. Как следует осмысливать боговдохновенность текстов Священного Писания? 1 Священнописатели составляли священные тексты под воздействием вдохновения, подобного тому какое в обычной жизни испытывают творческие люди: писатели, поэты, художники, композиторы 2 Священнописатели, получая откровение от Бога, пребывали в состоянии харизматического транса и записывали всё, что вещал им Бог, не вкладывая в священные тексты ничего от себя... |
| Антиохийским толкователям вообще свойственно держаться максимально близко к тексту, анализируя его богословское содержание через призму его исторического смысла. Это осуществляется путем «созерцания-исследования» (θεωρα) или же восхождения к более высокому смыслу ( ναγωγ ) данного пассажа Писания через установление различных типологических отношений между событиями, местами и личностями в нем . Согласно этому методу, Феодор Мопсуестийский непрерывно ищет взаимосвязи во всем библейском тексте, не разделяя стремления экзегетов Александрийской школы к аллегорическому прочтению Писания . Главная причина недоверия антиохийцев к аллегорическому подходу Оригена – это его склонность к деисторизации Писания и к превращению всей истории спасения в не-историю . Поэтому Феодор, как и прочие представители антиохийской экзегетической традиции, проявляет особый интерес к проблемам критики текста . Феодор Мопсуестийский стремится установить, что именно Бог говорит в Писании, как Он открывается Своему избранному народу. Следовательно, Толкователь сосредотачивается на конкретных словах и грамматических особенностях священного текста, в которых он видит аутентичное проявление Божьего замысла о спасении человека и вселенной. Рудольф Бультман считает, что внимание антиохийских толкователей к исторической стороне Писаний продолжает стратегию построения религиозной истории раннехристианских писателей . Однако, Димитриос Захаропулос и Фредерик Мак-Лауд видят корень этого исторического и типологического толкования Писаний в другом. Акцент Феодора Мопсуестийского на прообразах и их рациональном толковании, по их мнению, напрямую связан с его пониманием боговдохновенности . Эта, скажем так, механи стическая теория близка к западнохристианскому подходу, причем после Реформации . Феодор рассматривает боговдохновенность как некое «механическое» проникновение Святого Духа в ум священных писателей, аутентичным следом чего является текст, выражающий обычными человеческими словами Божественное Откровение. Это вполне объясняет стремление Феодора установить точный смысл каждого слова и его исторический контекст (подробности всякого эпизода библейского повествования), точно определить замысел каждого отдельного автора и каждого отдельного библейского текста. Можно даже сказать, что в ранних сочинениях Феодора боговдохновенность едва отличается от Откровения как такового; он разделяет буквалистскую идею абсолютной боговдохновенности, где священный писатель оказывается лишь орудием вдохновения . |
| Типология, тема обетования и его исполнения, также как и обращение к древним мессианским именованиям, помогали мужам апостольским в провозглашении того, что обетования Бога народу Израиля и всему миру были осуществлены и наполнены более высоким содержанием через искупительную миссию Иисуса из Назарета, Сына Божия, Распятого и Прославленного. Именно они заложили основы для выработки различных подходов и приемов толкования, развитых позже отцами Церкви, как латинскими, так и греческими. Следуя по стопам мужей апостольских, богословы более позднего времени продолжали уточнять методы толкования, дающие возможность обнаружить и раскрыть связь между Христом и ветхозаветной традицией. Эти методы рассматривались в некоторых недавних публикациях, и я сейчас не хотел бы обсуждать то, что в них было сказано [ 2 ]. Моя нынешняя задача проще: я бы хотел лишь отметить некоторые основные принципы толкования, которые поддерживают и направляют работу Святых Отцов в области изучения Священного Писания. Каковы же эти различные принципы, или предпосылки для толкования, использовавшиеся для объяснения Священного Писания и изложения христологического смысла Ветхого Завета? Ответом является в меньшей степени перечень упорядоченных правил, нежели принцип духовного созерцания, который был назван θεωρα. Θεωρα означает некое духовное видение или, скорее, созерцание Истины Божественного откровения, даруемой через Святого Духа как автору апостольского времени, так и будущему его толкователю. То, как Святые Отцы понимали θεωρα, тесно связано с особым представлением о боговдохновенности. Искушенные библеисты Антиохийской школы толкования Священного Писания IV века полагали, что события Священной истории содержали двойной смысл — буквальный и духовный. Оба смысла в равной мере происходят от Божественного вдохновения, поскольку Дух Божий присутствует и руководит святыми писателями, когда они составляют свои сочинения. Антиохийцы полагали, что буквальный смысл отсылает к основной мысли библейского автора; это — то, что является содержанием вести, воспринятой им самим благодаря богодухновенному действию Святого Духа, которую он пытается передать своим читателям. Духовный смысл, в свою очередь, отсылает к слову, которое Бог произносит через письменный текст во всякий момент времени, во всяком поколении людей в жизни Церкви. Тем не менее этот духовный смысл для антиохийских отцов остается прочно укорененным в исторических событиях. Отталкиваясь от буквального смысла, sensus plenior [ 3 ] служит для возобновления во всякий новый исторический момент искупительного значения подвига Божия, имевшего место в прошлом: в лоне народа Израиля и — в самом высоком смысле — в жизни, смерти и воскресении Иисуса Христа. |
|
|
