| Белая Криница. Белокриницкий Успенский женский монастырь. Карта и ближайшие объекты Село Белая Криница (рус. Белый Колодец, укр. Бiлa Криниця; румын. Fântâna Alb) на Буковине основано в 1784 году. Известно, что на месте нынешнего села был хутор Тернавка (1430-е гг.), позже — урочище Варница (1765). Во времена Австрийской империи эти земли принадлежали религиозному фонду и были переданы в 1780 г. русским старообрядцам. Название Белый Колодец село получило по беловатому цвету воды в колодцах, выкопанных в известняковой почве, что и привлекло сюда старообрядцев в поисках легендарного Беловодья. Русские старообрядцы-липоване переселялись на Буковину из Причерноморья, Валахии и Бессарабии. В 1785 г. беглопоповцы-липованы учредили здесь Свято- Покровский мужской монастырь. Беглопоповцы, признавая " законность " новообрядческой иерархии, но не имея возможности рукополагать священнослужителей самостоятельно (это может сделать только епископ), принимали из Патриаршей Церкви " перебежчиков " . Такая практика не могла существовать бесконечно, к середине XIX века группа московских беглопоповцев приняла решение во чтобы то ни стало найти достойного архиерея, который согласится возглавить старообрядцев и восстановить трехчастную иерархию. В 1839 году в Буковину пришли иноки Павел, Алимпий и Геронтий. У них была миссия - найти епископа и место для обустройства архиепископии. Иноки уговорили бывшего епископа Сараево, Амвросия, принять на себя управление старообрядческой церковью. В 1844 году австрийский император Фердинанд выдал разрешение на открытие иерархии и женского Свято-Успенского монастыря в Белой Кринице, и в 1846 году именно здесь была создана старообрядческая Белокриницкая иерархия, наследницей и правопреемницей которой является современная Русская Православная Старообрядческая Церковь (с центром в Рогожской слободе). Село на столетия стало центром культуры и духовного возрождения старообрядцев. К началу ХХ века в Белой Кринице насчитывалось около 20 культовых сооружений, как-то: церквей, келий и других строений. Наиболее величественными храмами «старообрядческого Иерусалима» в свое время были многокупольный Покровский собор с большой пятиярусной колокольней, 45 метров высотой, и зимняя Никольская церковь с массивным куполом. На территории мужского монастыря располагались митрополичьи палаты, двухэтажный братский корпус. |
| В. Беликов Содержание Общий взгляд митрополита Филарета на раскол Часть I. Духовные меры против раскола Глава I. Школа Глава II. Просветительная деятельность православного приходского духовенства и монашества Глава III. Противораскольнические миссионеры Глава IV. Полемическая литература Часть II. Гражданские меры против раскола Глава I. Необходимость и законность гражданских мер против раскола. Характер этих мероприятий и способ их проведения Глава II. О гражданских правах раскольников I. Об ограничении общественных и личных прав раскольников II. Об ограничении семейственных прав раскольников Вопрос о раскольнических метриках III. Вопрос о самостоятельной раскольнической школе Глава III. О религиозных правах раскольников I О раскольнических молитвенных зданиях и богослужебных предметах II. О лицах, совершающих у раскольников богослужение и духовные требы А. Вопрос o беглых священниках Б. Вопрос о даровании раскольникам священников независимых от духовного начальства В. Вопрос об Австрийской иерархии Часть III. Единоверие Общий взгляд митрополита Филарета на единоверие Глава I. Деятельность митрополита Филарета в истории внешнего развития единоверия I. Единоверие в центрах Московского раскола – на преображенском и рогожском кладбищах II. Присоединение к православию раскольнических епископов и других членов белокриницкой иерархии Глава II. Деятельность митрополита Филарета в истории внутреннего развития единоверия I. Вопрос o самостоятельном единоверческом епископе II. Вопрос о клятвах большого Московского собора 1667 года III. Вопрос o так называемых жестокословных порицаниях на старые обряды IV. Вопрос о свободном переходе из православия в единоверие В ряду недавних противораскольнических деятелей, из среды русских архипастырей, митрополиту Московскому Филарету бесспорно принадлежит одно из самых видных мест. В этом отношении его имя должно быть поставлено на ряду с именами таких борцов против раскола, как митрополит С.-Петербургский Григорий и архиепископ Пермский Аркадий и Воронежский Игнатий. Но если последние известны более как миссионеры и полемисты против раскола, как первые созидатели и насадители миссионерского противораскольнического дела, как авторы замечательных противораскольнических сочинений; то слава митрополита Московского основывается главным образом на его административной деятельности по отношению к расколу, и его заслуга, как противораскольнического полемиста, как автора известных «Бесед к глаголемому-старообрядцу», немного прибавляет к этой его славе. |
| Глава VIII В то время, когда инок Павел совершал свои подвиги ради восстановления «древлеправославной» иерархии, странствуя по восточным странам, проживая в Константинополе и Вене, – инок Геронтий, со своей стороны, занимался приведением Белокриницкого монастыря в приличное для будущей епископии устройство. С особенным прилежанием занялся он этим делом, когда получил из Царьграда утешительное известие о заключении письменных условий с босно-сараевским митрополитом Амвросием. Так как возведение большого рахмановского дворца, где предполагались покои для будущего «владыки», еще не было и начато, то Геронтий озаботился, во-первых, приличным устройством временного помещения для митрополита Амвросия. Для сего предназначался незадолго перед тем построенный небольшой деревянный домик о шести комнатах, о котором мы уже упоминали выше: в нем четыре комнаты отделены были собственно для помещения Амвросия, а две остальные назначены, для переводчика и для инока Павла, постоянное присутствие которого при особе Амвросия, в звании его письмоводителя, а на самом деле в качестве управляющего всеми церковно-иерархическими делами старообрядцев, считалось необходимым. Другой заботой Геронтия было приготовить помещение для амвросиева сына с семейством. По заключенным в Константинополе условиям, монастырь обязан был купить для него дом в полную его собственность; но на первый раз Геронтий нашел удобнейшим предоставить в распоряжение Георгия Амиридиса монастырский двухэтажный деревянный дом, известный под именем «дуниного дома». Дом этот был уже довольно стар, но Геронтий обновил его, вновь оштукатурил и выбелил; помещение в нем было просторное, – из семи комнат; а главное удобство состояло в том, что он находился у самой монастырской ограды 455 , так что Георгий мог во всякое время бывать у отца. Тогда же Геронтий нашел нужным съездить еще раз в Москву. Правда, в Москву уже ездил, не задолго перед тем, для сообщения известий о приобретении епископа, инок Алимпий, который даже привез оттуда устроенное, по усердию московских раскольников, полное архиерейское облачение для Амвросия и другие необходимые при архиерейской службе принадлежности. |
| Д.И. Харитонов Указатель свидетельств в защиту Православия, обретающихся в рукописях и книгах, принадлежащей Никольскому единоверческому монастырю, хлудовской библиотеки Источник Несколько слов о составителе «Указателя» Родился в 1844 г. в селе Ярымове, близ Павлова (Нижегородской губернии) от православных родителей и крещен в православной церкви; но, имея родственников, держащихся раскола, у которых ему приходилось заниматься общераспространенными на его родине стальными изделиями, он постепенно усвоил себе их неправые понятия о церкви, так что в 1863 г. и сам уклонился в раскол. Он поступил в согласие старообрядцев, приемлющих австрийскую иерархию. Тогда и здесь, у нижегородских поповцев австрийского согласия, начались раздоры по поводу изданного в 1862 г. Окружного Послания: Д.И. Харитонов стал на сторону окружников и начал усердно защищать «Окружное Послание». Одаренный любознательностью, с юных лет пристрастившийся к чтению, Д.И. Харитонов, сделавшись старообрядцем, еще с большим усердием стал читать священное и святых отец писания, также разные старообрядческие и православные полемические сочинения. Внимательное и беспристрастное чтение привело его постепенно к сомнениям относительно законности Белокриницкой иерархии и самого старообрядчества. Колеблемый этими сомнениями, он решился в 1871 г. отправиться в Москву, к здешним старобрядческим учителям, для разрешения «недоуменных вопросов». Вот, что говорит он сам, в краткой биографической записке, об этом пребывании в Москве: «Здесь я нашел себе радушный приют в канцелярии у самого Антония. И с самим Антонием, и, особенно, с его письмоводителем А. Швецовым, так же с его бывшими помощниками Е. А. Антоновым и другими, я имел не мало собеседований о православной греко-российской церкви, об австрийской иерархии и о проч. Из этих бесед с ними я хорошо увидел, что мои собеседники, при всем своем старании, не могут доказать законность обвинений на православную греко-российскую церковь и не в состоянии оправдать австрийскую иерархию. Так, не разрешив недоумений, я и возвратился на родину, бурю внутрь имея помышлений сумнительных». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНТОНИЙ (Шутов Андрей Иларионович; 1812, с. Анастасьино Коломенского у. Московской губ.- 8.11.1881, Москва), первый архиеп. Московский и всея Руси старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию . Род. в правосл. крестьянской семье. В детстве был научен грамоте, затем учился рисованию. В 22 года ушел в Норский мон-рь около посада Злынка в Стародубье, где, повторно крестившись, присоединился к федосеевцам . Нек-рое время спустя вернулся в Москву и поступил на службу к купцу Ф. А. Гучкову, затем стал казначеем Преображенского кладбища - центра федосеевского согласия. Тяготясь своей должностью, А. И. Шутов вновь поселился в Норском мон-ре, где принял иночество с именем А., затем перебрался в Войновский мон-рь в Вост. Пруссии. В 1851 г., перейдя австрийскую границу, А. оказался в федосеевском мон-ре в с. Климоуцы близ Белой Криницы. Познакомившись в Буковине с иноком Павлом (Великодворским) , одним из учредителей Белокриницкой иерархии, А. под влиянием бесед с ним пришел к выводу о законности белокриницкого священства. Несмотря на упорное противодействие со стороны климоуцких беспоповцев , А. перешел в Белокриницкий мон-рь. Его присоединение к Церкви поповцев и повторный постриг состоялись в нач. февр. 1852 г. 1 окт. того же года он был поставлен Белокриницким митр. Кириллом (Тимофеевым) во иеродиакона, 6 дек.- во иеромонаха, 3 февр. 1853 г. А. рукоположили во архиеп. Владимирского и всея России - первоиерарха всех старообрядцев в России - и послали в Москву. Одной из причин поставления А. была необходимость ограничить деятельность первого из поставленных в Россию архиереев Белокриницкой иерархии - еп. Симбирского Софрония (Жирова) , отличавшегося своеволием и симонией . Софроний отказался подчиниться А. и попытался создать в России независимую от Белой Криницы старообрядческую иерархию с патриархом во главе. А. издал окружное послание с обличением деятельности Софрония. В 1858 г. еп. Софроний и ряд его сторонников принесли соборное покаяние. В 1863 г. А. был избран архиепископом Московским и всея России. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАФНУТИЙ (Овчинников Поликарп Петрович; 1827, посад Воронок Стародубского у. Черниговской губ.- 23.02.1907, Белая Криница, Австрийская империя (ныне Черновицкой обл., Украина)), старообрядческий еп. Коломенский Белокриницкой иерархии , публицист. Род. в семье купца 3-й гильдии, беглопоповца . В 19 лет поселился в келье при доме отца, занявшись помимо молитвенного правила изучением «старопечатных, уважаемых старообрядцами книг». В 1851 г. ушел за границу, ок. года жил в Молдавии, где познакомился с сочинениями инока Павла (Великодворского) , апологета Белокриницкой иерархии. Желая установить личное знакомство с ним, отправился в Белокриницкий мон-рь (см. в ст. Белая Криница ). Архимандритом мон-ря Аркадием (Ивановым) был пострижен в монашество, в 1853 г. Белокриницким митр. Кириллом (Тимофеевым) рукоположен во диакона, вскоре возведен в сан архидиакона. В 1855 г. переселился в Тисский мон-рь. В 1857 г. по приглашению Владимирского архиеп. Антония (Шутова), главы российских старообрядцев белокриницкого согласия, приехал в Москву. 20 сент. 1858 г. архиеп. Антонием совместно с Казанским и Вятским еп. Пафнутием (Шикиным) рукоположен во епископа. Специально для П. была учреждена Коломенская кафедра, т. к. предполагалось, что он станет помощником Московского архиепископа: П. должен был ездить по России и поставлять старообрядческих священников, «в Москве же не объявлять себя епископом и удаляться от службы, а ежели необходимость заставит, то служить без омофора (священническим чином.- В. Б.)». Поскольку Московская старообрядческая кафедра еще не была учреждена, для временного управления делами в Москву приехал представитель Белокриницкого митрополита Браиловский еп. Онуфрий (Парусов). П. получил от Онуфрия разрешение совершать богослужения в Москве «в омофоре, по-епископски», начал служить, говорить проповеди и вступил в борьбу с архиеп. Антонием за Московский престол (Переписка раскольнических деятелей. М., 1899. Т. 3. С. 199-201). В 1860 г. П. отправил архиеп. Антонию письмо, извещая, что слагает с себя сан. Письмо разбиралось 23 июня 1860 г. на заседании совета епископов (присутствовали помимо П. архиеп. Антоний, епископы Афанасий (Кулибин) Саратовский и Онуфрий), П. просил благословения удалиться в мон-рь. Ему разрешили поселиться в мон-ре без права на епископское служение. П. решение не признал. Ради примирения архиеп. Антоний отказался от присланной ему митр. Кирилом грамоты с благословением занять Московский престол. 7 июля на 2-м заседании совета П. отказался от Коломенской кафедры и просил разрешения уйти «на уединение»; благословение было дано. |
| О новом еретическом мнении одного из членов Белокриницкого священства Австрийской лже-иерархии именуемый архимандрит Иаков, проживающий в станице Цимлянской и рассылающий старообрядцам послания, извлечения из которых напечатаны в «Братском Слове», стараясь в одном из этих посланий оправдать поповцев в том, что у них 200 лет не было епископа, между прочим говорит следующее: «А что у нас епископа не было, (то) не нашим отрицательным произволением, но Божиим на то устроением. На небеси без Царя ни одной минуты не следует быть; а было. Господь наш Иисус Христос в сердце земли три дня и три нощи пробыл; день по писанию полагается за тысячу лет; а дела на небеси совершались! Так и церковь наша, по писанию исчитается, только пять часов без епископа была: тысяча лет яко един день». Для обличения нелепых еретических слов Иакова: «на небеси без Царя ни единой минуты не следует быть, а было», и проч, достаточно, без сомнения, и приведенного редактором «Братского Слова» указания на церковную песнь: «во гробе с плотию» и проч. Однако мы приведем еще слова Самого Господа, сказанные к Никодиму, никтоже взыде на небо, токмо сшедый с небесе, Сын Человеческий, сый на небеси (Ин. зач.9). Блаженный Феофилакт оные слова Спасителя толкует сице: «Таже да не слышав, яко сниде, мниши, яко сшед, и ктому уже не на небеси, приложи, рече: сый на небеси. Ельма бо слышав, яко сниде, не мни не быти ми тамо, но любо аще и зде есмь плотию, но тамо сежу со Отцем божески» (Благовестник, л. 44 об.). А еретическое мнение Иакова не только противно приведенному Евангельскому изречению, но и весьма грубо, человекообразно, не приложимо к Богочеловеку, сущему в двух естествах, Божестве и человечестве, и Божеством вся исполняющему. Однако же проповедание Иакова не дивно, ибо старообрядцы не гнушаются и самыми еретическими мыслями, лишь бы как-нибудь оправдывать прекращение у них иерархического преемства. Известно, что и Павел Белокриницкий оправдывал прекращение у старообрядцев благодати в таинстве хиротонии по преемству от Апостолов заключением оной в кладезе еретичества, по примеру ветхозаветного жертвенного огня, заключенного в кладезь и паки возгоревшегося. И как это еретическое мнение Павла, так же точно и еретическое мнение Иакова о временном небытии Царя на небеси, не может служить к оправданию прекращения у старообрядцев иерархии, но только к обвинению их в еретичиских противо-евангельских мудрованиях. |
| («Окружное послание единые, святые, соборные, апостольские, древле-православно-кафолические церкве в назидание и предостережение возлюбленных чад от некоторых вредных и нелепых сочинений») от 24 февр. 1862 г., обращение к старообрядцам, приемлющим священство Белокриницкой иерархии , подготовленное И. Г. Кабановым (Ксеносом), обнародованное Московским духовным советом. «О. п.» было подписано деятелями белокриницкого согласия: архиеп. Московским и Владимирским Антонием (Шутовым), епископами Онуфрием (Парусовым) Браиловским, Пафнутием (Шикиным) Казанским, Варлаамом (Рымарёвым) Балтским, священноиноками Евфросином, Илией, иереями Петром Драгуновым, Феодором Вохонским, иеродиаконами Пахомием, Ипполитом, диак. Кирилом, иноком Белокриницкого монастыря Алимпием (Милорадовым) и дьяком Семеном Семёновым. 15 апр. 1863 г. «О. п.» было подписано также заграничными старообрядческими епископами: Славским Аркадием (Шапошниковым), Васлуйским Аркадием (Ивановым), Тульчинским Иустином (Игнатьевым), а также белокриницким архидиак. Филаретом. «О. п.» направлено против распространившихся среди последователей Белокриницкой иерархии ложных мнений и «баснословных» сочинений, вышедших преимущественно из беспоповской среды. В «О. п.» обличаются 10 «тетрадок», содержащих эсхатологические произведения, сочинения фольклорного характера. Выписки из этих сочинений сохранились в виде «Сборника сказаний и выписей старообрядческого» (РГБ ОР. Ф. 247. 650.1), они являются важным материалом для характеристики народной религиозности беспоповских согласий. Необходимость составления «О. п.» Кабанов обосновал в письме еп. Онуфрию (Парусову): «Мы предполагаем, что чрез издание сего Окружного послания Церковь наша очистится от пороков, произникших во время беспастырства... что правительство не ктому будет смотреть на нас как на изуверов, ослепленных невежеством» (Переписка раскольнических деятелей. М., 1889. Т. 2. С. 279). «О. п.» неоднократно издавалось начиная с 1864 г. до настоящего времени. Помимо отдельных изданий (см. список литературы) оно было опубликовано в 1871 г. в ж. «Истина», в 1885 г.- в ж. «Братское слово». |
| Ответ на тетрадку Швецова под заглавием «Несправедливость замечаний» (архимандрита Павла) на первую главу книги «Истинность старообрядствующей иерархии» Источник В «Братском Слове» за прошедший 1888 год (т. 1, стр. 418–437) было напечатано мое краткое замечание на первую главу книги «Истинность», изданной Швецовым за границею, – именно на то, что Швецов говорит здесь в защиту содержащегося в Белокриницком Уставе неправославнаго учения о рождении Сына Божия от Бога Отца не прежде всех век, но совокупно с веками и на сотворение веков. В своем замечании я привел из священного писания, из определений вселенских соборов и из творений св. отцов доказательства, что Сын Божий от Отца рожден прежде всех век, то есть прежде всякого времени, что Он собезначален родившему Его Богу Отцу, как воспевает и церковь : «собезначальное Слово Отцу и Духови» (тропарь воскресен 5-го гласа). К сожалению, Швецов не только не вразумился приведенными в моей статье свидетельствами из священнаго и святоотеческих писаний, не только не возвратился к православному исповеданию веры о рождении Сына, но и написал в возражение мне тетрадку под выше означенным заглавием, в которой тщится обличить меня самого в еретичестве, и именно за то, что я признаю богохульством возводить какие-либо творения к рождению Единородного от Отца, а исповедую рождение Сына Божия прежде всех век. Но и сам Швецов не считает хулою исповедовать Бога Отца сущим прежде всех век, ибо Он совершен и непременен; а Сын Божий разве не имеет сего совершенства, так что исповедывать его рождение прежде всех век было бы хулою? Ясно, что Швецов проповедует новое богохульство на Единородного: Отца признает пёрвовечным и совершенным, а Сына первовечным и, следовательно, совершенным не признает. Если бы он признавал Сына Божия совершенным Богом, то не признавал бы хулою приписывать Ему первовечное бытие. Эту свою тетрадку с таким богохульством на Единородного Сына Божия, соприсносущнаго Отцу и Духу, для большаго распространения между своими приверженцами, Швецов оттиснул на гектографе и один экземпляр ея, чрез трех членов старообрядческого Братства под именем Честнаго Креста, прислал мне с такою надписью: «от автора замечателю». |
| 1881-й год Наша переписка за этот год начинается следующим письмом о. Павла: «Честь имею поздравить вас с новым годом. Новое лето да благословит Господь успехом ваших трудов, здравием и благоденствием. 30-го числа вечером был у меня Игнатий Александрыч с писарем Антония Шутова, Леонтием Трофимовым, который порешил идти вслед сотоварища своего Егора Антоныча, уже не быть слугою Антония, но присоединиться ко св. Церкви. Помолитесь, чтобы споспешил Бог исполнить благое намерение его. Он предполагает написать коротенькое письмо Шутову, – поблагодарить его за бывшие его милости и потом высказать, почему дальше не может пользоваться этими его милостями». Через день, 2-го января, о. Павел снова писал мне: «Леонтий Трофимов написал прощальное письмо к своему бывшему «владыке Антонию, где, поблагодарив его за бывшие благодеяния, изъявляет, почему более не может ими пользоваться. Прежде подачи оного письма Антонию, мы рассудили послать его к вам на исправление, так как может-быть впоследствии оно угодит в печать. Простите меня, в таких недосугах ваших не дающего вам покоя. Эта смелость от уверенности в вашей любви к пользе церковной». Собственноручно написанное Леонтием Трофимовым письмо к Антонию было составлено очень хорошо. Причину своего перехода в церковь он указал в том, что, находясь в канцелярии Антония, сам видел совершенно напрасные старания его и главного при нем раскольнического богослова Онисима Швецова – ответить на многочисленные поданные ему вопросы: Егора Антонова, Ивана Федорова и др., то есть оправдать раскол за его отделение от Церкви и доказать законность белокриницкой иерархии, особенно же ясно убедился в невозможности оправдать раскол и австрийскую иерархию из последней сделанной Швецовым попытки к тому, – из придуманного им странного учения о безнародной церкви. 3-го января я отвечал о. Павлу на оба письма его: «Благодарю вас за поздравление с новым годом. Взаимно приветствую и вас, желая вам в новом лете новых милостей от Творца времен и Подателя всех благ. |
|
|
