| А. Августин Блаженный : Его свидетельство, что обещанная ветхозаветному священству вечность в действительности относится к новозаветному священству, ч. 1, стр. 222–223, ч. 2, стр. 102–103. Его слова, несправедливо приводимые безпоповцами в защиту мнения, будто причащение Св. Таин можно заменить верою, ч. 2, стр. 147–148. Австрийская иерархия : Почему приемлющие ее не любят сего названия, ч. 2, стр. 350–351. Акинф , белокриницкий противуокружник: беседа с ним о Белокриницком митрополите, ч. 2, стр. 335–337. Алейников, И. Г. : его жизнь и присоединение к Церкви, ч. 2, стр. 271–273. Алексей Андреев , безпоповец: его сочинения об антихристе, ч. 1, стр. 119–138. Алексей Осипов , безпоповец: его учение о пришествии пророков и антихристе, ч. 1, стр. 126–133. Алексей Михеев , федосеевец: его ревность о безбрачии, ч. 2, стр. 303–306. Аллилуия трегубое: вполне правильно по своему значению, ч. 1, стр. 471, ч. 2, стр. 333. Амвросий Медиоланский : содержащееся в его книге о должностях замечание о ветхозаветном жертвенном огне неправильно понимается старообрядцами, ч. 1, стр. 227–230. Амвросий , бывший митр. Босно-Сараевский, первый лже-митрополит Белокриницкий – Был ли послан от Христа в Белую-Криницу, ч. 2, стр. 414–415. Его принятие старообрядцами не может быть оправдано 8-м правилом Первого Вселенского Собора, ч. 1, стр. 237–249, ч. 2, стр. 352–354. – 69-м правилом Карфагенского Собора, ч. 1, стр. 249–255. – 15-м правилом Второпервого Собора, ч. 1, стр. 255–259. – свидетельством Феодора Студита о изъятии из правил, ч, 1, стр. 259–266. – свидетельством, якобы утверждающим право иереев принимать приходящие от ереси священные лица, ч. 1, стр. 266–270. – примерами: иерея Михаила (ч. 1, стр. 271–275), Иоанна Маркионова (ч. 1, стр. 275–285), Пирра и Феодосия (ч. 1, стр. 285–290), епископов, подписавшихся на Диоскоровом соборе, и патриарха Павла (ч. 1, стр. 291–296), лиц, рукоположенных еретиками и принятых в Православие без чиноприятия, ч. 1, стр. 296–299). От кого получил власть на преподание благодати хиротонии поставленный от него в Белой-Кринице, ч. 1, стр. 205–209. |
| Донское. Церковь Троицы Живоначальной. Троицкая церковь Карта и ближайшие объекты Троицкий храм села Донского был построен в 1895 году и в настоящее время является одним из 18 храмов Ставрополья, относящихся к историческим памятникам. До революции храм был старообрядческим, но впоследствии был разрушен и восстановлен уже православными. Храм восстанавливали всем селом, приносили иконы, сохранившиеся у жителей села, прихожан других церквей. Сам по себе Троицкий храм небольшой. Это обьяснялось тем, что ранее запрещали строить большие церкви. В храме находятся чудотворные иконы - Пресвятой Богородицы, именуемой " Скоропослушница " и икона св. Николая Чудотворца. Во время войны храм не действовал. Материал подготовлен Анной Марченко О прошлом и настоящем Донской Свято-Троицкой церкви Прискорбно, но прошлое оставило в нашем селе одну маленькую церковь, разрушив две большие и красивые. Не знаю по какой причине, но едут мои односельчане в храмы близлежащих поселений. И это ни в коем случае не возбраняется. Видимо, в нашей Свято-Троицкой не помещаются. Но всё же Донскому Господь Бог дал церковь, которая находится в селе… Последнее десятилетие проживает в Донском поселении более 15 тысяч человек, из них не менее 12 тысяч относят себя к православию. Принято считать, что построена церковь в 1895 году. Когда-то ныне покойный Фёдор Николаевич Долженко, будучи строителем и архитектором, определил ей такой возраст. Ошибся, но не на много. Как уже сообщалось, церковь была выстроена «тщанием восьми семейств старообрядцев австрийского толка». Об этом свидетельствуют клировые ведомости за 1913 год, хранящиеся в Государственном архиве Ставропольского края. И дореволюционные памятные книжки Ставропольской губернии из фондов Ставропольской краевой универсальной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова подтверждают этот факт. Так, в памятной книжке за 1910 год впервые появляются сведения о Донской старообрядческой общине Белокриницкой иерархии. Белокриницкая иерархия - наименование православной старообрядческой церкви, которая получила название по селу Белая Криница на Северной Буковине, бывшей в составе Австрийской империи (ныне Черновицкая область Украины). В этом населённом пункте в 1846 году и была создана Белокриницкая (австрийская) иерархия. |
| Никольского единоверческого монастыря архимандрита Павла Беседы о свидетельствах и святоподобиях, приводимых поповцами в защиту их глаголемого священства Источник Именуемые старообрядцы поповского согласия, ради совершения у них необходимо нужных христианских священнодействий решившись принимать «бегствующих» от Великороссийской церкви попов, стали приискивать церковные правила, отеческие свидетельства и события из истории церкви (святоподобия), якобы соответствующие их положению и якобы оправдывающие их в не законном прятии беглых попов. Собранные таким образом свидетельства и святоподобия, составляют основание „беглопоповства“, во многих местах доселе существующего. Беглопоповству нанесён был сильный ущерб учреждением так называемого австрийского, или белокриницкого священства: весьма много беглопоповцев превратилось в приемлющих белокриницкую иерархию. Но как первоначальник этой иерархии, беглый греческий митрополит Амвросий, принят был в раскол на основании тех же свидетельств и святоподобий, по которым принимались у раскольников беглые великороссийские попы: то в сущности эти же самые правила и святоподобия составляют всё основание н недавно учрежденного у раскольников белокриницкого священства, как составляли и составляют основание беглопоповства. Внимательное рассмотрение и разъяснение этих свидетельств и святоподобий, указание их несоответствия без иерархическому состоянию старообрядцев и совершенной недостаточности к оправданию лжеименного их священства представляет поэтому особенную важность: ибо ведет ближайшим образом и к вразумлению самих старообрядцев, несправедливо успокаивающих себя мнимым соответствием своего глаголемого священства древлеотеческим правилам и святоподобиям, и к предостережению недостаточно сведущих в писании православных от обольщения со стороны раскольнических учителей, указующих им на то же мнимое согласие своего лжеименного священства с правилами и примерами древлеправославной церкви. Вот почему Братство св. Петра митрополита признало нужным и благопотребным издать в настоящей книжице «Беседы о. архимандрита Павла о свидетельствах и святоподобиях, приводимых поповцами в защиту их глаголемого священства», как представляющее ясное и обстоятельное раскрытие действительного смысла сих свидетельств и святоподобий. Беседа первая. О восьмом правиле первого вселенского собора |
| Никольского единоверческого монастыря архимандрита Павла беседы о свидетельствах и святоподобиях приводимых поповцами в защиту их глаголемого священства Содержание Беседа первая. О осмом правиле первого вселенского собора Беседа вторая. По поводу того же осмого правила Беседа третья. О шестьдесят девятом правиле Карфагенского собора Беседа четвертая. О 15-м правиле собора Второпервого Беседа пятая. О свидетельстве преподобного Феодора Студита, дозволяющем изъятие из правил в нуждные времена Беседа шестая. О свидетельствах, якобы утверждающих право иереев принимать приходящие от ереси священные лица в сущем их сане Беседа седьмая. О примере иерея Михаила Беседа восьмая. О Иоанне Маркионове, патриархе Иерусалимском Беседа девятая. О Пирре, патриархе Цареграда и Феодосии, епископе Кесарии Вифинской Беседа десятая. О епископах, подписавших неправославное исповедание на диоскоровом соборе и о Павле, патриархе константинопольском Беседа одиннадцатая. О рукоположенных еретиками и принятых в православие без всякого чиноприятия Заключение Именуемые старообрядцы поповского согласия, ради совершения у них необходимо нужных христианских священнодействий, решившись принимать «бегствующих» от Великороссийской церкви попов, стали приискивать церковные правила, отеческие свидетельства и события из истории церкви (святоподобия), якобы соответствующие их положению и якобы оправдывающие их в незаконном приятии беглых попов. Собранные, таким образом, свидетельства и святоподобия составляют основание «беглопоповства, во многих местах доселе существующего. Беглопоповству нанесен был сильный ущерб учреждением, так называемого австрийского или белокриницкого священства: весьма много беглопоповцев превратилось в приемлющих белокриницкую иерархию. Но, как первоначальник этой иерархии, беглый греческий митрополит Амвросий, принят был в раскол на основании тех же свидетельств и святоподобий, по которым принимались у раскольников беглые великороссийские попы; то в сущности эти же самые правила и святоподобия составляют все основание и недавно учрежденного у раскольников белокриницкого священства, как составляли и составляют основание беглопоповства. |
| Ростов-на-Дону. Кафедральный собор Покрова Пресвятой Богородицы. Покровский старообрядческий собор Карта и ближайшие объекты По преданию, уже в конце 17 - начале 18 вв. в районе нынешнего переулка Семашко недалеко от набережной Дона ещё существовала небольшая, сложенная из местного камня старообрядческая часовня. Поэтому одна из первых появившихся в этом районе улиц называлась Староверенной. В середине 19 в. на Канкринской улице, 42 (теперь это д. 32) появляется деревянная старообрядческая церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы. Устроили её старообрядцы Белокриницкого согласия. В 1913 году на той же Канкринской улице, на её северной стороне (улица Ульяновская, 37) на средства ростовского купца Н.И. Панина по проекту академика архитектуры В.А. Покровского строится каменная Покровская церковь, но занимают её старообрядцы Беглопоповской конфессии. Когда в 1923 году закрыли церковь деревянную, то старообрядцы Белокриницкого согласия вынужденно перешли в каменный Покровский храм. Однако в 1935 году закрывается и этот храм, в котором обосновывается радиозавод. В 1946 году Покровская церковь возобновила свою деятельность, но уже в составе Белокриницкой конфессии, получив статус собора. В 1912-13 г. на Канкрынской улице (ул. Ульяновская, 37) на средства ростовского купца Н.А. Панина строится каменная старообрядческая Покровская церковь. Эта церковь возводилась по проекту академика архитектуры В.А. Покровского, фамилия которого удивительно совпадает с именем храма. Этот храм без изменений сохранился до наших дней. Выполнен храм с использованием форм древнерусского зодчества. http://www.etoretro.ru История старообрядческой Общины в Ростове-на-Дону тесно связана с историей города. Первые упоминания о молитвенном месте старообрядцев находим в «Описании Азовской Губернии», сделанного по приказу князя Г. А. Потёмкина в 1782 году. Сообщается, что в Ростовской крепости «церквей деревянных — 3, в том числе небольшая часовня старообрядцев». Затем информация о ростовском старообрядческом храме встречается в 1813 году: есть сведения о деревянной церкви во имя Покрова Пресвятой Богородицы на улице Донской (параллельная улица с Канкриновской, ныне Ульяновской), которая, по преданию, была перевезена на эти земли старообрядческими переселенцами с берегов Белого моря. Во второй половине XIX века ростовские старообрядцы строят новый храм во имя Введения Пресвятой Богородицы по улице Канкриновской, 42 — на участке, принадлежащем ростовским купцам Золотарёвым. Они были авторитетными ростовскими старообрядцами, принявшими в 1846 году Белокриницкую иерархию. |
| (Тимофеев Киприан; ок. 1787, Буковина - 2.12.1873, белокриницкий Покровский мон-рь), старообрядческий митр. Белокриницкий Белокриницкой иерархии (см. также Русская православная старообрядческая церковь ). Род. в старообрядческой семье. В сер. 40-х гг. XIX в. служил уставщиком (дьяком) в старообрядческом храме в с. Белая Криница (ныне Черновицкой обл., Украина), к этому времени был вдовцом. 10 нояб. 1846 г. на общем собрании представителей старообрядческих общин в Белокриницком мон-ре Тимофеев был избран кандидатом во епископы и одновременно наместником Белокриницкого митр. Амвросия (Паппа-Георгополи) , присоединившегося к старообрядчеству в кон. окт. того же года. Поскольку 2 др. кандидата - игумен мон-ря Геронтий (Колпаков) и казначей священноинок Нифонт - были выходцами из России, то, согласно условиям выборов, 3-м кандидатом решено было выдвинуть местного уроженца. 16 нояб. 1846 г. Тимофеев был пострижен в иноки, 30 нояб. по жребию избран наместником Белокриницкого митрополита. 25 дек. 1846 г. состоялось его поставление во диакона, 1 янв. 1847 г.- во иерея. 6 янв. митр. Амвросием К. был хиротонисан во епископа с. Майнос (Турция). 4 авг. 1847 г. К. был утвержден в качестве наместника австр. правительством и после удаления митр. Амвросия в ссылку в г. Цилли (ныне Целе, Словения) принял на себя управление Белокриницкой кафедрой. 24 авг. 1847 г. митр. Амвросий и К. рукоположили Аркадия (Дорофеева) во епископа Славского, в сент. 1850 г. Аркадий был возведен в сан архиепископа. В качестве своего наместника, согласно Белокриницкому уставу, 29 авг. 1848 г. К. рукоположил во епископа Браиловского инока Белокриницкого мон-ря Онуфрия (Парусова) . 3 янв. 1849 г. учредил Симбирскую кафедру и рукоположил 1-го епископа для старообрядцев России - Софрония (Жирова) , дав ему поручение управлять всеми делами в России до учреждения Московского архиеп-ства. 4 янв. епископы Онуфрий и Софроний возвели К. в сан митрополита. 3 февр. 1853 г. при участии К. и инока Павла (Великодворского) учреждена Владимирская архиепископия, в тот же день для России К. и еп. Онуфрий рукоположили архиеп. Антония (Шутова) . |
| 23-го июня исполнилось двадцать пять лет с тех пор, как в этот именно день в 1865 году, по благословению блаженной памяти митрополита Филарета, преосвященным Леонидом, тогда епископом Дмитровским, викарием Московской митрополии, совершено было в Троицкой единоверческой церкви присоединение из раскола к православию нескольких членов раскольнической, так называемой Белокриницкой, или Австрийской иерархии – Онуфрия, бывшего у раскольников епископом Браиловским, наместником Белокриницкой митрополии, Пафнутия, бывшего епископом Коломенским, Иоасафа, бывшего иеромонахом Белокриницкаго монастыря, Филарета, бывшего архидиаконом при Белокриницком лжемитрополите Кирилле, и Мелхиседека, при нем же состоявшего иеродиаконом. Митрополит Филарет тогда же назвал это событие «утешительным и соединенным с доброю надеждою для православной церкви» 1 . Ожидание архипастыря оправдалось: примеру присоединившихся к церкви членов раскольнической иерархии вскоре же последовали Сергий, именовавшийся епископом Тульским, и протодиакон Московского лже-архиепископа Антония Шутова Кирилл Загадаев, потом Иустин епископ Тульчинский, именовавшийся архимандритом Викентий, иеромонах Козма, иеродиакон Савватия, бывшего тогда лже-епископом Тобольским, Феодосий, иеродиакон Балтского лже-епископа Варлаама – Ипполит и другие. В старообрядческом мире это небывалое в летописях раскола событие произвело вообще сильное впечатление, и влияние его в старообрядчестве ощущается доселе, проявляясь как продолжающимися присоединениями к церкви, так особенно возникшими с того времени и не престающими доселе у многих старообрядцев Австрийского согласия недоумениями и сомнениями относительно их новой иерархии, возбуждению которых особенно способствовали поданные присоединившимися, еще ранее присоединения, в именуемый Духовный Совет раскольников-поповцев вопросы о церкви и иерархии 2 , – вопросы, доселе имеющие значение, доселе остающиеся не разрешенными от раскольнических духовных властей, и потом вызвавшие еще несколько подобного рода вопросов, поданных другими, вновь присоединившимися к церкви старообрядцами 3 . |
| Настоятеля Никольского монастыря игумена Павла. Москва, 1876. I Один из начетчиков старообрядческих, последователь австрийского священства, из числа приемлющих Окружное Послание, имея со мной религиозные разговоры, между прочим сказал мне: «Вы всегда истязаете нас, принадлежащих к Белокриницкому священству, понапрасну, аки бы у нас незаконно восстановилась иерархия; вы всегда говорите: “откуда у вас возгорелась благодать епископства?” – и нашу трехчинную иерархию именуете безблагодатною, а нас, приемлющих оную, причитаете к раскольникам; но я вам могу доказать примером неоспоримым законность восстановления у нас трехчинной иерархии. Я ответил: «Не за одно двухсотлетнее решение епископского сана и незаконное восстановление оного справедливо принадлежит вам наименование раскольников, но за то, что вы или предки ваши откололись или отделились от непогрешившей в догматах веры православной Российской Церкви, и не токмо от нее, но и от всей Церкви вселенской, – отделились от нее и хулите ее. Если бы вы отделились и с епископами, если бы имели потомственную хиротонию, и тогда за такое расколотворство вы были бы во грехе раскола церковного; а теперь еще к тому греху раскола присовокупляется неверие в евангельское обетование о св. Церкви, – учите, аки бы сие обетование евангельское о неодоленности Церкви, созданной Христом Спасителем с тремя чинами иерархии, данное без всяких условий, может прекращаться. Однако я готов со вниманием выслушать, какой вы хочете указать пример, якобы несомненно уверяющий законность восстановления у вас епископского чина». Старообрядец сказал: «Три чина освященной иерархии подобны трем свещам, из которых одна большая, другая меньше, положим в половину, третья еще меньше, но которые все возжены одним огнем; они горели; потом дунул ветер и угасил большую свещу, оставив две меньшие горящими; но сия угасшая большая свеща, как очевидно само собою, может быть удобно возжена от средней. Три свещи – это, как я уже упоминал, три чина священной иерархии, неравные между собою: большая свеща – епископ, средняя – пресвитер, меньшая – диакон; все чины сии имеют видимую хиротонию,– все, подобно свещам, горят небесным огнем, имеют благодать Св, Духа; на большую свещу дунул дух искушения, – она погасла, то есть, епископы впали в ересь, лишились благодати Св. Духа, сохранив однако хиротонию, но два чина меньших, священник и диакон, сохранились неугасшими; мы взяли большую свещу, приложили к средней, она и возгорелась, то есть, епископ присоединился к нам и стал благодатным. И так очевидно, что не огненная сила, т. е. не благодать Св.Духа у нас угасала; но только не было у нас епископского чина, и мы, заимствовав его у вас, невозженный благодатию, возжгли от одного из двух светильников горящих. Справедливо ли после сего укорять нас, что будто у нас прекращалась благодать епископской хиротонии, когда она горела на других свещах?» |
| Глава V В хлопотах за монастырским уставом прошел целый год. Между тем в это время крайзамт успел обменяться с губернией официальными объяснениями по поводу представленного им в июле 1840 года прошения белокриницких иноков об учреждении архиерейской кафедры у липован. В губернии весьма недоверчиво и неблагосклонно взглянули на это дело. Кажется, там уже получены были косвенным путем сведения, объяснявшие действительное значение затеянного белокриницкими иноками предприятия, а также известия и о самих затейщиках, как лицах подозрительных, бежавших из России. Предписанием от 28-го сентября 1840 года губернское начальство потребовало от крайзамта, как он и опасался, более полных объяснений о Белокриницком монастыре и о том, на каких основаниях крайзамт допустил существование этого духовного института в Белой-Кринице; о привилегии Иосифа II замечено, что она не дает липованам никакого права на устроение монастыря; ведение метрических записей, как ожидаемое последствие учреждения правильной иерархии у липован, признано также недостаточным основанием для просьбы о липованском епископе, так как ведение метрик есть дело гражданское, никакой связи с религией не имеющее; наконец, предписано находящихся в монастыре «тайно пришедших из-за границы липованских колугеров», которым собственно и принадлежит затея об учреждении архиерейской кафедры в Белой-Кринице, выслать из Буковины обратно за границу. В ответ на это предписание губернского начальства, крайзамт, новыми представлениями, от 5-го и 19-го декабря, старался отстоять свое мнение относительно метрик, доказывал что в липованских селениях действительно придают им значение религиозное и что только с учреждением у липован правильной иерархии можно ожидать в их обществах и правильного ведения метрических записей. Влиянию монастыря на ожидаемый счастливый исход дела о метриках и вообще на смягчение липованских нравов крайзамт придавал также большое значение; а для нужных объяснений о самом монастыре, его истории и учреждениях, обещал представить полный монастырский устав, приготовляемый по его поручению. |
| 5. Ответ на тетрадку Швецова под заглавием «Несправедливость замечаний (архимандрита Павла) на первую главу книги Истинность старообрядствующей иерархии» В «Братском Слове» за прошедший 1888 год (т. 1, стр. 418–437) было напечатано мое краткое замечание на первую главу книги «Истинность», изданной Швецовым заграницей 21 , – именно на то, что Швецов говорит здесь в защиту содержащегося в Белокриницком Уставе неправославного учения о рождении Сына Божия от Бога Отца не прежде всех век, но совокупно с веками и на сотворение веков. В своем замечании я привел из Священного Писания , из определений Вселенских Соборов и из творений Св. отцов доказательства, что Сын Божий от Отца рожден прежде всех век, то есть прежде всякая времени, что Он собезначален родившему Его Богу Отцу, как воспевает и Церковь : «собезначальное Слово Отцу и Духови» (тропарь воскресен 5-го гласа). К сожалению, Швецов не только не вразумился приведенными в моей статье свидетельствами из Священного и святоотеческих писаний, не только не возвратился к православному исповеданию веры о рождении Сына, но и написал в возражение мне тетрадку под вышеозначенным заглавием, в которой тщится обличить меня самого в еретичестве и именно за то, что я признаю богохульством возводить какие-либо творения к рождению Единородного от Отца, а исповедую рождение Сына Божия прежде всех век. Но и сам Швецов не считает хулой исповедовать Бога Отца сущим прежде всех век, ибо Он совершен и непременен; а Сын Божий разве не имеет сего совершенства, почему исповедовать его рождение прежде всех век было бы хулой? Ясно, что Швецов проповедует новое богохульство на Единородного: Отца признает первовечным и совершенным, а Сына первовечным и, следовательно, совершенным не признает. Если бы он признавал Сына Божия совершенным Богом, то не признавал бы хулой приписывать Ему первовечное бытие. Эту свою тетрадку с таким богохульством на Единородного Сына Божия, соприсносущного Отцу и Духу, для большего распространения между своими приверженцами, Швецов оттиснул на гектографе и один экземпляр ее, чрез трех членов старообрядческого Братства под именем Честного Креста, прислал мне с такою надписью: «От автора замечателю». |
|
|
