| Происхождение ныне существующей у старообрядцев так называемой Австрийской или Белокриницкой иерархии Источник Историческое исследование экстраординарного профессора Московской духовной академии Николая Субботина Содержание Предисловие Глава I Глава II Глава III Глава IV Глава V Глава VI Глава VII Глава VIII Глава IX Предисловие Настоящая книга, собственно говоря, есть отдельное издание, одновременно с нею напечатанного первого тома предпринятой автором, полной «Истории Белокриницкой Иерархии», – издание только лишь несколько измененное применительно к особому назначению книги – служить сочинением на соискание ученой степени. Сделать такое отдельное издание книги с сейчас указанной целью для автора служили достаточным основанием – с одной стороны цельность и законченность ее содержания, посвященного решению одного определенного вопроса, с другой – значение и важность самого вопроса, подвергнутого решению, в ряду современных историко-полемических вопросов о расколе. В какой степени обладает сочинение двумя первыми качествами – предоставляется судить просвещенным читателям; а важность и современное значение предмета, составляющего содержание книги, едва ли может подлежать какому-либо сомнению. Учрежденная в 1846 году самостоятельная раскольническая иерархия в течение 27 лет своего существования успела широко распространиться и приобрести большое влияние в старообрядчестве. Вопрос об этой иерархии, о ее правильности или неправильности, законности или незаконности, приобрел поэтому первенствующее место в современной полемике со старообрядцами поповского согласия. Проследить же строго-исторически‚ во всей его постепенности, происхождение нынешней раскольнической иерархии, значит именно дать несомненное решение этого вопроса, так как исторический ход, каким совершилось учреждение сей иерархии, представляет ясные для каждого и убедительнейшие доказательства ее неправильности и незаконности по самому происхождению, в самом начале и первоисточнике. Но могут заметить, что для ученого исторического труда всё же было бы лучше избрать предмет, более способный для ученой обработки, и эпоху, более отдаленную от нас по времени, к которой историческое изучение может быть приложено с большим удобством, тогда как явление столь недавнее и, как должно полагать, по самой непродолжительности своего существования не успевшее достаточно выясниться, каково учреждение Белокриницкой иерархии, едва ли может представить достаточно данных для серьезного ученого исследования. |
| еп. Ануфрий К материалам для истории старообрядчества в девятнадцатом столетии Предлагаемая „История о новооткрывшейся Белокриницкой митрополии ” принадлежат перу бывшего старообрядческого епископа Ануфрия (1816–1894), видного деятеля своего времени, а вместе с тем современника и очевидца описанных им событий. Сочинение это писано в начале 60-х гг. прошлого столетия, когда автор его проживал в Москве и хотя еще числился старообрядческим епископом, но уже готовился к переходу в единоверие, которое состоялось в 1865 г. Как можно предполагать оно предназначалось для Н.И. Субботина , собиравшего в это время материалы для своей будущей „Истории Белокриницкой иерархии ” . Имея это в виду, а также зная, что автор „Истории” принимал отчасти и сам участие в изложенных им событиях, за данным сочинением нельзя не признать важного и довольно ценного значения, как одного из первоисточников для истории крупнейшего события старообрядческой церкви XIX столетия. „История ” издается с рукописного оригинала, писанного собственноручно составителем; при этом, по возможности, сохраняется орфография подлинника. В рукописи имеются на полях примечания, принадлежащие близкому другу Ануфрия – И.3. Романову, бывшему секретарю московской старообрядческой архиепископии в конце 50-х и нач. 60-х гг. прошлого столетия. Последнему, по-видимому, был передан автором оригинал „Истории ” для переписки начисто. К тому же лицу относятся обращения автора, в скобках, находящиеся в конце сочинения. Примечания И.3. Романова печатаются под строкой. В печати „История ” Ануфрия в своем полном виде появляется впервые. Напечатанные покойным проф. Н.И. Субботиным в числе „Записок о. Онуфрия ” („Братское Слово ” 1899 г.) две ст.: „Заметки о начале Белокр. Митрополии ” и „Путешествие Павла и Алимпия ” – по-видимому, являются лишь отдельными отрывками настоящей „Истории”. Оригинал сочинения находится в числе бумаг нашего собрания. П. Власов История о новооткрывшейся Белокриницкой митрополии; начало произыде следующим образом |
| Замечание на первую главу книги: «Истинность старообрядствующей иерархии», где сочинитель оной защищает еретическое учение Белокриницкого Устава о Сыне Божием, якобы Он родился от Отца совокупно с веками 51 Защитник нововозникшей Австрийской иерархии Онисим Швецов, или, как он именует себя и именуется от своих, священноинок Арсений, составил и напечатал за границей, в Мануйловском монастыре, большое сочинение под заглавием: «Истинность старообрядствующей иерархии против возводимых на нее обвинений». Все почти, собранное в этой книге на защиту Австрийской иерархии, было и прежде приводимо старообрядцами в защиту беглопоповства, как то доказательства о принятии приходящих от ереси священных лиц в их сане, и прочее тому подобное, хотя г. Швецов кое-что прибавил от себя и сделал некоторые свои объяснения,– и все это православными писателями давно рассмотрено и опровергнуто. Посему рассмотрение всей книги г. Швецова было бы только повторением давно известного. Но первая ее глава заслуживает особого внимания по своему содержанию и значению. Она любопытна именно потому, что характеризует сочинителя, показывая, как он без рассмотрительности стремится во что бы то ни стало оправдать старообрядчество, – не стесняется даже проповедывать ересь и подпасть за то под клятву вселенских соборов, лишь бы только говорить и писать в защиту старообрядчества. Думаем, что едва ли кто и из самых старообрядческих писателей, не чуждый добросовестности, решится на то, чтобы для защиты старообрядчества оправдывать какое- либо мнение, явно противное православному учению веры и осужденное вселенскими соборами; у Швецова же и на это достает смелости. Ясно, что он ищет не истины, открытой в слове Божием и утвержденной соборами святых отцов, а только защиты своего любезного старообрядчества, ради которой готов пожертвовать и истиной. Такой характер г. Швецова, как старообрядческого учителя, правда, хорошо известен и из бесед, которые неоднократно имел он с православными миссионерами; но в первой главе «Истинности» он выступает особенно ясно. Здесь Швецов является упорным защитником еретического учения, осужденного церковью, и только затем, чтобы оправдать проповедовавшего это учение знаменитого в расколе учителя – Павла Белокриницкого, а с ним оправдать и любезное ему старообрядчество, якобы оно, содержа и явно-еретическое учение Павла, никакой ереси не причастно. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРСЕНИЙ (Швецов Анисим Васильевич; 1840, дер. Ильина Гора Вязниковского у. Владимирской губ.- 10. 09.1908, Уральск), еп. Уральский и Оренбургский старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию , писатель. Из крестьянской семьи, учился в казенном уч-ще, работал у ковровских купцов-беспоповцев Першиных. Во время одной из поездок в Москву познакомился с архиеп. Московским и всея Руси Белокриницкой иерархии Антонием (Шутовым) и вскоре присоединился к старообрядцам Белокриницкой иерархии. В 1865 г. переехал в Москву, поступил секретарем к архиеп. Антонию и со временем приобрел на него большое влияние. В нач. 70-х гг. XIX в. активно участвовал в прениях с миссионерами правосл. Церкви и представителями др. старообрядческих согласий, стал организатором сети типографий Белокриницкой иерархии, в т. ч. за рубежом,- выбирал книги для издания, контролировал работу типографий, занимался сбором заявок и рассылкой лит-ры на места. Арсений (Швецов), старообрядческий еп. Уральский Арсений (Швецов), старообрядческий еп. Уральский Близость Швецова к Московскому архиепископу не устраивала нек-рых влиятельных деятелей согласия, поэтому после смерти архиеп. Антония († 1881) Швецов был вынужден покинуть Россию и поселился в Никольском старообрядческом мон-ре в Мануиловке (Румыния), где много писал, активно занимался книгоизданием. В 1883 г. вернулся в Москву, ежегодно ездил в Никольский мон-рь, откуда привозил тиражи книг и распространял их в России (в частности, на Нижегородской ярмарке). В 1884 г., дав обет безбрачия, был рукоположен во диакона, в нач. 1885 г. принял постриг с именем А., рукоположен во священноинока, занимался активной проповеднической и миссионерской деятельностью (участвовал в диспуте с преподавателями и студентами СПбДА 23 марта 1886). Из-за конфликтов на Рогожском кладбище переехал в провинцию, жил во Владимирской и Нижегородской губерниях. В 1887 г. обосновался в с. Безводном Арзамасского у. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОСИФ (Антипин Иаков Исакович; 1853, дер. Крюк Кунгурского у. Пермской губ.- 14.01.1927, Харбин, Китай), 1-й еп. Иркутский и всея Вост. Сибири (Иркутско-Амурский и всего Дальн. Востока) старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию . Из старообрядцев-беспоповцев часовенного согласия . В 1863 г. семья Антипиных переехала в дер. Павловскую Ачинского окр. Енисейской губ. В 1869 г. И. И. Антипин женился, в 1878 г. был призван на военную службу. В 1895 г. избран беспоповским наставником. В 1896 г. вместе с супругой присоединился к старообрядцам Белокриницкой иерархии, в том же году старообрядческим Пермским еп. Антонием (Поромовым) был рукоположен во иерея к храму в дер. Павловской. Здесь о. Иаков прослужил 5 лет, присоединив к Белокриницкой иерархии ок. 200 часовенных старообрядцев. В 1900 г. переведен в с. Тайна Бийского у. Томской губ. и назначен благочинным. Тяжело заболев, о. Иаков дал обет принять иноческий постриг. Поправившись, он купил участок земли в 55 верстах от села на р. Тарбояк в урочище Черни Томской губ. и в 1904-1909 гг. устроил там мон-рь. 25 авг. 1911 г. он принял постриг с именем Иосиф. Вскоре приняла иночество и его супруга. В авг. 1911 г. на старообрядческом Освященном соборе в Москве И. был избран кандидатом в епископы на новоучрежденную Иркутскую и всея Вост. Сибири епархию. Решение об открытии епархии было принято собором по ходатайству старообрядцев Амурской обл. I Амурский епархиальный съезд 15 июня 1910 г. постановил проводить ежегодно съезды дальневост. старообрядцев и в случае учреждения епархии разместить епископскую кафедру в с. Бордагон (Бардагон) близ г. Алексеевска (ныне г. Свободный Амурской обл.). В 1911 г. в с. Бордагон состоялся II Восточноамурский съезд, обратившийся к Освященному собору Белокриницкой иерархии с просьбой о создании на Дальнем Востоке епархии. Дальневосточные старообрядцы писали в Москву о том, что вблизи Бордагона существовало множество старообрядческих поселений: «Если бы здесь был местный епископ, то в течение года должно здесь быть на Амуре до двадцати приходов» (РГАДА. Ф. 1475. Оп. 1. 213. Л. 9 об.). |
| архим. Михаил (Козлов) VIII. Появление у забайкальских старообрядцев беглопоповщинского толка лжепопа белокриницкой иерархии и скорое бегство его оттуда вследствие нерасположения к нему и к нововымышленной лжеиерархии беглопоповцев По получении донесения от подведомственного мне единоверческого священника Тарбагатайской единоверческой церкви Феодота Бородиневского о появлении в тарбагатаевской волости к старообрядцам лжепопа, поставленного от Белокриницкой вновь изобретенной лжеиерархии, я, не смотря на распутицу, нисколько не медля, отправился из монастыря с одним послушником, марта 10 дня, в означенную волость Верхнеудинского округа, чтобы подробно разузнать о прибывшем сюда лжепопе, помянутой лжеиерархии, против которой раньше мною не мало было говорено с тарбагатайскими старообрядцами. 13 числа приехавши к священнику Бородиневскому, я послал за волостным головой, но по отсутствию оного из волости ко мне явился волостной писарь. Последний на вопрос мой вот что сообщил мне о появившемся в их волости лжепопе. Действительно, у нас по волости был слух что какой-то поп австрийского поставления 12 февраля приехал из Томской губернии в селение Куйтун и остановился у одного поселенца; приезжал не на долгое время и сюда в Тарбагатаевское селение, о чем один из старообрядцев, не расположенных к этому попу, заявил волостному правлению, и с нашей стороны были приняты меры к розысканию его, но отыскать не могли; и в последнее время мы достоверно узнали, что этот поп, увидевши нерасположение к нему большинства старообрядцев, убежал отсюда обратно в Томскую губернию. Желая более и достовернее разведать о лжепопе, я от правился из Тарбагатаевского в Куйтунское селение, в котором и остановился в доме священника Николая Казанского, и, отслуживши вместе с ним Божественную литургию в крестопоклонное воскресение, попросил сельского старшину собрать передовых старообрядцев грамотеев и начетников. Старшина к 5 часам пополудни исполнил мою просьбу. По случаю праздничного дня старообрядцев собралось в земскую квартиру так много, что все не могли вмещаться в просторной избе. |
| Глава IX Первый белокриницкий митрополит, возведенный в это звание посредством чиноприятия от ереси, был нужен и дорог старообрядцам не столько сам по себе, еще меньше по каким-либо своим собственным личным достоинствам, если бы таковые в нем обретались, сколько по своему значению для восстановления у них, так называемого, «древлеправославного священства» – был нужен и дорог, как первоначальник и насадитель раскольнической иерархии, как лицо, по их мнению, имущее власть поставлять других во все священные степени и поставлением нового епископа, могущее обеспечить у раскольников дальнейшее существование священства в полном, трехчинном его устройстве. Не в том состояла последняя, конечная цель учредителей иерархии, чтобы найти и приобрести епископа, а в том, чтобы при посредстве этого первого епископа иметь возможность получить другого уже из «своих христиан», из настоящих старообрядцев, не подлежащего чиноприятию, и, таким образом, существование иерархии твердо упрочить на будущее время. Эту цель учредители иерархии преследовали постоянно и неуклонно. При самом начале дела об архиерейской кафедре у буковинских липован, в важнейших, относящихся к этому делу документах – в Уставе Белокриницкого монастыря, в разных прошениях и промемориях, поданных австрийскому правительству, как мы видели, непременным условием учреждения кафедры они поставляли то, чтобы дарованный липованам епископ немедленно посвятил другого епископа в звании своего наместника; при заключении формальных условий с Амвросием они также, самым главным с его стороны обязательством поставили, чтобы он «… по прибытии в Белокриницкий монастырь, учиня церковное присоединение, неотлагательно поставил в наместники себе другого архиерея». Испросив у правительства дозволение Амвросию отправиться из Вены в Белую-Криницу до получения надлежащих о нем справок дипломатическим путем и до утверждения его в австрийском подданстве, они опять-таки позаботились, чтобы Амвросию при этом дано было право совершать у липован все архиерейские действия и, следовательно, поставить епископа в наместники себе. Понятно, что теперь, по исполнении «надлежащего чиноприятия» над Амвросием, первой и главной их заботой было устроить избрание и поставление нового липованского епископа и вместе наместника белокриницкой митрополии. |
| Присоединение к православию раскольничьих епископов и других членов так называемой белокриницкой иерархии Источник В православной Российской церкви недавно совершилось событие, которое останется памятным в её летописях: из раскольнической мнимой иерархии три епископа, с несколькими другими лицами из того же духовенства, уразумев заблуждения раскола и незаконность носимых ими мнимосвященных званий, изъявили желание присоединиться к церкви православной и принять её на правилах единоверия. К духовному сорадованию православных и для вразумления заблуждающихся братий наших, глаголемых старообрядцев, намерены мы изложить точные сведения о сем событии, с указанием приготовивших и сопровождавших его обстоятельств. Известно, что с того самого времени как не стало у раскольников древле-хиротонисанных священников, и самый раскол вследствие того распался на две отдельные секты: приемлющую и неприемлющую священство; последователи первой из них, признавая нужду священства, для совершения необходимых церковных треб, стали принимать к себе священников «бегствующих» от православной церкви, «в сущем их сане», но под миропомазание, как должно принимать, по правилам, еретиков второго чина. Такой способ удовлетворения непременной нужды священства заключал в себе множество очевидных несообразностей и возмущающих душу неблагоприличий. Не говорим уже о том, что от православной церкви «бегствовали» в раскол большею частью священники подлежавшие церковному суду за какие-либо проступки, особенно же за неприличную жизнь, и даже подвергшиеся запрещению священнодействия и извержению из сана; достаточно заметить, что и самые безукоризненные по жизни священники, если такие бывали у раскольников, без всякой благословной вины самоотчуждив себя от своего епископа, по силе церковных правил (Апост. 31, перво-второго соб. 13), лишались «всей священнической чести», и подлежали извержению из сана. И не впадали ли приемлющие таких священников в явное противоречие самим себе, признавая Российскую церковь чуждою православия, священству же в ней преподанному усвояя силу действительного таинства, но не иначе как совершив над приходящими православными священниками повторительное миропомазание, как над сущими еретиками? Все эти и подобные несообразности и отступления от истины православные учители нередко поставляли им на вид; но они упорно отстаивали своих бегствующих священников, приводя в свою защиту и оправдание некоторые превратно изъясняемые ими правила соборов (15 перво-второго соб. и 8 первого вселенского) и неправильно понимаемые святоотеческие примеры 1 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАБАНОВ Иларион Георгиевич [псевд. Ксенос] (окт. 1819, дер. Глотово Мосальского у. Калужской губ.- 4.12.1882, старообрядческий Предотечев мон-рь в Клинцах (совр. Брянская обл.)), апологет старообрядческой Белокриницкой иерархии , автор «Окружного послания» . В 15 лет оставил родительский дом и поселился в старообрядческом Лаврентьевском мон-ре на Ветке близ Гомеля. В 30-х гг. XIX в. настоятелем мон-ря был Аркадий (Шапошников ; впосл. старообрядческий Славский епископ), собравший вокруг себя много талантливых людей. Широкой начитанностью К. во многом был обязан хорошей монастырской б-ке. В 1864 г. еп. Аркадий писал о К.: «От юны версты вдаде себе в Лаврентьев монастырь на послушание, проходил строго-иноческую жизнь, прилежа чтению Божественного Писания, списа многия книги» (цит. по: Субботин. 1884. 4. С. 196). В книгохранилище Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) находится Цветник, написанный в Лаврентьевском мон-ре во 2-й пол. 60-х - 70-х гг. XVIII в., с владельческой записью К.: «Сия святая и богодохновенная книга Цветник, жития святых отец, и поучения, и проч., принадлежит грешному Илариону, куплена им самим в Лаврентьевом монастыре у переплетчика инока Нила благоволением отца его инока Саватия ценою по счету 25 руб. ассигнациями 7352 (1844) месяца апреля в 3 день, в понед[ельник] Фомин 2 недели по Пасце в час 6 дне. Истинно написано и кроме всякаго лицемерия. Аминь, аминь, аминь» ( Юхименко Е. М. Рукописные и печатные книги//Древности и духовные святыни старообрядчества. М., 2005. С. 227. 147). Сборник, приобретенный К. незадолго до (если не накануне) закрытия Лаврентьевского мон-ря в 1844 г., свидетельствует об интересе владельца к иноческому образу жизни, к житиям подвижников и учителей Церкви. Не приняв иноческого пострига, К. до последнего дня вел жизнь согласно монашескому уставу. В 1844 г. Лаврентьевский мон-рь был закрыт властями, насельники, отказавшись присоединиться к единоверию , разошлись. К. жил в различных старообрядческих мон-рях Стародубья , участвовал в богословских диспутах с беспоповцами , в первую очередь в связи с мнением беспоповцев об уже состоявшемся духовном воцарении антихриста и о прекращении благодати священства. (Исходя из этого мнения, беспоповцы утверждали, что истинное священство в наст. время невозможно; после установления в 1846 Белокриницкой иерархии ее противники заявляли, что она ложная.) Среди первых сочинений К.- написанная в 1846 или 1847 г., после споров с беспоповцем Савой Борковым, кн. «О Енохе и Илии» против мнения беспоповцев об уже состоявшемся духовном пришествии ветхозаветных пророков Илии и Еноха . Во 2-й пол. 40-х гг. К. уже имел репутацию широко образованного начетчика и талантливого полемиста; чтобы читать святоотеческие книги в оригинале, он выучил греч. язык. |
| А. Августин Блаженный : Его свидетельство, что обещанная ветхозаветному священству вечность в действительности относится к новозаветному священству, ч. 1, стр. 222–223, ч. 2, стр. 102–103. Его слова, несправедливо приводимые безпоповцами в защиту мнения, будто причащение Св. Таин можно заменить верою, ч. 2, стр. 147–148. Австрийская иерархия : Почему приемлющие ее не любят сего названия, ч. 2, стр. 350–351. Акинф , белокриницкий противуокружник: беседа с ним о Белокриницком митрополите, ч. 2, стр. 335–337. Алейников, И. Г. : его жизнь и присоединение к Церкви, ч. 2, стр. 271–273. Алексей Андреев , безпоповец: его сочинения об антихристе, ч. 1, стр. 119–138. Алексей Осипов , безпоповец: его учение о пришествии пророков и антихристе, ч. 1, стр. 126–133. Алексей Михеев , федосеевец: его ревность о безбрачии, ч. 2, стр. 303–306. Аллилуия трегубое: вполне правильно по своему значению, ч. 1, стр. 471, ч. 2, стр. 333. Амвросий Медиоланский : содержащееся в его книге о должностях замечание о ветхозаветном жертвенном огне неправильно понимается старообрядцами, ч. 1, стр. 227–230. Амвросий , бывший митр. Босно-Сараевский, первый лже-митрополит Белокриницкий – Был ли послан от Христа в Белую-Криницу, ч. 2, стр. 414–415. Его принятие старообрядцами не может быть оправдано 8-м правилом Первого Вселенского Собора, ч. 1, стр. 237–249, ч. 2, стр. 352–354. – 69-м правилом Карфагенского Собора, ч. 1, стр. 249–255. – 15-м правилом Второпервого Собора, ч. 1, стр. 255–259. – свидетельством Феодора Студита о изъятии из правил, ч, 1, стр. 259–266. – свидетельством, якобы утверждающим право иереев принимать приходящие от ереси священные лица, ч. 1, стр. 266–270. – примерами: иерея Михаила (ч. 1, стр. 271–275), Иоанна Маркионова (ч. 1, стр. 275–285), Пирра и Феодосия (ч. 1, стр. 285–290), епископов, подписавшихся на Диоскоровом соборе, и патриарха Павла (ч. 1, стр. 291–296), лиц, рукоположенных еретиками и принятых в Православие без чиноприятия, ч. 1, стр. 296–299). От кого получил власть на преподание благодати хиротонии поставленный от него в Белой-Кринице, ч. 1, стр. 205–209. |
|
|
