| Для Советской России Генуэзская конференция стала не только формой международного признания, но и дала возможность осуществить весомый акт по деизоляции. – Сто лет тому назад, в рамках работы Генуэзской конференции, был подписан Рапалльский договор между РСФСР и Веймарской республикой (название Германии в 1918-1933 гг.) о восстановлении между ними дипломатических отношений. По этому договору Советская Россия и Веймарская Германия снимали все взаимные претензии, в том числе в финансово-экономической сфере. Главным и основным значением Рапалльского договора было то, что две крупнейшие страны Европы – Россия и Германия – продемонстрировали своё неприятие изоляционистских решений, закреплённых Британией и Францией в Версальском договоре. И в этом смысле Россия показала, что любые попытки её изоляции обречены на провал. Рапалльский советско-веймарский договор со всей очевидностью указал, что, в конечном итоге, сама Европа становится жертвой своих ходов, направленных против России. Безусловно, возникающие исторические ассоциации не означают аналогию различных исторических явлений, разделённых сотней лет. Однако, если не подобие и сходство, то корреляция похожих ситуаций вполне допустима. Допустима для политологического анализа и прогнозирования тенденций политического развития. Не предвидения, а именно прогнозирования, со всеми допустимыми вариациями развития. В этом смысле рапалльский опыт весьма интересен и даже значим для нынешнего состояния России, которую Запад вновь пытается изолировать. Причём, это даже не столько опыт, сколько история, свидетельствующая о бесплодности различных потуг изоляционистов против России. В нынешних условиях Российская Федерация имеет много схожего, но не сходства, с тем международным положением, которое было характерно для РСФСР сто лет назад. Главное – это противодействие со стороны коллективного Запада, с той разницей, что в 1922 году оно шло на убыль и привело к генуэзскому прорыву, а сейчас набирает обороты. Отсюда опыт столетней давности имеет особое значение. В 1922 году у РСФСР в союзниках были Азербайджанская, Армянская, Белорусская, Бухарская, Грузинская, Украинс кая, Хорезмская советские республики, а также директорная Дальневосточная республика (ДВР), сейчас, разве что Белоруссия. Однако, есть и ситуативные сторонники (союзниками назвать затруднительно), в рамках постсоветского пространства – Армения, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан (такой расклад, скорее, убавляет к ситуации 1922 года превращением во врагов, причём не только формально-юридически, но и фактически – Украины и Грузии), а также за пределами исторического российского культурно-цивилизационного пространства – Китай, Индия, Иран, Куба, Венесуэла и ещё некоторые другие (что явно добавляет по сравнению с ситуацией столетней давности). |
| 1) Из сербских совершенно достоверных источников известно, что Стефан Неманя, будучи младшим сыном своего отца, занял великокняжеский престол не непосредственно вслед за сим последним, а после которого-то из своих старших братьев и после более или менее продолжительной борьбы со всеми ими (см. Жития Стефана Немани, написаные Стефаном Первовенчанным и иеромонахом Дометианом – первое в Памятниках Шафарика стр. 4 sqq, второе по изданию Даничича стр. 4 sqq). Но между правлением Дежи и правлением Стефана Немана византийцы не только не полагают сколько-нибудь значительного промежутка времени, в который бы все это могло произойти, но и совсем никакого: Дежа в последний раз упоминается под 1162 г., а о Стефане Немане, который упоминается в первый раз под 1167 г., дается знать, что он занял престол довольно задолго до этого (потому что к 1167 г. после занятия престола он уже успел сделать весьма многое, в Метог. pop. II, 190). 2) Из тех же сербских совершенно достоверных источников известно, что Стефан Неманя вступил на велико-княжский престол в 1158 или 1159– г. (Св. Савва говорит: а) что Стефан Немана, умерший 13 Февраля 1200-го года 87-ми лет от роду, вступил на владычество, будучи 46-ти- лет; б) что он, постригшийся в монахи 25 марта 1195 года, был на владычестве 37 лет, в Памяти. Шафарика; Св. Савва не дает ясным образом знать, что под вступлением на владычество должно разуметь у него вступление на великокняжеский престол, но это несомненно открывается из свидетельства других двух жизнеописателей Немани – Стефана Первовенч., в Памяти. Шафар. стр. 2, § III, и иеромонаха Дометиана, по изд. Даничича стр. 4, которые сообщают, что на удельное владычество он был посажен отцем еще в возрасте отроческо-юношеском). Но если Стефан Неманя занял великокняжеский престол в 1158 или 1159 году, то он необходимо должен быть принимаем заодно и то же лицо с Дежей, потому что вступление на великокняжеский престол и сего последнего (после вторичного удаления Белуша) современные византийцы относят к тому же самому времени (Memor. |
| Я не мог в это поверить. Когда я оглянулся, то увидел сплошь ничего не выражающие лица. Потом комендант подал знак, и весь зал разразился аплодисментами. Если бы он им сказал: «Завтра вы все будете расстреляны», — они бы также зааплодировали и закричали: «Это правильно, мы не достойны жить!» Однако, это объявление не было новым трюком, как мы вначале предполагали. Летом этого года было выпущено много тысяч заключенных. За это мы должны были благодарить новую, так называемую «оттепель» между Востоком и Западом, а еще, хотя я тогда этого не знал, истинную перемену в мышлении нашего премьер-министра Георгиу-Дежа. После сомнения в принципах коммунизма он вернулся к вере, в которой воспитала его мать, и которой она была верна всю свою жизнь. Деж пришел к вере через служанку в своем доме и ее дядю, добродушного пожилого человека, который часто беседовал с ним о Библии. Вера в Христа, хотя он и не признавал ее открыто, придала ему силы, чтобы оказать сопротивление своим советским повелителям. Он не обращал внимания и установил отношения с Западом. Этим он подал пример другим угнетенным странам. К несчастью, через несколько месяцев он умер. Говорят, что его смерть была ускорена советскими агентами. Подошла моя очередь. Я был в последней группе, состоящей приблизительно из ста мужчин, собранных в большом зале. Мы были почти последними заключенными, находящимися еще в Герла. В коридорах царила непривычная тишина. Нам подстригли волосы и выдали поношенную, но чистую одежду. Пока я размышлял, что могло произойти с первоначальным владельцем моего костюма, меня позвал один человек: «Брат Вурмбрандт!» Он подошел ко мне и сказал, что был родом из Сибиу. Я предположил, что он был членом той общины. «Ваш сын так много рассказывал мне про вас», — добавил он, — Мы были с ним в одной камере. Я сказал: «Мой сын в тюрьме? Нет, это должно быть ошибка!» «Хотите вы этим сказать, что не знали этого? — продолжал мужчина. — Он находится в тюрьме уже шесть лет». Я отвернулся, а он ушел. Этот удар был слишком тяжел и превышал мои возможности его выдержать. У Михая было слабое здоровье, и он никогда бы не смог перенести длительного ареста. |
| По сложившейся традиции, летом 2019 года застрельщиком вновь выступил бывший следователь Соловьев, продолжающий взывать к скорейшему завершению следственных действий и признанию «честных мощей». Как и ожидалось, никаких новых аргументов г-н Соловьев снова не привёл. Следственный же комитет выступил с заявлением о продолжающейся исторической экспертизе и о назначении почвоведческой экспертизы грунта из Поросёнкова Лога. Минул еще один год. Сторонники признания идентичности «екатеринбургских останков» постарались не терять времени даром. И к очередному воззванию г-на Соловьева «Не прикасайтесь помазанным Моим» прибавились две части телевизионного фильма «Цареубийство. Следствие длиною в век» и «Убийство Романовых. Факты и мифы» режиссера Елены Чавчавадзе, заявление официального эксперта СК РФ историка Евгения Пчелова об окончании историко-архивных экспертиз http://ria.ru/20200720/1574618490.html и в качестве вишенки на торте - заявление следователя СК РФ Марины Молодцовой о завершении почвоведческой экспертизы и об «окончательном» (в который уже раз!) доказательстве тождественности «екатеринбургских останков» Романовым и их слугам. Но, прежде чем поделиться с читателями своим видением очередной порции доказательств от Елены Чавчавадзе и СК РФ, я хотел бы обратить внимание на одну немаловажную деталь, отличающую расследование дела «екатеринбургских останков» от тысяч иных дел, связанных с опознанием неопознанных трупов, постоянно расследуемых по всему миру. Именно эта деталь выдвигается в качестве основополагающего аргумента и сторонниками и противниками признания останков. Речь идет ни много, ни мало - о признании «честных мощей царственных страстотерпцев». Именно к скорейшему обретению мощей апеллирует следователь Соловьев, в то время как его оппоненты настаивают на недопущении кощунственного поклонения лжемощам. Мы должны понимать, что подобный спор затеян исключительно для привлечения внимания религиозно-настроенной части общества и не имеет ни малейшего отношения к юридической и научной стороне вопроса. |
| Возвращаясь к проблеме Запада, следует отметить, что для Российской Федерации неприемлемы любые, даже ситуативные, сторонники на Западе (опыт с Германией периода 1922–1945 гг. тому подтверждение). Неприемлемы, прежде всего, по причине культурно-цивилизационного разбега. А опасны вследствие того, что спецификой Европейской, теперь Евроатлантической цивилизации (которая, если не тождественна Западу, то матрична и директивна для него) является её дисперсный характер, что порождает сменяемые центры цивилизационного доминирования, которые выступают и в статусе геополитических центров, определяющих систему международных отношений, вследствие господства цивилизации, которую они представляют. Такое состояние цивилизации провоцирует внутри- и внецивилизационную агрессию геополитического центра или претендента на этот статус. По этой причине на протяжении всего исторического времени Россия становится объектом цивилизационной агрессии со стороны Европы, которая зачастую осуществляется военно-политическими методами. Наиболее приемлемым сейчас из всех ситуативных сторонников России может быть Китай. Конечно же, это следует из того, что Китай, по военно-экономическим показателям, относится к самой высшей категории современных государств, чего не скажешь о Германии 1922 года. Ну, это, очевидно, мотив для России. А вот для Китая мотив несколько иной и, думается, более существенный, как сейчас стало принято говорить в политических кругах – экзистенциально значимый. Мотив китайской ориентации на Россию во время агрессии против неё со стороны Запада заключается в том, что в случае поражения России Китай вынужден будет на долгие годы забыть о Тайване, присоединение которого к материковому Китаю как раз и имеет экзистенциальное значение для современного китайского общества. К тому же, с этим значением связана и внутриполитическая устойчивость Председателя КНР Си Цзиньпина. В этих условиях, Российской Федерации есть смысл инициировать обновление заключённого в 2001 году Российско-Китайского договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве с целью включения в него статей о поддержке воссоединения Китая и Тайваня, с одной стороны, и, с другой стороны, признания за Российской Федерацией исторического права на поддержку и достижение своих цивилизационных жизненных интересов на всём постсоветском пространстве. Такой шаг будет не только взаимовыгодным, но и позволит начать процесс консолидации всех государств, испытывающих на себе различные формы агрессии Евроатлантической цивилизации – политической, военной, экономической, социально-культурной. Такая консолидация может стать будущей моделью международной организации, куда, кроме Китая и России, вполне вероятно могут войти Индия, Пакистан, Иран, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Сербия и многие другие страны. Такой процесс и его реализация станут мощным средством для предотвращения провоцируемой Западом Третьей Мировой войны. |
| Чавчавадзе. В анонсе её фильма на «Царьград ТВ» упоминается «черновик статьи Быкова», которому уделено немалое внимание в самом фильме: «В фильме Елены Чавчавадзе, который на днях выйдет в эфир, на эту тему сделано очень важное открытие. Сегодня существует широко распространившееся мнение, будто екатеринбургские останки не могут быть подлинными по одной причине: они были полностью уничтожены большевиками — облиты серной кислотой и сожжены в лесу. По мнению специалистов, подобным образом полностью уничтожить тела просто невозможно, однако сама эта версия остаётся очень живучей. Как оказалось, и это — следствие большевистской пропаганды. Так, ещё в 1921 году вышла статья большевика Павла Быкова " Последние дни последнего царя " , чей черновик смогли найти создатели фильма " Убийство Романовых. Факты и мифы " . В этом документе заметно, что при редактуре статьи намеренно вымарывались моменты, позволяющие предполагать, что останки святых царственных страстотерпцев могли сохраниться. Например, во фразе " Трупы были частично сожжены " зачеркнуто слово " частично " , а слово " зарыли " изменено на " уничтожили " . Во фразе же " Поклонникам монархизма не удалось превратить ничтожные останки в нетленные мощи, и они догнивают теперь на горах Урала " последние слова после запятой зачеркнуты». Но вот тут-то и начинается самое интересное. Дело в том, что приведенный в кадре фрагмент машинописной рукописи с корректорской правкой никак не пересекается ни с текстом книги Быкова 1926 года http://www.prlib.ru/item/904023 , ни со статьей 1921 года «Последние дни последнего царя» из сборника «Рабочая революция на Урале». Посмотрев же внимательнее представленный Чавчавадзе текст, мы увидим слова «в седьмую годовщину Октября». Иными словами, автор текста писал его в 1924 году, а никак не в 1921-м! Таким образом, с подачи экспертов-историков в фильме совершён подлог, некий план-конспект или неопубликованная рукопись выдаются за цензурную правку статьи 1921 года к… четвертой (!) годовщине революции. |
| В доме была все такая же скученность и убогость. Казалось, что не было ни войны, ни окопов, ни сияющей чистоты палат лазарета. Время в селе застыло в своем движении, не изменяя жизненного уклада, быта, привычек, взглядов людей. Все тот же теленок у печки, целый строй чугунов, огромная дежа с помоями и слепые окна с грязными стеклами. Сергею казалось, что время повернулось вспять, вернув его в далекое прошлое, от которого он давно отвык. Единственным изменением в семье было то, что подросли братья, вытянулись сёстры, заневестились. Бегала на неокрепших ножках дочка Мария, лепетала что-то на понятном только ей языке. Неизменной оставалась лишь бабушка Вера, которая по-прежнему была энергичной, шустрой и в здравом уме. Сергей, прослонявшись без дела по дому, хотел заняться работой, но отец категорически запретил ему браться за что — либо, заявив, что его братья и сестры уже достаточно взрослые, чтобы выполнять домашнюю работу. Тем более, что с полевыми работами давно управились, и нет необходимости в его помощи. А тут еще многочисленные родственники стали приглашать его в гости, да и просто знакомые старались заполучить в свой дом единственного в селе георгиевского кавалера. Чтобы их не обидеть, приглашения приходилось принимать. Кроме того, по вечерам в доме Пономарёвых собирались мужики послушать бывалого человека. Они расспрашивали Сергея о войне, интересовались, скоро ли она закончиться, что слышно о земле, чего можно ждать от будущего? И иногда получали такие неожиданные ответы, что голова от них шла кругом. С тех пор по селу стала распространяться слух о Сергее, как умном, грамотном и толковом мужике. Многие жители села и даже из соседних деревень шли к нему за советом, за помощью и даже просьбами написать им прошение или жалобу. Однажды в минуту откровения он заикнулся о переезде с семьей в Москву, но встретил такое сопротивление со стороны отца и особенно жены, что пришлось похоронить свою мечту. Время шло, в селе не происходило никаких событий, люди жили своими заботами, как их деды и прадеды. Иногда кое-кого призывали в армию и опять тишина. Руки основательно поджили, исправно действовали, и Сергей целыми днями хлопотал по хозяйству. Чистил навоз, поил скотину, колол дрова, носил воду и делал много других дел. Так прошло несколько месяцев, наступила весна. Вдруг, словно гром среди ясного неба, грянул слух об отречении от трона царя и создании в Петербурге Временного правительства. Мужики думали, гадали, как же они теперь будут без царя и решили пойти к Сергею, помня, что он в свое время говорил им о прогнившем царском строе, который вскоре должен развалиться. И вот когда это случилось, мужики решили выяснить, что теперь ожидать. |
| Дед знаменитого в истории Сербии Стефана Немани был великий жупан Урош Бела, родом из Дуклеи. Но смерти его наследовали власть великожупанскую два сына его: Чедомил и Техомил, иначе Теша или Дежа, но не надолго: Чедомил после несчастной битвы с Комнином был взят (1151 г.) в плен и казнен, и Дежа лишен престола. Тогда Комнин возвел на сербский престол младшего сына Дежа Стефана Немани 29 . Со времени Стефана пачалась новая жизнь для Сербии. С этих пор начался порядок в престолонаследии: престол занимал после отца большею частию старший сын, потом второй и т. д.; боковые линии потеряли значение; потеряли значение и отдельные независимые владетели. С этих пор пределы Сербии стали более и более расширяться. С этих пор Сербия начала свое независимое государственное бытие и вошла в состав европейских держав. Главною задачею Немани было свергнуть иго греческое и водворить в Сербии, раздробленной на уделы, единодержавие. И он сумел вполне решить эту задачу: в 36 летнее царствование свое (1159–1195 г.) он не только сверг иго греческое, но и значительно расширил свое государство, возвратив от греков Дуклею или Зету, области Нишевскую и Призренскую, Липляны, Мораву, Врану, оба Пилота и пр. 30 . Сосредоточив власть в своем роде, он соединил сербские области, покорил себе всех удельных жупанов, и таким образом утвердил в Сербии единодержавие. Решив свою задачу, он пожелал остаток дней своих посвятить на служение Богу: приняв (25 марта 1195 г.) монашество на Афоне, с именем Симеона, он скончался там, на 87 году от рождения, 13 февраля 1200 года 31 . По удалении Стефана в монастырь на престол взошел (1195 г.) старший сын его Стефан первовенчанный. Царствование его (1195– 1224 г.) ознаменовано было семейным раздором и войнами с болгарами, греками и венграми. Младший брат его Вулкан или Волкан (иначе Вук) не только сделался независимым владетелем Зеты и Хлума, но даже при помощи угорского короля Мирка, успел захватить (1202 г.) власть над всею Сербиею, и уже венчан был на царство, по поручению папы, колоцким епископом. |
| Что еще запомнилось? Даже тогда, при Чаушеску, в самый разгар подозрительности не только по отношению к Советскому Союзу, но и вообще ко всему русскому, в монастырях Молдовы служили – и до сих пор служат – в фелонях на русский манер: с высоким оплечьем. Обычные румынские фелони более похожи на греческие, а там, в память о русском влиянии, носят русские. В старых монастырях сохраняется множество книг, напечатанных на румынском языке, но кириллицей. И эти книги не просто стоят и пылятся в библиотеках, но и сейчас живут своей жизнью: они используются за богослужением, послушники и послушницы обязательно учатся читать кириллические книги. Мы подружились с известным румынским церковным писателем архимандритом Иоанникием (Бэланом) , духовником монастыря Агапи протосингелом Вениамином. Потом с ними, в свою очередь, мы совершили паломничество к святыням Русской Церкви. И я благодарю Бога за то общение, которое было у меня в пору моего студенчества. В социалистической Румынии власть относилась к Церкви сугубо прагматически В ХХ веке Румынская Церковь пережила несколько периодов гонений со стороны государства, однако они были несопоставимы с теми, что происходили у нас при Сталине и Хрущеве. Закрывались монастыри, из них по приказу властей насильно изгонялись монашествующие трудоспособного возраста (согласно декрету от 1959 года – моложе 55 лет). Бывало, что выброшенные из привычной среды монахи и монахини женились, выходили замуж. Мне приходилось встречать таких людей. Они были глубоко несчастными, внутренне страдающими, чувствовали себя как рыбы, выброшенные на берег. Было и это. Но было и настоящее исповедничество, и видимо, подвиг румынских исповедников дал мощный импульс для укрепления веры и духа народного благочестия. Очень многое для сохранения церковной жизни в Румынии сделал патриарх Юстиниан . Он действительно был добрым ангелом-хранителем своей Церкви и верующего народа. Есть легенда, что, будучи приходским священником, он посещал лагеря для политзаключенных и сумел спасти, как-то вывезти оттуда на своей повозке, прикрыв рясой, Г. Георгиу-Дежа, который стал потом генсеком Румынской компартии. Поэтому Георгиу-Деж, хоть и проводил по должности некоторые гонения на Церковь, всё же считался с мнением патриарха Юстиниана. |
| Юровского о расстреле Романовых, сделанная М.Н. Покровским; письмо заведующего Партархивом Свердловского обкома КПСС Грязнова заместителю заведующего ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС Р.А. Лаврову о подтверждении участия М.А. Медведева в расстреле Николая II и его семьи». В справке, написанной в мае 1964 года, приведён анализ архивных источников об обстоятельствах гибели Царской Семьи, а также приложена ссылка на статью Покровского об обстоятельствах гибели царской семьи, которая при перепечатке с легкой руки неизвестных стала всем известной «Запиской Юровского»: «На основе каких источников составлена статья М.Н. Покровского и дату ее написания установить по документам ЦПА (Центрального партийного архива — Прим. авт.) невозможно». Раз уж речь зашла о «Записке Юровского», то будет уместно вспомнить его заметку 1922 года «Последний царь нашел свое место». В ней Юровский дважды четко говорит о том, что зарыли трупы в «болоте». То же самое «болото» упоминается и в воспоминаниях участников «экспедиции» Рябова и Авдонина. Естественно, Юровский не был геологом или почвоведом и вполне мог ошибаться. Однако, доктор геолого-минералогических наук (1989) А.Н. Авдонин, как и археолог Корякова, также утверждавшая о болотистой почве в Поросёнковом Логу, едва ли могли ошибиться. Впрочем, за последние годы рельеф Лога претерпел кардинальные изменения, делая почвоведческую экспертизу сегодня попросту бессмысленной, о чем мы с коллегой в своей статье «Не прошло и года» http://www.segodnia.ru/content/216233 предупреждали СК РФ еще год тому назад. Не обратили внимания эксперты-историки и на различные координаты захоронения, указанные в воспоминаниях Юровского 1922 года и в рукописной приписке к «Записке Покровского». В первом случае — в 1 ½ версте от железной дороге, а во втором - " от места пересечения [с] жел[езной] дор[огой] погребены [трупы] саж[енях] в 100 ближе к Верхнеисетскому заводу». 100 саженей — примерно 213 метров. А 1½ версты — 1599 метров (верста — 1066 метров). Не правда ли, странная «погрешность», на которую не обращают внимания наши историки? Посмотрим, какие же еще доказательства приводят эксперты-историки и с их слов Е. |
|
|
