| Представители УПЦ отмечают, что Украинская Православная Церковь от начала возникновения раскола последовательно выступала за восстановление церковного единства. «Путь к восстановлению церковного единства и к возможному автокефального статуса не должен пролегать через легализацию раскола и подмену им Церкви Христовой… Главным критерием в принятии всех церковных решений есть польза для Церкви, а метод принятия таких решений должна заключаться в соборном обсуждении важных и актуальных как для отдельной Поместной Православной Церкви, так и для всего мирового Православия вопросов. Любые единоличные или односторонние действия в среде Церкви является нарушением принципа соборности и угрожают единству Церкви», – считает Синод УПЦ. Синод УПЦ отметил, что ни Украинская Православная Церковь, ни Поместные Православные Церкви мира не получали из Константинополя официального ответа по поводу автокефалии на Украине. В заявлении говорится, что «Предстоятели и Соборы епископов Поместных Православных Церквей выражают настороженное и негативное отношение к предоставлению упомянутого Томоса» и выступают за «возврат схизматических церковных групп в лоно канонической Церкви». В апреле президент Украины Петр Порошенко попросил Константинопольского Патриарха Варфоломея предоставить автокефалию Украинской Церкви. Его инициативу одобрила Верховная рада. В то же время 39 депутатов Верховной рады Украины, не входящих в парламентское большинство, направили альтернативное обращение Константинопольскому Патриарху Варфоломею о сохранении канонического православия на Украине и мира в обществе. Священный Синод Константинопольского Патриархата принял к рассмотрению прошение о предоставлении автокефалии. Украинская Церковь считает, что обращение Президента и Рады к Вселенскому Патриарху — превышение власти . Представители УПЦ уверены, что Константинополь не сделает шагов, которые помешали бы всеправославному единству. Глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Иларион считает, что инициатива президента Украины по созданию единой поместной автокефальной церкви обречена на неудачу. Он уверен, что решение украинской церковной проблемы возможно только каноническим путем . |
| Нынче достаточно лишь одного неосторожного движения, чтобы это произошло. И таким неосторожным движением может быть тот самый Томос об автокефалии для некой гипотетической « Украинс кой Церкви», поскольку единственно законная Украинская Православная Церковь никакого Томоса не просила, речь может идти только о новом расколе. Кому это нужно на украинской земле? Политикам-олигархам, которые надеются созданием фиктивной «единой поместной» Церкви еще несколько лет удерживать власть. Церковным националистам, любящим свое извращенное видение Украины больше, чем Бога и Церковь. Благодушным мечтателям, которым Константинопольская Патриархия видится инструментом для решения их личных проблем. С политиками все более-менее понятно. Их сиюминутные электоральные проблемы и ничем не сдерживаемые амбиции для них важнее мира в стране и церковного единства. Но что сказать о мечтателях и фантазерах? Им кажется, что Константинопольский Патриархат - это верх демократичности и образованности. Они уверены, что, получив автокефалию, Украинская Церковь станет окончательно самостоятельной. Увы, того уровня самостоятельности, который сейчас имеет Украинская Православная Церковь, нет ни у одной автономной Православной Церкви. Скажу больше, такой свободы в своих действиях нет и у некоторых Автокефальных Церквей, получивших эту самую автокефалию как раз от Константинополя. Например, Томос от Константинополя так и не сделал полностью самостоятельными ни Элладскую Православную Церковь, ни Православную Церковь Чешских земель и Словакии. Гипотетическую украинскую «единую Поместную Церковь» ждет та же участь. Что же до «демократичности», стоит вспомнить, что журналы заседаний Синода нашей Церкви мы получаем уже в день самого заседания, а вот решения константинопольских Синодов и Синаксисов в открытом доступе не всегда можно найти. Наши верующие немедленно информируются о решении своих архиереев, константинопольская же паства получает лишь ту информацию, которую ее пастыри сами считают нужным предоставить. |
| 11 янв. 1918 г. на 1-й сессии ВПЦС избран товарищем председателя. Возглавлял справочное бюро (редакционную комиссию) Собора. 29 янв. участвовал в отпевании убиенного после вступления в Киев Красной Армии сщмч. митр. Владимира. В мае на Киевском епархиальном съезде участвовал в выборах правящего архиерея, при этом кандидатуру Д. активно поддерживали сторонники автокефалии. При 2-м голосовании получил 117 голосов; 164 голосами на Киевскую кафедру был избран митр. Харьковский Антоний (Храповицкий) . В июне, во время 2-й сессии Всеукраинского Церковного Собора, Д. избран председателем комиссии по украинизации, однако фактически комиссия не работала. В дек. 1918 г., после занятия Киева войсками Украинской директории, прекращения работы ВПЦС, ареста и высылки в Галицию митр. Антония, Д. стал членом Конторы Свящ. Собора епископов Украины. Вместе с др. членами конторы во главе с Кременецким еп. Дионисием (Валединским) отказался признать объявленную директорией автокефалию Украинской Церкви. В 1919 г., возможно, выезжал на Сев. Кавказ, имеются сведения об управлении Д. Кубанской епархией; по др. данным, в том же году управлял Екатеринославской епархией. В 1921 г. назначен епископом Белоцерковским, викарием Киевской епархии, по-прежнему был настоятелем Николо-Пустынного мон-ря. Участвовал в заседаниях Собора епископов Украины, созывавшихся экзархом Украины митр. Михаилом (Ермаковым) . Вместе с митр. Михаилом и др. укр. архиереями увещевал сторонников В. Липковского (Липкивского), провозгласивших создание Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ). В авг.-сент. 1922 г. участвовал в совещании правящих епископов Украины с участием представителей клира и мирян; был избран членом комиссии по переговорам с УАПЦ. В сент. того же года вместе с митр. Михаилом участвовал во встрече с прибывшими в Киев представителями «Живой церкви» , на к-рой киевские архиереи решительно отказались присоединиться к обновленчеству . 22 янв. 1923 г. митр. Михаил, предвидя арест, составил завещательное распоряжение, согласно которому в случае устранения правящего архиерея от управления епархией его должен был заменить Д., а при невозможности этого - др. |
| 17.29 «Мы приняли решение о том, чтобы по всех храмах РПЦ во время литургии приносить молитвы о единстве Святого Православия. Также мы обратились к главам поместных церквей с призывом инициировать всеправославное обсуждение ситуации на Украине, чтобы совместно найти такое решение, которое поможет уврачевать раскол». 17.28 Вопрос: «Возможен ли захват святынь РПЦ на Украине?» «Мы не можем этого отрицать, захват храмов на Украине раскольниками уже идёт. Уже около 50 храмов Украинской канонической православной церкви захвачено раскольниками. Если автокефальный проект будет продолжаться, если раскол будет легитимизировать, мы может допустить самые печальные последствия для Украинской церкви, потому что погромы могут продолжаться. Раскольники уже заявляют, что Киево-Печерская Лавра должна быть передана так называемой единой Украинской поместной церкви». 17.27 «Я думаю, кто-то очень торопится завершить предоставление автокефалии, пока у власти находится Порошенко, который его поддерживает». «Наше сегодняшнее решение — сигнал Константинопольскому Патриархату о том, что если действия подобного рода будут продолжаться, мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристический общение. Это будет означать, что Константинопольский Патриарх, который часто себя позиционирует как глава 300-миллионого православного населения планеты, и так о нем говорят в СМИ, лишится по крайней мере половины этого православного населения планеты, так как эта часть не будет его признавать даже первым среди равных». 17.25 Вопрос: «Могут ли верующие причащаться теперь вместе?» «То, что мы прекращаем поминовение КП и сослужение с иерархами, не означает полный разрыв евхаристических отношений. Те миряне, которые приезжают на Афон или оказываются в храмах КА, могут причащаться. Поминовение будет начинаться с Александрийского Патриарха» 17.20 «Приняли также решения приостановить сослужение с иерархами Константинопольского Патриархата, приостановить наше участие во всех структурах, в которых председательствуют или сопредседательствуют представители КП, это включает епископские ассамблеи в странах так называемой диаспоры, это включает богословские диалоги и другие мероприятия с участием КП. |
| Представитель Русской Православной Церкви подчеркнул, что создание новой «митрополии» в Абхазии только усложнит решение абхазского церковного вопроса. «Каноны Церкви не предусматривают принятия решений о создании новых митрополий или тем более автокефальных церквей на " церковно-народных " собраниях. А выдвижение " народным сборищем " кандидатов в епископы прямо запрещено каноническим правом», - заявил сегодня корреспонденту «Интерфакс-Религия» замглавы Отдела внешних церковных связей РПЦ протоиерей Николай Балашов. Накануне собрания в Новом Афоне было опубликовано Заявление Патриархии Грузии пастве Пицундской и Сухумо-Абхазской епархии. «Для нас важно все происходящее в Абхазии и особенно, внутрицерковные процессы и, естественно, болезненно воспринимаем существующие противостояния между православными абхазами. Именно поэтому обращаемся к собравшимся и ко всем православным, проживающим Патриархии Грузии на этой святой Земле и призываем стать выше процессов, инспирированных внешними силами (что и является причиной существующих противостояний) и, с любовью и умиротворением восстановим каноническое единство между нами», - говорится в Заявлении Патриархии Грузии. «С мистическим Телом Христовым, которое стоит превыше всего, единство сохраняется лишь в канонических границах Поместных Церквей, а те, которые пребывают вне их, - отторгнуты от лона Господа и Его благодати. Это должны осознать все. Грузинская Церковь всегда была и сейчас готова провести встречи и переговоры со своей паствой, - с духовными лицами и мирянами Абхазии», - сказано в заключении документа. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| «Наконец, если следовать нормам Устава Русской Православной Церкви 2000 года, принятого полнотой епископата Московского Патриархата, Устав об управлении Украинской Православной Церкви 2007 войдет в силу только после того, как будет одобрен Священным Синодом Русской Православной Церкви и утвержден Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Несколько странно, что об этом факте не упомянуто ни в самом Уставе об управлении УПЦ, ни в одном из материалов Собора епископов Украинской Православной Церкви 21 декабря 2007 года». И эти «странности», по-видимому, являются лишь проявлением тех процессов, которые происходят среди членов единственной канонической Церкви на Украине. На эту тему можно привести ещё одну цитату, уже из другой статьи: «Внутри самой УПЦ МП протекают процессы, которые неизбежно ведут её в русло автокефалии. За 16 лет независимости Украины произошла смена поколений внутри епископата УПЦ. Значительная часть духовенства и прихожан ориентированы на ценности «помаранчевой» революции. Один из украинских архиереев еще в бытность архимандритом открыто сотрудничал с депутатской группой «За поместную украинскую церковь». Даже в среде украинских семинаристов, обучающихся в московских духовных школах, преобладают «помаранчевые» и автокефальные настроения» (Максим Хижий «Украинская Православная Церковь накануне автокефалии»). Есть и другие обстоятельства – как, например, проект созыва «Поместного Собора Украинской Православной Церкви», при том что сама она Поместной Церковью не является, и потому, следовательно, Поместных соборов созывать не может. Да и Устав Русской Православной Церкви предполагает только одно понимание словосочетания «Поместный Собор» – Собор Поместной Русской Церкви. Сюда же можно отнести совсем недавний факт, когда на официальном сайте УПЦ украинский перевод Рождественского послания Московского патриарха был опубликован с серьёзными купюрами, причём, читателя даже не предупредили, что текст публикуется с сокращениями. Иеромонах Тихон (Васильев) в статье «К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата» указывает и другие признаки, в числе которых «прибавление к титулу Киевского митрополита слов «и отца нашего», «отсутствие имени Патриарха Московского на некоторых антиминсах, изготовленных в Киевской митрополии», «непоминовение Святейшего Патриарха за богослужением в ряде епархий» - вопреки, кстати, и Уставу РПЦ (8.7), и священным канонам . |
| Вожделенна эта высшая и непревзойденная жертвенная божественная любовь и крайнее смирение Владыки всех Иисуса Христа, чтобы наполнить, совместить и всколыхнуть наши Архиерейские сердца так, чтобы в мудрости и благоразумии и великой благодати почувствовать сверхъестественную и желаемую ту Архиерейскую молитву: «чтобы все едино были, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» в настоящее кризисное время испытания единства всего святого и священного Тела Святейшей Православной нашей Церкви. Смиренно и с ревностью размышляю, что это большая каноническая проблема, которая появилась, и заключается в так называемом восстановлении и признании как «Автокефальной Украинской Церкви» двух существующих раскольнических частей, составляющих значительное меньшинство Христоименитой полноты (священного клира и народа) Украины, перед тем антиканонически снявши каноничность Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, признанную всеми Автокефальными Православными Церквями, выходит за рамки всего предыдущего в церковной истории (глубже и многограннее даже Мелитианской схизмы, что в конце концов была решена согласно крайней икономии Первым Вселенским Собором) и является сложнее ее и шире. Одним словом, восстановление как канонических епископов и клириков отлученных, анафематствованных и раскольников, но и от них (действительных отлученных, анафематствованных и раскольников) принятых хиротоний, и очевидно лишенных благодати Божией и права священнодействовать, – немыслимо и всегда несовместимо с Божественными и Священными канонами и каноническим правом Святой нашей Православной Церкви. Недавно возведенный в «Предстоятеля Автокефальной Церкви Украины» Епифаний, получивший хиротонию во все три степени священства (диакона, пресвитера и епископа) от бывшего (Митрополита) Киевского Филарета, действительно отлученного, анафематствованного и раскольника, по этой же причине, согласно Священным канонам и многовековому Церковному Преданию, является лишенным всякой священной степени, не приняв благодати Всесвятого Духа от отлученного и вне церковного общения находящегося архиерея, и невозможно этому совершенному акту задним числом вылечиться. Таково действующее положение вещей. |
| «В русле замены старых кадров некоторые из т.н. " стариков " были отправлены на покой или выдавлены из Украины, других переводили под надуманными и даже сфабрикованными предлогами в епархии " районного " масштаба, а иных неугодных — в отдалённые от столицы области. Кадровая политика (по суждениям независимых наблюдателей) преследовала цель укрепления роли небольшой, но активной и " перспективной " про-автокефальной группы клириков в Киевской Митрополии в целях капитуляционного " патриотического объединения " УПЦ с церковно-политическими организациями — УПЦ-КП и УАПЦ», - продолжил митрополит. «Практически в Украинской Православной Церкви готовился административный антиуставный " переворот " : создание параллельного Священному Синоду УПЦ контролирующего органа протестантско-пресвитерианского типа (возможно, на случай кончины предстоятеля УПЦ МП)», — пишет митрополит. «Стараниями про-автокефальной группы в Киевской Митрополии того периода, на волне политического лозунга лидера одного из расколов — " Независимой державе — независимую церковь " , в нецерковных СМИ формировался идеологический миф о якобы решительной приверженности Блаженнейшего Митрополита Владимира " священной " идее разрыва административно-канонических отношений самоуправляемой УПЦ с патриаршей РПЦ, миф, который эксплуатируется ими и доныне», - отмечает автор статьи. «При этом митрополиту Александру (Драбинко) нецерковные СМИ успели усвоить титул " лидера " , якобы мощного про-автокефального иерархического движения в УПЦ, которого просто нет, - пояснил митрополит. - " Если Москва – это Третий Рим, то Киев – это второй Иерусалим, который подревнее северо-белокаменной столицы! " — таков, пожалуй основной тезис про-автокефального " политического православия " . В русле этой схемы идеологи автокефалии УПЦ продвигали идею т.н. " равноправного диалога " и братания с экстремистами-раскольниками без всяких предварительных условий и на фоне продолжающихся захватов ими храмов УПЦ. Одновременно делались попытки дискредитировать первосвятительские визиты Святейшего Патриарха Кирилла к православным верующим Украины, которые, с подачи " инсайдеров " внутри Киевской Митрополии, характеризовались в некоторых СМИ как попытки распространения идей т.н. " Русского мира Кремля " на Украину, противопоставляя последнему " Мир украинский " (с медиа-подачи главы украинцев-католиков Верховного архиепископа УГКЦ Святослава Шевчука)». |
| Православные аналитики и эксперты, в целом, позитивно, а порой и восторженно оценили решения Священного Синода. Так первый замглавы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, замглавы Всемирного русского народного собора профессор МГУ Александр Щипков в интервью РИА Новости назвал нового главу Белорусского экзархата епископа Вениамина (Тупеко) человеком «очень ясного канонического церковного сознания» и «очевидным противником автокефальных настроений». «Владыка Вениамин – человек очень ясного и строгого канонического церковного сознания, и он очевидный противник автокефальных настроений, которые, к сожалению, в последние десятилетия искусственно инспирировались, провоцировались в Белоруссии по украинской модели», – заявил Щипков. В свою очередь известный православный блогер, священник Георгий Максимов считает, что «главное событие последнего Синода – снятие четырёх архиереев с кафедр за провинности и отдача троих из них под церковный суд». «Такого раньше не было. Считаю это крайне важным положительным событием, знаком очищения нашего церковно-административного аппарата», – написал он на своей странице в ВКонтакте и предложил посмотреть свой видео-комментарий. Глава отдела по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института Стран СНГ публицист Кирилл Фролов считает, что «епископ Вениамин – это ревнитель единства Великой, Малой и Белой Руси, умный, образованный монах, предельно доступный людям, ревнитель канонизации великого апостола Белой Руси, ликвидировавшего унию и этим вернувшего Белую Русь в Россию, митрополита Иосифа (Семашко)». Об этом публицист пишет в заметке «Священный Синод Русской Православной Церкви принял историческое решение», опубликованной на сайте Изборского клуба. «После того как синодальные " журналы " были опубликованы, один из коллег автора этих слов задал вопрос: можно ли назвать случившееся " консервативной революцией Патриарха Кирилла " ? Как мне кажется, применять этот политологический термин к церковной жизни не вполне верно, хотя... В каждом допущении есть доля допущения. А в том, что Святейший Владыка и возглавляемый им Священный Синод – идейные консерваторы, лично я нисколько не сомневаюсь», – пишет заместитель главного редактора сайта «Царьград» Михаил Тюренков . |
| Стал одним из главных идеологов укр. церковного сепаратизма. В кн. «Основание автокефалии Украинской Православной Церкви» (Тарнов, 1922) делал выводы о якобы неканоничности присоединения к Московскому Патриархату в 1686 г. Киевской митрополии, которая, по утверждению И., фактически являлась автокефальной Церковью со «староукраинским» языком богослужения. Ректор Украинского народного ун-та, открытого для обучения интернированных солдат армии УНР, читал лекции в лагерях. Был избран почетным членом Братств им. святых Кирилла и Мефодия и Свято-Покровского, к-рые были созданы в этих лагерях. Стал действительным членом Научного товарищества им. Т. Шевченко. В сент. 1922 г. переехал во Львов. Преподавал укр. язык и лит-ру в Львовской гимназии (1922-1923), Львовской учительской семинарии (с 1923-1926). С мая 1926 г. профессор церковнослав. языка и кириллической палеографии на Православном богословском фак-те Варшавского ун-та. В 1931 г. возглавил Просветительскую комиссию Предсоборного Присутствия Польской автокефальной Православной Церкви (ПАПЦ). Проявил себя в комиссии приверженцем украинизации церковной жизни. В 1932 г. уволен с профессорской должности Мин-вом образования Польши как активный сторонник укр. церковной автокефалии. Ушел с поста главы Просветительской комиссии, неоднократно выступал в светской печати с резкой критикой Предстоятеля ПАПЦ митр. Варшавского Дионисия (Валединского) и хиротонисанного в 1932 г. Луцкого еп. Поликарпа (Сикорского) как ставленников польских властей. После увольнения из Варшавского ун-та И. издавал популярные культурологические журналы «Piдha мова» (1933-1939) и «Наша культура» (1935-1937) и брошюры, которые способствовали популяризации украинской культуры и языка среди украинцев, живших за пределами УССР. В 1931 г. за труд «Украïнська лimepamypha мова 16-го ст. i Kpexibcьkuй Апостол» удостоен степени доктора философии в чеш. ун-те Брно им. Т. Масарика. В 1939 г., после захвата Польши Германией, организовал Украинский церковный совет Варшавы. |
|
|
