| П.В. Долгоруков Графы и дворяне Сиверсы Фамилия von Sievers прияла начало в герцогстве Голштинском, откуда перешла в Швецию, а из Швеции в Лифляндию. Пётр Иванович Сиверс, адмирал, святого Александра Невского кавалер и адмиралтейств-коллегии вице-президента, управлял этою коллегиею с ноября 1728 по февраль 1732 года. Фридрих-Вильгельм (рождение 1716 † 11 января 1781) женат был два раза: на девица ф. Ребиндер и на девица ф. Шульц, и от каждого брака имел по два сына: а) Фридрих-Вильгельм, полковник; женат был на Христине ф. Лилиенфельд; б) Карл, подполковник; женат был на девица ф. Фишбах; в) Пётр-Рейнгольд, женат на девице ф. Штауден; потом на девице ф. Мейер; г) Вильгельм, служил подполковником. Из других ветвей фамилии Сиверс, Христиан, майор шведской службы, имел сына Иоакима Христиановича († 1779), бывшего, при Императрице Елисавете Петровне, вице-губернатором в Ревеле, а при Екатерина Великой генерал-поручиком. Другой Иоаким ф. Сиверс имел двух сыновей: Карла и Иоакима. Старший, Карл, (в России Карл Ефимович) находился, при Императрице Елисавете Петровне, генерал-поручиком, гофмаршалом и святого Александра Невского кавалер; возведён был королём шведским Фридрихом I в Баронское Шведского Королевства достоинство 7 сентября (27 августа) 1745 года; а императором германским Францом I в Графское Римской Империи достоинство 15 (3) февраля 1760 года. Граф Карл Ефимович († 30 декабря 1774), бывший при Екатерине Великой обер-гофмаршалом, оставил от брака с Бенедиктою-Елисаветою ф. Крузе († 19 сентября 1777), дочь, бывшую за своим двоюродным братом, графом Яковом Ефимовичем Сиверсом, и трёх сыновей: а) Граф Иоанн-Карл, полковник († 1806), женат был на девице ф. Липгардт; потом на девице ф. Швенгельм; имел сына Павла (см. далее), и дочь графиню Бенедикту, за бароном Розеном; б) Граф Пётр служил майором; в) Граф Карл служил подполковником и женат был на баронессе Вреде. Граф Павел Карлович (см. выше, рождение 1773 † 1824), генерал-майор, от брака с Екатериною ф. Гинцель, оставил двух сыновей: Графа Якова Павловича (Яков- Карл-Георг, рождение 31 августа 1814), и графа Густава Павловича (Густав-Готтлиб-Леонард, рождение 1 марта 1823), и дочь, графиню Паулину-Юлию-Бенедикту. |
| Он служил приходским священником, а затем вступил в священническое «Объединение для заботы о рабочих» – Aumônières du Travail (1899). Эту службу он выполнял в течение семи лет, а потом вступил в монашеский орден бенедиктинцев (1906) в аббатстве Мон-Сезар 271 . Здесь дон Ламбер приобрел драгоценный опыт общинной молитвы и открыл истинный дух литургии, вдохновивший всю его дальнейшую деятельность. Он основал известное издание La vie liturgique (1909), которое через пять лет сменило Missel Dominical. В 1911 году появилось другое издание: Questions liturgiques et paroissiales. Он был автором известного сочинения, которое считается манифестом популярного литургического движения – La piété de l’Eglise (1914). В 1921 году он начинает преподавать в Институте святого Ансельма в Риме. Бодуэн не имел специального высшего образования и не был подготовлен для литургических исследований 272 , но именно поэтому его деятельность была еще более интересной и провоцирующей. Его внимание привлекала литургическая жизнь Восточных Церквей. В 1925 году он основал монастырь в Амэ (Льеж) с целью деятельности по возобновлению единства 273 между Католической Церковью и Православными Церквами. Поэтому понятно, что имеет в виду Шульц, когда пишет, что литургическое движение с самого начала развивалось вместе с растущей открытостью к христианскому Востоку 274 . Бодуэн начал издавать журнал Irenikon. В 1931 году церковный суд в Риме осудил его за вольнодумное отношение к некатолическим общинам и вынудил оставить монастырь и жить в своего рода церковном изгнании 275 . В монастырь он вернулся в 1950 году 276 . Дон Ламбер Бодуэн умер 11 января 1960 года. Если дона Проспера Геранже называют предтечей литургического движения, то дона Ламбера Бодуэна можно назвать его истинным основоположником. Он не был новатором в полном смысле этого слова, значительная часть идей, которые он отстаивал, в большой мере принадлежала его предшественникам. Его подлинный вклад заключается в том, что он понял значение этих идей и начал проводить их в жизнь 277 . |
| Σμερα, και οι δο πλευρς αυτς της αντιπαρθεσης , στην πραγματικτητα, βρσκονται στο διο ιστορικ σημεο πως και 90 χρνια πριν. Η Ρωσικ Εκκλησα εξακολουθε να χει βασικ ανγκη τη διευθτηση των σχσεν της με το κοσμικ κρτος. Το Ρωσικ κρτος δεν χει ξεπερσει την αδρνεια της στρατευμνης εκκοσμκευσης,εξαιτας της οποας οι θρησκευτικς κοιντητες της χρας δεν επστρεψαν ακμη πλρως στην δημσια ζω. ραγε, δεν ρθε η ρα να ξεκινσουμε το κνημα προς μια αμοιβαα επωφελ σμβαση; Αυτς θα εναι μεγλος δρμος, αλλ πρπει να ξεκνησουμε κποια στιγμ. Βλπε: Смолич И. К вопросу о периодизации истории Русской Церкви/Перевод с немецкого архим. Макария (Веретенникова)//Альфа и Омега. 1998. 3(17). С. 173–174. Αυτ εναι η επσιμη ονομασα της συνδου, που αντανακλται στη διεκπεραωση της. Σμερα πιο συχν χρησιμοποιεται ρος Τοπικ Σνοδος των 1917-1918 ετν Священный собор Православной Российской Церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 2. М., 1918. С. 6–8; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917–1941. С. 13–15. Священный собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. 4. Вып. 1. Пг., 1918. С. 16; Священный собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор деяний. Первая сессия/Сост. А. Г. Кравецкий, А. А. Плетнева, Г.-А. Шредер, Г. Шульц, под общ. ред. Г. Шульца. М., 2002. С. 128. Собрание определений и постановлений. Вып. 2. С. 6. Курсив в цитате наш. – А. Б. Επσης εκε См. Фирсов С. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). Серия: «Церковные реформы». Б. м., б. г. С. 175–176. Деяния. Кн. 4. Вып. 1. С. 14 и сл.; Протоиерей Владислав Цыпин. История Русской Православной Церкви. 1917–1990. Учебник для православных духовных семинарий. М., 1994. С. 19; Протоиерей Владислав Цыпин. История Русской Церкви. 1917–1997. М., 1997. C. 37–38; Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943–1948 гг. М., 1999. С. 4–5. Σημεινουμε, τι αυτ η θση της Εκκλησας- «μεταξ των λλων», και χι «πνω απ’ τους λλους»- δημιουργοσε σγχυση σε μερικ μλη της Συνδου, τα οποα βλεπαν σ’αυτν «αποστασα». Βλπε: Деяния. Кн. 4. Вып. 1. С. 20; Обзор деяний. Первая сессия. С. 129. |
| C. Л. Скидельского, М. И. Лопато, П. Е. Терентьева, В. Я. Исакович, Е. Н. Литвинову, П. Г. Державина, братьев Маркизовых, П. Я. Гольцева, С. Л. и М. Г. Тетаксас, А. Н. Лазариди, Н. Г. Ипсиланти, Г. Е. Ельшина, больницу докторов Тарновского и Челахсаева, больницу в память д-ра В. А. Казембека в лице В. М. Покровской и Е. И. Тойдзуми, д-ра В. Ф. Серебрякова, маньчжурского жертвователя Ван Мосан, Е. М. Яцкину с сыновьями, В. Шанину, Н. Н. Шульц, Н. Г. Кечеджанц, С. Г. Жалнина, Н. М. и М. И. Антонюк, М. П. и В. В. Трусовых, Г. X. Наголен, Колю Кирпатовского, Липовецких и др. Благодарю харбинскую прессу за внимательное отношение к нуждам Дома Милосердия и за освещение на страницах газет наших праздников. Сердечно благодарю за приветствия Богословский факультет св. Владимира, Харбинскую духовную семинарию 111 в лице ректора протоиерея о. Аристарха Пономарева, благочинного церквей гор. Тянцзина протоиерея о. Михаила Рогожина, настоятеля дайренской церкви протоиерея о. Иннокентия Петелина, настоятеля храма-памятника в честь св. Николая в Шанхае 112 протоиерея о. А. Паевского и ктитора ее генерала Ф. Д. Глебова, настоятеля синьцзинской церкви игумена Варсонофия, шанхайское духовенство во главе с архимандритом Макарием, братию Казанско-Богородицкого мужского монастыря в Харбине, инокинь Табынско-Казанской женской обители в Какагаши во главе с игуменией Ангелиной, настоятеля церкви на станции Якеши протоиерея о. Д. Смирнова , инокинь Владимирско-Богородицкой женской обители в Харбине и Шанхае и Ольгинского приюта во главе с игуменией Ариадной, настоятеля церкви на станции Мулин протоиерея о. С. Дзугаева, регента харбинского кафедрального собора Д. Я. Попова и регента церкви Дома Милосердия В. И. Сумневича со всеми хористами, богомольцев церкви Дома Милосердия за поднесение иконы Спасителя в киоте, Камчатский юбилейный комитет в Шанхае в лице А. А. Пурина и А. Ф. Скворцова, многочисленных почитателей и друзей гор. Шанхая, приславших адреса, благодарю почетного председателя Союза служивших в российской армии и флоте генерала-лейтенанта К. |
| Карл-Богуслав, рождение 1714 † 16 мая 1730 Граф Август-Вильгельм, прусский каммергер, рождение 8 ноября 1746 † 16 августа 1836; женат 1) на Вильгельмине- Шарлотте-Фредерике ф. Кальден; 2) на баронессе Шульц Графиня Доротея-Фредерика-Каролина, за графом Борке Граф Владимир Иванович, российский подполковник, рождение 9 января 1744 † 28 сентября 1787 Граф Георг-Иоанн † 1816; женат на баронессе Каролине-Филиппине Менгден Граф Карл-Фридрих, российский подполковник Граф Лудвиг-Август, российский майор; женат на баронессе Елене-Августине Менгден Графиня Анна-Елисавета, за Владимиром-Георгом ф. Мореншильд Графиня Шарлотта-Ульрика-Иоанна, за бароном Гансом- Генрихом Ферзеном Графиня Фредерика-Доротея-Елена Граф Борис Петрович, российский генерал-поручик, рождение 1740 † 1793; женат на Луизе Грабовской Граф Егор Петрович, российский генерал-майор, рождение 1741 † 1810; женат на Наталие Лепарской Граф Карл-Густав, женат на Беате Барановой Граф Магнус-Эрнест, майор Граф Александр-Магнус, майор Графиня Анна-Елисавета, за майором ф. Ведель Графаня Шарлотта-Гертруда, рождение 1744 † 1778 Графиня Юлия-Маргарита, рождение 1751 † 1782 Граф Пётр-Фридрих Графиня Екатерина-Елена, за Акселем ф. Роткирх Густав-Генрих, рождение 1744 † 1760 Готгильф-Христиан-Курт Генриетта-Елена Софиа, за Куртом-Генрихом ф. Мантейфель КОЛЕНО X: Лаврентий Иоахим-Фридрих-Вильгельм, женат на София-Элеоноре ф. Цастров Граф Георг-Алберт-Фридрих-Вильгельм-Эмилий Графиня NN, за прусским полковником фон-дер- Доллен Граф Карл Георг, рождение 12 марта 1778 Граф Оттон-Филипп Граф Эдуард-Владимир-Август Граф Георг-Бернгард, рождение 17 сентября 1793; женат на Амалие ф. Эттинген † 7 сентября 1847 Граф Фердинанд-Эрнест, рождение 14 февраля 1795; женат на графине Анне Карловне Меллин Графиня Анна-Элеонора Графиня Наталия-Элеонора, за ф. Крюднер Графиня Амалия Лудвиговна, за Владиииром ф. Пистолькорс Графиня Наталия Лудвнговна, за Германом ф. Рейтерн Графиня Августина Лудвиговна, за подполковником Алексеем ф. Пистолькорс Граф Осип Егорович, полковник, рождение 8 июня 1785; женат 1) на Марие-Фромандье; 2) на Анне Ханыковой |
| Все вышесказанное помогает правильно понять слова Иисуса в Мк.13:32 : «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». В этом отрывке Иисус говорит как человек. Как человек, Он был не всеведущ, но ограничен в Своих познаниях, подобно всем людям. Если бы Иисус говорил как Бог, Он не сказал бы этих слов. Очень важно указать Свидетелю Иеговы, что по Своей божественной природе Иисус был точно так же всеведущ, как и Отец. Писание говорит об этом совершенно ясно. Апостол Иоанн писал, что Иисус «не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке» ( Ин.2:25 ). Ученики говорили: «Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел» ( Ин.16:30 , выделено автором). После воскресения, когда Иисус в третий раз спросил Петра, любит ли он Его, ученик ответил: «...Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя» ( Ин.21:17 , выделено автором). Томас Шульц блистательно подытожил обширные свидетельства о всеведении Христа. Во-первых, Он знает тайные помыслы и воспоминания человека, что свойственно Богу ( 3Цар.8:39 ; Иер.17:9–16 ). Он видел зло в сердцах книжников ( Мф.9:4 ); Он знал заранее, кто отвергнет Его ( Ин.10:64 ), а кто последует за Ним ( Ин.10:14 ). Он мог читать в сердце каждого человека ( Мк.2:8 ; Ин.1:48; 2:24, 25; 4:16–19 ; Деян.1:24 ; 1Кор.4:5 ; Откр.2:18–23 ). Простой смертный может лишь обоснованно предполагать, что происходит в сердцах и умах других людей. Во-вторых, Христос знает о том, что недоступно для человеческого восприятия. Он точно знал, где в воде была рыба ( Лк.5:4–6 ; Ин.21:6–11 ), и точно знал, у какой рыбы во рту будет монета ( Мф.17:27 ). Он знал будущее ( Ин.11:11; 18:4 ) во всех подробностях ( Мф.21:2–4 ), знал о смерти Лазаря ( Ин.11:14 ). В-третьих, Он знал Божество изнутри, что свидетельствует о Его близком общении с Богом и совершенном знании. Он знает Отца так же, как Отец знает Его ( Мф.11:27 ; Ин.7:29; 8:55; 10:15; 17:25 ). |
| Филатов Анатолий Сергеевич , кандидат философских наук, доцент кафедры политических наук и международных отношений философского факультета Таврической академии Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, Симферополь; Филимошкина Наталия Владимировна , психолог, писатель, Днепропетровск, Украина; Харламова Юлия Александровна , доктор политических наук, профессор Московского государственного университета путей сообщения императора Николая II (МИИТ), Москва; Хлестов Олег Николаевич , юрист, Москва; Хомутова Татьяна Федоровна , учитель русского языка и литературы, г.Суровикино, Волгоградской обл.; Шкляев Владимир Вениаминович , историк, православный журналист, Ижевск, Удмуртия; Шульгин Владимир Николаевич , доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии геополитических проблем, Калининград; Шульц Эдуард Эдуардович , кандидат исторических наук, директор Центра политических и социальных технологий, Москва; Юдина Надежда Ивановна , блогер, главный редактор интернет-сайта «Национальный Медиа-Союз», Москва; Юртаев Владимир Александрович , учитель истории, аспирант исторического факультета УлГПУ, г. Димитровград, Ульяновская обл.; Кроме того, Оргкомитет рекомендовал Редакции опубликовать на сайте ряд работ, которые не вошли в «длинный список», но представляются Оргкомитету заслуживающими внимания. Ниже публикуем список авторов этих работ (42 счинения) в алфавитном порядке, которые мы намереваемся опубликовать в ближайшее время. Андронов Илья Сергеевич , м.н.с. института гуманитарных и социальных наук Санкт-Петербургского университета технологии управления и экономики, Санкт-Петербург; Бадьянов Александр Борисович , кандидат социологических наук, доцент, редактор Православного радио Санкт-Петербурга; Богородский Максим , публицист, Ногинск, Московская обл.; Вдовенко Денис Владимирович , педагог Центра дополнительного образования «Буратино», Пермь; Грицюс Зенонас Силвестрович , юрист, Шауляй, Литва; Грунтовский Андрей Вадимович , руководитель народного театра, член Союза писателей России, Санкт-Петербург; |
| Александр Кравецкий. «Судьбы церковнославянского языка в послепетровской России» 3 июня, 2014. Александр Кравецкий О судьбе языка в Синодальный период истории России и Русской церкви 25 мая в рамках Лектория «Правмира» состоялась третья лекция Александра Кравецкого «Судьбы церковнославянского языка в послепетровской России». Кравецкий Александр Геннадьевич, ведущий научный сотрудник Института русского языка РАН им. В.В. Виноградова, руководитель Научного центра по изучению церковнославянского языка ИРЯ РАН. Специалист по истории церковнославянского языка Нового времени и церковной истории. Автор книг: Церковнославянский язык. М., 1996; Изд. 5. М., 2012 (Соавт. А.А. Плетнева). История церковнославянского языка в России (XIX–XX вв.). М., 2001. (Соавт. А.А. Плетнева). Церковная миссия в эпоху перемен (между проповедью и диалогом). М., 2012 Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Обзор деяний. Том 1-3. М., 2001–2003 (Соавт. А.А. Плетнева, Гезела-Афанасия Шредер и Гюнтер Шульц) Святитель Афанасий Ковровский. Биографический очерк. Владимир, 2007; Изд 2. Владимир, 2012 Мы говорили на прошлых лекциях о Кирилле и Мефодии, о создании церковнославянской письменности, о ее судьбе в средневековой Руси. Сегодня же речь пойдет о синодальном периоде русской церковной истории, о судьбе церковнославянской письменности в эпоху, когда церковнославянский сосуществует с русским литературным языком. Это уже тот период, в котором мы живем и сейчас. На прошлых лекциях в основном мы говорили о судьбе письменности и о судьбе текстов. Сегодня рассказ будет построен немножечко иначе, потому что все время параллельно в голове придется держать два сюжета. С одной стороны, это, как и в прошлые разы, – исправление, редактирование и функционирование богослужебных книг. С другой стороны – существующая параллельно русская литература, написанная на новом литературном языке. Поскольку эти два явления существовали не изолировано, говорить о них по отдельности оказывается невозможным. Сначала мне хочется назвать два основных момента, важных для синодального периода. Синодальный период для церковной жизни и книжности – это период жесткой цензоризации. Духовный регламент, документ, принятый Петром и, по крайней мере, формально, не утративший силу вплоть до 1917-го года, предписывал: |
| Некоторые думают, что это может быть обязано первым нескольким относительно спокойным годам правления Нерона 767 . Однако неверно было бы думать, что христология отсутствует здесь только потому, что о Христе явным образом не упомянуто. Для ап. Павла христология была не чем-то добавочным к некоему более обширному своду богословия, но «центральной точкой, с которой он обозревал весь замысел Божий» 768 . Власть и повиновение ей в глазах христианина приобретают совершенно новый смысл после Голгофы и Воскресения и потому, если не прямо, то косвенно увещание по поводу отношения к власти носит христологический характер. Джуит и Котански отмечают, что некоторые учёные полагали весь отрывок непавловой интерполяцией (кроме упомянутых Паллиса и О’Нейла, C. Eggenberger, 1944, E. Barnikol, 1961, J. Kallas, 1964–65, Schmithals, W. Munro, 1983:1990), но аргументы в пользу этого слабы и представляются скорее выдвинутыми из-за впечатления, что Апостол здесь «поддерживает тиранов», как выразился О’Нейл. Другие исследователи ставили под сомнение фрагмент на основании рассмотрения его стиля, словаря, риторических приёмов. Джуит и Котански разбирают ещё четыре довода в поддержку интерполяции и показывают их слабость. Что касается подлинности отдельных стихов отрывка, то Рудольф Бультман предполагал, что 13:5 является глоссой для подкрепления увещания об уплате налогов в ст. 6, а Зигфрид Шульц – «кафолической» глоссой, расширяющей призыв подчиняться властям. Оба основывались на том, что обращение к совести в ст. 5 лишает смысла апелляцию к страху в ст. 3–4. Это предположение критиковали Вальтер Шмитальс, Эрнст Кеземан и Вило Рейккинен на основании единства стиля и лексики этого стиха с остальной частью отрывка. Ещё менее вероятно мнение (P.F. Beatrice) о ст. 13:6а и 7в как глоссах 769 . Джеймс Данн также отвергает предположения обо всём фрагменте как глоссе, указывая на влияние здесь литературы премудрости, отмечавшейся и ранее, и на общность тем отрывка с темами всего Послания: делание добра/добро (2:7, 10 и 13:3–4), честь/похвала (2:7, 10 и 13:3), зло (2:9 и 13:3–4), гнев (2:5, 8 и 13:4), осуждение (2:3 и 13:2), совесть (2:15 и 13:5). |
| Дача двухэтажная, деревянная, расположена в полуверсте от села Большева, в версте от железнодорожной станции, среди леса, обращенная в парк. На даче предположено было устроить церковь , поэтому здание увенчано куполом с крестом; в первый год, за недостатком времени и средств, церковь еще не была устроена, но в предназначенном для нее зале совершались, с особого разрешения митрополита, все богослужения, кроме литургии. На фундамент пожертвовала 500 рублей А. А. Шульц и столько же на иконостас, железную крышу устроили П. X. Алексеев, П. М. Куликов, М. И. Орлов (по 100 рублей) и другие; С. М. Семев пожертвовал оконные переплеты, столярные работы произвел Д. X. Филиппов, светлейший князь Ф. Л. Витгенштейн пожертвовал лесного материала на 1,000 рублей, М. И. Фирсова деньгами 1,000 рублей, Н. Ф. Карпов деньгами 500 рублей и вещами на 130, П. А. Алексеев – церковными предметами на 300 рублей, П. С. Капустина, Г. К. Кудрявцев и Л. И. Вагенгейм по 500 рублей деньгами, архитектор В. К. Кондратьев делал указания при постройке здания и сделал пожертвование в 350 рублей, А. Филимонов и П. И. Раев пожертвовали по 200 рублей, по 100 рублей пожертвовали священник В. А. Акимов, В. Г. Борщева, М. П. Головков, А. В. Данильченко, Н. И. Корчинин, П. М. Куликов, А. А. Лодошникова, С. X. Подобедов, П. Н. Христофорова, граф А. Д. Шереметев и двое неизвестных. Постройка обошлась до 10,000 рублей, ценность пожертвованной крестьянами земли определяется в 2,000 рублей. Дача названа санаторией. _________ По отчету за 1897 год в приютах общества призревалось 26 мальчиков, 24 девочки и в богадельне 25 стариц, всего 75 лиц. Мало заметно, но с каждым годом число призреваемых уменьшается; около десяти лет тому назад общее число призреваемых было 106. Кроме учрежденных обществом в приютах пяти стипендий имени августейших детей в Бозе почившего императора Александра III, семи стипендий В. В. Волошинова и пяти Родионова имени его жены Е. И. Родионовой, двух И. В. Волошинова, по одной А. И. Соколовой , О. |
|
|
