| Из листьев пальмы делаются ковры, корзинки для домашнего употребления и красивые веера, привозимые иногда в Европу, как редкость. Из нитей, составляющих перепончатое основание листьев, делаются веревки, служащие для полевых работ, переноски тяжестей и пр. Когда финиковое дерево цветет, пестики производят род волокна, толще лошадиного волоса, с которым оно очень сходно. Это волокно курчаво. Его употребляют в банях, как у нас мочалки, для натирания и намыливания тела. Из гроздов или кистей, по собрании с них фиников, делают веревки. Их разрывают, толкут для отделения частей, которые длинны и очень крепки; скручивают с тонкими пальмовыми листьями и таким образом получают очень гладкие веревки. Финиковые косточки употребляются на топку и на корм верблюдам. Ветви кладутся между бревен, в крышах домов вместо досок и перекладин. Из них делаются также клетки для домашних птиц и дичи, постели, стулья, решетки, и пр. Древние Евреи делали из финиковых ветвей метлы и, во время праздника кущей, палатки ( Лев.23:40 ; Неем.8:15 ). «Еще же, как замечает святитель Ростовский Димитрий, финик бяше в древних образом победы, одоления, торжества, своего ради неувядения, яко всегда зеленеет и увядати не весть». И действительно иудеи выносили пальмовые ветви при торжественной встрече своих князей и полководцев ( Откр.7:9 ; 1Мак.13:51 ; 2Мак.10:6,7 ; Нав.12:13 ); с ваиями или пальмовыми ветвями Иудеи встретили Господа, при входе Его в Иерусалим 131 . В воспоминание сего события, первенствующие христиане, а в последствии знатные люди и цари праздновали утреннюю в вербное воскресенье службу с пальмовыми ветвями. До сих пор в ризнице Московского Успенского собора хранятся финиковые ветви, с которыми наши цари и царицы слушали заутреню в вербное воскресенье. Ствол пальмы обыкновенно употребляется, как бревно, в постройках. Пальмовые бревна, когда дерево еще свежо, удобно гнутся, но с тем как теряют свежесть, приобретают крепость. Стефан Шульц нашел внутри одного египетского храма хорошо сохранившиеся балки из пальмового дерева, жившие по крайней мере 3000 лет. |
| 413 Анастасий писал Гаудериху, что ему осталось перевести на латинский язык то, что «Константин Солунянин... недавно перед тем сам написал» (см.: Франко I. Съвятий Климент у Kopcyhi. – С. 205). 414 См.: Сказания о начале славянской письменности. – С. 118, коммент. 14; С. 139 –140, коммент. 12–13. 415 См.: Лебедев Л. П. История разделения Церквей в IX, X и XI веках. 2-е изд. – СПб., 2001. – С. 98–146. 416 Шульц Г.Й. Biзahmiйcьka лimypriя: Cbiдeчehuя bipu та значения cuмboлib. – Льbib, 2002. – С. 142. 417 См.: Ягич И В. Вновь найденное свидетельство...– С. 4–5; Франко I. Съвятий Климент у Kopcyhi//Записки наукового товариства iм. Шевченка. – Льbib, 1904. – Т. 60. – Кн. 5. – С. 210–211. 419 Nicholas I, Patriarch of Constantinople: Letters/Ed. and transi, by R. J. H. Jenkins, L. G. Westerink. – Washington, D.C., 1973.– P. 52–69, N 9 (царю Симеону); p. 314–315, N 68 (анониму, вероятно, стратигу Херсона); р. 388–391, N 106 (архиепископу Херсона); р. 553, 555; Григорович В. Исторические намеки о значении Херсона и его церкви в VIII, IX и X столетиях. – С. 1005–1009 (греч. текст, полный пер. писем 106); Успенский Ф. Византийские владения на северном берегу Черного Моря в IX и X века. – С. 283 (перевод части письма Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса... – С. 58–61 (перевод отрывков из всех трех писем); Богданова Н .М. Херсон bX-XV в в .: Проблемы истории византийского города//Причерноморье в средние века. – М., 1995.– С. 89 (перевод фрагмента письма Богданова Н.М. Церковь Херсона bX–XV вв.//Византия. Средиземноморский мир. Древняя Русь. – М., 1991. – С. 35, 36 (перевод фрагментов из писем Иванов С. А. Византийская религиозная миссия X–XI вв. с точки зрения византийцев – С. 63–64 (выборочный перевод из писем Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 138,356,358,359,360 (перевод фрагментов из всех трех писем). 420 Коссович К. Извлечение из письма Рабби Хасдай бэн Ицхак к царю Хазарскому./Пер. с еврейского//Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных. – СПб., 1845.– Т.1, |
| 756 Mango С. The Charch of Saints Sergios and Bacchus at Constantinople and the Alleged Tradition of Octagonal Palatine Charches//JOB. – 1972. – Bd. 21. – P. 189–193; Muller- Wiener W. Bildlexicon zur Topographie Istanbul. Wien, 1978. S.177. 758 Wilson I. The Turin Shroud. – London, 1979; Сойфер В. Туринская плащаница и современная наука//Континент. – Париж; М., 2003. – – С. 391, рис. 24–25. 760 Глубина епископского седалища равнялась двум ступеням синтрона, то есть около 0,6 м (Айналов Д. В. Развалины храмов. – С. 75). 761 Хрушкова Л. Г. Христанские памятники Крыма. – С. 184. Уменьшение высоты синтрона, сокращение его до одной скамьи либо вообще исчезновение хронологически связано со второй половиной средневизантийского периода (Тафт Р. Ф. Указ. соч. – С. 79; Ousterhout R. Master Builders... – P. 30). 763 Ср.: Шульц Г. Й. Biзahmiйcьka лumypriя... – С. 79–81 (гимн был введен в церквах императорским распоряжением с 535 г.); Тафт Р. Ф. Указ. соч. – С. 46. 765 Юрочкин В. Ю. Древнейшие изображения креста Господня//Православные древности Таврики. – К., 2002. – С. 35–36. 766 Подр. см.: Sodini J.-P. L’ambon dans L’Eglise primitive//La Maison-Dieu. – Paris, 1993. – Vol. 193. – P. 39–51; Sodini J.-P. Les ambons medievaux a Byzance: vestiges et problemes//Mpenakes M. Thymiama ste mneme tes Laskarinas Mpoara. – Athena, 1984. – Р. 303–307; Jakobs P.H.F. Die fruchchristliche Ambone Griechenlands. – Bonn, 1987; Чанева-Дечевска H. Ранно-християнската архитектура в България IV–VI вв. – София, 1999. 767 Хрушкова Л. Г. Раннехристианские памятники... – С. 131,133; Архитектурное наследство Болгарии/С. Стамов, А. Ангелов, В. Коларова, Н. Чанева-Дечевска. – София, 1972. – С. 98–99. 769 Бернацки А. Б. Амвоны в интерьере раннехристианских базилик... – С. 72–73 (см. там же литературу вопроса). 771 Biernacki A.B. Remarks on Early Chritian Architectural Details Made of Proconnesian Marble and Found in Novae (Moesia Inferior)//Late Roman and Early Byzantine Cities on the Lower Danube from the 4th to the 6th Century A.D. – Poznan, 1997. – P. 71–80; Бернацки А. Б. Амвоны... – С. 74, 76. |
| Церковнославянский язык современности: от революции до наших дней (Видео+текст) 14 июля, 2014. Александр Кравецкий О судьбе церковнославянского языка после Поместного собора 1917–1918 года 26 мая в рамках Лектория «Правмира» состоялась четвертая лекция Александра Кравецкого «Церковнославянский язык в XX–XXI веке». Предлагаем вашему вниманию видеозапись и текст заключительной лекции цикла о церковнославянском языке. Кравецкий Александр Геннадьевич, ведущий научный сотрудник Института русского языка РАН им. В.В. Виноградова, руководитель Научного центра по изучению церковнославянского языка ИРЯ РАН. Специалист по истории церковнославянского языка Нового времени и церковной истории. Автор книг: Церковнославянский язык. М., 1996; Изд. 5. М., 2012 (Соавт. А.А. Плетнева). История церковнославянского языка в России (XIX–XX вв.). М., 2001. (Соавт. А.А. Плетнева). Церковная миссия в эпоху перемен (между проповедью и диалогом). М., 2012 Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Обзор деяний. Том 1-3. М., 2001–2003 (Соавт. А.А. Плетнева, Гезела-Афанасия Шредер и Гюнтер Шульц) Святитель Афанасий Ковровский. Биографический очерк. Владимир, 2007; Изд 2. Владимир, 2012 Сегодня у нас четвертая лекция небольшого цикла, посвященного истории церковнославянской книжности с древнейших времен до нашего времени. На прошлой лекции мы говорили о судьбе церковнославянского языка во время Синодального периода русской церковной истории и дошли до 1917 года. Рубежом между синодальной церковной историей и церковной историей советского и постсоветского периода был Поместный собор 1917-1918 года. Для нашей темы собор интересен и важен тем, что он завершил общественные дискуссии начала XX века, составив на их основе или соборные определения, то есть официальные церковные документы, или хотя бы проекты подобных документов. Таким образом, витавшие в воздухе идеи были переведены в тот формат, в котором они могли использоваться в практической жизни. Собор обсуждал значительное количество актуальных для церковной жизни проблем. И вопросы, связанные с богослужением, с языком, с церковным уставом, оказывались в центре интересов членов Собора. О степени интереса к вопросам церковного устава, пения, богослужебного языка и церковного искусства свидетельствует количество членов собора, записавшихся в отдел, который занимался этими вопросами. |
| Сортавала, 1993, стр. 251. 144 Известные в Самиздате и опубликованные «Письма к друзьям» (20 писем) имеют искажения и лакуны. Всего этих писем было около 20 (см. 2МН. П. 1). 145 Сообщение о. Петра Первушина (2НА. П. 3, стр. 659–651). Поставление хотя и было тайным, но сведения о нём просочились даже в эмиграцию. См.: Н. Зернов. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. стр. 121–122: «Новосёлов стал епископом и погиб в период репрессий». 149 Движение «непоминающих», то есть не поминающих митр. Сергия во время богослужения, было неоднородно. Крайней оппозицией «сергианцам» были «даниловцы» и «андреевцы». 150 Когда к 1923 г. обновленцы контролировали Петроград почти полностью, только «андреевцы» смогли поставить туда своего епископа, а 19 ноября 1923 г. насельник Данилова монастыря архим. Григорий (Лебедев) был поставлен во еп. Шлиссельбургского, и 30 декабря 1925 г. постриженный в Даниловом монастыре Димитрий (Любимов) стал еп. Гдовским. Возглавлял «иосифлян» митр. Иосиф (Петровых) , Среди «иосифлян» были архиереи: еп. Гдовский Димитрий (Любимов), еп. Шлиссельбургский Григорий (Лебедев), еп. Копорский Сергий (Дружинин), еп. Никольский Иерофей (Афоник), еп. Каргопольский Василий (Дохтуров), еп. Воронежский Алексий (Буй), еп. Ижевский Стефан (Бех), еп. Серпуховский Максим (Жижленко), еп. Бугурусланский Стефан (Расторгуев), еп. Пермский Варлаам (Ряшенцев) , еп. Ростовский Евгений (Кобранов), еп. Ингерманландский Роман (Руперт), еп. Донской Иннокентий (Донской), еп. Вытегорский Модест (Васильков) и ещё 26 архиереев. 154 Депутация была у митр. Сергия около ноября-декабря 1927 г. Тогда, не без участия Новосёлова, в Патриархии разразился скандал. См. «Отчёт депутации» (2НА. П. 3, стр. 662–673). 162 Полное название учебного заведения звучало так: «Богословские курсы 3-х ступеней». Они имели богатое преемство: «Новосёловский кружок», Даниловская академия, нелегальная СПб Д.А., которую патронировал схиеп. Макарий (Васильев, † 1944 г.) и где преподавали о. Феодор Андреев, С.А. Аскольдов и др. К 1960 г. форма Курсов изменилась. До 1960-х гг. ими руководил игумен Сергий (Гумилевский), а после его смерти в 1965 г. А.С. барон фон дер Шульц († 1982) стал старостой общины. По существу, долгое время курсы были пастырские («повышение квалификации»). С 1961 трёхступенчатая форма содержала в себе возможность подросткам с 12 лет (1 ступень) знакомиться с основами вероучения. Преподаватели приезжали из разных мест. |
| В некоторых публикациях современных авторов говорилось, что чтимая икона Божией Матери «В скорбех и печалех утешение» бесследно исчезла, и высказывалась версия, что этот образ был взят монахами подворья, когда они оказались вынуждены покинуть его здание (образ, который ныне можно увидеть в Свято-Андреевском скиту, – список, заменивший чудотворную икону в 1890 г.) 282 . Однако на самом деле икона Божией Матери «В скорбех и печалех утешение» в 1933 г. была передана в Николо-Богоявленский Морской собор северной столицы, сейчас хранится в алтаре собора и выносится оттуда с крестным ходом один раз в год. Другая святыня подворья – мощевик с частицами мощей Двенадцати мучеников и частицей Животворящего Древа Господня также была перенесена весной 1933 г. в Николо-Богоявленский собор и сейчас находится в его верхнем храме. В настоящее время здание церкви Благовещения Пресвятой Богородицы по-прежнему занимает Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга. Однако в начале 2000-х гг. в небольшой части исторического подворья все-таки было воссоздано подворье одной из русских афонских обителей – Свято-Пантелеимоновского монастыря и освящена часовня в честь иконы Божией Матери «В скорбех и печалех утешение». 224 Чудотворная икона Божией Матери, именуемая «В скорбех и печалех Утешение»/Наставления и утешения святой веры христианской. Афон. 1898. 12. С. 1109; Троицкий П. История русских обителей Афона в XIX–XX веках. М., 2009. С. 38–40. 225 Памятники христианской древности и святыни в святогорских афонских монастырях/Наставления и утешения святой веры христианской. 1902. 1. С. 74–85. 227 Альбом видов Русского Свято-Андреевского скита на Афоне. (Виды обители, церквей, подворий и проч.). Одесса, 1914. С. 32. 228 Шульц С.С. Храмы Санкт-Петербурга (история и современность). Справочное издание. СПб., 1994. С. 195; Наставления и утешения святой веры христианской. 1889. 20. С. 968–969. 229 Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт-Петербурга. Церковно-историческая энциклопедия в трех томах. Т. 3. СПб., 1996. С. 112; Православный церковный вестник. 1889. 38. С. 1147–1148, 1892. 1. С. 11–12; Наставления и утешения святой веры христианской. 1890. 22. С. 1048–1050. |
| И поистине у смертного одра Её просится на уста, в поучение живым, апостольское слово: тщанием не лениви, духом горяще . Испытавшие жизнь знают, как много значит, сколько может распространить добра около себя подобная натура и в обыкновенном общественном положении… Нерусская по происхождению, Она положила сердце в новом Своём отечестве и посвятила России всю свою деятельность. Все великие события внешней и внутренней жизни русского государства отзывались у Неё в сердце глубоко, вызывали в Ней живое, деятельное участие, и со многими из них, в самые знаменательные эпохи новейшей истории, связано Её имя». Великая княжна Елена Павловна (1806–1873), принцесса вюртембергская, была супругой великого князя Михаила Павловича. Дворец её был средоточием виднейших деятелей освобождения крестьян в 1861 г. Собирались у неё государственные деятели, учёные, врачи, писатели, художники. Благотворительность поглощала большую часть её средств. Близка она была к образованию и в ведении её находились два института. Огромную деятельность проявила она во время Восточной войны в 1854 г., и ей была основана Крестовоздвиженская община сестёр милосердия. Другая статья посвящена Надежде Павловне Шульц, скончавшейся в 1877 г. Урождённая Шипова, она провела юные годы в деревне и хорошо знала духовные нужды народа. Победоносцев пишет: «кто, живший в деревне, не знает, что первая нужда овец – в пастыре, а добрых пастырей вокруг было мало… Как важна пастырю – верная помощница – жена…». Овдовев, она 34 года управляла школой в Царском Селе для дочерей священников, прообразом женских епархиальных училищ. Училище это пользовалось покровительством и содействием великой княжны Ольги Николаевны, впоследствии королевы вюртембергской. «Она не принадлежала к те представителям новейшей педагогики, которые так ярко горят иногда чужим, заимствованным огнём разноцветных теорий, методов и, так называемых новых начал обучения и просвещения, которые из толков и положений, как учить, забывают нередко о том, чему учить, о том едином и существенном, чем созидается человек, на всякое дело благое уготованный. |
| Наконец, глаголические рукописи более архаичны. Хотя действительно в литературе много гипотез, как и во всем, связанном с Кириллом и Мефодием, надо отдавать себе отчет, что это — гипотезы, гипотезы подчас достаточно убедительные, но все-таки сказать, что мы знаем истину в последней инстанции, мы не можем. Дополнительная литература С.Б.Бернштейн. Константин-философ и Мефодий: Начальные главы из истории славянской письменности. М., 1984 Судьбы Кирилло-Мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия/Б.Н.Флоря, А.А. Турилов, С.А. Иванов. Изд. 1, Спб., 2000; Изд. 2. СПб., 2004 Е.В.Уханова. У истоков славянской письменности. М., 1998 Б.Н. Флоря. Сказания о начале славянской письменности. Изд. 1, М., 1981; Изд. 2., СПб., 2000; Изд. 3. СПб 2004 Ю.М.Эдельштейн. Проблемы языка в памятниках патристики//История лингвистических учений. Средневековая Европа. Л., 1985. С. 157-207 Кравецкий Александр Геннадьевич, ведущий научный сотрудник Института русского языка РАН им. В.В. Виноградова, руководитель Научного центра по изучению церковнославянского языка ИРЯ РАН. Специалист по истории церковнославянского языка Нового времени и церковной истории. Автор книг: Церковнославянский язык. М., 1996; Изд. 5. М., 2012 (Соавт. А.А. Плетнева). История церковнославянского языка в России (XIX–XX вв.). М., 2001. (Соавт. А.А. Плетнева). Церковная миссия в эпоху перемен (между проповедью и диалогом). М., 2012 Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Обзор деяний. Том 1-3. М., 2001–2003 (Соавт. А.А. Плетнева, Гезела-Афанасия Шредер и Гюнтер Шульц) Святитель Афанасий Ковровский. Биографический очерк. Владимир, 2007; Изд 2. Владимир, 2012 Участвуйте в Лектории « Правмира » и следите за событиями в нем на нашем сайте , а также на страничках в Фейсбуке и Вконтакте . Фото: Иван Джабир Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Шимановский Карл Петрович — витебский мещанин; владелец московского заведения «Славянская фотография К. Шимановского» (1878–1889) — 294 Шишов Василий Тимофеевич (1807–1879) — выпускник Санкт–Петербургской Духовной академии (1831); священник придворной Каменноостровской церкви, а затем также священник и протоиерей церкви Михайловского дворца (с 1847 г.); духовник великой княжны Марии Михайловны (в 1846 г.); преподаватель Училища для детей придворных служащих и других училищ для бедных (см. некролог: Церковный вестник. 1880. 2) — 135 Штакельберг Петр Егорович (1834–1896) — барон, контр–адмирал — 82 Штанковский Николай Карлович (? –1886) — 134 Штосс — знакомая Д. Д. Смирнова, возможно, Штосс Александра Ивановна (1813–1905) — 226 Шульц, товарищ Е. К. Бюцова — 229 Шустрый Андрей Савельевич — 248, 250, 256, 257 Щапин Иван Петрович (? –1907) — 174 Щурупов Михаил Арефьевич (1815–1901) — архитектор, автор проекта в русско–византийском стиле собора в Токио, воздвигнутого в 1891 г. на холме Суругадай — 109, 111, 112, 119–120, 133, 139, 140, 142, 146, 161, 175, 176, 213, 217 Эммануэль Егор Егорович (Георгий Георгиевич) (1815–1868) — генерал–майор — 139 Эммануэль Юлия Георгиевна, дочь генерала Е. Е. Эммануэля — 114, 138 Эренбург, барон, киевский помещик — 155 Ювеналий, духовник графини О. Е. Путятиной — возможно, Ювеналий (Половцев Иван Андреевич) (1826–1904) — наместник Александро–Невской лавры, затем Киево–Печерской лавры и настоятель Глинской пустыни — 157 Ювеналия, матушка петербургского Воскресенского первоклассного женского монастыря — 132 Юрьев Сергей Андреевич (1821–1888) — литературный и театральный критик, переводчик, драматург — 294, 295 Я. А. — см. Гильгебрандт Я. А. Я. Д. — см. Тихай Яков Дмитриевич Яблочков Павел Николаевич (1847–1894) — электротехник; изобрел в 1875 г. дуговую лампу (электрическую свечу) — 197 Яков Дмитриевич — см. Тихай Яков Дмитриевич Ямамото, военный агент — 159 Яманака Алексей, катехизатор в Оодате — 141 Янагивара, японский посланник в Петербурге — 213 |
| И. Лепорского. Вполне вероятно, что во время обучения в Академии А. Л. Катанский , сын нижегородского протоиерея, а позднее архиепископ Сергий (Страгородский) , сын арзамасского (уезда, где служил отец Лепорского) протоиерея, заметили своего земляка и во многом способствовали устройству Петра Ивановича на службе. Подобная протекция ни сколько не умаляет ученого таланта П. Лепорского , скорее она была просто необходимостью в той обстановке. Назначение же П. И. Лепорского настоятелем храма Воскресения Христова, в свою очередь, способствовало продвижению по службе его брата, Александра. 1 декабря 1907 г. он был назначен ректором Псковской духовной семинарии с возведением по принятии священства в сан протоиерея и с возложением на него камилавки. 24 декабря 1907 г. архиепископ Арсений (Стадницкий) рукоположил его в сан диакона, a 25 декабря 1907 г. – во священника. 1 января 1908 г. А. И. Лепорский стал протоиереем (РГИА. Ф. 796. Оп. 441. Д. 166. Л. 45 об.–46). 37 Антонов В.В., Кобак A.B. Святыни Санкт-Петербурга: Историко-церковная энциклопедия в трех томах. СПб.: Изд-во Чернышева, 1994. С. 99 – 104. 39 Шульц C. С. Храмы С.-Петербурга (История и современность): Справочное издание. СПб.: Глагол, 1994. С. 58. 44 ЦГИА СПб. Ф. 53. Οπ. 1. Д. 3898. Л. 1 – 10. По данным на 18 ноября 1916 г. П. Лепорский получал жалование по должности законоучителя из средств Государственного Казначейства 1800 рублей и 20%-ную прибавку – 360 рублей, всего 2160 рублей (Там же. Л. 18.). 47 Там же. J1. 17. Предложенный в связи с этим протоиереем П. И. Лепорским способ преподавания в Историко-филологическом институте Министерством Народного Просвещения был признан «несостоятельным». Сам отец Петр считался состоящим в отпуске «с сохранением содержания». В связи с этим Конференция института 22 марта постановила «признать курс по богословию в институте незаконченным и экзамен по нему не производить» (Там же. Л. 20–23). ПгДА приняло предложение протоиерея П. И. Лепорского. 48 Румынский фронт был образован в связи с объявлением 27 августа 1916 г. |
|
|
