| Рассуждая о существовании различных видов войн, святитель напоминает, что в Ветхом Завете иногда говорится о «Божией войне» (2Пар.20,15), где Бог предстает могущественным орудием в руках праведников [xlv] . Примером тому, с кем ходит Бог на войне, может служить Иисус Навин, который «вовсе не надеялся ни на свое войско, ни на свою мудрость, но уповал только на Бога всесильного и премудрого» [xlvi] . Божия война – это всегда битва за правду против ужаса лжи. В такой войне оправдано убийство и считается заслугой быть убитым [xlvii] . Вместе с тем, сербский святой крайним безумием называет войну человека против «Господа неба и земли» [xlviii] . В такой войне неверие является главным орудием в руках человека. Господь, будучи крайне нищим во зле, воинствует так, что предоставляет неверных самим себе и забирает от них Свою силу, красоту, здоровье, мудрость и блаженство. В итоге, самоубийцы-богоборцы остаются со своим бессилием, безобразием, зловонием, безумием и несчастьем [xlix] . «Разлагаются они, — пишет святитель о народе, объявившем войну Жизнодавцу, — как подтачиваемое червями дерево, из которого вышли тучные соки, и лишь насекомые в поисках пищи бродят по его гнилостным порам, как по покинутому дому» [l] . Интересно, что Святейший Патриарх Павел Сербский так же учил о справедливой войне, объясняя это так: «Если на Небесах существует справедливая война (ср.Откр.12,7), почему ее не может быть на земле?» Однако этот же подвижник благочестия XX века предупреждал, что захватническая война для христиан не только недопустима, но подлежит осуждению, в то время как война оборонительная, освободительная – благословенна [li] . Подобную мысль высказывал и монах Паисий (Эзнепидис): «Война может быть только оборонительной. Никакая война не угодна Богу, но в данном случае Он прощает» [lii] . Стоит отметить, что, по словам сербского писателя Марко Милянова (1833-1901), все житейские трудности, включая войну, должны учить людей человечности и героизму. Причем под героизмом этот христианский писатель понимал способность защитить себя от врагов, а под человечностью – способность защитить врагов от себя [liii] . |
| Говоря об империи Вильгельма II, не следует упускать из виду, что она находилась под сильным влиянием германских банкирских домов, тесно связанных родственными узами с ведущими банкирскими домами США. – Распространено мнение, что Первая мировая – это война исключительно европейских государств между собой и России не надо было в нее вмешиваться. – Одним из самых распространенных мифов является утверждение, что император Николай II «ввязался» в «ненужную» России Первую мировую войну. Казалось бы, нелепость этого утверждения доказывается в первую очередь тем, что не Россия объявила войну Германии и Австро-Венгрии, а, наоборот, Германия 19 июля/1 августа 1914 года и Австро-Венгрия 24 июля/6 августа 1914 года объявили войну России. Тем не менее, обвинение Государя в том, что он «начал войну», прочно вошло в сознание советского и постсоветского общества. Между тем обвинять Николая II в войне с Германией так же нелепо, как Александра I – в войне с Наполеоном, а Сталина – в войне с Гитлером. Лживый миф об «империалистической» войне был создан большевиками для оправдания своей изменнической деятельности в военные годы и легитимации незаконно захваченной власти. – Четвертое нашествие – нацистское, менее чем через четверть века после предыдущей попытки поработить нашу страну? – Четвертое – самое кровавое и страшное – нашествие Запада началось для нашей страны 22 июня 1941 года, в день Всех святых, в земле Российской просиявших, и закончилось почти одновременно с днем памяти святого Георгия Победоносца, который в тот год совпал со Светлым Христовым Воскресением, – 9 мая 1945 года. Великая Отечественная война в той или иной степени затронула каждую семью бывшего Советского Союза, оставила неизгладимую рану в душе многих поколений. Сегодня нет ни одного русского человека, который не воспринимал бы Победу в Великой Отечественной войне как общенациональную и одновременно свою личностную духовную святыню. Акция «Бессмертный полк», прошедшая 9 мая 2015 года по всей стране, – это великое поднявшееся снизу народное движение, и оно лишний раз доказало, что Победа 1945 года принадлежит всему нашему Великому Народу: великороссам, украинцам, белорусам, татарам, грузинам, армянам, чеченцам, азербайджанцам, евреям… |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Русский мир в необъявленной войне» Приглашаем наших московских читателей на встречу с авторами «Русской народной линии» в ЦДРИ 18.02.2012 960 20 февраля в Москве в Овальном зале Центрального дома работников искусства (ул. Пушечная, 9/6, стр. 1, метро «Кузнецкий мост») состоится вечер, где будет представлена совместная книга издательства «Вече» и «Русской народной линии» «Русский мир в необъявленной войне» . Принять участие в вечере приглашены не только авторы книги, но и другие авторы РНЛ, а также гости. Среди участников вечера: бывший посол Югославии в Российской Федерации Борислав Милошевич, сопредседатель Союза писателей России Владимир Крупин, православный писатель и публицист Юрий Воробьевский, иерей Александр Шумский и игумен Кирилл (Сахаров), профессора Валерий Расторгуев, Валентин Катасонов и Владимир Воропаев, создательница курса «Основы православной культуры» педагог Алла Бородина, психологи Татьяна Шишова и Ирина Медведева , публицист Виктор Саулкин, историк Михаил Ямбаев, поэты и писатели Николай Дорошенко, Владислав Артёмов, Борис Евсеев, Сергей Соколкин, Александр Кувакин, Григорий Певцов, общественные деятели, публицисты, авторы и друзья «Русской народной линии». Ведущие вечера главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов и поэт, публицист, составитель книги «Русский мир в необъявленной войне» Алексей Шорохов. Книга «Русский мир в необъявленной войне» выпущена издательством «Вече» и подготовлена по аналитическим материалам «Русской народной линии». В неё вошли разделы: «Коллективный антихрист» сбрасывает маски»; «Балканский фронт»; «Кавказ «в законе?»; «Ювенальная агрессия»; «Культурная зачистка»; «Электронное гетто». Начало вечера в 18.30. мы надеемся, что на вечере состоится заинтересованный разговор о современной ситуации в России и в мире. Приглашаем всех наших московских читателей принять участие в дискуссии. Телестудия " Славянофил " будет записывать этот вечер, и мы надеемся, что видеоотчет о нем смогут вскоре увидеть все читатели РНЛ. На вечере также можно будет приобрести книгу и получить автографы ее авторов. |
| Из этого вывод: уважаема не та страна, которая способна напугать, а та, которая способна защитить. Надо внимательно постигать историю советского прошлого и черпать в этом прошлом, в этом опыте силу, а не ненависть. 90-е годы в достаточной мере нас наказали за это. ВО ЛЖИ СПАСЕНЬЯ НЕТ По-разному можно исчислять прошлое страны. Кто-то исчислял его ГУЛАГом, Магаданом, сталинскими репрессиями и, пережив всё это, был прав. Кто-то - ударными стройками и рекордами труда и, участвуя во всём этом и совершая всё это, был прав. Кто-то - Великой Отечественной, её трагедией и Победой и, пережив то и другое, был прав. Кто-то - хрущёвской " оттепелью " и брежневской эпохой, кто-то - горбачёвской перестройкой и надеждами, а равно и отчаянием по поводу их крушения и, оказавшись во власти того и другого, был прав. Нет одного измерения прошлого более правильного, нежели все остальные. И не будет никогда. Почитание своего прошлого, здравое осмысление его делают облик нации, лицо страны, её имидж. И ничего не портит этого лица больше, нежели перечёркивание прошлого и переписывание его. Я был очень дружен с Виктором Петровичем Астафьевым, выдающимся русским писателем. Он рассказал свою правду о войне. Горькую и беспощадную правду солдата. Астафьев прошёл войну от и до в окопах. А Георгий Константинович Жуков написал свою правду о войне, правду маршала, прошедшего едва ли не через все фронты Великой Отечественной. Это два разных взгляда на одну и ту же войну двух выдающихся людей, прошедших эту войну с первого до последнего дня. И на вопрос, чья правда о войне правдивее - Жукова, Астафьева или Константина Симонова, - ответ однозначный: всех. Правда - суммарна. Это взгляд на войну с разной высоты и в разном измерении. И эти три видения войны делают правду о ней объёмной. Эти выдающиеся люди прошли войну, они её пережили, они победили в этой войне. Правда пережившего есть правда изначальная. Все остальные повествования, вне участия спустя годы, есть измышления на тему, и не более того. Ныне главными борцами за новый имидж страны являются те, кто соревнуется в поношении прошлого, которого они не пережили. Отрезвляющим примером аттестации нового порочного имиджа является фильм " Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова " с отчётливым желанием авторов очернить имя Георгия Константиновича Жукова, культовую фигуру Великой Отечественной войны. Увы, на войне действуют только законы войны. И сочинители своей правды вне участия в событиях уподоблены персонажам, о которых Шота Руставели сказал: " Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны " . |
| Насколько снисходительно это правило, можно понять, сравнивая с другими каноническими предписаниями, которыми следовала древняя Церковь. В остальных случаях она не советовала, а предписывала отлучать виновного: за вольное убийство на 20 лет, за аборт на 10 лет, за невольное убийство на 10 лет. Второй подход отражен в послании святого Афанасия Великаго, архиепископа Александрийскаго, к Аммуну монаху, которое было утверждено как общецерковное учение на VI и VII Вселенских Соборах: «Не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния. Таким образом одно и тоже, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, не позволительно, а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется». Толкование Зонары: «Прежде всего - убивать запрещено, но убивать врагов на войне похвально и достойно великих почестей. Таким образом, одно и тоже в одном случае не позволительно, а в другом позволительно и зависит от различия случаев, лиц и способов». В дисциплинарной практике православная Церковь не подвергает прещениям воинов, убивающих на войне, руководствуясь этим правилом свт. Афанасия. Между этими мнениями свт. Василия Великого и свт. Афанасия Великого нет противоречия, просто святитель Василий считал, что само по себе пролитие крови требует некоего очищения, даже если человек выполнял свой долг перед Церковью и Отчеством. В Катехизисе свт. Филарета (Дроздова), митрополита Московского, сказано: «Вопрос: Всякое ли отнятие жизни есть законопреступное убийство? Ответ: Не есть беззаконное убийство, когда отнимают жизнь по должности, как-то: 1) Когда преступника наказывают смертию по правосудию. 2) Когда убивают неприятеля на войне за Отечество». Великий учитель Церкви святитель Иоанн Златоуст пишет: «Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению» («Восемь слов против иудеев»). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Главный смысл величайшей битвы» Обзор нового номера журнала «Родная Ладога» 2, 2015) 18.04.2015 487 Время на чтение 7 минут Вышел в свет новый номер журнала " Родная Ладога " . Этот праздничный, боевой номер целиком посвящён святой дате - 70-й годовщине Победы нашего народа в Великой Отечественной войне, Победы СССР во Второй мировой войне. Содержание издания подчинено одной главной задаче, которую сформулировала в первой статье номера " За что и с кем мы воевали " доктор исторических наук Н.Нарочницкая: " Наша задача - вернуть Второй мировой войне её главный смысл - смысл величайшей битвы за право народов быть творцами собственной истории, а не массой без прошлого, без культуры и языка, без исторического выбора с его неизбежными взлётами и падениями, прозрениями и заблуждениями " . В следующем материале рубрики «История и современность» публикуется работа архиепископа Курганского и Шадринского Константина ( Горянова ) " Сильнее смерти " , в который известный богослов и историк исследует философские и духовные аспекты победы русского народа в Великой Отечественной войне, осмысливает богословский аспект войны как таковой: " Для Иисуса Христа смерть не была необходимостью: в Нём дух не служил смертному телу, а тело являлось органом нравственной жизни бессмертного духа. Поэтому Иисус Христос выпадал из общей закономерности, и поэтому Его мученическая смерть была искупительной, она уничтожила грех в мире... Конечно, советские воины не знали всех этих доказательств возможности воскресения, но верили в него, знали о нем от рода, поэтому и осознавали себя сильнее смерти в порыве христианской любви, неискоренимой никакими социальными системами " . Подводя итог своих размышлений, автор статьи напоминает нам: " Не требуется пояснять библейское пророчество " Взявши меч мечом погибнут " (Мф. 26 :52). В этих словах Спасителя содержится обоснование справедливой войны. Подтверждаются они сегодня на Донбассе, где трудная победа ополченцев, бойцов за свою землю, за русский язык, за свою веру кажется невероятной. Но она имеет нравственную подоплёку и потому бесспорна. Как бесспорна Победа многонационального советского народа в Великой Отечественной войне, как бы ни старались её оклеветать и унизить наши идеологические враги. Россия, русский народ, Русская Православная Церковь - являются в совокупности спасительным шансом человечества, загипнотизированного постмодернистской идеей самоликвидации ». « И вывести его из этого состояния , - как отмечает Владыка Константин, - может только новый Парад русской Победы " . |
| Однако термин «военно-патриотическое воспитание» вызывает у меня недоумение. Мне кажется, что любой патриотизм должен зиждиться не на выдающихся военных страницах истории страны, ибо война есть разрушение, а на мирных страницах, в которых происходит созидание – государства, культуры, экономики, общественных отношений. Вот это должно полагаться в основу патриотического воспитания. Именно эти аспекты должны подчеркиваться и изучаться в процессе воспитания у детей чувства, если не сразу любви, то по крайней мере уважения к собственному отечеству. О войне всем – и детям, и взрослым – нужно говорить честно и только то, что ты знаешь и за что несешь ответственность. Тогда проступит восприятие войны и как греха, и как несчастья, и как испытания, которое одни проходили достойно, а другие недостойно. И все встанет на свои места. И, честно говоря, я не испытываю доверия к «ветеранам», которых, чем больше времени проходит со дня окончания войны, как будто становится все больше и которые рассказывают все более детальные истории об этой войне. Те ветераны, которых я знал, как правило, о войне очень не любили вспоминать. Это нормальная реакция человека на пережитое им несчастье и совершенный им грех. Не надо никаких встреч школьников с ветеранами. Достаточно прочитать роман Виктора Астафьева «Прокляты и убиты» или поразительные «Воспоминания о войне» Николая Никулина, который многие годы работал в Эрмитаже. И как историк, и как священник я не могу не отдать должное этим людям: сибирский писатель из гущи народной с удивительной способностью чувствовать жизнь в свою жестокую эпоху и выдающийся профессор-искусствовед, специалист по Северному Возрождению прошли войну до конца простыми солдатами и написали пронзительную правду о ней. После прочтения их книг многое из того, что говорится о войне, может вызывать только возмущение и печаль. Оба этих выдающихся русских патриота придерживаются христианского взгляда на войну, хотя они не кичились своей православной верой, были людьми малоцерковными. |
| Толкование Зонары: «Прежде всего – убивать запрещено, но убивать врагов на войне похвально и достойно великих почестей. Таким образом, одно и тоже в одном случае не позволительно, а в другом позволительно и зависит от различия случаев, лиц и способов». В дисциплинарной практике православная Церковь не подвергает прещениям воинов, убивающих на войне, руководствуясь этим правилом свт. Афанасия. Между этими мнениями свт. Василия Великого и свт. Афанасия Великого нет противоречия, просто святитель Василий считал, что само по себе пролитие крови требует некоего очищения, даже если человек выполнял свой долг перед Церковью и Отчеством. В Катехизисе свт. Филарета (Дроздова), митрополита Московского, сказано: «Вопрос: Всякое ли отнятие жизни есть законопреступное убийство? Ответ: Не есть беззаконное убийство, когда отнимают жизнь по должности, как-то: 1) Когда преступника наказывают смертию по правосудию. 2) Когда убивают неприятеля на войне за Отечество». Великий учитель Церкви святитель Иоанн Златоуст пишет: «Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению» («Восемь слов против иудеев»). В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви (раздел II. 2) сказано: «во все эпохи Церковь призывала своих чад любить земное отечество и не щадить жизни для его защиты, если ему угрожала опасность». В этом же документе приводится целый ряд примеров из русской истории, когда Церковь благословляла народ на участие в освободительной войне. Апология здорового милитаризма сплачивает общество и является надежной гарантией против капитуляции нашего Отечества перед геополитическим противником – США и НАТО и их пятой колонной внутри страны. Не будем забывать, что НАТО во главе с США готовится к возможной войне против Российской Федерации. В военной доктрине США выработана стратегия упреждающего (превентивного) ядерного удара по территории Российской Федерации, после которого наши стратегические ракетные войска будут неспособны ответить противнику. |
| По словам святителя Николая, основным правилом военной морали является то, чтобы «беречься от всякого зла в войне, особенно от прелюбодеяния» [lxxvii] . Поэтому, чтобы война была победной, нужно избежать как телесного, так и духовного прелюбодеяния (перемены веры, поклонения идолам), т.е. отпадения от Бога истинного и обращения к богам ложным, поскольку оба вида прелюбодеяния приносят несчастья в войне [lxxviii] . Святой владыка особенно подчеркивал, что в войне грабеж приносит поражение, поэтому грабеж не должен быть целью войны [lxxix] . Это понимали даже язычники. Так, античный мудрец Эсхил [lxxx] в «Агамемноне» устами своих героев говорит, что если воины стремятся одержать победу и счастливо вернуться домой, то не должны запятнать себя грабежами и мародерством [lxxxi] . Эта же мысль находится и в Коране, где от лица Божия о войне говорится так: «О, сколько же селений Мы погубили! А когда настигала их наша кара, они только стенали: “Воистину, мы были нечестивцами”» [lxxxii] . Эта же тема имеет продолжение и в 10 суре: «Мы погубили целые поколения, жившие до вас, когда они уклонялись от справедливости и не уверовали в Наших посланников, приходивших к ним с ясными знамениями. Так наказываем Мы грешных людей» [lxxxiii] . Осмысливая судьбы воюющих народов, владыка Николай делает следуещие выводы. Во-первых, ни один народ не может, греша против закона Божиего, жить в мире. Во-вторых, грех – подстрекатель войны, и как бы не представлялся миролюбивым грешный народ, война против него должна произойти. В-третьих, для наказания богоотступнического и богоборческого народа Бог использует иногда народы из очень дальних стран [lxxxiv] . В «Охридском прологе» святитель обращает внимание, что царь Вавилонский, Навуходоносор, называется рабом Божиим (ср.Иер.25,9). Святой владыка дает этому такое объяснение: «Как только верные отступают от Бога, Бог сплетает бич из неверных, чтобы вразумить верных, и так неверные становятся рабами Божиими, бичом Божиим» [lxxxv] . Размышляя о войне, святитель задает вопрос: «Если христианство не одобряет войну, почему тогда оно ее не предотвращает?» Сам же святой владыка дает ответ на этот непростой вопрос. Каждый христианин, по заповеди Спасителя, может молиться за врагов и прощать им (ср.Мф.5,44). Но как Церковь, как одно общество, руководствуясь словами Сына Божия «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин.15,13), последователи Христовы борются с врагами за чистоту веры. Цель этой борьбы – не дать врагам воцариться над христианами и не попустить, чтобы враги вместе с телом убили бы и душу, заставляя христиан отречься от веры [lxxxvi] . |
| Именно с этих позиций Барт подходит к вопросу о моральной допустимости войны. Выше мы уже цитировали его мнение о войне как массовом убийстве. Поэтому относить участие в войне к пограничному случаю нужно с еще большими оговорками и осторожностью, чем к другим случаям убийства. Тем самым Барт совершает революцию в церковной этике. И протестанты, и католики столетиями учили, что аборт и самоубийство – намного более тяжкие грехи, чем убийство на войне, поскольку это убийство вынужденное. А по мнению Барта, солдат хуже палача и самоубийцы, поскольку убивает невиновных, которые, как и он сам, выполняют свой долг перед государством или просто живут на территории, на которой происходит война . «Было бы в сто раз лучше, если бы в прошлом христиане ошибались в сторону Толстого и Ганди, чем в сторону апологии убийства с целью самозащиты» . Все обычные причины войны: историческая миссия нации, защита международного порядка от угрозы, связанной с внутренней политикой другого государства, защита национальной чести и достоинства – не могут оправдать войну . Даже существование национального государства – не та ценность, которая всегда оправдывает войну. Церковь может посоветовать народу подчиниться врагу, как это сделал Иеремия (Иер. 38:2-4). Вопрос о войне может ставиться лишь тогда, когда один народ по вине другого народа стоит перед выбором между исчезновением и самообороной. Потому что потеря независимости народа может повлечь его полное физическое, моральное и духовное уничтожение, включая его связь с Богом. Может случиться, что Бог запретит жертвовать независимостью государства, невзирая на потерю человеческих жизней. Причем, если народ призван Богом защищать себя, то он должен делать это независимо от того, есть ли у него шансы на успех. Взвешивание шансов говорит об отсутствии необходимости. В случае «пораженчества» Иеремии шансы на успех были неплохие: можно было надеяться на помощь Египта. Однако вопрос о личной ответственности христианина за участие в войне Барт решает диаметрально противоположно Толстому. |
|
|
