| В дальнейшей истории русского литературного языка значение «тень» и примыкающие к нему отвлеченно-переносные значения слова снь укрепились и расширились. Они затем влились и в поэтические, стихотворные стили XVII и XVIII в. Но религиозно-культовые, мистические значения «предзнаменование, образ, символ; туманная мечта» в слове сень отмирают уже к концу XVII в. Понятно, что прямое конкретное значение – навеса, сооружения, дающего тень, а далее: постройки, домашнего крова – перешло к омониму, широко известному и в восточнославянской речи и употреблявшемуся преимущественно в формах множ. числа, к слову сни, И. И. Срезневский находит в древнерусских памятниках три значения этого слова: 1) крыльцо; 2) дом, палаты и 3) портик. Но вернее видеть здесь оттенки и разновидности одного значения: «строение и сооружение, дающее тень, находящееся перед домом как служащее домом»; а затем шире: «вообще дом, палаты, постройка для жилья». В этом значении слово сени часто встречается в языке летописи. Например, в Лавр. Летоп.: «налзоша и подъ сньми лежаща (6683 г.); Вшедше въ дворъ, узрша Игоря на снехъ и разбиша сни о немъ, и сомчаша и с снии и ту убиша и конець всходъ (6655). В Псковск. летоп. (6835): А Шевкалъ побже на сни и зажже князь Александръ отца своего дворъ, и сгор, а Шевкалъ, ту же сгорвъ, пропаде» (Срезневский, 3, с. 895–896). Любопытна судьба производного от слова снь церковнославянского глагола осенить. В древнерусской письменности он выражал значения: 1) покрыть сенью, тенью, затмить (напр., в «Пчеле» Публ. б.: Многажды осняють облаци солнце, а страсть оума); 2) в непереходном значении: спускаться, ложиться, покрывать сенью, тенью (в книге «Исход» по сп. XIV в.: Осняше на немъ облакъ); 3) прикрыть; защитить, оградить. Например, в Еванг. Луки (I. 35. Остром. Еванг.): Сила Вышьняаго оснить тя – πισκισει); в Минее 1097 г.: Идеже осняеть благодать Твоя, Всехвальне, отьтоудоу и дияволя прогонися сила; в «Службе Варл.» XII в.: осни надъ главою его въ дьнь брани;//оградить, сделав рукою или свечами (рапидами) знамение креста (ср. в Вопросах Феогноста. 1276 г.). (Ср. значение слова оснение: 1) действие по глаголу осенить, осенять; 2) тень; 3) покров, покровительство, сила) (ср. Срезневский, 2, с. 754–755; ср. синонимы объсняти, осневати). |
| Вот почему изложенный вопрос подвергнуть был всестороннему обсуждению, причем Съездом были выслушаны полезный сообщения о многих, практикуемых миссионерами разных епархий способах привлечения раскольников и сектантов на беседы. Из этих сообщений выяснились поучительные и для других деятелей миссии достойные подражания способы и приемы. Одни из миссионеров обращаются к содействию волостных правлений и чрез их посредство уведомляют местных раскольников и сектантов о предстоящей беседе, рассылают повсюду по адресу начетчиков, расклеивают объявления при расправах и волостях на видном месте; в некоторых местах повестки и объявления миссионерами рассылаются чрез становые квартиры или местных благочинных (в Полоцкой епархии). В объявлениях, обыкновенно, указывается место, время, и предмет предстоящей беседы. Иногда таковые объявления и повестки рассылаются сельским учреждениям и должностным лицам от Духов. Консисторий (в Псковск. епархии). Во Владимирской епархии Совет Епархиального Александро-Невского Братства заранее составляет подробное расписание бесед и извещает об этом священников, на коих и возлагает обязанность оповестить раскольников и сектантов, живущих в их приходах. В городах, где издаются газеты, о миссионерских беседах оповещается в местных изданиях. В Харьковской и Владикавказской епархиях заинтересовывают сектантов показыванием на беседах световых священных картин, при посредстве «волшебного фонаря», – причем, лекторы миссионеры стараются останавливать особенное внимание слушателей на тех сторонах темы чтения или беседы, который способны вызывать у присутствующих сектантов желание собеседовать, возражать; таким способом и завязывается собеседование. Некоторые миссионеры стараются установить добрые отношения с вожаками и прибегают к их посредничеству в деле устроения бесед и созыва их единоверцев, а чаще – к посредству любителей бесед из заблуждающихся и колеблющихся, располагая последних оказывать содействие к устроению публичных собеседований с отпадшими (в епархиях Екатеринославской и Томской). |
| 1561. 8) Sehr greuliche erscheckliche vor unerhorte warhafftige Neue was fur grausame Tyranney der Moscowiter an den Gefangenen hinweggefur ten Christen auss Lyfflandt beides an Mannen und Frawen, Junckfrawen und kleinen Kindern begehet etc. 1561. 9) Kelch’s Lifflandische Historia. 1695. 10) Richter’s Geschichte der dem Russische Kaiserthum einverleibten deutschen Ostseeprovinzeu 1–2. B. 1857–1858. 11) Rutenberg. Geschichte der Ostseeprovinzeu Liv, Ehst und Kurlands. 1–2. 1859. 12) Сказания князя Курбского. 1–2. 1833. 13) Львова Летописец русский от пришествия Рюрика до кончины царя Ивана Васильевича. Том 5. 1792. 14) Русская летопись по Никонову списку. Ч. 7. 15) Historica Russiæ monumenta. Т. 1. 1842. 16) Supplementum ad Historica Russiæ monumenta. 1848. 17) Historiæ Ruthenicæ scriptores exteri saeculi 16. MDGCCXLI. 18) Полное собрание Русских летописей. Т. 4. Псковск. лет. 19) Карамзина История Государства Российского. Т. 8. 20) Соловьёва История России. Т. 6. 21) Разные рукописные летописцы и хронографы, находящиеся в Археографической коммиссии. 9 «Если, писал наместник – ты, король Густав, не прибудешь и бояр своих не пришлешь, то кровь старых и молодых пролиется от тебя, Густава короля, и твоих державцев, а не от нашего справедливого государя, ни как от наместников его»... (Никон. лет. 253). 15 «Князь Федор Даирович и то Ибреима царя казанского внук, а князь Михаил Кисло и князь Михаил Горбатой и то суздальские князья от корени государей русских, князь Юрьи Михайлович Булгаков и то королю литовскому брат в четвертом колене, а ныне князь Михаил Васильевич Глинский и то был недавно, князя Михаила Львовича в немецких землях знали многие, а Олексей Данилович Плещеев и то известные государевы бояре родов за тридцать и более... а про государя вашего, в розсуд вам скажем, а не в укор, которого он роду и как животиною торговал и в Свойскую землю пришел, то не давно ся деяло всем ведомо». 22 Illustrissima Celsitudo sua non solum doctis verum etiam omnis generis rerumque expertis hominibus tam ad instituendam orthodoxam religionem, quam eamdem adversus incredulos Scythas, Turcas, aliosque christiani nominis hostes defendendam, atque ita retinendam opus habcat. |
| demonst. evang. VIII, cap. 1, § 75, edit. 1852, pg. 756). Осел у пророка еще жеребенок, следов., не бывший ни у кого в употреблении, каким он и должен был быть, как предназначенный Богом для священной цели. Quod porro hic rex, Rosenmuller говорит, asino vectus describitur, id non tantum modestiam illius, verum et pacis studium significat, nam bello armantur equi, ut Virgilius, Aen. III, 540, ait; asinus vero pacis animal (соттепт. p 251). Но Cornel a Lapid. замечает, что «hebr. chamortam asinum, quam asinam significat. Yerum hic significari asinam potius quam asinum, patet ex eo quod sequitur, et pullum filium asinae: pulli enim solent comitari asinam matrem, non asinum patrem; sugunt enim. ubera matris, non patris. Xotat Orig. in с. I Job, in Arabia et Palaestina asinos pares osse eqnis in velocitate eundi et redeundi, et valere ad negotia paragenda et afferenda, eademque officia praestare, quae apud nos praestant muli et equi. Hinc filii principum asinis inequitabant, ut patet Judic. X, 4 et e. XII. XIV; Exod. XIII. 13 Usus autem est Christus asina potius quam asino, tum ob mysterium quod mox afferam, tum quod asinus asina sit pigrior, et in remissione operis deterior, ut scribit Plinius I. VIII, c. 43, ubi et addit, asinos valere pro aratione, sed maxime pro mularum generatione (comment. p. 716). 189 Ослее жребя, говорит св. Ефрем Сирин , изображает собою новый народ, собранный из язычников, которые уверовали, что Он (Хр.) – для нашего спасения пришел, уничижил Себя и снисшел до нашего убожества, и, уверовав, подклонили выи свои под ярмо владычества Его, – чем и оправдалось сказанное, что на них почиет Он, и среди них вселится (толков. стр. 213; compar. Cyrill. Alexandr. comment. р. 736–737; пр. Ирин. Псковск. толков. на 12 прор. ч. 6, л. 111). Но Ориген так толкует это место: videntur mihi asini quidem figuram servare eorum, qui in gentibus credunt, super quos sedisse scribitur Dominus; equi vero, qui exterminantur, et Currus figuram tenero eorum, qui in caelestibus positi per lasciviam et superbiam deciderunt, quando vel ad filias hominum concupiscendas semetipsos incentores praebuerunt, vel secuti sunt illum, qui dixit: «ponam nubes sedem meam et ero siiqilis altissimo» (homil, XV in libr. |
| Систематически уклоняясь сами от посещения миссионерских бесед, раскольничьи лжепопы и наставники налагают эпитемии на тех из своих последователей, кто ходит на собеседования и интересуется ими ради искания истины. Так поступают штундовые пресвитеры, деспотически держа в духовной кабале свою темную общину. Являйся сами верховоды на беседы, они были-бы публично изобличены там, – кто в своем невежестве, кто в коварстве, кто в неверии, и толпа простецов воочию убедилась-бы, что их душе-пастыри слепые вожди и ведут их в яму, и сознали бы несравнимыя преимущества православия. Вот почему изложенный вопрос подвергнут был всестороннему обсуждению, при чем Съездом были выслушаны полезныя сообщения о многих практикуемых миссионерами разных епархий способах привлечения раскольников и сектантов на беседы. Из этих сообщений выяснились поучительные и для других деятелей миссии достойные подражания способы и приемы. Одни из миссионеров обращаются к содействию волостных правлений и через их посредство уведомляют местных раскольников и сектантов о предстоящей беседе, разсылают повсюду по адресу начетчиков, расклеивают объявления при расправах 148 и волостях на видном месте; в некоторых местах повестки и объявления миссионерами разсылаются через становые квартиры или местных благочинных (в Полоцкой епархии). В объявлениях, обыкновенно, указывается место, время, и предмет предстоящей беседы. Иногда таковыя объявления и повестки разсылаются сельским учреждениям и должностным лицам от Духовн. Консистории (в Псковск. епархии). Во Владимирской епархии Совет Епархиальнаго Александро-Невскаго Братства заранее составляет подробное росписание бесед и извещает об этом священников, на коих и возлагает обязанность оповестить раскольников и сектантов, живущих в их приходах. В городах, где издаются газеты, о миссионерских беседах оповещается в местных изданиях. В Харьковской и Владикавказской епархиях заинтересовывают сектантов показыванием на беседах световых священных картин, при посредстве «волшебнаго фонаря», – при чем, лекторы-миссионеры стараются останавливать особое внимание слушателей на тех сторонах темы чтения или беседы, которыя способны вызвать у присутствующих сектантов желание собеседовать, возражать; таким способом и завязывается собеседование. |
| 429 Новгор. Летоп. у Карамзина т. V, приб. 147. Слч. Новгор. I Летоп. под 6899 г. и Архангелогородскую, стр. 95, Никоновская IV. 200, 202. 430 Арханг. под 690. «Посылаша Новгородцы к Патриарху Антонию, что их митрополит не благословил не по правилом, и привезоша благословение от Патриарха». 433 В Новгор. I Летоп. Не сказано, какие это грамоты, только замечено о поучении христианам. Зато в Ник. Летоп. прямо утверждается, что в одной писано «о проторех и исторех, еже на поставлениях священников»; в другой заключалось «поучение всем православным христианом». Первая, очевидно, против Стригольников. 436 Псковск. Летоп. под 1396 г. Грамота сия должна быть та же самая, которая напечатана в Акт. Истор. т. 1. 6. 437 Так именно говорит Новгород. Летоп. в Полн. Собр. Летоп. III, стр. 97. Новгородская Летоп. у Карамз. т. V, пр. 149.: «суда ему не даша». Архангелогородская: «а суда Митрополиту в Новегороде нет». Псков. Летоп. под 1396 г. говорит, что Киприан приезжал в Псков на Владыку и на весь Новгород нелюбие держа. Но в Летоп. Никон. IV, стр. 257. и в Степ. Кн. 1, 522. утверждается противное, именно, что Новгородцы согласились дать митрополиту суд. Сие показание, при противоречащем свидетельстве многих других достовернейших летописей очень сомнительно. 439 Ист. Гос. Рос. т. V, пр. 149. Никон. Летоп. IV, стр. 253. 254. говорит, что Новгородцы послали Киприану 600 p. То же и в·Степ. Книге I, стр. 521. 440 История сего образа в Степ. Книге, т. I, стр. 534 и след. См. Памят. Москов. Древ. Снегирёва, стр. 13. и пр. 13. 442 Нарбут в своей Истории Литовского народа т. V, стр. 547. Известие заимствуется из летописи Даниловича. Стрыйковский в смерти Свидригайла обвиняет архимандрита Киево-Печерского Авраамия. Длугош пишет просто: ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur, и объясняет такой жестокий поступок нетерпимыми жестокостями Свидригайла. Histor. Polon. Lib. X. p. 142. Lips. 1711. 444 В каталогах епископов Ростовских, между св. Феодором и Григорием упоминается ещё Арсений. Но по современным записям, внесённым в Летописи, Григорий считается 35 епископом на Ростовской кафедре, в таком порядке: «34. архиепископ Феодор. 35. Сей Григорий». См. напр. Софийск. Врем. Изд. Строев. Ч. I, стр. 416. |
| 7. Сократ (сохраняющий власть), муч., апр. 21. Солохон (засыпающий, убивающий камнями), муч., мая 17. Сонирил, муч., мар. 26. Сосипатр (спасаюий отца), ап., янв. 4. апр. 28 и нояб. 10. Соссий(здравый), муч., апр. 21. Сосс, муч., сент. 19. Сосфен (сохраняющий крепость), ап., янв. 4, мар. 30, сент. 16 и дек. 8. Софония (скрывает, защищает Господь), прор., дек. 3. Софроний (здравомыслящий, умеренный), иерусалим. мар. 11, кипр. дек. 9. Спевсипп (погоняющий коней или быстрый конь), муч., янв. 16. Спиридон (круглая плетеная корзина), печер. окт. 31; тримиф. дек. 12. Стахий (колос), ап., янв. 4 и окт. 31. Стефан (венок) архидхак., янв. 4, авг. 2, сент. 15 и дек. 27; преп., янв. 14; тригл. мар. 28; перм. апр. 26; печер. апр. 27; констан. патр., мая 17; комел. июня 12; савваит, июля 13; махрищ. июля 14; серб. (Симон) сент. 24; муч., (казан.), мар 24,. мая 24; св.-муч., авг. 2: творец канонов, окт. 28; испов. и муч., ноябр. 28; кипр. дек. 9; испов. сурож., дек. 15;(Даниил) – дек. 17. Стратоник (победитель воинства), муч., янв. и сент. 13. Стратон (воюющий), муч, авг. 17. Стратор, муч., сент. 9 и 13. Суимвл, муч., мар. 26. Таврион (воловий, название одного месяца в Кизике), муч., ноябр. 7. Тарасий (беспокойный), архиеп., фев. 25. Тарах (беспокойство), муч., окт. 12, Татион, муч., авг. 24. Теодол, муч., авг. 2. Терентий (полирующий, растирающий), муч., мар. 13, ап. 10, июня 21 и окт.. 28. Тертий (третий), ап., янв. 4, окт. 30 и ноябр. 10; муч., окт. 28. Тивуртий (из Тибура, города в Италии), муч., ноябр. 22 и дек. 18, Тигрий (тигровый), св. муч., июня 16. Тимолай (оказывающий почтение народу., муч., мар. 15. Тимон (почитающий), ап., янв. 4, июля 28 и дек. 30. Тимофей (почитающий Бога), ап., янв. 4 и 22; муч., янв. 24, мая 3, авг. и дек. 19; препод., фев. 21; кн. псковск., мая 20; прус. июня 10.. Тит (почтенный), ап., янв. 4 и авг. 25; преп. киев., фев. 27; чудотвор., апр 2. Тихик (случайный, благополучный), ап., янв. 4 и дек. 8. Тихон (Бог счастья), амафунт., и лухов. (медын.-калуж.), июня 16; воронеж, авг. |
| Ирин. Арх. Псковск. толков. на 12 пр. ч. 6, д. 35 на обороте). «Тогда как не был еще в употреблении, свойственном нашим временам, язык письмен, читаем в Записках на книгу Бытия, и, между тем, чувствовали, что нужен язык более прочный, нежели язык звуков и слов; язык вещей, с которым, по произволу, сопрягали мысли и чувствования, принимаем был с такою же доверенностью, как ныне – язык письмен» (ч. 2, стр. 162–163, изд. 1867). «Ризы гнусные, снятые с первосвященника Иисуса, – говорит св. Ефрем Сирин , – суть уничижение и вавилонские нечистоты, прекращение священнодействий, пребывание без священнослужения, и поношение плена, когда лишен был он священных облачений и удален от жертвенника. В другом смысле, первосвященник Иисус, сын Иоседеков, поставленный Богом священствовать у израильтян, по возвращении их из плена, также, Ангел Господень, стоящий близ него, и диавол, стоящий по правую его сторону «еже противитися ему» (1), были образами будущего; именно: Иисус первосвященник изображал собою первосвященническое служение Слова Божия, Иисуса Христа, Который поставлен и послан Богом Отцом Его быть для нас великим и верным иереем исповедания нашего, и Который, излияв кровь Свою, соделался для нас очищением. Тем, что диавол стоял одесную Иисуса, сына Иоседекова, представлен образ Иисуса Бога нашего, сына Иоседекова, то есть Сына Бога праведного, Который Духом Святым, сим Ангелом Господним, возведен был в пустыню искуситися от врага диавола ( Мф. 4:1 ). А что разуметь под облачением его в ризы гнусные, сие объясняет в пророчестве своем Исаия, говоря, что Господь возложил на него грехи всех нас ( Ис. 53:4 ). Наконец, Ангел повелел совлечь с него ризы гнусные; и сим представлен нам образ Иисуса Христа, Который взял на Себя грехи всего мира, понес их, и соделался очищением о гресех наших, не о наших же точию, но и всего мира ( 1Ин. 2:2 ); ибо таковым очищением, в Нем совершенным, совлечены и с нас гнусные ризы. Иисуса же облекают в одежды добрые и возлагают кидар чист на главу Его: сие изображает благодать СвятогоДуха, дарованную нам всыновлением» (твор. ч. 8, стр. 194–195, в твор. св. отц. т. XXII). Sordidis vestibus, пишетъ св. В., indutus erat Jesus (Christ.), quia quamvis alienus ab omni peccato, tamen in similitudinem venit carnis peccatis (lib. 20, moral. c. 18). Jesus est sordidis indutus. Tertullianus пишет, id est, carnis passibilis et mortalis indignitate, cum et diabolus adversabatur ei, auctor scilicet Judae traditoris, ne dicam etiam post baptisma tentator: dehinc spoliatus pristinas sordes, et exornatus podere, et mitra, et cidari munda, id est, secuudi adventus gloria et honore (lib. 3, contr. Магс. cap. 7). |
| толкован. Иринея Псковск. стр. 71 на обор.); г) «половинный кирпич», какой обыкновенно вкладывают между двумя слоями леса при постройках (Raschi, на основании такого употребления слова kaphis в Талмуде). 155 Это изречение об огне напоминает басни о трудах Пенелопы и о камне Сизифа, но сильнее сих басен. 156 Curtius V, 1. Можно привести и все это место: «Nihil urbis ejus corruptius moribus nihil ad irritandas illiciendasque immodicas voluptates instructius. Liberos conjugesque cum hospitibus stupro coire, modo pretium flagitii detur, parentes maritique patiuntur. Convivales ludi tota Perside regibus purpuratisque cordi sunt. Babylonii maxime in vinum et quae ebrietatem sequuntur effusi sunt. Feminarum con vivia ineuntium in principio modestus est habitus, dein summa quoeque amicula exuunt, paulatimque pudorem profanant; ad ultimum (honos auribus sit) ima corporum velamenta projiciunt: nec meretricum hoc dedecus est, sed matronarum virginumque, apud quas comitas habetur vulgati corporis vilitas.» Ср. и рассказ Гобрия о последнем царе халдейском в Cyrop. IV, 2. 28. 157 Св. Кирилл Александр., приведши слова настоящего текста (смотреть на наготу их), продолжает: «к надлежащему объяснению этого я думаю служит следующее обстоятельство: Евреи рассказывают, как предание, что Навуходоносор, покорив Иудеев и все другие страны и отведши правителей народов в свою землю, иногда делал пиры. Сюда вводили пленников и он, напоив их пьяными, заставлял плясать. Когда они, утомившись, падали и обнажались, то тайные части тела их являлись на показ, – и над ними презрительно смеялись и забавлялись... И это (изъяснение), прибавляет св. отец, не лишено вероятия.» (Comment, р. 543. 544). Подобное изъяснение находим у Бл. Иеронима, который между жертвами такого глумления называет Седекию (Com. col. 623). – Некоторые из еврейских толкователей простирались в буквализме еще далее, сравнивая настоящее место с Быт.19:32 . 158 По крайней мере основания, выставляемые против сего (Delitzsch " ом S. 86), не слишком важны. Указывают напр. а) «на аллегорический характер двух первых строф». Но это свидетельствует только о преобладании аллегории у пророка, а не показывает того, чтобы он не мог вовсе употреблять выражений буквальных. Есть у него даже целая строфа (последняя ст. 18. 19), где все – буква (идол, дерево, камень), о чем возражатели благоразумно умалчивают; б) на то, что, «при неаллегорическом характере настоящей строфы, в ней были бы предсказаны частности», – что будто бы несвойственно истинным пророчествам. Теория, опровергаемая уже тем, что напр. Исаия предрек такую частность, как имя освободителя евреев из плена Вавилонского (гл. 45), или что этот же пророк и другие предсказали множество частностей в истории страданий Спасителя. |
| Когда Псковская летопись после известия об этой победе заставляет Александра обратиться к Псковичам с жесткими словами: «Аще кто и напосдеди моих племенник прибежит кто в печали или так приедет к вам пожити, а не приимете, ни почьтете его акы князя, то будете окаанни и наречетася вторая жидова, распеншеи Христа» (Псковск. II летопись под 1242 г.) – в житии подобные слова говорит, как бы от своего лица, сам автор. Все это скорее указывает на то, что автор жития был из Суздальской земли, из Владимира. Говоря о погребении князя в названном городе, он приводил, насколько можно видеть черты действительности через оболочку общих мест, подробности, какие могли сохраниться только в памяти местных жителей. Выражение о солнце Суздальской земли, влагаемое автором в уста митрополита, равным образом, не лишено значения для подтверждения гипотезы о родине автора 21 . Любопытно, что комментаторы Слова о погибели Русской земли пришли к почти одинаковому заключению о родине его автора. По мнению г. Лопарева, он жил в Переяславском княжестве в 30-х годах XIII века 22 . Мнение другого комментатора, т. Грушевского, сводится к тому, что Слово написано книжником Ярославова двора: он был непременно из Суздаля, так как для него преемниками Мономаха были Суздальские князья Юрий и Всеволод, и еще потому, что для него особенно любопытны северо-восточные народы в списке окружающих племен 23 . Этим, конечно, далеко не разрешен вопрос, был ли автор Слова в то же время и составителем жития или, просто, случайным компилятором. Суздальский книжник, знавший лично Александра, быть может, человек из его двора 24 , написал произведение, в котором отражается его знакомство с литературой «внутренней и внешней» мудрости. Несмотря на присутствие религиозного элемента, тесно связанного со светской стихией жития, автор не злоупотребляет религиозными отступлениями, и образ князя в его произведении не теряет черт, свойственных живой, светской личности. Главное внимание автора обращено на такие эпизоды из жизни Александра, которые характеризуют его, как непобедимого князя, известного всюду своей военной славой. Рассказ отличается спокойным, «летописным» тоном, невнимательностью к мелким подробностям жизни. Все же в авторе нельзя видеть последователя строгих литературных правил. При простоте изложения и сжатости языка в его произведении местами замечаются следы своеобразной поэзии. Он не скрывает своей идеализирующей любви и горячего участия к личности князя. Для восхваления своего идеала он пользуется образами и выражениями, которые иной раз поражают своей картинностью и свежестью. |
|
|
