| По этому переводу 12 и 13 правил Лаод. собора общая их мысль выражается кратко в след. положении: епископы должны поставляться по суду митрополитов и областных соборов, а не по суду народных собраний. В этой норме ничего нет нового; так понималось сравнительное значение в избрании епископов голоса народа и авторитета собора епископов всегда. Но важно было настоятельное подтверждение этой нормы соборными постановлениями ввиду нарушений её. Указание на решающее значение в этом деле авторитета собора епископов служило надежным обеспечением правильности выборов при всяких случайностях, какие были возможны при производстве выборов – при партийности, при неудачном выборе лица, при разноголосице, при смутах и т. д. При таком понимании 13 правила Лаодикийского собора, заметим кстати, отходит на второй план вопрос о том, что нужно разуметь под выражением ο χλοι – собрание ли черни, народной толпы или обыкновенного общества, собрание ли всего вообще городского населения или только низшей его части – плебса, регулярное ли собрание или собрание с случайным составом его и пр. При таком понимании правила теряют свою остроту споры о том, можно ли перевести слово ο χλοι сборищем народа, общиной и т. д. При таком понимании становится ясным, что перевод 13 правила Лаодикийского собора в Эпитоме: «не избран епископ, иже мирскими человеки избран будет» не составляет отступления от смысла правила, а должен быть признан метким перифразом, выражающим подлинную мысль его, а толкование на это правило в Славянской печатной Кормчей (приведенное выше), а также и 7 глава 1 грани Славянского Номоканона (выше) должны считаться самым удачным разъяснением нормы, содержащемся в правиле. Правильность указанного понимания 13 правила Лаод. собора можно пояснить еще аналогией. В правилах (Апост. 30. VII. 3) говорится, что всякое избрание в епископы, пресвитеры и диаконы, делаемое мирскими начальниками, недействительно. Несмотря на безусловный, по-видимому, характер этого правила, оно, по объяснению толковников церковных правил (Вальсамона на 3 пр. |
| 21 июня 1917 г. определением Синода К. был назначен председателем Отдела о церковном хозяйстве Предсоборного совета. В дальнейшем он стал одним из наиболее деятельных участников Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. На Соборе К. был избран председателем Отдела о преподавании Закона Божия в школе. В центре внимания работы отдела сразу же оказался обсуждавшийся в органах гос. власти вопрос об отмене в учебных заведениях Мин-ва народного просвещения обязательного курса преподавания Закона Божия. Это следовало из принятого Временным правительством (см. в ст. Временное правительство и его вероисповедная политика ) 14 июля 1917 г. постановления «О свободе совести». С учетом того что 20 июня Временное правительство приняло постановление об объединении учебных заведений разных ведомств и о переходе церковноприходских школ под управление Мин-ва просвещения, стало возможным исключить Закон Божий как обязательный предмет из программ всех школ страны. Под рук. К. Отдел о преподавании Закона Божия выработал проект обращения Поместного Собора к Временному правительству, в к-ром излагалось отношение к закону «О свободе совести». 28 сент. 1917 г. К. вошел в делегацию Поместного Собора, направленную к главе Временного правительства А. Ф. Керенскому для обсуждения вопроса о переходе церковноприходских школ в ведение Мин-ва просвещения. 11 окт. состоялась встреча делегации Собора с Керенским и министром исповеданий А. В. Карташёвым . Члены делегации донесли мнение Собора о законе от 20 июня как о «выражении правительственных намерений уничтожить сам тип церковной школы». Глава Временного правительства в свою очередь заявил о лояльности Временного правительства к правосл. Церкви, к-рой, по словам Керенского, была предоставлена «самая широкая свобода», в т. ч. возможность созыва Поместного Собора. Однако Керенский утверждал, что, «предоставляя Церкви полную свободу в ее внутренней жизни, правительство не может не порвать тех пут, которые мешают новому строю стать внеконфессиональным». По существу Керенский отказался учесть пожелания представителей Собора, заявив, что закон об упразднении церковноприходских школ «никоим образом не может быть отменен». Доклад о ходе переговоров с Керенским К. сделал на Соборе 14 окт. 1917 г., незадолго до падения Временного правительства. |
| Выступление С.В. Медведевой на открытии XIV Всемирного русского народного собора 26 мая 2010 г. 16:00 Председатель попечительского совета целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», президент Фонда социально-культурных инициатив С.В. Медведева выступила на церемонии открытия XIV Всемирного русского народного собора , состоявшейся 25 мая 2010 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя . Ваше Святейшество! Дорогие участники и гости XIV Всемирного русского народного собора! Сердечно приветствую всех, кто собрался сегодня в этом зале. Представителей традиционных конфессий, деятелей науки и культуры. Тема нынешнего Собора — «Национальное образование: воспитание целостной личности и ответственного общества». Она особенно актуальна в Год Учителя. Невозможно переоценить роль школы в подготовке свободно мыслящих людей. Людей, которые стремятся к знаниям, духовному росту и здоровому образу жизни. Она дает подрастающему поколению знания, необходимые для успешной карьеры и профессиональной самореализации. Но есть и более важные знания и навыки — способность правильно управлять своей жизнью. Отличать добро от зла. Глупые поступки от достойных и рассудительных. Подлинное образование — это всегда соединение обучения и воспитания. Воспитания личности, воспитания души. Ведь цель образования — получение не только знаний (что важно и необходимо), но и мудрости. Мы должны научить молодежь разумно и достойно выстраивать свои отношения с другими людьми и обществом в целом. Нашим детям необходим нравственный фундамент, составляющий основу для принятия ключевых жизненных решений. Ведь безнравственность, отсутствие моральных ориентиров может стать реальным препятствием на пути развития общества и государства. Сегодня мы должны искать в молодых людях не пороки, а лучшие черты — открытость, свободное мышление и стремление узнавать новое. Должны распознать и развить их уникальные способности. Ведь в будущем им придется владеть не одной, а несколькими профессиями. |
| Состоялось заседание секции Всемирного Русского Народного Собора «Права человека и достоинство личности. Церковно-общественный взгляд» 6 апреля 2006 г. 12:30 В конференц-зале гостиничного комплекса «Даниловский» состоялось заседание секции Всемирного Русского Народного Собора «Права человека и достоинство личности. Церковно-общественный взгляд». Вел заседание заместитель Главы ВРНС, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл . Обращаясь к присутствовавшим, митрополит Кирилл отметил, что нынешняя дискуссия найдет свое отражение в Декларации, которая будет представлена участникам Собора на заключительном пленарном заседании ВРНС. Разработкой этого документа в течение года занималась рабочая группа, которую по благословению Главы ВРНС Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II возглавил митрополит Кирилл. На секции выступил профессор МГУ Ф.В. Шелов-Коведяев. Он подчеркнул сформировавшуюся в европейской мысли тенденцию возводить инструмент, средство в разряд самодовлеющей цели. В качестве примера он привел развитие науки в современных условиях. Еще один яркий пример — это экономическая ситуация в мире. Восприятие экономики как самодовлеющей ценности приводит к смещению ценностных ориентиров, главным становится стремление добиться материального достатка. Однако можно заметить, отметил докладчик, что в экономически успешных европейских странах экономика как инструмент не работает на воспроизводство общества, что в конечном итоге может привести к его уничтожению. Депутат Госдумы С.Ю.Глазьев обратил внимание участников Собора на проблемы, с которыми сталкиваются граждане России. По его мнению, российское общество вернулось в 20-30-е годы XX века — как в социальной сфере, так и в отношении к нравственным и духовным ценностям. По разным причинам Россия теряет до трети молодого поколения. Перегибы в экономической политике, нравственная дезориентированность приводят к вспышкам агрессии, к попыткам уйти в вымышленную реальность, что является питательной средой для распространения наркомании, считает С.Ю. Глазьев. «XXI век — время экономики знаний. На ход экономического развития общества влиять не только интеллектуальная мощь, способность создавать новые технологии, но и моральная основа, духовная сила. В скором времени будет решаться фундаментальный для человечества вопрос — что важнее: культ золотого тельца или ценности нравственного порядка, увековеченные в религиозных традициях», — сказал он. |
| Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества выступил на слушаниях Всемирного русского народного собора «Общественная ситуация в России и будущее русского народа» 19 апреля 2012 г. 17:09 19 апреля 2012 года в Москве в конференц-зале гостиницы «Даниловская» прошли соборные слушания Всемирного русского народного собора «Общественная ситуация в России и будущее русского народа», сообщает пресс-служба ВРНС. На слушаниях выступили заместитель главы ВРНС, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин , заместитель главы ВРНС, председатель Союза писателей РФ В. Ганичев, председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по собственности С. Гаврилов, директор департамента межнациональных отношений Минрегионразвития РФ А. Журавский, генеральный директор Института экономических стратегий отделения общественных наук РАН А. Агеев, экономист М. Делягин, телеведущий М. Шевченко. Выступая перед собравшимися, протоиерей Всеволод Чаплин подчеркнул, что ВРНС должен превратиться в центр гражданской дискуссии и гражданского действия. Страна и народ стоят перед целым рядом проблем и чтобы их разрешить, общество должно стать зрелым, активным, инициативным, убежден глава Синодального отдела. По его словам, большинство участников Собора выступают за сильную власть, за ее единство с народом, Церковью, другими традиционными религиозными общинами. Но это не значит, что народ должен быть ведомым, должен просто исполнять указания сверху, а тем более выполнять волю никем не избранных и никому не подотчетных так называемых элит — информационных, экономических, экспертных, политических. Любые преобразования, совершаемые без воли народа, без понимания с его стороны, без советования с ним, — нравственно нелегитимны, добавил священник. По мнению отца Всеволода, необходимо вернуть народу решающее слово в жизни страны, включая социальную политику, образование, СМИ, культуру, возрождение нравственности. В ходе политических преобразований следует обеспечить представительство в центральных органах власти людей, реально живущих в регионах и принадлежащих к разным слоям общества. Необходима поддержка русского народа, в том числе различных форм его самоорганизации, культуры, цивилизационного развития. Нужен диалог власти с национальным большинством, принять активное участие в котором может Всемирный русский народный собор, становящийся трибуной, с которой все сильнее слышится голос русского народа, заключил председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. Резолюция соборных слушаний Всемирного русского народного собора «Общественная ситуация в России и будущее русского народа» Патриархия.ru Календарь ← 5 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
| В Зале церковных Соборов Храма Христа Спасителя, под председательством Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла , сейчас происходит открытие заседаний 15-го Всемирного Русского Народного Собора. Темой 15-го Собора является: «Базисные ценности – основа единства народов». Москва. 25 мая. ПРАВМИР — В Зале церковных Соборов Храма Христа Спасителя, под председательством Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла , сейчас происходит открытие заседаний 15-го Всемирного Русского Народного Собора. Темой 15-го Собора является: «Базисные ценности – основа единства народов». Сегодня в Храме Христа Спасителя пройдут пленарные заседания Собора, а завтра состоится работа секций. Среди них такие как: — «Основополагающие ценности современной России»; — «Восточно-славянская цивилизация. Наследие князя Владимира»; — «Роль женщины в становлении единого духовного пространства православия»; — «Социальные проекты. Дискуссия предпринимателей»; — «Патриотизм – базовая традиционная ценность духовно-нравственного развития молодого поколения России»; — «Историческая память России: моя семья, мой род, моя Родина, мой народ». После работы секций в Храме Христа Спасителя будут подведены их итоги и приняты итоговые соборные документы. Завершится работа Собора 27 мая круглым столом на тему: «Консервативные ценности России как основа национального развития» и праздничным концертом. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 7 мая, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| По этому переводу 12 и 13 правил Лаод. собора общая их мысль выражается кратко в след. положении: епископы должны поставляться по суду митрополитов и областных соборов, а не по суду народных собраний. В этой норме ничего нет нового; так понималось сравнительное значение в избрании епископов голоса народа и авторитета собора епископов всегда. Но важно было настоятельное подтверждение этой нормы соборными постановлениями в виду нарушений ее. Указание на решающее значение в этом деле авторитета собора епископов служило надежным обеспечением правильности выборов при всяких случайностях, какие были возможны при производстве выборов – при партийности, при неудачном выборе лица, при разноголосице, при смутах и т. д. При таком понимании 13 правила Лаодикийского собора, заметим кстати, отходит на второй план вопрос о том, что нужно разуметь под выражением οι οχλοι – собрание ли черни, народной толпы или обыкновенного общества, собрание ли всего вообще городского населения или только низшей его части – плебса, регулярное ли собрание или собрание с случайным составом его и пр. При таком понимании правила теряют свою остроту споры о том, можно ли перевести слово οι οχλοι сборищем народа, общиной и т. д. При таком понимании становится ясным, что перевод 13 правила Лаодикийского собора в Эпитоме: «не избран епископ, иже мирскими человеки избран будет» не составляет отступления от смысла правила, а должен быть признан метким перифразом, выражающим подлинную мысль его, а толкование на это правило в Славянской печатной Кормчей (приведенное выше), а также и 7 глава 1 грани Славянского Номоканона (выше) должны считаться самым удачным разъяснением нормы, содержащемся в правил. Правильность указанного понимания 13 правила Лаод. собора можно пояснить еще аналогией, В правилах (Апост. 30. VII. 3) говорится, что всякое избрание в епископы, пресвитеры и диаконы, делаемое мирскими начальниками, не действительно. Не смотря на безусловный, по-видимому, характер этого правила, оно, по объяснению толковников церковных правил (Вальсамона на 3 пр, VII. |
| Являясь членом все более терявшего контроль над управлением страной Временного правительства и осознавая необходимость применения жестких мер по отношению к рвавшимся к власти большевикам, А.В. Карташев деятельно поддержал выступление генерала Л.Г. Корнилова и вместе со всеми министрами-кадетами подал в отставку 25 августа 1917 г., протестуя против действий министра-председателя А.Ф. Керенского, который отказывался последовательно поддержать действия своего Верховного Главнокомандующего. Решение А.В. Карташева вызвало большую тревогу у руководства Поместного Собора, справедливо воспринимавшего министра исповеданий в качестве главного гаранта успешного взаимодействия Поместного Собора и Временного правительства. Руководители Поместного Собора обратились одновременно к А.В. Карташеву с просьбой не подавать в отставку и к А.Ф. Керенскому с просьбой не принимать отставку А.В. Карташева. Сделав трудный выбор между долгом сына Церкви и долгом действующего политика-патриота в пользу своего церковного служения, А.В. Карташев остался на своем министерском посту в обреченном после неудачи выступления генерала Л.Г. Корнилова на политическую смерть Временном правительстве. Практически проигнорировавший лишенное какой-либо легитимности провозглашение Временным правительством Российской Республики Поместный Собор пытался поддержать Временное правительство постановлением «по поводу угрожавшей Родине братоубийственной войны» от 1 сентября 1917 г. и посланием чадам Церкви по поводу выборов в Учредительное Собрание от 4 октября 1917 г. Фото: spbda.ru Последним позитивным эпизодом во взаимодействии успешно осуществлявшего свою деятельность Поместного Собора и переживавшего последние недели своего существования Временного правительства стала встреча 11 октября 1917 г. делегации Собора во главе с будущим священномучеником архиепископом Тамбовским Кириллом (Смирновым) с министром-председателем А.Ф. Керенским и министром исповеданий А.В. Карташевым. Во время этой встречи прошли переговоры по поводу вызывавших несогласие многих членов Поместного Собора уже состоявшихся и еще обсуждавшихся решений Временного правительства в сфере религиозной политики. В результате переговоров представители Временного правительства согласились отменить 4-й пункт Закона о свободе совести, устанавливавший четырнадцатилетний возраст как возраст, дававший право гражданам России менять свое вероисповедание, сочли возможным оставить обязательным преподавание «Закона Божия» в школах для учеников православного исповедания, но отказались отменить постановление о переводе церковно-приходских школ и их имущества в ведение Министерства народного просвещения. |
| На заключительном заседании XVI Всемирного Русского Народного Собора были заслушаны отчеты руководителей секций, а также принято Соборное слово. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Выразить удовлетворение в связи с проведением в Москве XVI Всемирного Русского Народного Собора, отметив высокий организационный, представительский и интеллектуальный уровень форума. 2. Принять к сведению Соборное слово XVI Всемирного Русского Народного Собора. 3. Полагать важным популяризацию Соборного слова и его широкое обсуждение с представителями государства и общества. 4. Выразить благодарность за труды участникам Собора, членам Бюро Президиума ВРНС, а также церковным учреждениям и светским организациям, оказавшим помощь в подготовке и проведении Собора. ЖУРНАЛ 114 СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о совещании «Теология в вузах: взаимодействие Церкви, государства и общества». Справка: По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с 28 по 29 ноября 2012 года в Москве состоялось совещание правящих архиереев Русской Православной Церкви, представителей центральных и региональных органов власти, руководства церковных учебных заведений, ректоров государственных вузов, руководителей теологических программ. Основной задачей совещания стало расширение опыта преподавания теологии в государственных учебных заведениях на началах церковно-государственного партнерства. Пленарное заседание открыл Предстоятель Русской Православной Церкви. В своем докладе Святейший Владыка подвел итоги первых двух десятилетий развития университетского теологического образования в России, особо отметив необходимость нормативного обеспечения партнерства государства и религиозных конфессий в деле развития теологического образования; разработки и принятия перспективного плана организационного и финансового обеспечения теологического вузовского образования как единой системы; а также скорейшего решения вопроса о внесении теологии в номенклатуру специальностей научных работников Российской Федерации. |
| Вместе с Архивом Собора Рункевич, как видно из его «Записки о хранении Архива Синода и Собора», перевез на Печатный Двор достаточно большой объем дел, которые относились к делопроизводствам Канцелярии Святейшего Синода и его центральных учреждений (Хозяйственного Управления, Учебного Комитета, Контроля, Училищного Совета). 5 Это были материалы, перемещенные в связи с переездом Святейшего Синода в августе 1917 г., а также документы, отложившиеся за период до 1 февраля 1918 г., когда Святейший Синод объявил о своем роспуске и передаче своих функций новым органам Высшего Церковного Управления (Священному Синоду и Высшему Церковному Совету). Рункевич считал несомненным, что эти материалы должны быть перевезены в Петроград в Архив Святейшего Синода, и воссоединены с фондами учреждений, к которым они принадлежали. Как видно из записки Рункевича, он сделал многое для спасения этих документов: произвел описание, договорился с руководством Главархива и представителями Высшего Церковного Управления о перевозке их в Петроград. Однако из текста записки неясно, когда было осуществлено это перемещение. Ясно одно: оно все-таки произошло, поскольку ныне в фондах Канцелярии Святейшего Синода и его центральных учреждений в Российского государственном историческом архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге имеются дела за этот период (по февраль 1918 г.). 6 Из письма К.Я. Здравомыслова и записки самого С.Г. Рункевича , а также из отчета заведующего Архивом Печатного Двора А.А. Покровского за 1921 г., 7 видно, что Рункевич произвел разбор и описание Соборного Архива. Однако, когда в 1929 г. осуществлялась передача фонда Собора из Центрального архива народного хозяйства, культуры и быта (одним из его хранилищ был тогда Архив Печатного Двора) в Центральный архив Октябрьской революции (ЦАОР), описи у него не было, хотя архивисты и обнаружили в конце одного из дел «канцелярскую сдаточную опись», по которой и осуществлялась приемка фонда. Вряд ли это была опись, оставленная в 1921 г. Рункевичем, поскольку, во-первых, сомнительно, чтобы он приобщил ее к одному из дел даже руководящего органа Собора – Соборного Совета, и во-вторых, данная «канцелярская опись» не охватывала всех дел фонда. 8 К сожалению, нам не удалось обнаружить и эту опись, поскольку она была изъята из дела. В составе фонда сохранилась лишь опись, составленная в конце 1920 – нач. 1930 гг. ЦАОРе. 9 На рубеже 1970–1980 гг. к фонду была составлена новая опись, которая в корне изменила его организацию: дела были распределены по структурным подразделениям Собора 10 . |
|
|
