| Таким образом, пособие от гражданских обществ прихожан было значительным дополнением к доходам священно- и церковнослужителей за «исполнение духовных треб», однако этот источник доходов был нестабильным и, более того, довольно часто становился «камнем преткновения» в отношениях с прихожанами. Жалованье от казны. С 1847 г. до церковной реформы Александра II жалованье из казны в Донской епархии выплачивалось только причтам станиц с подавляющим количеством старообрядческого населения 502 и с 1856 г. духовенству церкви стратегически важного объекта – Войскового конного завода 503 . После принятия 8 августа 1832 г. постановления Св. Синода, которое облегчало переход в единоверие, с 1840 г. на Дону стали образовываться единоверческие приходы 504 . Поскольку они не пользовались авторитетом среди донского старообрядческого населения и, как следствие, были крайне малочисленными, единоверческие причты также получали жалованье из казны 505 . В некоторых случаях в единоверческих церквах к жалованью от казны Войско доплачивало жалованье из войсковых сумм 506 . В конце XIX в. в число причтов Донской епархии, получающих жалованье от казны, стали постепенно включаться священно- и церковнослужители вновь построенных, главным образом хуторских, церквей 507 и беднейших приходов. В 1908 г. от казны отпускалось жалованье 41 причту Донской епархии на сумму 4362 руб. 20 к. 508 , что было немногим меньше суммы, выделяемой для тех же целей Областным правлением Войска Донского. К 1917 г. казенное жалованье получали 307 священников, 31 диакон и 307 псаломщиков Донской епархии 509 (33,3 %). В 1916 г., в связи с событиями Первой мировой войны и общим падением уровня жизни, по определению Св. Синода от 23–26 сентября 1916 г., из 10 млн. руб., отпущенных на дополнительное «воспособление» духовенству из средств казны, на Донскую епархию было выделено 49 000 руб. Эта сумма была распределена между благочиниями на Епархиальном съезде депутатов духовенства и церковных старост от 14 октября 1916 г. и утверждена митрополитом Митрофаном (Симашкевичем) 17 октября 1916 г. 510 Кроме дополнительной суммы, в первой половине 1916 г. духовенству Донской епархии полагалось получить из казны 120 814 руб. 511 Казенный кредит, предназначенный на выплату жалованья духовенству, был исчерпан в 1917 г. 512 |
| Радославов Васил (1854–1929), болгарский государственный и политический деятель, лидер Либеральной партии (с 1887), премьер-министр Болгарии (1886–1887, 1913–1918), в 1918 бежал в Германию; Раев Николай Павлович (1856–1919), государственный и общественный деятель. Директор народных уч-щ Вологодской (1890) и Курской (1892) губ. И. о. директора (1894), директор (1895–1905) Петербургских ВЖК, сверхштатный член Совета министра народного просвещения (с 1905), инициатор открытия (1905) и директор (1905–1916) Петербургских высших историко-литературных и юридических курсов (Вольного женского ун-та), обер-прокурор Синода (30.08.1916–28.02.1917); Разин Степан Тимофеевич (ок. 1630–1671), донской казак, атаман, предводитель Крестьянской войны 1670–1671; Раппепорт Александр, выпускник (1916) классического отделения историко-филологического ф-та М.у.; Рар Эрик Федорович, педиатр, ассистент Детской больницы им. М. А. Хлудова (детской клиники М. у ), член Серафимовскош об-ва Российского Красного Креста; Распутин Григорий Ефимович (наст. фамилия Новых) (1872–1916), крестьянин с. Покровское Тобольской губ., фаворит семьи императора Николая II (1905–1916). Убит заговорщиками (кн. Ф. Ф. Юсуповым, В. М. Пуришкевичем и вел. кн. Дмитрием Павловичем); Рахманов Георгий Карпович (1873–1931), из купцов-старообрядцев Рогожской общины, потомственный почетный гражданин, издатель, меценат. Выпускник историко-филологического ф-та, приват-доцент кафедры физической географии физико-математического ф-та М. у. Издатель еженедельной общественно-политической газеты «Московская неделя» (1905, три номера), один из основателей издательства «Научное слово», сотрудник религиозно-философского издательства «Путь», гласный Московской городской думы. После Октябрьской революции (в начале 1920-х) зав. совхозом в Туапсе, затем опять в Москве, профессор МГУ Член МОИП и ОЛЕАЭ (во 2-й пол. 1920-х); Рахмановы, семья Г. К. Рахманова; Ремезов Александр Васильевич (1889–1917), кандидат богословия, доцент МДА (1913–1915). В 1915 поступил в Московское Александровское уч-ще, затем в действующей армии, скончался в госпитале во Франции, куда поехал в составе Экспедиционного корпуса ген. Жилинского; |
| 14) О сочинении студента свящ. Иакова Молчановского на тему: «Антропология св. Ефрема Сирина » (ТКДА. Апрель. 1915. С. 748–480). 15) О сочинении студента иерод. Онуфрия Шушании на тему: «Мистика преп. Макария Египетского » (Там же. С. 519–524). 16) Отзыв на книгу Л. Соколова «Еп. Игнатий Брянчанинов . Его жизнь, личность и морально-аскетические воззрения». Киев. 1915 (ТКДА. Ноябрь-Декабрь. С. 34–65). 17) Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. Киев. 1915; М. 1996. 18) Рецензия на книгу «Христианские праздники. Всестороннее освещение каждого из великих праздников со всем его богослужением. Кн. 1. Рождество Пресвятыя Богородицы». Издание журнала «Проповеднический Листок» под ред. проф. М. Скабаллановича . Киев. 1915, IX. Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. М. 1996. С. 177–184. 19) Рецензия на книгу П. Минина «Главные направления древнецерковной мистики». Серг. Посад. 1916 (ТКДА. Февраль-Март. 1916. С. 381–385; Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. Киев. 1915; М. 1996. Приложения. С. 185–188). 20) О сочинении студента И. Вороновича на тему: «Учение св. Григория Нисского о мистическом богопознании» (ТКДА. Февраль-Март. 1916. С. 313–315). 21) О сочинении студента Д. Гнездило на тему: «Полемика св. Василия Великого против Евномия» (Там же. С. 321–324). 22) Св. Александр Александрийский и Ориген (ТКДА. Сентябрь-Ноябрь. 1915. С. 245–283. 23) Отзыв на диссертацию М. Оксиюка «Эсхатология св. Григория Нисского ». Киев, 1914. Премиальный отзыв (ТКДА. Ноябрь-Декабрь. 1916. С. 34–65; Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. Киев. 1915; М. 1996. Приложения. С. 189–214). 24) Псевдо-Евлогий (ТКДА. Январь-Февраль. 1917. С. 132–143; Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. Киев. 1915; М. 1996. Приложения. С. 167–176). 25) Перевод «Вопросоответов к Фалассию» преп. Максима Исповедника с комментариями. Богословский Вестник. 1916–1917 (неокончен, 1–25). Переиздан: Преп. Максим Исповедник . Творения. Т. 2. М. 1993. 26) Материалы к изучению жизни и творений преп. Максима Исповедника . Киев. 1917. |
| Зайончковский П. А. Офицерский корпус русской армии перед Первой мировой войной//Вопросы истории. - М., 1981. - 4. - С.21-29. Зимин И.В. Из истории зубоврачевания или, Кто лечил зубы российским монархам. - М.: Центрполиграф, 2010. РГИА. Ф. 525. Оп. 3. Д. 65. Л. 56//Бухгалтерская книга Ея Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны. 1895-1899 гг. Мейлунас А., Мироненко С. Николай и Александра. – М., 1998. – С. 203. РГИА Ф. 525. Оп. 3. Д. 1. Л. 7 об.//Бухгалтерская книга по суммам Его Императорского Величества Государя Императора. 1896 г. РГИА. Ф. 525. Оп. 3. Д. 3//Бухгалтерская книга по суммам Его Императорского Величества Государя Императора. 1914-1916 гг. РГИА. Ф. 525. Оп. 3. Д. 535//Денежные документы по сумма Государя Императора. Январь 1917-март 1918 гг. РГИА. Ф. 525. Оп. 2 (217/2715). Д. 156. Л. 1//Кострицкий Сергей Сергеевич, коллежский регистратор, зубной врач. 25 мая 1914 г. РГИА. Ф. 525. Оп. 2 (217/2715). Д. 156. Л. 2//Кострицкий Сергей Сергеевич, коллежский регистратор, зубной врач. 25 мая 1914 г. РГИА. Ф. 525. Оп. 2 (217/2715). Д. 156. Л. 7//Кострицкий Сергей Сергеевич, коллежский регистратор, зубной врач. 25 мая 1914 г. Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 3. 1914-1915 гг. – М., 1923. – С. 490, 494, 498. РГИА. Ф. 525. Оп. 3. Д. 32. Л. 23//Отчеты по суммам бывшего Великого Князя Алексея Николаевича за 1916 г. Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 4. 1916-1917 гг. – М., 1926. – С. 75. Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 4. 1916-1917 гг. – М., 1926. – С. 111, 120, 139, 145, 154. РГИА. Ф. 525. Оп. 2 (217/2715). Д. 156. Л. 17//Кострицкий Сергей Сергеевич, коллежский регистратор, зубной врач. 25 мая 1914 г. Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 4. 1916-1917 гг. – М., 1926. – С. 305, 310, 314, 319, 322, 333, 334, 345, 350, 353. Дневники Императора Николая II.- М., 1991. - С. 618. Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция 1914-1917 гг. – Нью-Йорк, 1960. – Т. 1. – С. 27. Панкратов В.С. С царем в Тобольске//Былое. – Л. - 25/26. – С. 145, 156. |
| Никита Соколов: Элиты в известной степени способны и в большей степени способны сдержать народное негодование, которое естественно возникает в силу трудностей. которые складываются в эпоху войны. О них ничего не сказали. Даже говорят, что карточек не было. Были карточки. В Москве были карточки продовольственные с 1916 года, в Костроме по этим карточкам вовсе ничего нельзя было получить. Система сбоила, она не работала. Города снабжались от 30 до 10 % необходимого хлеба, они получали к концу 1916 года. Эта была катастрофа. Министр финансов Барк говорил в январе 1917 года союзникам на конференции: «Если мы сейчас не получим вашего займа и не укрепим рубль, будет катастрофа. Будет бунт, будет мятеж, будет революция». Воюющие центральные державы оплачивали до 80 %, оборонных расходов за счет внутренних займов. Население в Вильни у власти и давало этот заем. В России едва ли 20 %, военных расходов оплачивала за счет внутреннего займа. Вопрос о доверии — это вопрос материальный в эпоху войны, когда наступают трудности. Можно с ними мириться и можно их терпеть, если народ доверяет власти. Последняя возможность у власти завоевать доверие была в августе 1915 года, когда власть решительно отвергла предложение думского большинства, о котором говорилось, создать даже не ответственное правительство, а правительство из технических специалистов, пользуясь их доверием. Формально ответственного правительства не просили, просили всего лишь из доверенных лиц, из людей, которые пользуются доверием. Вместо этого власть упорно назначает людей бездарных, про которых массовые ходят слухи, что они повинны в коррупции, а то и в измене. Какое же здесь доверие? Еще один макропараметр, чрезвычайно характерный: к концу 1916 года — 1,5 млн. дезертиров. Ни в одной действующей армии этого нет. Это показатель недоверия народа к своему начальнику. Вячеслав Никонов: Это абсолютно недостоверная цифра насчет 1,5 млн. дезертиров. По поводу бездарных и небездарных руководителей. Действительно были предложения в 1915 года формировать в правительстве кабинет доверия. Но во время войны кабинет общественного доверия еще никто, и никогда, и нигде не формировал. Я не идеализирую Николая. Но вы представьте, назначать людей, которые представляют резкую позицию, которые никогда ничем не руководили, в условиях войны. С ноября 1916 года эта оппозиция стала открытой. Первый выстрел как раз прозвучал в Думе 1 ноября 1916 года, когда Милюков выступил со своей речью, и она была распространена уже в миллионах экземплярах по всей стране. |
| Справка : Галичанин Георгий Качмар явился в Академию и принят в академическое общежитие 15 октября сего 1916 года; сирийский же уроженец Иосиф Абу-Фарах до сего времени в Академию не являлся. Определили : Принять к сведению. IV . Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «6 окт. 1916. В Совет Академии» – указ на —124— имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода, от 30 сентября за 12581: «По указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) прошение вольнослушателя Императорской Московской Духовной Академии священника Холмской епархии Павла Гонтарчука о зачислении его в 1916–17 учебном году в состав действительных студентов 2 курса сей академии, и 2) представление временно управлявшего Московской епархией Преосвященного Волоколамского, от 29 июня 1916 г. за 245, с отзывом по содержанию сего прошения. Приказали : Принимая во внимание, 1) что вольнослушатель Императорской Московской Духовной Академии священник Гонтарчук, окончивший духовную семинарию по второму разряду, согласно § 137 Уст. дух. акад., не может быть допущен даже к приёмным испытаниям для поступления в духовную академию, и 2) что вольнослушатели духовных академий, согласно § 147 того же устава, не пользуются правом участвовать в практических занятиях и репетициях студентов, подавать третные сочинения и представлять диссертации для получения академических учёных степеней или звания и подвергаться переходным и выпускным испытаниям, Святейший Синод определяет: ходатайство священника Гонтарчука о зачислении его в состав действительных студентов 2 курса Московской Академии отклонить; о чём послать указ Вашему Преосвященству, для объявления просителю». Определили : Содержание указа Святейшего Синода за 12581 объявить священнику Павлу Гонтарчуку. V . Ведомость Преосвященного Ректора Академии о пропущенных наставниками Академии лекциях в сентябре месяце текущего 1916 года, из которой видно, что а) по болезни: доцент В.П. Виноградов опустил – 10 лекций (в том числе 2 лекции – по случаю необходимости быть на приёме у Его Высокопреосвященства), ординарный профессор М.М. |
| Казань, 1915. Очерки по истории распространения христианства среди монгольских племен. Том I, часть I и II. Казань 1915. «Богозданный человек». Рукопись Моск. Дух. Акад. Отзывы: Данные доцентом Казанской духовной академии Гурием (Степановым) на кандидатские сочинения студентов Казанской духовной академии. О сочинении А. Житова: «Православное пастырство по примеру и учению о. Иоанна Кронштадтского ». «Прав. Собес.» 1912, февраль, стр. 152–154. О сочинении студента иеромонаха Назария (Андреева): «Православная миссия среди астраханских калмыков за последнее сорокалетие». «Прав. Собес.» 1914, июнь, стр.385–392. О курсовом сочинении студента священника Леонида (Салацкого); «Святой Иоанн Дамаскин как догматист». Догматическое учение Православной Греко-Восточной Церкви и разности в вероучениях католиков и протестантов». «Прав. Собес.» 1914, июль-август, стр.424–428. На сочинение студента Покровского Митрофана: «Сибирская миссия в первой половине XVIII века и ее выдающиеся деятели». «Прав. Собес.» 1915, март, стр.207–209. О сочинении студента Виноградова Виктора: «Основные черты жизни Будды, по текстам буддийских религиозных книг в сравнении с евангельскими повествованиями». «Прав. Собес.» 1916, февраль, март, апрель, стр.82. О сочинении студента диакона Вениамина» «Разбор буддийской книги». «Прав.Собес.» 1916, февраль, март, апрель, стр.76. О сочинении студента Дмитриевского Александра: «Мероприятия русского правительства в отношении крещенных и некрещенных калмыков». «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.120. О сочинении студента Иванова Владимира: «Воззрения ламаитов на посмертное существование души, по рукописи: «Чойджид дохиншн туджи арошиба» и критический разбор их. «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.154. О сочинении студента иеромонаха Гервасия Малинина: «Смысл и значение страданий в буддизме и христианстве». «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.235–238. О сочинении студента Николаева Николая: «Исторический очерк русского законодательства в отношении крещеных и некрещеных бурят, его значение в деле Православной миссии». |
| По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали : представление Вашего Преосвященства, от 29 февраля 1916 года за 76, по ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии о разрешении поручить преподавание по вакантной, за смертью профессора Шостьина, кафедре педагогики до конца текущего учебного года ординарному профессору академии Димитрию Введенскому, с выдачей ему дополнительного вознаграждения в размере, не превышающем жалованья доцента (864 руб. в год), из остатков по содержанию лиц Управления и учащих в академии за 1916 год. Приказали : Согласно ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии и настоящему представлению Вашего Преосвященства, Святейший Синод определяет: разрешить Совету названной академии поручить преподавание по вакантной кафедре педагогики до конца текущего учебного года, т. е. до 15 августа сего года, ординарному профессору академии Димитрию Введенскому, с выдачей ему дополнительного вознаграждения в размере, не превышающем жалованья доцента (864 руб. в год), из остатков по содержанию лиц Управления и учащих в академии за 1916 год; о чём Ваше Преосвященство уведомить указом». Определили : Приняв к сведению, – сообщить указ Святейшего Синода за 2996 Правлению Академии, – для зависящих со стороны последнего распоряжений. —41— II . Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «12 марта 1916 г. В Совет Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода, от 7 марта за 3074: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали : 1) представление Вашего Преосвященства, от 18 декабря 1915 г. за 516, по ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии об утверждении и. д. ординарного профессора Императорского Новороссийского университета по кафедре истории церкви, магистра богословия, Александра Доброклонского в степени доктора церковной истории за представленное им на соискание сей степени сочинение «Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. I часть. Его эпоха, жизнь и деятельность. Одесса, 1913 г. – II часть. Его творения. Выпуск 1. Одесса, 1914 г.», и 2) отзыв о названном сочинении Первенствующего Члена Святейшего Синода Митрополита Киевского Владимира, от 1 марта 1916 г. за 540. Приказали : Согласно ходатайству Совета Императорской Московской Духовной Академии и отзыву Преосвященного Митрополита Владимира, Святейший Синод определяет: и. д. ординарного профессора Императорского Новороссийского университета по кафедре истории церкви, магистра богословия, Александра Доброклонского утвердить в степени доктора церковной истории за представленное им на соискание сей степени сочинение: «Преп. Феодор исповедник и игумен Студийский. I часть. Его эпоха, жизнь и деятельность. Одесса, 1913 г. – II часть. Его творения. Выпуск 1. Одесса, 1914 г.»; о чём Ваше Преосвященство уведомить указом». |
| Остались ненапечатанными следующие работы проф. С.И. Смирнова : 1) Рабство в древней Руси и отношение к нему Церкви – сочинение на степень кандидата богословия. Отзыв о нем проф. В.О. Ключевского в «Журналах Совета Московской Духовной Академии» за 1895 год. Сергиев Посад, 1897. С. 160–162. 2) О посланиях Артемия, игумена Троицкого – читанная, по назначению Совета Московской Духовной Академии, пробная лекция по кафедре русской церковной истории (см. «Журналы Совета Московской Духовной Академии» за 1896 год. Сергиев Посад, 1897. С. 92). 3) Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Св. Димитрия Ростовского , с объяснительными примечаниями и изображениями святых (Минеи-Четьи на русском языке). Книги дополнительные вторая и третья (Жития русских святых. Месяцы январь-август). Издание Московской Синодальной Типографии. Покойным подготовлено много житий для этих книг и проредактировано для печати. 4) Отзыв о книге прот. И.И. Кузнецова. Святые блаженные Василий и Иоанн Христа ради юродивые, Московские чудотворцы. М., 1910, представленной в Импер. Академию Наук, на соискание премии гр. Уварова; книга не удостоена премии, и отзыв о ней не напечатан; составитель отзыва получил золотую медаль, (см. Отчет о 53-м присуждении наград гр. Уварова. Записки Императорской Академии Наук. По историко-филологическому отделению. Т. XI, 5. СПб., 1912. С. 9). 5) Отзыв о сочинении на степень доктора церковной истории Η.И. Серебрянского. Древнерусские княжеские житии. Обзор редакций и тексты. М., 1915 и Отзывы о сочинениях на степень кандидата богословия 71-во курса Московской Духовной Академии – имеют появиться в «Журналах собрании Совета Московской Духовной Академии» за 1916 год. Покойный C. И-ч взял на себя обработку для научного издания книги Русь для Комиссии по научному изданию Славянской Библии (см. Известия Библейской Комиссии 1916. 1, Петроград, 1916, с. 3), но смерть помешала осуществить это предприятие. С 25 января 1911 г. C. И-ч состоял действительным членом Общества Истории Литературы в Москве и 17 октября 1912 г. |
| —165— заканчивает жизнеописание святителя Сибирская летопись 1483 . Уроженец Малороссии, питомец Киева, святитель Иоанн главной, наиболее продолжительной частью своей деятельности принадлежал церкви малорусской. Но в тоже время не стоял он в стороне и от той работы, которую в Петровскую эпоху малорусская образованная иерархия совершала для церкви великорусской. Работа эта была обширна и глубока. «Крутой перелом в жизни русской церкви, совпавший с прекращением патриаршества и перенесением центра этой жизни из Москвы в Петербург, произведен Петром Великим при помощи малороссийского духовенства. Архиереи-малороссы поддержали царя в его церковных реформах и закрепили их в пору угрожавших им опасностей при его преемниках. С помощью армии своих земляков эти святители подняли просвещение в великорусском народе, завели образованное духовенство, организовали школу, проповедь и миссию внутри России и в Китае, улучшили богослужение, устранили многие беспорядки и злоупотребления в церковной жизни, снабдили образованным духовенством армию, флот и заграничные наши посольства. Но и помимо многих сотен низших работников на церковной ниве, сами епископы малороссы, в большинстве высокообразованные, выдающиеся по нравственным качествам, явились внушительной силой, содействовавшей подъему и устроению церковной жизни 1484 ... —166— К числу этих тружеников принадлежал – своей деятельностью в Свенском монастыре, заботами о просвещении и основанием коллегиума в Чернигове, своим служением на сибирской митрополии и, наконец, общей своей литературной деятельностью – и святитель Иоанн Максимович 1485 . Ф. Россейкин Голованенко С.А. [Рец. на:] Бердяев Н. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. M., 1916//Богословский вестник 1916. Т. 2. 9. С. 167–172 (2-я пагин.). —167— Критика Н.Бердяев . Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Москва, 1916 г. стр. 1–358. Русское религиозно-философское сознание давным-давно бьется над разгадыванием смысла творчества, а в наше время пределы этого биенья могут быть связаны с именами Η.Ф. Федорова и А.Н. Шмидт. «Философия общего дела» Федорова является резко обозначенным превознесением мужественной стихии творчества (андродицея); в прозрениях же А.Н. Шмидт намечается оправдание женственной стихии (гинодицея). Книга «Смысл творчества», в глубине своей, хочет примирить эти крайности творчество-оправданий (андро-гинность); но, на самом деле, антроподицея Н.А. Бердяева есть андродицея, умаляющая и обвиняющая вечно-женственное в творчестве. И в повышенном пафосе книги и в несколько-капризном рисунке мысли чувствуется то особое раздвоение, которое лучше всего передается словом δψυχος (Послание Иак.1:8 ). Это раздвоение, многообразно кристаллизующееся и порождающее у автора страстную мечту о цельности, ярче всего обнаруживается 1) в обще-метафизической проблеме воплощения (смысл творчества) и 2) в характере нового антропологического откровения (смысл творчества). |
|
|
