| отпускать ежегодно в Моршанск К. В. и. сроком на месяц с 18 июля (Там же. С. 19-20). Во время эпидемии холеры в Тамбове летом 1871 г. жители решили ходатайствовать о принесении в город К. В. и., уже широко прославленной как избавительница от болезни в Моршанске и Шацке. Икона прибыла 11 июля и была встречена крестным ходом из всех городских храмов, а уже на следующий день, по свидетельству прот. Алексия Цветаева, число умерших от холеры сразу сократилось вдвое. Икона пробыла в Тамбове месяц, в течение которого ее носили по домам большей части горожан; местом же постоянного пребывания иконы были Казанский мон-рь и Спасо-Преображенский собор ( Цветаев. 1916. С. 11-12). В благодарность Божией Матери и как вещественный памятник того, что «упование на Пресвятую Богородицу их не посрамило», жители Тамбова по инициативе мещан Ионы Ивановича Попова и Ивана Александровича Толмачёва возвели каменную часовню (освящена в 1875, не сохр.). В часовне хранилась копия К. В. и., написанная специально для Тамбова свт. Феофаном Затворником (Говоровым). В дореволюционных источниках сообщалось, что на оборотной стороне образа была надпись: «Истинное изображение, мера и подобие с чудотворной Казанской иконы Божией Матери, находящейся в Вышенской пустыни, полученное тамбовскими гражданами в благословение от преосвященного Феофана, бывшего епископа Тамбовского и Шацкого, им самим собственною рукою написанная в 1876 г. июня 11 дня» (Там же. С. 16). В благодарность за избавление от холеры тамбовские граждане устроили также для К. В. и. «сребропозлащенный» киот (Икона Божией Матери Казанская Вышенская. 2008. С. 31). В сер. XIX в. были организованы крестные ходы с К. В. и. Во время настоятельства архим. Аркадия (Честонов Андрей Иванович; управлял мон-рем с 30 марта 1862 по 1 нояб. 1907) они приобрели регулярный характер. Крестный ход с иконой начинался 19 апр. и продолжался в течение всего лета, проходя через Шацк, Моршанск, Козлов (ныне Мичуринск), Кирсанов, Тамбов и др. Вскоре К. В. и. была известна как чудотворная и жителям городов Спасска, Сапожка, Елатьмы и даже Харькова. |
| 28.02.1658 10.05.1663 Дионисий Валединский КРЕМЕНЕЦКАЯ 21.04.1913 в/у ХОЛМСКАЯ 03.1918 в/у ПОЛЕССКАЯ 03.1918 в/у ХОЛМСКАЯ, паки 03.1918 КРЕМЕНЕЦКАЯ, паки 14(27)02.1923 (ВАРШАВСКАЯ 14(27)02.1923 Дионисий Дьяченко ЧИКАГСКАЯ 04(17)12.1956 23.12.1956 (05.01.1957) АМЕРИКАНСКАЯ 23.12.1956 05.01.1957) 01(14)12.1958 САН-ФРАНЦИССКАЯ 01(14)12.1958 10.1960 Дионисий (Мелетий) Жабокрицкий ЛУЦКАЯ Дионисий Лукин РОТТЕРДАМСКАЯ 07(20)03.1966 05(18)08.1972 Дионисий Прозоровский ПЕТРОВСКАЯ 06.08.1912 16.12.1916 КУСТАНАЙСКАЯ 16.12.1916 17(30)09.1919 ЧЕЛЯБИНСКАЯ 17(30)09.1919 ОРЕНБУРГСКАЯ 16(29)11.1928 в/у ЧЕЛЯБИНСКАЯ ФЕОДОСИЙСКАЯ 16(29)11.1928 25.06(08.07)1930 в/у СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 16(29)11.1928 12(25)06.1930 ИРКУТСКАЯ 12(25)06.1930 03(16)06.1933 МИНУСИНСКАЯ 03(16)09.1933 21.12.1933 03.01.1934) АЧИНСКАЯ 21.12.1933 03.01.1934) 07(20)04.1934 УФИМСКАЯ 07(20)04.1934 01.1936 РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ 01.1936 01(14)03.1936 Дионисий Сбируйский (Збируйский) в/у ХОЛМСКАЯ ХОЛМСКАЯ 09.10.1596 Дионисий Сосновский ЧЕЛЯБИНСКАЯ 14.09.1908 13.11.1914 в/у ТОБОЛЬСКАЯ 01.05.1912 15.05.1912 в/у ОРЕНБУРГСКАЯ 01.06.1913 01.08.1913 ИЗМАИЛЬСКАЯ 13.11.1914 Дионисий (в сх. Димитрий) Ушаков ВЯТСКАЯ 04.08.1700 07.02.1718 в/у ВЯТСКАЯ 07.02.1718 25.01.1719 Дионисий Хитров ЯКУТСКАЯ 09.02.1868 12.12.1883 УФИМСКАЯ 12.12.1883 08.09.1896 Св. Дионисий Цареградец ЯРОСЛАВСКАЯ 12.07.1418 18.10.1426 Дионисий Цветаев ПЕРМСКАЯ 15.07.1823 21.04.1828 Дометиан Горохов АРЗАМАССКАЯ 19.07(01.08)1928 20.09(03.10)1932 Донат Бабинский-Соколов БРЕСТСКАЯ 27.05.1879 14.05.1881 КОВНЕНСКАЯ 14.05.1881 06.03.1882 РИЖСКАЯ 06.03.1882 28.03.1887 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 28.03.1887 13.12.1890 ВИЛЬНЮССКАЯ 13.12.1890 30.04.1894 ДОНСКАЯ 30.04.1894 12.11.1894 Донат Щеголев БИЙСКАЯ 01(14)06.1956 01(14)03.1957 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 01(14)03.1957 26.07(08.08)1957 в/у ПЕРМСКАЯ ВЕЛИКОЛУКСКАЯ 26.07(08.08)1957 13(26)12.1957 БАЛТСКАЯ 13(26)12.1957 25.08(07.09)1958 НОВОСИБИРСКАЯ 26.08(08.09)1958 22.04(05.05)1961 КОСТРОМСКАЯ 22.04(05.05)1961 22.06(05.07)1961 КАЛУЖСКАЯ 12(25)11.1965 |
| 3 Изложение веры церкви армянския, начертанное Нерсесом, кафоликосом армянским, по требованию боголюбивого государя греков Мануила. СПб., 1875. Дело об утверждении экстраординарного профессора С.-Петербургской духовной академии И. Троицкого в степени доктора богословия. 12–28 мая 1875 г. 8 л. (РГИА. Ф. 796. Оп. 156. Д. 624). 3 Изложение веры церкви армянския, начертанное Нерсесом, кафоликосом армянским, по требованию боголюбивого государя греков Мануила. СПб., 1875. Дело об утверждении экстраординарного профессора С.-Петербургской духовной академии И. Троицкого в степени доктора богословия. 12–28 мая 1875 г. 8 л. (РГИА. Ф. 796. Оп. 156. Д. 624). 776 Никольский Н. К. К истории русских книг XIX в. (Материалы из частной переписки)//Sertum bibliologicum: Сб. в честь президента Русского библиологического общества профессора А. И. Малеина. Пг., 1922. С. 296–305. 782 ПФА РАН. Ф. 247. Оп. 3. Д. 238, 260, 313, 459, 546, 558. Письмо И. Пекаржа к Н. К. Никольскому от 7 (20) мая 1904 г. опубликовано в сборнике: Документы к истории славяноведения в России (1850–1912)/Под ред. Б. Д. Грекова. М.; Л., 1948. С. 251–252. 783 Н. К. Никольский состоял действительным членом Общества истории и древностей российских при Московском университете (с 13 марта 1904 г.), Русского археологического общества (с 15 марта 1914 г.), Витебской Ученой архивной комиссии (с 31 мая 1909 г.), Русского библиографического общества (с 12 мая 1917 г.), членом-сотрудником Общества ревнителей русского исторического просвещения (с 31 января 1896 г.), в 20-х гг. входил в состав комиссии по пересмотру издательского плана АН, реорганизации библиотечного дела в АН, состоял членом комиссий по изданию сочинений А. С. Пушкина, празднованию 100-летия со дня рождения Л. Н. Толстого, в комиссии по научному изданию православной Библии, созданной при Духовной академии. 803 ПФА РАН. Ф. 247. Оп. 3. Д. 206. Л. 1–1 об. (дата установлена по штемпелю на почтовой карточке). 821 В справочнике «Российская Академия наук. Персональный состав» (М., 1999. Кн. 1. С. 171) годом смерти И. В. Помяловского ошибочно указан 1916-й. Помимо Хр. М. Лопарева о И. В. Помяловском писали: Цветаев И. В. Учено-литературная деятельность И. В. Помяловского//Филологическое обозрение. 1897. Т. 13. С. 191–203; Жебелев С. А. Памяти Ивана Васильевича Помяловского//Записки классического отделения ИРАО. 1906. Т. 4. С. I–VII (есть отд. оттиск); Будилович А. С. Два слова в память Ивана Васильевича Помяловского//Старина и новизна. 1907. Кн. 12. С. 1–7 (есть отд. оттиск); Холодняк И. И. И. В. Помяловский (некролог)//ЖМНП. 1906. Ноябрь. Отд. IV. С. 19–30; Рудаков В. Помяловский. Некролог//Исторический вестник. 1906. Т. 11. С. 742–747; Редин Е. К. Памяти проф. И. В. Помяловского//Записки Харьковского университета. 1907. 1. С. 49–56. |
| Прот. Флоровский. — «Пути русского богословия». Стр. I. 10 См. его первое «философическое письмо». (Сочинения, т. I, стр. 77. Москва, 1913 г.). 11 Ibid. Т. I. Стр. 84. О Чаадаеве см. дальше, ч. II, гл. 2. 12 Я не могу здесь входить в рассмотрение спора о том, от кого Русь приняла христианство, — спора, который с такой страстностью и пристрастием ведет Jugie и др. Все русские историки отвергают построения Jugie. О современном состоянии в науке вопроса о крещении Руси, — см. статью Г. П. Федотова в «Пути». 13 Некоторые историки готовы видеть в этом главную причину «запоздалого пробуждения русской мысли», например, Шпет («Очерк развития русской философии», стр. 12) пишет о «фатальном» значении этого факта. 14 Флоровский. Ор. dt. Стр. 2. 15 См. его — «Умозрение в красках». Москва, 1916. К сожалению, огромная тема. затронутая князем Трубецким в его этюде, лишь намечена, но не развита им. См. книги по истории русского искусства — особенно Mouratov, Les icones russes, Paris, 1928. Стр. 153–194. «Ничто не нарушает в иконе, — замечает Муратов, — музыкального единства, ничто не ослабляет, не затуманивает мистической силы ее». 16 У Вл. Соловьева и его последователей, так называемая «Софиология» (см. II том), очень тесно связана с истолкованием икон, посвященных Софии — Премудрости Божией. 10) Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.). 17 Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.). 18 См. об этом интереснейшие, хотя и устаревшие уже укзания Буслаева, например, его статью «Русская эстетика XVII–ro века» в «Очерках по русской литературе и искусству». Т. II. Оба тома исследований Буслаева — исключительно ценны. 19 Скабичевский. Сочинения. 20 См. об этом очень существенные и верные замечания у Федотова. (Стихи духовные. Стр. 14, а также в заключении книги). 21 Флоровский, ор. cit. Стр. l. 22 Цветаев. — «Протестанты и протестантизм в России до эпохи преобразований». Стр. 520. 23 См. об этом Буслаев Ор. cit. т. II. 24 |
| М.Ю. Смирнов Содержание Взгляды и полемика отечественных авторов в XVI – начале XXI века М. Ю. Смирнов. Непротестантский взгляд на протестантизм в России I. Дореволюционная историография протестантизма в России: официальный ракурс Н. И. Барсов. Протестантизм в России Т. И. Буткевич. Протестантство в России. II. Первое столетие протестантизма в России: под знаком «изложений на люторы» Максим Грек. Против лютеран – слово о поклонении Святым Иконам Зиновий Отенский. Черноризца послание многословное к просившим его подтвердить их благочестие против зломудрствования Косого и тех, кто с ним. Иван IV Грозный. Ответ царя Ивана Васильевича Грозного Яну Роките Иван Наседка . Написание о лютом враге Мартине Иосиф, Патриарх Московский и всея России. . Лютерские ереси III. Взгляд из XIX века на противолютеранскую полемику в России XVIXVII веков. Часть 1 Макарий , митрополит. . А. С. Никольский. . < Фрагменты > И. И. Соколов. . А. П. Голубцов. К вопросу об авторе, времени написания, цели и составе «Изложения на лютеры». Д. В. Цветаев. . Н. И. Кареев. Отзыв о сочинении г. Цветаева под заглавием – «Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках» III. Взгляд из XIX века на противолютеранскую полемику в России XVIXVII веков. Часть 2. Casus Цветаева Д. В. Цветаев. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. П. А. Преображенский. Докторский диспут по русской истории Д. В. Цветаев. < Редкая из моих печатных работ по иностранному вопросу в России не была отмечена критикою> . А. С. Лебедев. . Д. В. Цветаев. Странные приемы исторической критики. А. С. Лебедев. Ответ г. Дм. Цветаеву на его «Странные приемы исторической критики». IV. От Ивана Грозного до Петра Великого: тернистый путь адаптации протестантов в России М. Е. Красножен. . Д. В. Цветаев. Обрусение иноземцев-протестантов в Московском государстве. И. М. Снегирев. . П. З. . . Н. В. Покровский. Борьба с протестантскими идеями в Петровское время и князь Михаил Кропоткин. V. Православно-богословская оценка лютеранского вероучения. |
| Новые языки студенты I курса изучали под руководством лекторов: Александра Мишина (французский язык), священника Николая Преображенского (английский язык) и Густава Томсон (немецкий язык). Особые (учено-литературные и др.) труды наставников Академии. О. Инспектор Академии, экстраординарный профессор архимандрит Иларион. напечатал: 1) в Богословском Вестнике статьи: а) «Богословие и свобода Церкви (О задачах освободительной войны в области русского богословия)» (1915, сентябрь) и б) «О церковном употреблении пасхальной еннеакэдекаетириды Анатолия Лаодикийского» (1916, январь); 2) в журнале Христианин: а) «Новый Завет в апостольское время» (1916, январь) и б) «Новый Завет во втором веке» (1916, март – апрель); 3) в сборник в память трехсотлетнего державного Дома Романовых «Россия в ее прошлом и настоящем» – статью: «Исторический очерк существования Православной Церкви в России за время с 1613 года по настоящий момент». Сверхштатный заслуженный ординарный профессор М. Д. Муретов окончил перевод и издание жития и службы св. —58— Максима Исповедника , составившие 69-й том Творений Святых Отцов, издаваемых при Императорской Московской Духовной Академии, – и составил отзывы о магистерских диссертациях свящ. В. Платонова и испр. д. доцента А. Туберовского . Ординарный профессор С. И. Соболевский напечатал некролог «Александр Николаевич Шварц» в Журнале Министерства Народного Просвещения (1916, январь, февраль, март) и в Отчет Императорского Московского Университета за 1915 год. Ординарный профессор С. С. Глаголев напечатал: 1) в Богословском Вестнике: а) «О философии религии» (1915, 9; 1916, 1), б) «Древо знания и древо жизни» (1916, 2, 3–4, 5); в) начал печатание исследование: «Опыты математического решения философских вопросов» (1916, 6, 7–8); 2) в журнал Вера и Разум: а) «Без родины» (1916, 1); б) начал печатанием «Прошлое человека» (1916, 5, 6–7, 8–9); 3) в журнале Церковь и Общество: «Затмение светил и 1916 год» 1). Ординарный профессор М. М. Богословский напечатал: 1) «Еще к вопросу о Судебнике 1589 г.» в Журнале Министерства Народного Просвещения (1915 г. кн. 12) и 2) рецензию на книгу проф. Флоровского «Состав Законодательной Комиссии 1767–74 г.г.» в Исторических Известиях (1916 г. кн. 1). |
| – 1 за январь 1915 г. (с. 94-), «Деятельность православной миссии в 1914-м году», – 1 за январь 1915 г. (с. 117–125), «Раскол старообрядчества в 1914-м году», – 1 за январь 1915 г. (с. 126), Журнал «Старообрядческий пастырь» (ссылка), – 2 за февраль 1915 г. (с. 316-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 3 за март 1915 г. (с. 487), «Старообрядцы и война», – 5–6 за май-июнь 1915 г. (с. 194-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 7 за июль 1915 г. (с. 375-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 8 за август 1915 г. (с. 563-), «Расколо-старообрядческая жизнь» (на с. 568 есть о Лукине – М.Б.), – 9 за сентябрь 1915 г. (с. 117– ), «Деятельность православной миссии» (на с. 123–126 о Самарской миссии- М.Б.), – 9 за сентябрь 1915 г. (с. 138-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 12 от декабря 1915 г. (с. 667–676), «Расколо-старообрядческая жизнь» (на с. 674 – Ответ редактору журнала «Слово Церкви» – М.Б.), 1916 год – 1 за январь 1916 г. (с. 1-), «Новогодние запросы православной миссии», – 1 за январь 1916 г. (с. 114–130), «Деятельность православной миссиипо епархиям в 1915 году», – 1 за январь 1916 г. (с. 143-), «Раскол старообрядчества в 1915 году», – 2 за февраль 1916 г. (с. 284–295), «Раскол старообрядчества в 1915 году», – 3 за март 1916 г. (с. 435-), «Съезд и собор поповцев старообрядцев в 1915 году», – 3 за март 1916 г. (с. 584–590), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 5–6 за май-июнь 1916 г. (с. 146-), «Святая Церковь пред судом «книжников и фарисеев» австрийского раскола», – 7–8 за июль-август 1916 г. (с. 387-), «Деятельность православной миссии…», – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 423-), «Узко-формальная постановка православной миссии», – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 433-), «Блуждающая Амвросиевская « церковь » по словам ее деятелей», – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 498-), «Бегун-безденежник» (Из жизни сибирских странников), – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 518-), «От Церкви Христовой не могут отпасть все епископы» (на статью И.К. Перетрухина, начало на с. 293 – М.Б.), |
| Сезон 1915/16 г. 11 октября 1915 г. Свящ. К.М. Аггеев. Ближайшие судьбы Русской Церкви. По поводу записки думского духовенства. Участники дискуссии: А.В. Карташев , Д.В. Философов, Д.С. Мережковский, А.В. Смирнов, М.И. Туган-Барановский. 25 октября 1915 г. Продолжение обсуждения доклада свящ. К.М. Аггеева «Ближайшие судьбы Русской Церкви. По поводу записки думского духовенства». 8 ноября 1915 г. В.П. Соколов. Природа церкви и ее судьбы в истории. 28 ноября 1915 г. Д.В. Философов. Церковная реформа в России. Участники дискуссии: А.В. Карташев , Д.С. Мережковский, А.Ф. Керенский. 5 декабря 1915 г. Г.И. Чулков. Национальная самобытность и религиозное сознание. Участники дискуссии: Д.С. Мережковский, С.С. Кондурушкин, Е.В. Аничков. 28 января 1916 г. Продолжение обсуждения темы «Церковная реформа в России» (запланированный доклад А.В. Карташева отложен из-за болезни докладчика). Выступления свящ. И.М. Свирского и свящ. Д.В. Колпинского. 28 февраля 1916 г. А.В. Карташев . Реформа, реформация и исполнение Церкви (изд.: Пг., 1916). 12 марта 1916 г. Д.С. Мережковский. Религиозная личность и общественность. Участники дискуссии: Д.В. Философов, М.И. Туган-Барановский, А.А. Мейер, С.С. Кондурушкин, А.В. Карташев и др. 28 марта 1916 г. Продолжение обсуждения докладов Д.С. Мережковского «Религиозная личность и общественность» и А.В. Карташева «Реформа, реформация и исполнение Церкви». Холопов И.Д. Идеология церковной реформы (Христианская мысль. 1916. 5. С. 121–131). Участники дискуссии: Б.Н. Демчинский, Г.И. Чулков, И.В. Пузино, А.В. Карташев , Д.С. Мережковский. 24 апреля 1916 г. Продолжение обсуждения докладов Д.С. Мережковского и А.В. Карташева . Сезон 1916/17 г. 17 октября 1916 г. А.А. Мейер. Новое религиозное сознание и творчество Н.А. Бердяева (Биржевые ведомости. 1916. 28 октября. Утренний выпуск 15889. С. 3). Участники дискуссии: З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковский, А.В. Карташев . 4 декабря 1916 г. Собрание, посвященное памяти старообрядческого еп. Михаила (Семенова). Выступили: С.П. Каблуков, С.Г. Фомичев, еп. Нижегородский Иннокентий, еп. Петроградский Геронтий (Слово церкви. 1916. 52. С. 1037–1038), И.П. Захаров, П.С. Аксенов, Т.И. Семяцкий. |
| В 1888 г. Цветаев пригласил художника Федора Ивановича Реймана (1842–1920), жившего в Риме, выполнить серию копий живописи катакомб. В течение 11 лет художник выполнил 117 копий росписей катакомб св. Домициллы, свв. Петра и Марцеллина, св. Присциллы (греческая часовня), Сан Претестато, Сан Каллисто, Coemeterium Maius, частного дома богатого римлянина Паммахия с живописью на языческие и христианские сюжеты, открытого под церковью свв. Иоанна и Павла, и др. 2682 Эти копии отличались исключительной точностью, потому что художник действительно делал их с натуры, многие месяцы проведя в холодных, сырых и темных подземельях. Обыкновенно же художники-копиисты делали в катакомбе графический рисунок с указанием цветов, а раскрашивали дома, по памяти. Коллекция копий Реймана демонстрировалась публике в 1890 г., на VIII археологическом съезде в Москве, где Цветаев сделал доклад о римской христианской археологии 2683 , и на церемонии закладки Музея изобразительных искусств 7 августа 1898 г. Цветаев планировал создать в Музее копию типичной кубикулы катакомбы с живописью. К сожалению, подвижнический труд Реймана не нашел отражения в музейных экспозициях. Только в постсоветскую эпоху, в 1996 г., в Государственном музее изобразительных искусств им. A.C. Пушкина была устроена выставка этих копий. Московская Дума предоставила для строительства музея великолепный участок близ Кремля, здание было построено в неоклассическом стиле по проекту архитектора академика Романа Ивановича Клейна (1858–1924), который работал и над оформлением интерьеров. В 1911 г. крупная египетская коллекция (свыше 6000 предметов), собранная выдающимся египтологом Владимиром Семеновичем Голенищевым (1856–1947), была приобретена правительством специально для Музея. В этой коллекции большой раздел составляют коптские бронзы, ткани, рельефы, надписи (244 предмета) 2684 . В 1911 г. Цветаева назначили директором Музея, торжественное открытие которого состоялось 31 мая 1912 г. 2685 Вскоре Иван Владимирович скончался. В истории русской культуры его имя неотделимо от Музея; оно широко известно и потому, что его дочь, выдающийся поэт Марина Ивановна Цветаева (1890–1941), опубликовала свои воспоминания о создании Музея 2686 . 5. Церковная археология |
| Мой горячий полемист, вообще бранелюбивый, особенно разнуздывает свое бранное красноречие по поводу моих замечаний на следующее место его книги: «Когда протестантизм мало-помалу утрачивал свою завлекающую живучесть, и для борьбы с ним и католицизмом вырастало на востоке другое, кроме религии, орудие – образование; когда ослаблялось взаимное недоверие, одинаково сильное с русской и иностранной сторон, и у нас прямее обратились к западной европейской культуре и осложнялись элементы быта: русская церковь , в согласии с греческими иерархами, отменила прежнюю временную меру о перекрещивании христианских иноверцев, обращавшихся в православие, и установила принимать католиков, затем – и протестантов, чрез одно миропомазание» («Протестантство и протестанты», с. 511). Приведя в своей рецензии эти слова, я заметил: «протестантизм мало-помалу утрачивал свою завлекающую живучесть», конечно, для русских, так как о положении протестантов в России и идет собственно речь у г. Цветаева», – и затем разбираю эту мысль (о постепенной утрате протестантизмом завлекающей живучести в России), как мысль г. Цветаева. Г. Цветаев усиливается доказать, что я навязываю ему такую мысль, произвольно будто бы относясь к разбираемому тексту, что слова: «завлекающая живучесть» означают у него «собственно внутреннюю силу протестантства, взятого в его тогдашних свойствах», указывают на положение его в Западной Европе, а не в России. «Сказано ли, – говорит г. Цветаев, – в тексте книги: „у нас“ или „в России“? Напротив, не противопоставляется ли тотчас „и на Востоке“, к составу которого относится и Россия? 205 Находится ли во всем нашем исследовании хотя слабое основание для понимания слов: „завлекающая живучесть“ протестантизма в смысле какого-то широкого увлечения им в Московской Руси, после появления протестантов в ее пределах? Совсем наоборот, нами вполне определенно говорится о недружелюбии к протестантству... В числе побуждений к соборному определению (о перекрещивании) мы означили совсем не увлечение русских протестантизмом, а религиозно-национальное возбуждение, вызванное враждебными действиями иноверцев и иноверных государств» («Странные приемы», с. 1719). |
|
|
