| Холин Александр,родился около 1849 г.; Московская духовная семинария (1864–1871 гг.). Отец: Андрей Николаев, дьячок; Москва, Пречистенский сорок, Николострелецкая церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1692, л. 49). Холмогоров Иван,родился около 1849 г.; Московская духовная семинария (1864–1873 гг.). Отец: Павел Афанасьев, священник; Московская губерния, Подольский уезд, село Поливаново, Благовещенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1735а, л. 32). Холмогоров Михаил,родился около 1849 г.; Московская духовная семинария (1864–1873 гг.). Отец: Александр Николаев († до 1873 г.), священник; Московская губерния, Богородский уезд, село Гуслицы, Воскресенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1735а, л. 5, 47). Холмогоров Михаил,родился около 1851 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Павел Афанасьев, священник; Московская губерния, Подольский уезд, село Поливаново, Благовещенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 18). Хотьковский Сергей, родился 14 августа 1857 г.; с домашним образованием, Московская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец: Михаил Степанов; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Ильинское, что на городищах, Ильинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 320 об., 321). Цветаев Николай,родился 21 ноября 1859 г.; Владимирское духовное училище, Московская духовная семинария (1875–1880 гг.). Отец: Цветаев Александр Дмитриев; Владимирская губерния, Юрьевский уезд, село Спасское-Савеловых (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1856, л. 19, 20). Цветков Василий,родился 28 июля 1859 г.; Московская духовная семинария (1873–1879 гг.). Отец: Марк Дмитриев Цветков († до 1879 г.), дьячок; Москва, Ивановский сорок, Николаевская в Ковыльском церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1832, л. 219; д. 1762, л. 330 об., 331). Цветков Иван,родился около 1852 г.; Московская духовная семинария (1866–1873 гг.). Отец: Павел Иванов († до 1873 г.), священник; Московская губерния, Верейский уезд, село Косицы, Спасо-Преображенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1735а, л. 37). |
| 482 Стоглав, изд. Кожанчикова, стр. 112 ; по изд. Каз. Дух. Акад. вместо последних слов стоить «церковному суду», стр. 144. 486 Гл. X. ст. 25. Однородно ностановление и на Больш. Моск. Соб. См. выписку 17 П. С. 3. т. I, 412. 494 По Меланхтону – «князь, держащий меч, должен запрещать ереси и наказывать еретиков, причем в вопросах должно предшествовать суждение церкви. Так. обр. правитель становится истинным служителем Бога». Чичерин, т. I, стр. 339. 499 Белогриц-Котляревский, Преступл. против религии в важнейш. госуд. Запада. Ярославль, 1886, стр. 226. 501 Пособиями нам служат: Д. Из истории иностранных исповеданий в в XVI и XVII вв., M. 1886 г. и Его же, Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразования, M. 1890 г.; Гр. Д. Толстой, Русский католицизм вь России, т. I, СПБ. 1876 г . и отчасти М. Красножен, Иноверцы на Руси, т. I, Юрьев, 1900 г. 519 См. Ч. М. О. И. Д. Р. 1884 г. кн. отд. стр. 10–32. Лебедев относит написание этого слова ко времени совместного царствования и Петра Алексеевичей (1689–1696); автор его, по мнению Лебедева, или или архимандрит Спасова Нового монастыря Игнатий (предисл. стр. и V). Цветаев относит время написания «Слова» к 1684–1686 г.г. (См. его работу «Из Истории протестантства в России» стр. 231–236, примечание). Автором его Цветаев считает архимандрита Игнатия (Ibid, стр. 214). 526 Напр. в договорах Петровского времени об этом всегда встречается особая оговорка. См. след. главу. 529 Для древнейшего времени примером подобной конкурренции могут служить дела о наследовании, которые по Русской Правде (Кар. ст. 117 ) подлежали князю, а по уставу Св. Владимира – епископу. См. Лекции и исслед. по древн. истор. русск. прав. (СПБ. 1804 г.) стр. 353. 530 Так напр, Павел Новокомский ( 1552) уже отмечает, что епископы и др. высшия власти имеют право со всею строгостию наказывать распутство. См. В. Семенов, Библ. ин. пис. о России, т. I, стр. 53. 532 Напр., губными учреждениями, см. у Лекции, стр. 171, у Загоскина, в Истории права Москов. Госуд. т. I, в Уч. Зап. Каз. Унив., 1877 г., стр. 484. |
| Почитаемой святыней храма была Тихвинская икона Божией матери 1758 года. В церкви хранилось Евангелие 1651 года. В 1853 году в Талицкий погост был направлен священник из села Дроздово Владимир Васильевич Цветаев, много сделавший для приведения в порядок дроздовских храмов и к тому времени пользовавшийся большим уважением и любовью прихожан. Величественный Талицкий храм он застал в запустении. Пришлось обратиться к благотворителям. Средства на реставрацию иконостасов и настенной живописи дал иваново-вознесенский фабрикант А. Ф. Зубков. В течение 31 года (с 1853 по 1884 год) служил в Талицком погосте В. В. Цветаев. Он был одним из основателей народного образования в приходе. Здесь существовали земская школа, открытая в 1886 году и церковно-приходская, учреждённая в 1895 году. После смерти отца Владимира труды его продолжил сын Пётр, который служил до 1902 года. В ограде у алтарной части храма лежали до закрытия храмов пять серых гранитных плит на могилах священника Владимира Цветаева, его жены Екатерины Васильевны, сыновей Петра и Фёдора и малолетнего сына Петра Владимировича, Ивана. Перед могилами стояла статуя ангела из бело-розового мрамора. Богослужения в Никольском храме прекратились в 1938 году. Официально храм закрыли по постановлению Ивановского облисполкома от 9 мая 1939 года. В зимней части был открыт сельский клуб с кинотеатром, а летняя практически не использовалась. С 1956 года местные жители начали добиваться в облисполкоме разрешения на открытие Никольского храма для богослужений. Чтобы положить конец этим требованиям, местные органы власти приняли решение изуродовать здание, чтобы оно потеряло церковный вид. 5 сентября 1958 года жители написали отчаянное письмо К. Е. Ворошилову, занимавшему в те годы пост председателя Президиума Верховного Совета СССР: " Два дня назад начали ломать... остановите это дикое постановление по отношению к церкви, которая считается памятником старины! Снесена глава, приступили к разрушению колокольни и купола, по распоряжению председателя колхоза " Верный путь " Трофимова решено колокольню уронить " . Несмотря на протесты, от трёхъярусной колокольни остался только первый ярус, а на здании храма снесли высокий восьмерик с главой. На церковной территории расположилось гаражное хозяйство сначала колхоза, затем совхоза. Остатки церковного здания в середине 1970-х гг. передали под мастерские райлесхоза. На колокольне и кровле Никольской церкви уже в 1990-е годы выполнили деревянное завершение, не имеющее ничего общего с былой красотой прежнего храма. |
| Даже в «С. Петербургских Ведомостях» читаем: «Наша Православная Церковь до сих пор относилась вполне правильно и благодушно не только к инославным христианским, но и к нехристианским вероисповеданиям. Католические и христианские храмы, еврейские синагоги и мусульманские мечети свободно строятся в наших городах, и богослужение, сообразно соответствующему культу, совершается в них беспрепятственно, с единственным условием – не быть выносимым на улицу. Гуманнее, справедливее, веротерпимее поступить невозможно». С. Петербургские Ведомости от 2 ноября 1901 года 301. К. Толстой. Границы веротерпимости (по поводу моей статьи: «К вопросу о свободе совести и веротерпимости», помещённой в 9204 «Нового Времени» от 18 октября 1901 г.). См. также статьи Н.А. Знаменского по означенному вопросу, под заглавием: «О христианской веротерпимости» в «Московских Ведомостях» от 14 и 15 ноября 1901 г. 314 и 315. 4 Фактическая неприкосновенность вероисповедания далеко предварила у нас знаменитые Нантский эдикт и Вестфальский мир, из которых первый, однако не помешал изгнанию гугенотов даже на исходе XVII века. Дм. Цветаев. Протестанты и протестантство в России до эпохи преобразований. Москва. 1890, стр. 128. 6 Русская церковная власть не позволяла себе вмешательства во внутренние религиозные дела иноверцев даже в тех случаях, когда об этом просили её они сами. Так, в 1673 году лютеране представили на разрешение патриарха дело о двоежёнстве одного датчанина, но патриарх отвечал им, что это дело не подлежит его суду (Reitenfels de rebus Moskov. p. 152, 227). И. Соколов . Отношение протестантизма к России в XVI и XVII веках. Москва. 1880, стр. 28. Того же взгляда держалась и светская власть: «Государю нашему ... до их веры и дела нет». (Ответ нашего правительства, при царе Феодоре Иоанновиче, английскому послу Флетчеру, напечат. в сочинении Дм. Цветаева: Вероисповедное положение протестантских купцов в России в XVI и XVII веках. Москва. 1895, стр. 39). 7 Дм. Цветаев. Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках. Москва. 1886, стр. 290. (Подлинная выписка из дел Москов. Главн. Архива Минист. Иностр. Дел напечатана в приложении к той же книге г. Цветаева). |
| Так действительно и было с протестантизмом на Руси. Встреченный с самого начала крайним недоверием, протестантизм не «утрачивал у нас мало-помалу завлекающий живучести», а, напротив, побеждая это первоначально бывшее против него предубеждение, мало-помалу приобретал влияние и становился наконец для некоторых, по крайней мере, действительно «завлекающей» силой на Руси (ко времени Петра). И вот в это-то самое время, когда в противовес действительно начинавшемуся у нас увлечению протестантизмом следовало бы, с точки зрения автора, особенно усилить и, так сказать, ожесточить эту «временную меру», – она совсем отменяется. Отменяется не потому, что прошло время, для которого она была пригодна, а потому, что пришло время, когда в принципе признали ее ошибочною, когда радикально изменился самый взгляд на значение протестантского крещения. Этому, несомненно, много помогло и помянутое автором образование, только не то, которое вырастало для борьбы с ним (такое образование, считавшее протестантов «нехристями», обзывавшее их псами, свиньями, предтечами антихриста, уже прежде у нас было в значительной силе, но оно-то и установило крещение уже крещенных), а то новое образование, которое вырастало для более спокойного, более гуманного, скажем – более сообразного с духом христианства, отношения к протестантству и вообще иноверию... Г. Цветаев считает весьма важным, по своим размерам и последствиям, влияние протестантства на православных русских, «шедшее, в силу своеобразности протестантов, которая то увлекала, то соблазняла православных, в силу сходства некоторых явлений нашей жизни с такими же явлениями на Западе и под действием заносчивого взгляда протестантов на православно-русское и заимствования нами некоторых культурных начал» (с. 515516). Кого и как своеобразность протестантов увлекала и соблазняла, указаний на этот счет в книге г. Цветаева не имеется, и вообще конкретных примеров увлечения русских лютеранством за описываемое автором время, за исключением трех «умоповрежденных»: священника Нижегородского девичьего монастыря Ивана (с. |
| Иоанна (Максимовича), митр. Тобольского и всея Сибири//Тобольские ЕВ. 1916. 22. Отд. неофиц. С. 363-364; К жизнеописанию свт. Иоанна (Максимовича): Грамота патр. Адриана о посвящении Иоанна (Максимовича) в сан архиеп. Черниговского; Грамота ц. Петра Алексеевича от 21 янв. 1697 г.; [То же], от 13 февр. 1708 г.; [То же], от 4 мая 1709 г.; [То же], от 9 марта 1710 г.; Секретное дело о переложении в новый гроб и перенесении в др. место останков митр. Иоанна, 1826 г./Сообщ. прот. А. Юрьевский//ТКДА. 1916. 5/6. С. 62-94; Определения Святейшего Синода от 12-14 февр., 22-23 янв. 1916 г.//ЦВед. 1916. 8. С. 53-63; По России//Приходской листок. Пг., 1916. 121, 8 июня. С. 2; Тутолмин Г. С., прот. Чудесное исцеление по молитвам свт. Иоанна, митр. Тобольского и Сибирского//Тобольские ЕВ. 1916. Отд. неофиц. 34. С. 711; 35. С. 738-739; Чин церковных торжеств по случаю прославления свт. Иоанна, митр. Тобольского и Сибирского//ЦВед. 1916. 22. С. 238-240; Смирнов Д., прот. Во славу свт. Иоанна, митр. Тобольского и Сибирского и всея России чудотворца//Тобольские ЕВ. 1917. 1. С. 1-2; Димитрий (Капалин), игум. [ныне архиеп.], Пивоваров Б., прот. Праздничные богослужения в Тобольске и Тюмени//ЖМП. 1984. 12. С. 26-27. Лит.: Сулоцкий А. И., прот. Жизнь Иоанна (Максимовича), митр. Тобольского и всея Сибири. М., 1849; он же. Дополнения к биографии митр. Тобольского Иоанна (Максимовича)//Странник. 1870. 11. С. 325-338; Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862. Т. 2; Филарет (Гумилевский). Обзор. 1884. С. 211-213; Скосырев Н. Д., свящ. К биографии митр. Тобольского и Сибирского Иоанна (Максимовича). Тобольск, 1897; он же. Очерк жития митр. Тобольского и всея Сибири Иоанна (Максимовича). Тобольск, 19042; Карпинский А. М. Иоанн (Максимович), митр. Тобольский и всея Сибири. Тюмень, 1899; Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник. К., 1912. Т. 3. С. 297-298; Смирнов Д., прот. Митр. Тобольский и всея Сибири Иоанн (Максимович)//Тобольские ЕВ. 1912. 15. С. 332-340; Россейкин Ф. |
| 249 Геннадий (Григорий Владимирович Никифоров, 1860 – после 1932), архимандрит; насельник Александро-Невской Лавры с 1887 г.; состоял архивариусом Лавры (1913−1917). 253 Митрополит Владимир, Киевский и Галицкий. Речь при вручении епископского жезла епископу Пимену, начальнику Урмийской миссии, 6 августа 1916 г./Церковный вестник, 1916, 30−31. 255 Воспоминания о Василии Ивановиче Орнатском жены его Людмилы Николаевны Орнатской./Из частного собрания документов Т.И. Орнатской. Машинопись. 1939. С. 6. 256 Штюрмер Борис Владимирович (1848–1917); русский государственный деятель, губернатор Новгородской (1894) и Ярославской (1896) губерний. С 1902 г. директор Департамента общих дел Министерства внутренних дел, ближайший сотрудник В. К. Плеве. 20 января 1916 г. при поддержке Г. Е. Распутина был назначен председателем Совета министров, с 7 июля 1916 г. − министр иностранных дел. 10 ноября 1916 г. уволен в отставку. В Февральскую революцию был арестован. Умер в Петропавловской крепости. 259 См.: Журнал Московской Патриархии. 1980, 5. Некролог на протоиерея Черноисточинской церкви Свердловской епархии Николая Петровича Мухина (1895 −1979). 260 См.: Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия русской православной Церкви XX столетия. Книга 2. Тверь, 1996. С. 93−94. 264 Кирсанов Николай Михайлович (1888−?) из семьи товарища прокурора Пензенского окружного суда. В 1911 г. назначен в Персию драгоманом (Гилян, Астрабад, Тавриз). С июля 1914 г. − управляющий вице- консульством в Хое. Затем на той же должности в Дильмане. Генеральный консул в Тавризе в 1917−1920 гг./См.: Владимир Генис. Вице-консул П.П. Введенский. М., 2003. 267 Телеграмма епископа Сергия митрополиту Владимиру от 19 июня 1916 г./РГИА. Ф. 796. Оп. 193/1911/, Д. 1395 (7015). 1 стол. 6 отд. Л.139. 268 РГИА. Ф.796. Оп.193/1917/. VI отд. 1 стол. Д. 1395 (7015) Л.166−169. Приводимые далее документы по переписке о субсидировании Урмийской миссии находятся в этом деле. 271 Чернозубов Фёдор Григорьевич (1863−1919), из казаков Войска Донского. Окончил Пажеский корпус и Николаевскую академию Генерального Штаба; с 4 июля 1916 г. командир 2-го Кавказского кавалерийского корпуса, с 15 февраля 1917 г. − 7-го Кавказского армейского корпуса. В 1919 г. находился в распоряжении Донского Атамана, умер 14.11.1919 в Новочеркасске./См.: П.Н. Стреляный (Калабухов). Корпус генерала Баратова. М., 2002. С. 153. |
| В 1916 году настоятелем церкви был священник Иоанн Васильевич Щеглов. Он родился в 1864 году в семье священника. В 1879 году окончил Веневское духовное училище. С 1885 года состоял учителем в церковно-приходских школах и был еще псаломщиком при Казанской церкви села Богородицкого Богородицкого уезда (с 1895 года), диаконом при Михаило-Архангельской церкви села Черняевка Богородицкого уезда (с 1 января 1898 года). С 1906 по 1916 год был законоучителем в Сахаровской, Озерской и Соболевской земских школах. В 1896 году отец Иоанн за труды по народному образованию был награжден серебряной медалью с надписью «За усердие» для ношения на Александровской ленте. Среди его наград — серебряная медаль в память 25-летия церковно-приходских школ, нагрудный знак и светло-бронзовая медаль в память 300-летия Царствования в России Дома Романовых. В семействе у него были: жена Анна Иоанновна (р. 13 января 1874 года) и дети — Любовь (р. 11 сентября 1898 года; в 1916 году обучалась в Белевском епархиальном женском училище), Павел (р. 1 октября 1900 года; в 1916 году обучался в Тульской духовной семинарии), Алексий (р. 10 февраля 1903 года; в 1916 году обучался в Белевском духовном училище), Олимпиада (р. 28 апреля 1905 года; в 1916 году обучалась в Белевском епархиальном женском училище), Надежда (р. 25 августа 1909 года), Валентина (р. 27 июня 1912 года). При церкви служил псаломщик Александр Михайлович Никольский. Он родился в 1880 году в семье личного почетного гражданина. В 1897 году окончил курс Епифанского уездного училища. В 1903 году определением епархиального начальства был допущен к исполнению псаломщической должности при церкви села Сретенского-Любашевки Ефремовского уезда. в 1909 году, согласно прошению, был допущен к исполнению должности псаломщика к церкви села Сахаровки. В 1912 году был утвержден в должности псаломщика. 13 мая 1914 года был посвящен в стихарь. 27 сентября 1916 года был взят на военную службу. В семействе у него были: жена Антонина Петровна и дети — Николай (р. в феврале 1910 года), Анатолий (р. 15 февраля 1913 года) и Лидия (р. 31 декабря 1914 года). |
| Заметка в защиту диссертации П. Г. Преображенского о Феофане Исповеднике , за которую её автору было отказано в учёной степени магистра советом СПб. духовной академии. См. рецензию на эту диссертацию 136, 1915–16). 130. Национальная идея на Балканском полуострове. Албанцы. Биржевые ведомости, 1915, 23 июня. 9-го декабря 1912 г. в РАИК был прочитан доклад: Инородческие элементы в пределах Византийской империи, разбирающий преимущественно албанский вопрос с древнейших времён. 131. Балканская проблема. Биржевые ведомости, 1915, 24 и 25 августа. 132. На перепутье. Биржевые ведомости, 1915, 3 декабря. 133. Новая струя, вносящая оживление в историю Византии. ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 1–12–4. 134. Уклон консервативной Византии в сторону западных влияний. ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 21–40. 135. [Рецензия на книгу:] Доброклонский, А. А. Преподобный Феодор, исповедник и игумен студийский. Ч. 1. Его эпоха, жизнь и деятельность. Одесса, 1913, XX, 972, ХС, 10 стр. ч. II. Его творения. Вып. 1, Одесса 569 стр. – ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 172–184. 136. [Рецензия на книгу:] Преображенский, П. Г. Летописное повествование Феофана Исповедника (758–817). Вена, 1912, изд. автора, XII, 266 стр. – ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 297–304. См. 129. 137. Первостепенные и второстепенные театры военных действий. Русская будущность, Пг., 1916, 17 (22 апреля), стр. 5–6. 138. Как понимать Восточный вопрос? Русская будущность, Пг., 1916, 139. [Работа в Трапезунте в 1916 г.:] I. Сообщения и отчёт о командировке в Трапезунт. Приложение к протоколу 10-го заседания Отд. историч. наук и филологии Имп. Академии Наук 21 сентября 1916 г. II. [Сообщение об условиях хранения собранных и оставленных в Трапезунте восточных рукописях]. Из протокола 11-го заседания того же Отд., 12 октября 1916 г. III. Второй отчёт о занятиях в Трапезунте и окрестностях. Приложение к протоколу 12-го заседания того же Отд., 26 октября 1916 г. – ИАН, 1916, стр. 1464–1480, 1490–1492, 1657–1663. См. 146. О своих археологических работах в Трапезунте и о его древностях Ф. И. Успенский прочитал четыре доклада в Трапезунтском гарнизоне и в Петрограде. |
| 1480 За все пребывание в Тобольске святитель только однажды, и то после больших просьб, был на обеде у губернатора кн. Гагарина. 1483 Похоронен был святитель Иоанн в приделе тобольского Успенского собора, посвященном прей. Антонию и Феодосию Печерским . – О почитании его памяти в Сибири. Деяние Святейшего Синода от 12 февр. 1916 г, Церков. Ведомости 1916, 8, стр. 58–59. – О его гробнице Древняя и Новая Россия, 1878, т. I. стр. 272. Русская Старина, 1886 (XLIX) стр. 589–592. Прош. А. Юрьевские, цит. соч., стр. 17–33. – Так как архив тобольской консистории был уничтожен пожаром, то документов от времени управления св. Иоанна почти не сохранилось. См. «единственный письменный памятник» в Тобольск. Епарх. Ведом. 1916, 14, стр. 230, содержащий разрешение на сбор в пользу погоревшего храма. 1485 Настоящая статья была набрана и, за исключением последних страниц, уже отпечатана, когда в только что вышедшей книжке Странника (1916, появилась статья: «Надпись, бывшая на гробе святителя Иоанна Максимовича , митрополита Тобольского и Сибирского», принадлежащая о. диакону Ф. Гусеву, «ученому археологу», как он сам рекомендуется в подписи под статьею. Очевидно, именно о. Гусеву и посчастливилось разыскать в бумагах Ф. И. Миллера надгробную надпись, напечатанную в Тобол. Епарх. Ведомостях (1916, 22). Автор дает к надписи некоторые разъяснения, главным образом хронологического характера. Догадка о. Гусева, что надпись могла быть составлена Антонием Стаховским (стр. 308) вполне правдоподобна. Его напоминание о том, что в годы жизни Иоанна Максимовича произошла календарная реформа Петра, небесполезно при датировании документов и событий того времени. Но если о. диакон полагает, что для исследователя, который вознамерился бы «привести к единству всю литературу, касающуюся жизни и деятельности святителя, эта копия с надписи была бы путеводной звездой», то он склонен преувеличивать ценность находки. Значение надписи более скромное, с чем согласится и сам о. Гусев, если сопоставит ее с документальным материалом, имеющимся для биографии святителя Иоанна Ио, во всяком случае, этот я ментальный материал о. Гусеву удалось обогатить еще одним любопытным и полезным памятником. Позволяем себя просить о. Гусева продолжить его архивные разыскания. Было бы очень полезно внимательно пересмотреть папку с бумагами проф. М.А. Максимовича, хранящуюся в москов. архиве мин. иностр. дел. Можно далее попытаться извлечь биографический материал из тех архивных документов, главным образом – архива мин. иностр. дел, какие отмечены у проф. Харламиовича, и, наконец, углубить поиски в архиве мин. юстиции, свои разыскания в котором К. В. Харлампович (его соч. стр. XVI) далеко не считает исчерпывающими. |
|
|
