| Ф. 797. Оп. 3. Д. 10253. Л. 1 об.). В ответном предписании Синод призвал епископа усилить «благоразумные меры осторожности» и ожидать «более явного произволения Божия к прославлению» М. (Там же. Л. 14 об.). Свт. Митрофан Воронежский. Портрет. 1830–1832 гг. (музей при ц. свт. Митрофана Воронежского в Москве) Свт. Митрофан Воронежский. Портрет. 1830–1832 гг. (музей при ц. свт. Митрофана Воронежского в Москве) Подлинник упомянутой «записки о чудесных исцелениях» - тетрадь с филигранью, датированной 1828 г., сохранилась в собрании рукописей Синода (РГИА. Ф. 834. Оп. 2. Д. 1244). Она озаглавлена «Краткое описание жизни и деяний первопрестольного Воронежского преосвященного Митрофана, в схимонасех Макария» и скреплена по страницам подписью архиерея. После краткой биографии святителя в рукописи следует текст 11 чудес, происшедших у места погребения М., и от его мантии - автографы самих исцеленных и их родственников (в той же последовательности с добавлением еще 3, чудеса описаны в приложении к докладу Мещерского имп. Николаю I - РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 10253. Л. 70-75). «Записка...» была послана в Синод в февр. 1832 г., причем свт. Антоний объяснил сравнительно небольшое количество исцелений, описанных в ней, тем, что он «всячески старался о сем не разглашать, а тех только допускал ко внесению исцелений в книгу, которые сами приходили и убедительно просили о сем» (Там же. Л. 54). В 1831 г. в С.-Петербурге тайная полиция занималась историей видения М. дворянке М. Я. Яковлевой, когда ей некий монах приказал довести до сведения государя о св. мощах М. в Воронеже, ибо «Синод оным пренебрег… и когда мощи упомянутого святителя откроются, то холера в России прекратится, а если оныя не откроют, то и государь не избегнет таковой же смерти…» (ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Д. 467. Л. 3-4; РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 10253. Л. 31-31 об., 48-53, 56-60, 62 об.- 63, 80). Кардинальным образом ситуация изменилась после обретения в кон. 1831 г. нетленных мощей М. во время ремонта пола в Благовещенском соборе. |
| ж.-дор. ст. Печановки 2 вер., от ближ. почт. ст. Любара 20 вер., от ближ. приход с. Печановки 2 вер., с. Горопаев 5 вер. и с. Коросток – 6 вёрст. Приход 5-го кл. Церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы. Построена в 1760 г. Деревянная, на кам. фундаменте, крыта железом; при ней дерев. колокольня. В 1852 г. церковь обновлена старанием протоиерея Надвроцкого, а иконостас в ней возобновлён на средства надворного советника Стефана Надвроцкого. В церкви хранится серебряный св. крест, в котором находятся следующие святыни: частица Древа Животв. Креста Господня, частицы мощей святит. Николая, св. Митрофана, св. Николая – Новгородского чудотворца, св. архидиакона Стефана, св. Равно-Апост. князя Константина, св. Александра Невского, св. Григория Низанзина, св. великом. Феодора Тирона, свв. 40 мучеников и св. Варвары. Крест этот передан в эту церковь Антонием, бывшим архиепископом Волынским. Проводы бывают в Светлую субботу. Метрич. книги хранятся с 1795 г. Кроме того, имеется кладбищенская церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы. Она построена в 1862 г. на средства надворного советника Стефана Надвроцкого. Деревянная на кам. фундаменте, крыта железом и обнесена дубовой оградой. Иконостас деревянный, вызолоченный, пожертвован СПб. купцом С. Ф. Верховцевым. Земли: усад., погостной, под выгоном, дорогами и неудобной 9 дес. 330 саж., пахот. 62 дес. 1,797 саж., сенок. 17 дес. 444 саж.; лесу нет. На эту землю имеется план и подлинная эрекция, данная кн. Сангушко. Причт: 1 свящ. с жалов. 300 руб., псаломщ. – 50 руб., поном. – 38 руб. и просф. – 16 руб. Кроме того, в пользу причта идут проценты с капиталов, заключающихся следующих Гос. билетах, хранящихся при церкви: 1) за 7,796 на 150 р., пожертвованном купцом Косьмою Громовым; 2) за 7,797 на 1,000 p., пожертвованном купцом Верховцевым; 3) за 112,110 на 500 руб., пожертвованным архимандритом Отенского монастыря Авраамием; 4) за 2,277 на 500 руб., пожертвованным потомственным почётным гражданином Верховцевым и 5) 5% Гос. билеты на 4,000 руб., пожертвованные надворным советником Стефаном Надвроцким. |
| Появление у антономасии новой функции можно объяснить с точки зрения богословия. Согласно св. Григорию Нисскому , «... «мы» принуждены бываем многими и различными именами раскрывать находящееся в нас понятие о Божестве» 161 , так как бесконечное не может быть адекватно выражено при помощи одного слова. Однако Бог , будучи непознаваем по своей природе, все же открывается людям в Своих свойствах, которые они способны определить и сформулировать в виде описательных наименований, таким образом, приближаясь к понятию о Боге. Подчеркивая, что роль антономасии состоит в «обозначении самого Господа», Беда применяет это положение на практике. В небольшом по размеру «Житии св. Феликса» этот троп очень распространен. В тексте жития всего по одному разу встречаются слова «Dominus» – «Господь» (с. 792) и «Deus» – «Бог» (с. 792). Во всех остальных случаях Бог предстает перед читателем в проявлении Своих качеств. Некоторые примеры антономасии из «Жития св. Феликса» можно найти во многих средневековых текстах: «divina pietas» (с. 792) – «божественное милосердие», «superna pietas» (с. 796) – «высшее милосердие», «divina gratia» (с. 792) – «божественная милость». Беда называет Бога «supernus judex» (с. 792) – «Высший Судия». Это также весьма широко распространенная антономасия, характерная для текстов на тему о Страшном Суде 162 . Употребляя такую антономасию, агиограф косвенно позволяет читателю понять, о чем говорил св. Феликс жителям Нолы, когда призывал их «страшиться лишь гнева Вышнего Судии». Действие Бога дважды изображается как «divina manus» (с. 793, 797) – «божественная рука», причем оба случая относятся к эпизодам, когда чудесным образом совершаются реальные, физически ощутимые действия. Во первом эпизоде действием «божественной руки» (с.793) создается из обломков камней среди развалин надежное убежище для святого, которого преследовали во время гонений; во втором «силой божественной руки» (с. 797) начинается пожар, уничтоживший здания на том месте, где позже была построена церковь блаж. Феликса. |
| Тем временем Ирина делала все, чтобы опорочить сына и лишить его симпатий армии и народа. Около 795 г. она надоумила его бросить жену (незнатную армянку Марию, которую сама же и навязала ему после расторжения помолвки юного Константина с дочерью Карла Великого) и взять в супруги придворную императрицы, некую Феодоту, к которой Константин воспылал страстью. Василевс обвинил Марию 64 в попытке отравить его и потребовал развода. Патриарх Тарасий не соглашался, но император, найдя священника, женился на Феодоте и без благословения главы церкви. Свадьба, длившаяся сорок дней, была подчеркнуто пышной. Ирина добилась своего: случившееся вызвало в столице скандал и всплеск яростных поношений со стороны духовенства, недолюбливавшего императора, ибо последний, хотя и был иконопочитателем, не только не осыпал, подобно Ирине, церковь дарами и привилегиями, но, напротив, проводил в ее отношении жесткую налоговую политику. Игумен Саккудийского монастыря Платон на приеме во дворце, перейдя всякие границы, хулил Константина VI при нем же. Император в ответ спокойно заметил, что он «не хочет делать мучеников», и поступок дерзкого старца остался без наказания. Столичное население, после мощной идеологической обработки со стороны церкви, также стало выражать недовольство «развратником». Неблаговидная деятельность Ирины не отвратила от нее близорукого ва-силевса. Летом 796 г. он отправился вместе с ней и двором в Брусу (в Малой Азии), лечиться на минеральных водах. Получив известие из Константинополя о рождении сына (Лев, вскоре умер), Константин VI бросился в столицу, предоставив Ирине делать все, что ей заблагорассудится, а она даром времени не теряла. Влияние Константина VI стремительно падало. Окончательно репутацию императора подмочил поход на арабов весной 797 г., провалившийся из-за измены штабных начальников, приближенных императрицы. Так как василевс лично вел войска, молва сделала его «козлом отпущения». 17 июня 797 г. Константин VI узнал о приказе гвардейцам схватить его и успел бежать. Некоторое время он, пребывая в нерешительности, находился в Галате, но вскоре был арестован и 15 августа, по распоряжению матери, ослеплен в той самой порфировой палате дворца, где родился четверть века назад. Низложенный Константин прожил еще несколько лет в одном из дворцов под сильной охраной. Единственным спутником его до последних дней оставалась верная Феодота. |
| 796, оп. 102, д. 936, л. 5 об.). 541 Высочайшее Его Императорского Величества повеление от 9 сентября 1821 г. (РГИА, ф. 797, оп. 2, д. 7829, л. 37). 544 В июле 1821 года отец Филарет писал князю А. Н. Голицыну, что «из Сучкинского леса… испрашиваемого в отвод к Глинской пустыни, намереваются просить порубки разного звания люди». Он просил запретить вырубку до окончательного решения по делу о лесе, «дабы впоследствии пустынь не потерпела ущерба, ибо и без того в помянутом лесу немногое количество дерев годных к построению осталось» (РГИА, ф. 797, оп. 2, д. 7829, л. 24). Князь А. Н. Голицын обратился к министру финансов, и тот послал предписание Курскому обер-форштмейстеру о запрещении вырубок в Сучкинском лесу (Там же, л. 29 об.) 548 Канкрин Егор Францевич (1774–1845), граф, росс. государственный деятель. В 1823–1844 гг. – министр финансов. В 1839–1843 гг. провел финансовую реформу, ввел в качестве основы денежного обращения серебряный рубль, установил обязательный курс ассигнаций. Добился бездефицитности государственных бюджетов. (Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 544). 555 Значение даров Царствующего Дома церквам и монастырям Курского края//Курские епархиальные ведомости. 1913. 8–9. С. 183–187. 10. С. 216–221. Жизнеописание игумена Филарета… С. 77–78. 557 До и после пострига: Поучения монахам Глинского игумена Филарета… 3-е изд. Курск, 1911. С. III. 561 Преподобного отца нашего Иоанна, игумена Синайской горы Лествица… 6-е изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. С. 86. 570 Там же. С. 83. Лабзин А.Ф. – мистик, находился под влиянием известного масона И. Е. Шварца. Татаринова Е.Ф. вошла в тесное общение с хлыстами и скопцами. (Энциклопедический словарь. СПб., 1896. Т. XVII. С. 176–177. Там же. СПб., 1901. Т. XXXIIa. С. 666–667). 572 Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 1. СПб., [без г. изд.]. С. 2260. 578 Там же. Согласно контекста, книга была выслана о. Филарету, очевидно по указанию императора Александра I. 586 Скончался в Симбирске в 1825 г. |
| Одну из последних книг, содержащую роскошный параклис и канон молебный св. Стефану Дечанскому, украшенный миниатюрами в стиле барокко живописца Николы Нешковича, в мон-рь вложил в 1763 г. бывш. насельник обители митр. Карловацкий Иоанн (Джорджевич). В XV-XVI вв. в келье в Белае переписывал и иллюстрировал кодексы мон. Никандр. В б-ке хранятся 17 книг, напечатанных в XV-XVI вв. в первых серб. типографиях в Цетине, Венеции, Белграде и Шкодере, среди них - Псалтирь, Октоих и Триодь Цветная 1494 г., Минея Праздничная 1536-1538 гг., Белградское Евангелие-тетр 1552 г. Дечанские иеродиак. Моисей и иером. Савва работали в типографии Божидара Вуковича в Венеции и принесли в Д. напечатанные ими книги. В 1745 г. иконописец Георгий Стоянович нарисовал панорамный вид мон-ря, позднее выгравированный в Вене. В Д. хранятся гравировальная доска и оригинальный оттиск с изображением мон-ря сер. XVIII в., в углах листа размещены композиция «Сошествие Св. Духа», изображения св. Стефана Дечанского и патриарха Арсения IV, позднее подобные гравюры печатались для паломников. Арх.: РГИА. Ф. 757. Оп. 1. Д. 29: Об изучении Дечанского мон-ря в Сербии, 1910 г.; Ф. 796. Оп. 191. Д. 107. Ф. 797. Оп. 1. Д. 29: Дечанский мон-рь, кр. отчетные сведения директора РАИК; Ф. 797. Оп. 80. Д. 164. Л. 11; Ф. 1276. Оп. 6. Д. 504. Л. 96-100: «Всеподданнейший доклад Министра Иностранных дел В. Н. Ламздорфа от 4 февр. 1905 г. о переходе в управление рус. афонских монахов Высоко-Дечанского мон-ря в Старой Сербии с прил. договора и акта о передаче»; Ф. 1276. Оп. 20. Д. 44. Л. 77-79: «25 мая 1910 г. Особый журнал 1942 Совета Министров «Об отзыве из Старо-Сербской Высоко-Дечанской лавры в Сербии рус. монахов и передаче ее в ведение серб. епархиальной власти»; РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 1768; Ф. 410. Оп. 2. Д. 2529, 2988. Лит.: Г. J. Дечански првенац. Нови Сад, 1852; Гильфердинг А. Ф. Дечанский мон-рь в Старой Сербии. СПб., 1860; С. Дечански споменици. Београд, 1864; Махров Н. Дечанская летопись. СПб., 1908; Кораблев В. |
| 271 Ср.: 3 февраля 1917 года Нижегородский съезд духовенства выразил царю «чувства верноподданнической преданности и готовность всецело отдать себя... на службу Церкви и Вашего Императорскою величества». Резолюция Николая II: «Сердечно благодарю». РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 485. 71. 38. 278 Евлогий вспоминал, что председателем исполкома Совета был избран доктор Истомин, который ранее делал операцию владыке. По словам Евлогия, на заседаниях он произносил «зажигательные речи. Об удачной операции он теперь жалел. «Не знал я, что Евлогий " черная сотня, а то я б его во время операции»...». Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни... С. 263. 279 РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 1. Ст. 2. Д. 79. Л. 1. В защиту Евлогия выступал также и съезд местного духовенства. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Указ. соч. С. 265. В связи с этим удивительно заявление исследовательницы Т. Г. Леонтьевой: «Разумеется, лишился своего поста и небезызвестный архиепископ Евлогий». См.: Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс... С. 194. 300 У Агапита действительно были дружеские отношения с архиепископом Платоном, этим можно и объяснить странный вывод о спокойствии в епархии, сделанный им после посещения Екатеринославля. 302 Из Екатеринославской в Тверскую епархию был также переведен викарий, Таганрогский епископ Иоанн (Номмер), которого после революции обвиняли в чрезмерном деспотизме. См.: Вотчина таганрогскою епископа//Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. 31 мая. К сожалению, с многостраничным делом, посвященным епископу Иоанну, мне, несмотря на приложенные старания, ознакомиться не удалось. (Официальная причина неоднократного отказа – плохая сохранность дела). 303 Подробнее о деятельности Агапита и суде над ним. См.: Шавельский Г. , протопресвитер. Воспоминания... Т. 2. С. 375–378. (Шавельский также пишет о большой дружбе Агапита и Платона). Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни... С. 320–321. 306 РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 102. Л. 24 и далее. Одно послание было также опубликовано во «Владимирских епархиальных ведомостях» 24 марта. |
| 600 Так, например, некто Гартунг (У), очевидно знакомый Львова, прислал ему письмо с приложением подробной биографии Тверского архиепископа Серафима, которого он активно предлагал в митрополиты. По его словам, при «московской духовной разрухе архиерей должен быть с сильной волей, подобно Нашей». РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 3. Ст. 4. Д. 40. Л. 1. Показательна безосновательная уверенность в способность обер-прокурора провести на выборах своего кандидата. 603 Интересная характеристика Самарина принадлежит управляющему делами Совета министров А. П. Яхонтову. По его словам, речи Самарина на заседании Совета министров не лишены были «некоторого самоупоения... Несомненно, по убеждениям и по семейным традициям, он был правым, но с тем неуловимым налетом, который был присущ принципиально фрондирующему гражданину первопрестольной». См.: Яхонтов Л. Н. Первый год войны (июль 1914 – июль 1915)//Русское прошлое. СПб., 1996. Кн. 7. С. 340. 608 Там же. Л. 16. Так, например, некий аноним доносил обер-прокурору что Василий «не только продавал должности... но даже брал... натурою, ежели у какого священника была жена красива». РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 1. Ст. 1. Д. 40. Л. 109. На сплетнях построен рассказ о Василии и в воспоминаниях Шавельского. См.: Шавельский Г. , протопресвитер. Воспоминания... Т. 2. С. 149–150. 613 Летом 1918 года Василий возглавил комиссию Поместного Собора, по расследованию убийства архиепископа Андронника в Перми. На обратном пути в Москву члены комиссии погибли при невыясненных обстоятельствах. По некоторым данным, они были изрублены пьяными красноармейцами в поезде. 615 Интересно, что избрание Пахомия произошло 3 мая, тогда как Василий был уволен только 5 мая. (РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 117. Л. 343). 622 Серафим (Остроумов) с 1916 года был Вельским епископом, викарием Холмской епархии. Фактически, после оккупации епархии, находился не у дел и проживал в Москве. 623 ГАРФ. Ф. 550 ( Арсений Стадницкий) . Оп. 1. Д. 108. Л. 1 (Листовка). 1 июня представители Орловской епархии, приехавшие в Москву па Всероссийский съезд духовенства и мирян, беседовали с приглашенным на съезд Серафимом, а также с обер-прокурором Синода. Епископ сообщил, что о ситуации в Орле он не осведомлен и едет туда «не предубежденным. Сам мутить не станет». В. П. Львов же сказал, что «Серафима очень хорошо знает, как своего личного друга... одобряет он и постановления съезда». По словам орловской делегации, обер-прокурор особенно «интересовался агитацией, которую подняли сторонники Макария... и секретарем Консистории Пятницким». Орловский вестник. 1917. 7 июня. |
| 649 Митрополит Вениамин (Федченков) , лично знавший Серафима, вспоминал, что, когда белые заняли Орел, Серафим отказался «отслужить публичный благодарственный молебен... вероятно, потому, что не верил в прочность белых. К чести белых, они были недовольны таким поведениям архиерея, но не проявили к нему никаких репрессий... Просто он был благоразумным политиком». Вениамин (Федченков) , митрополит. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 289–290. 653 Макарий не мог знать, что 20 апреля Львов отправил телеграмму (копия которой сохранилась в другом деле) священнику Аракину: «Как только соберется Синод, сделаю предложение об увольнении Макария». РГИА Ф. 797. Оп. 95. Д. 294. Л. 21. 659 Подробнее см.: Рогозный П. Г. «Церковная революция» в Орловской епархии: К изучению социально-политической борьбы внутри Российской Православной Церкви после Февральской революции//Новая политическая история. Источник. Историк. История. СПб., 2004. Вып. 4. С. 229–230. 661 Колоницкий Б. И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры Российской революции. СПб., 2001. С. 76. 674 Там же. Д. 494. Л. 2 об. Слова подчеркнуты в тексте самим Серафимом. Упоминание в письме газеты «Всероссийский церковно-общественный вестник» не случайно. На проходящем тогда Соборе дискуссия вокруг «Вестника» (ее редактор профессор Б. В. Титлинов был активным противником введения патриаршества) принимала чрезвычайно резкий характер, дело даже чуть не дошло до вызова на дуэль. См.: Деяния... Т. 2. С. 119. Два члена Собора даже выступили с инициативой об изгнании с Собора И. М. Бич-Лубеновского и Б. В. Титлинова «за выражения, несовместимые с высоким званием членов Собора». Данное дело рассматривалось на Соборном Совете. См.: РГИА. Ф. 796. 445. Д. 774. Л. 3. 692 РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 3. Ст. 4. В прессе даже появилось сообщение что Антоний вызван заседать в Синод. См.: Биржевые ведомости. 1917. 7 апреля. 705 См.: Воспоминания Василия Васильевича Зеньковского – политического противника Антония, министра исповеданий в правительстве гетмана Скоропадского, будущего священника и автора классического труда «История русской философии». Зеньковский В., протопресвитер. Пять месяцев у власти. М., 1995. |
| 384 Член Епархиального совета дьякон Крылов обвинял Серафима не только в высокомерии и оскорблении низших клириков, но и в монархизме со ссылкой на проповеди владыки до революции. Там же. Л. 48–40 об. 400 Неубедительная Версия Серафима о незаконности съезда попала и в официальную историю Церкви: См.: Цыпин В. , протоиерей. История Русской Церкви. М., 1997. С. 12. Автор данной работы пишет, что тверской съезд «собрался незаконно без согласия правящего архиерея». 403 Так, некоторые церковные круги активно выдвигали кандидатуру Серафима на выборах Московского митрополита. См.: РГИА. Ф 797. Оп. 86. От. 3. Ст. 4. Д. 40. Л. 1. 405 См.: Указания и распоряжения Высокопреосвященного Серафима архиепископа Тверского и Кашинского по Тверской епархии. Тверь. 1914. С. 26. 409 РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 154. Л. 147–148 об. Секретарь Тверской консистории сообщал, что члены Исполнительного комитета забрали с собой все бракоразводные дела за 1916–1917 годы, заявив, «что они сами удовлетворят все просьбы о разводе». 410 «Насколько дешево стала цениться жизнь»: Дневник бежецкого священника И. Н. Постникова//Источник. 1996. 4. С. 13, 15. 411 Так, например, епископ Алексий (Сималский) писал архиепископу Арсению (Стадницкому) о Серафиме: «Нельзя не признать, что больше всего себе вредит и повредил и в данном деле он сам». Письма патриарха Алексия... С. 112. 412 О политической деятельности Макария. См.: биографическую справку в указателе сборника документов: Правые партии: документы и материалы 1905–1917 гг. М., 1998. 2 т. Т. 1. С. 668–669. Следует отметить, что авторы комментариев иногда путают Макария (Гневушева) и Макария (Невского) . Там же. С. 333, 778. 413 Прежний Орловский архиерей Григорий был уволен «по болезни» 28 января 1917 года. РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 3. Ст. 4. Д. 68. Л. 5. 414 Орловские епархиальные ведомости. 1917. 5 марта. Вместе с тем, важно отметить, что Макарий не был сторонником синодального строя, так, еще в 1912 г. будущий епископ, выступая па 4 всероссийском съезде Союза русского народа, «высказал убеждение» в необходимости скорейшего созыва церковного Собора и восстановления патриаршества. В тоже время Макарий считал, что все церковные вопросы следует «изъять из обсуждения Государственной Думы, где участие в их решении принимают и иноверцы». Правые партии... Т. 2. С. 184. |
|
|
