| РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 69. 1796 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 64об. 1797 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 69об. 1798 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 70. 1799 Высочайший прием депутации от афонского монастыря. — Русский инок 19–20, 1913. С. 1250. 1800 Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании Имени Божия. С. 161–162. 1801 Отметим, что незадолго до этого Государь принимал официальных представителей Андреевского скита на Афоне иеромонахов Питирима и Макария (см.: РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 158–158об). Иеромонах Питирим, тогда настоятель Андреевского подворья в Одессе (впоследствии катакомбный епископ Петр), сообщает об этой аудиенции в своей автобиографии:«Чтобы убедить Государя, в 1914 году 30 января меня назначили на аудиенцию объяснить неправду. 30 января я был принят Государем в Царском селе. Государь принял меня, все выслушал и назначил меня на завтрак, чтобы я объяснил и Государыне во время завтрака. Я объяснил Государю и Государыне. На завтраке были еще четыре княгини и наследник. Государь поблагодарил меня и остался доволен». Цит. по: Забытые страницы русского имяславия. С. 439. 1802 Цит. по: Василий (Зеленцов), епископ. Общая картина отношений Русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с учением об Имени Божием. — Богословские труды 33. М., 1997. С. 166–167. См. также послесловие к кн.: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. 4–е. С. 915. 1803 Об этом в 1916 году свидетельствовал схимонах Мартиниан в записке, поданной обер–прокурору Синода. См.: Василий (Зеленцов), епископ. Общая картина отношений. С. 166. 1804 Дневники императора Николая II. М., 1991. С. 447. 1805 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 133. 1806 Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 254. 1807 Так, в Синод приглашают»для келейного увещания подсудимых Афонских монахов»оптинских старцев архимандрита Агапита и иеромонаха Анатолия. Получив указ Калужской духовной консистории 5221 от 18 марта 1914г., оба старца, однако, отказались приехать. См. послесловие к кн.: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. 4–е. С. 915–916. См. также приложение к кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 221. Ср.: Багдасаров Р., Фомин С. Неизвестный Нилус. Т. 2. С. 532. 1808 |
| 1795. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 69. 1796. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 64об. 1797. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 69об. 1798. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 70. 1799. Высочайший прием депутации от афонского монастыря. — Русский инок 19–20, 1913. С. 1250. 1800. Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании Имени Божия. С. 161–162. 1801. Отметим, что незадолго до этого Государь принимал официальных представителей Андреевского скита на Афоне иеромонахов Питирима и Макария (см.: РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 158–158об). Иеромонах Питирим, тогда настоятель Андреевского подворья в Одессе (впоследствии катакомбный епископ Петр), сообщает об этой аудиенции в своей автобиографии:«Чтобы убедить Государя, в 1914 году 30 января меня назначили на аудиенцию объяснить неправду. 30 января я был принят Государем в Царском селе. Государь принял меня, все выслушал и назначил меня на завтрак, чтобы я объяснил и Государыне во время завтрака. Я объяснил Государю и Государыне. На завтраке были еще четыре княгини и наследник. Государь поблагодарил меня и остался доволен». Цит. по: Забытые страницы русского имяславия. С. 439. 1802. Цит. по: Василий (Зеленцов), епископ. Общая картина отношений Русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с учением об Имени Божием. — Богословские труды 33. М., 1997. С. 166–167. См. также послесловие к кн.: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. 4–е. С. 915. 1803. Об этом в 1916 году свидетельствовал схимонах Мартиниан в записке, поданной обер–прокурору Синода. См.: Василий (Зеленцов), епископ. Общая картина отношений. С. 166. 1804. Дневники императора Николая II. М., 1991. С. 447. 1805. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 133. 1806. Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 254. 1807. Так, в Синод приглашают»для келейного увещания подсудимых Афонских монахов»оптинских старцев архимандрита Агапита и иеромонаха Анатолия. Получив указ Калужской духовной консистории 5221 от 18 марта 1914г., оба старца, однако, отказались приехать. См. послесловие к кн.: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. 4–е. С. 915–916. См. также приложение к кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 221. Ср.: Багдасаров Р., Фомин С. Неизвестный Нилус. Т. 2. С. 532. |
| Благодаря этому совершено освящение новых церквей в селениях Березняки и Корсаковское. В последнем из поселений преосвященный владыка посетил приют для детей ссыльнокаторжных 5]. Поездка правящего епископа показала крайнюю необходимость строить новые церкви из-за увеличивающегося населения Сахалина. Именно об этом он постоянно говорил при встречах с представителями гражданских властей разного уровня. Беспокоило архипастыря и отсутствие церковно-приходских школ для детей поселенцев. Именно эти образовательные учреждения должны были «предохранять детей от растления местной среды» 8]. Епископ Макарий (Дарский) не упустил возможность обсудить вопрос о миссионерском окормлении коренных народов Севера. Он утвердил план строительства церковного приюта в селении Малки для детей аборигенов Сахалина. Так же благочинному островных церквей было поручено рассмотреть вопрос о строительстве часовни на месте крушения судна добровольного флота «Владивосток» с той целью, чтобы и живущие неподалеку «орочены крещенные и не крещенные» могли посещать богослужения, проводимые в ней. Порадовался владыка новой часовне в селении Оглы, устроенном инородцами севера Сахалина 30]. Изучив отчеты правящих архиереев Камчатской, Курильской и Благовещенской епархии можно определенно утверждать, что на страницах этих документов отражалось истинное положение православия на острове Сахалин. Нетрудно заметить тот факт, что более подробную информацию о существовании островных церквей владыки направляли в Святейший Синод по итогам своих пастырских визитов, когда лично знакомились с их положением. Имеющаяся информация помогает нам понять, какие процессы происходили в целом в православной жизни населения острова, когда появлялись постоянные священнослужители или сооружались церкви и часовни. Список источников: 1. РГИА Ф. 796. Оп. 442. Д. 372. 2. РГИА Ф. 796. Оп. 442. Д. 526. 3. РГИА Ф. 796. Оп. 442. Д. 632. 4. РГИА Ф. 796. Оп. 442. Д. 786. 5. РГИА Ф. 796. Оп. 442. Д. 835. 6. РГИА Ф. 796. Оп. 442. Д. 877. 7. РГИА Ф. |
| [x] Сметы постоянных и единовременных расходов Русской Духовной Миссии в Иерусалим от 28 августа 1847 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Д. 3605. Ч. 1. Л. 89, 97. [xi] См. Определение Св. Синода о награждении иеромонаха Феофана (Говорова) дополнительным годовым окладом бакалаврского жалованья от 29 октября 1847 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 1746. Л. 1—3об. [xii] Копия с инструкции архимандриту Порфирию (Успенскому), направляемому в Иерусалим//АВПРИ. Ф. 208. Оп. 819. Д. 9. Л. 97. [xiii] Письмо митрополита Антония (Рафальского) к Иерусалимскому Патриарху Кириллу II//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. 1847 г. Д. 19. Ч. 1. Л. 56об. [xiv] Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к С. О. Бурачку от 19 ноября 1847 г.//ЦИАМ. Ф. 2355. Оп. 1. Д. 262. Л. 10об. [xvi] См. Перевод иеромонахом Феофаном (Говоровым) послания патриарха Хрисанфа//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 20. [xviii] См. Копия письма архимандрита Порфирия (Успенского) от 21 февраля 1848 г. О прибытии в Иерусалим//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 80—81. [xix] См. Письмо русского посланника в Константинополе В. П. Титова к генеральному консулу России в Сирии и Палестине К. М. Базили от 22 января 1847 г.//АВПРИ. Ф. 208. Оп. 819. Д. 9, Л. 96—103об. [xx] См. Копия письма архимандрита Порфирия (Успенского) от 21 февраля 1848 г. О прибытии в Иерусалим//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 80—81. [xxi] Отчет Миссии о водворении в Архангельский монастырь в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3606. Л. 9—10об.; Донесение архимандрита Порфирия (Успенского) от 4 сентября 1848 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед хр. 326. Л. 121—123об., План Архангельского монастыря в Иерусалиме, где помещалась Миссия//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед хр. 326. Л. 553об.—554. [xxii] См. Леонид (Кавелин), архимандрит. Старый Иерусалим и его окрестности. Из записок инока-паломника. М., 2008. 484 с. [xxvii] Отчет об ученых занятиях Русской духовной миссии в Иерусалиме за 1849 г., составленный архимандритом Порфирием (Успенским)//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 244об.—245. |
| 328. Телеграмма Св. синоду викария Киевской епархии, епископа Чигиринского Никодима (Кроткова) 567 3 марта 1917 г. Как поминать на службах? Епископ Никодим РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. I отдел. V стол. Л. 1. Подлинник. 329. Телеграмма Св. синоду архиепископа Кишиневского и Хотинского Анастасия (Грибановского) 4 марта 1917 г. Почтительнейше прошу указаний относительно церковного объявления манифестов 568 и поминовении [на] Богослужении царствующего дома. Анастасий, архиепископ Кишиневский РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Л. 2. Подлинник. 330. Телеграмма Св. синоду архиепископа Алеутского и Северо-Американского Евдокима (Мещерского) 569 4 марта 1917 г. Kindly advise form of church commemoration of governmental power. Archbishop Evdokim 570 РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Л. 4. Подлинник. 331. Телеграмма Св. синоду епископа Архангельского и Холмогорского Нафанаила(Троицкого) 4 марта 1917 г. Прошу указаний относительно прочтения в церквах высочайшего манифеста об отречении Государя Императора от престола и относительно поминовения за богослужениями. Нафанаил, епископ Архангельский и Холмогорский РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Л. 11. Подлинник. 332. Телеграмма Св. синоду епископа Якутского и Вилюйского Евфимия (Лапина) 4 марта 1917 г. Почтительнейше прошу дать указания относительно действий [в] настоящем положении. Епископ Евфимий РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Л. 12, 13, 15, 19. Подлинники; четыре экземпляра. 333. Телеграмма Св. синоду экзарха Грузии, 571 архиепископа Карталинского и Кахетинского Платона (Рождественского) 572 4 марта 1917 г. Гражданской властью края сегодня обнародованы два манифеста. Прошу незамедлительно дать мне указания. Экзарх Грузии архиепископ Платон РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Л. 14. Подлинник. 334. Телеграмма Св. синоду епископа Рижского и Митавского Иоанна (Смирнова I) 573 4 марта 1917 г. Прошу указаний, как совершать царское возглашение на богослужении. Епископ Иоанн 574 |
| 668 Донесение Н. В. Кохманского. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 12. 669 Копия донесения А. М. Петряева. Призрен, 28 июля 1902 г. 100. РГИА. Ф. 797. Оп. 72. 2 отд. 3 ст. Д. 26. Л. 61. 672 Копия с предложения обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова Св. Синоду. 3 апреля 1910 г. 3216. РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 1–4 об. 673 Копия с предложения обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова Св. Синоду. 3 апреля 1910 г. 3216. РГИА. Ф. 797. Оп. 80.2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 2–2 об. О протестах Скупщины против водворения русских монахов в Дечанах писал Церковный вестник 11 за 1909 г.). 674 Донесение Н. В. Кохманского. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Фонд 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 12. 675 Копия донесения вице-консула в Призрене Тухолки послу в Константинополе. 7 июля 1905 г. 274. РГИА. Ф. 797. Оп. 75. 2 отд. 3 ст. Д. 126. Л. 10–10 об. 676 Канцелярия обер-прокурора Св. Синода – архиепископу Херсонскому. 13 июня 1906 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 76. 2 отд. 3 ст. Д. 379. Л. 1. 677 Выписка из определения Св. Синода от 22 февраля/14 марта 1907 года за 1192. Там же. Л. 5–5 об. 681 Троицкий П. История русских обителей Афона. С. 198; Пагануцци П. Н. Высоко-Дечанская лавра на Косовом поле. Джорданвилль, 1976. 682 В 1903 г. настоятель Крестовоздвиженской келлии на Афоне о. Пантелеймон приобрел в 8 верстах от Иерусалима древнюю лавру св. Харитона и поселил в ней 7 русских монахов. Приобретение монастыря св. Харитона поддерживалось русскими дипломатическими представителями, так как оно не только укрепляло русское влияние на Востоке, но и способствовало борьбе с католической пропагандой в Палестине. 685 О проблемах русского Афона этого периода см: Талалай М. Г. Афон начала XX века: «панэллинизм» и «панславизм»//Монастырская культура. Восток и Запад. Сост. Е. Г. Водолазкин. СПб., 1999. С. 254–261. 686 Петрунина О. Е. Афонский вопрос в 1912–1917 гг. по материалам русских дипломатических источников//Вестник архивиста, 2002. С. 71. |
| Он называет свой труд πμνημα κα διγημα σντομον (§ 2), но на самом деле это обширный рассказ о мученичестве. Язык его прост и чужд всякой риторики (да и не время было, под свежим впечатлением события, заниматься хитросплетением словес); изредка отзывается как будто провинциализмами: ξηρκηπος § 43, κρυπτρας τς κκλησας § 49, ργωδς § 73 и пр. Сначала агиограф заявляет о своей греховности и необразованности (τς ν λγοις παιδεσεως μοιρος, § 1), потом говорит, что он писал свой труд по поручению лаврского игумена Василия, боясь греха ослушания (§ 2). В 6288 г. от сотворения мира и в 788 г. от Рождества Христова, индикта 5, при Иерусалимском патриархе Илии и при нашем игумене Василии, в стране Палестинской возгорелась великая война сарацинских племен (§ 3). – Палестинский счет времени (пространство между мировым годом и годом Христовым в 5492 года), если угодно, был прост: требовалось только из мирового года вычесть 5492 и получался действительный, ныне принятый, год события. Но так как он отставал от византийского счисления на 16 лет, то чтобы найти действительный год Христов, надобно к Иерусалимскому году Христову прибавлять 8; таким образом 6288–5492=796; 788+8=796. Индикт 5 говорит, собственно говоря, о 797 годе, это и понятно, ибо иерусалимский год начинался с 13 марта: события до 13 марта 796 г. считались совершившимися в 796-м, а после 13 марта – в 797 году. Расставив лагеря на две стороны, какие сарацины произвели буйства и неподобства, грабежи, сколько пролили крови, сколько убили людей, скольких предали огню, обратив окрестность в пустыню, – я не в силах сказать. Они обезлюдили разные многонаселенные города: Елевферополь сделали необитаемым, разрушив его весь, страшно разорили Аскалон, Газу, Сарефею и другие города (§ 4). Грабили и обогащались. Оставшиеся в живых забирали свое имущество и бежали в населенные города (§ 5). Прочие жители городов и в особенности Иерусалима копали около города ямы, строили стены, денно и нощно держали стражу, предвидя неожиданное нашествие врагов, объятые страхом и выдерживая страшное разрушение. |
| РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 в. Л.232. Телеграмма Боярского министру 7.II.1911. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Ук. соч. С.117. Там же. Царицынская мысль. 10 февраля 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.258. Л.214. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.188 об. Рассказ о.Михаила в монастыре 13.II.1911; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.178 об. Проповедь 13.III за вечерней. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143г. Л.136, 125. Рапорт еп.Парфения в Синод 23.II. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.190. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. РГИА. Ф.796. Оп.209. Д.2526 Л.376. Голос Москвы. 9 февраля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об.Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Там же. Л.129 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. Там же. Л.121. Там же. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.189; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.120 об.-121, 129-129 об. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.153. Рапорт исправника Боярскому 10.II.1911. Царицынский вестник. 9 февраля 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.258. Л.205. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.82. Телеграмма 8.II. Там же. Л.121. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. Царицынская мысль. 15 февраля 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.258. Л.238. Братский листок. 17 мая 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.178 об. Проповедь 13.III 1911 за вечерней. Там же. Л.173 об. Проповедь о.Илиодора 12.III.1911 после всенощного бдения. Письмо еп.Гермогена. Братский листок. 17 мая 1911. 8.IIXapлaмob отправил телеграмму из Царицына, указывая, что будет сопровождать о.Илиодора вместе с полк.Семигановским (ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.135), а 9.II действительно прибыл с ними в Сердобск. (Там же. Л.153 об. Рапорт сердобского уездного исправника). Вообще говоря, сведения о перемещениях Харламова в эти дни крайне запутаны. Еп.Парфений утверждал, что выехал вместе с ним из Сердобска в Петербург 8.II, причем в пути вице-директор получил известие о задержании о.Илиодора (РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.190. Рапорт еп.Парфения в Синод 23.II). |
| 637 В одной из листовок «обновленцев» представлен внушительный список членов «Совета общества». Это орловские протоиерей, священники, миряне, преподаватели духовной семинарии и гимназии. (РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 273. Л. 235 об., 236.) Обращает на себя внимание факт полного отсутствия дьяконов и псаломщиков. Видимо, прав был епископ Павел, когда писал, что «все до одного» дьяконы и псаломщики попали в комитет Аракина. Очевидно, что в «Общество» входили в основном представители орловской церковной интеллигенции. (В данном случае к церковным интеллигентам я отношу людей, имеющих соответствующий образовательный ценз: полный курс семинарии, или Духовная академия). 638 РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 231. Л. 224. Оболенский также писал, что за 25 лет служения Церкви, ни разу не подвергался никаким взысканиям. 641 В Синод пришло письмо от жителя Орла, подписанное «обыватель», в котором сообщалось, что когда к архиепископу Михаилу пришла делегация «просить его о разборе двух партий, то к ней вышел сам Серафим и сказал, что архиепископ Михаил их принять не может, так как устал». РГИА. Ф. 797. Оп. 86. От. 2. Ст. 4. Д. 29. Л. 28–29 об. 645 Журналы Орловского епархиального съезда духовенства и мирян. Орел. 1917//Православный церковно-общественный журнал. 1917. 20 сентября. 646 РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5Д. 273. Л. 234. Следует отметить, что из всех избранных в 1917 году архиереев, Серафим был самым молодым – 37 лет. 647 В прессе писали даже об «административной организации выборов». Орловский вестник. 1917. 6 августа. 648 Так, Михаил писал, что «ссоры и несогласия... благодаря умиротворяющему архипастырскому воздействию преосвященного Серафима и его такту ко времени приезда были прекращены, о чем свидетельствует почти единогласное избрание его на кафедру епископа Орловского». (РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 273. Л. 246.) Читая данный отчет, трудно не отметить, что не такт, а тактика позволила Серафиму «почти единогласно» быть избранным на орловскую кафедру. |
| 2 . Рапорт архиепископа Никифора о получении указа о назначении его на Астраханскую кафедру, 31 декабря 1786 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 67. Д. 534. Л. 124. 3 . Указ о назначении монастыря архиепископу Никифору, 19 июня 1792 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 73. Д. 235. Л. 1. 4 . Прошение архиепископа Никифора о предоставлении ему в управление московского монастыря вместо переславского, 9 сентября 1792 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 73. Д. 235. Л. 29–29 об. 5 . Указ о предоставлении архиепископу Никифору в управление Московского Данилова монастыря вместо переславского, 29 сентября 1792 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 73. Д. 235. Л. 38–38 об. 6 . Рапорт братии Данилова монастыря о кончине архиепископа Никифора, 31 мая 1800 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 81. Д. 313. Л. 1. 7 . Два письма архиепископа Никифора к князю Г. А. Потемкину, от 14 мая и от 18 июня 1784 г.//ОР РНБ. Ф. 588 (Погодинские автографы). Оп. 3. Д. 333. Л. 444, 449–449 об. 8 . Два письма: к администратору Славянской и Херсонской епархии архимандриту Феоктисту, от сентября 1777 г., и к Н. Н. Бантыш-Каменскому, 1796–1800 гг.//ГААО. Ф. 857 («Петровское общество исследователей Астраханского края», 1872–1917 гг.). Оп. 1 доп. Д. 2 («Выписки из царских указов, жалованных Астраханской епархии и ее епископам», на 50 л.). Л. 47–50. «Петровское общество исследователей Астраханского края» создано в 1872 г. по инициативе преподавателя Астраханской духовной семинарии Н. Леонтьева в связи с двухсотлетним юбилием Петра I. Общество занималось всестронним изучением истории, этнографии, экономики Астраханского края, истории Астраханской епархии и существовало до 1917 г. В фонде Общества хранятся рукописи работ его членов и других краеведов, имеется несколько дел с копиями документов XVII-XVIII вв. (в том числе указанные копии писем архиепископа Никифора). 9 . Три указа Астраханской Духовной Консистории по резолюции архиепископа Никифора: 1 сентября 1790 г. и 29 мая 1791 г. (о введении катехизиса); 17 сентября 1790 г. (о расходных книгах)//ГААО. Ф. 294. Оп. 2. Д. 5. Л. 21, 21 об., 22. |
|
|
