| иером. Симеон (Гаврильчик), Д. Гусев, иером. Пантелеимон Введение Протоиерей Георгий Флоровский в книге «Пути русского богословия» писал, что умственный отрыв от патристики и византизма был главной причиной всех перебоев и духовных не удач в русском развитии. Напротив все подлинные достижения русского богословия всегда были связаны с творческим возвращением к святоотеческим истокам. И только через это «возвращение к отцам» может восстановиться та здоровая богословская чуткость, без которой не наступит искомое православное возрождение. Как отмечал еще схиархимандрит Софроний/Сахаров/ныне блаженнопочивший, революции 1917 года и последовавшему за ней 70-летнему периоду безбожия в России удалось если не разрушить, то нанести сильный урон культуре богословия и аскетики. Такая, может быть, несколько критическая, оценка состояния современных богословских школ содержит в себе все же горькую правду. Не секрет уже, что богословские школы богословская мысль нашей Церкви в течение длительного времени испытывали очень сильное влияние идей экуменизма, синтетического синкретизма. Сегодня нам приходится пожинать плоды этого разрушительного воздействия. Прежде всего указанные процессы самым непосредственным образом повлияли на принципы развития богословской науки. Главным негативным последствием этого является раскрепощенная свобода мысли, или (более точное определение) «богословский индивидуализм» – утверждение чисто протестантского отношения к догматам Православной веры. В чем это выражено? Во-первых, в том, что ряд современных богословов, хотя формально и признают необходимость очищения ума через молитву и борьбу со страстями, но в то же время утверждают что не существует запретов и реальных преград для размышления вслух о том, что находится за пределами человеческого знания и превышает возможности ограниченного рассудка. Это создает почву для возрождения идей евномианства о постижимости Божественной сущности. Во-вторых, становится уже нормой весьма специфичное отношение к святоотеческому Преданию, оно хотя и воспринимается как часть богословского опыта, но не обязывает богослова к соблюдению каких бы то ни было норм мыслительной этики. Однако определение VI Вселенского Собора об отлучении от Церкви тех, кто составляет новую веру искажая святоотеческое учение обязывает всех без исключения строго и ответственно относиться к каждому слову, к каждой фразе и тем более – к тексту богословского соглашения. |
| «После долгого промежутка времени я въехал сегодня в город Гусев, и я его не узнал, — продолжил Святейший Владыка. — Это замечательный город, может быть, образец для очень многих городов. Он не так велик, но он по-настоящему хорошо спланирован, прекрасно отреставрированы старые здания и построены новые. Но более всего я был поражен открывшимся видом этой большой площади с величественным храмом Всех святых». Предстоятель Русской Церкви поблагодарил полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Н.Н. Цуканова: «Это Вы явились инициатором преображения города Гусева, Вы явились не только инициатором, но активным участником строительства этого святого храма, и мы сегодня видим то, что можно назвать Божиим чудом. Среди мрака явились свет и красота, которые запомнится каждому, кто посетит город Гусев», — заявил Святейший Владыка. Во внимание к помощи в строительстве храма Всех святых города Гусева наград Русской Православной Церкви были удостоены: В дар новоосвященному храму Святейший Владыка передал икону жен-мироносиц. «Это те женщины, которые окружали Спасителя во время Его земной жизни, которые не убоялись ни преследований римских властей, ни гонения со стороны иудейских правителей также, которые до самого креста шли со Христом, — отметил Предстоятель Русской Церкви. — И когда читаешь о подвиге жизни этих замечательных женщин, невольно вспоминаешь тот период времени, в историческом отрезке которого были многие гонения на нашу Церковь, особенно в XX веке, когда многие мужчины сильные, образованные, даже занимавшие видное положение, боялись проявлять свою религиозность, а вера в народе сохранилась благодаря женам-мироносицам». «Как апостолы убоялись ареста и возможных репрессий и покинули Спасителя перед распятием, а остались лишь жены-мироносицы, так и очень многие мужчины перепугались и покинули видимым образом Церковь, а женщины в ней остались, воспитывали своих детей, внуков, тайно крестили, приходили в храм даже тогда, когда их лишали очереди на квартиру или пенсии. Это великий подвиг наших православных женщин, которые сохранили веру для последующих поколений», — подчеркнул Святейший Владыка. |
| Вест. 1903, май, 142 и брош. 9), и в другой статье: „Старокатолический вопрос в его новом фазисе“ (Богосл. Вестн. 1904, февр., 288, 303, 304 и др.; ср. брош. 8, 23, 24). 2 . Повторение разобранных или опровергнутых мною аргументов у А. Гусева наблюдается на протяжении всей его статьи, но я приведу несколько примеров. Нельзя доказывать „средневекового воззрения“, что вся вселенская церковь заключена в церкви восточной, кафолическим самосознанием восточной церкви, выражающимся в её богослужении, ибо „оно ведь почти всё (как это г. Гусев упустил из. виду?!) относится по своему происхождению ко времени неразделённой церкви!“ (О новом мнимом препятствии“ etc. стр. 11 и (Богосл. Вестн. 1903, май, 144). Несмотря на это, именно таким способом А. Гусев продолжает доказывать свой взгляд на наличную вселенскую церковь , не сделавши нигде и попытки рассмотреть моё возражение: оно замолчано и остаётся не устранённым (См. Прав. Собес. 1904, стр. 598, 593 и др. Молитвой о соединении церквей (в великой ектеньи) предполагается факт некогда происшедшего и ныне продолжающегося разделения церкви на восточную и западную, ибо молитвы о соединении церквей не имели бы смысла без существования разделения церквей и без бытия самой церкви на западе. Попытка истолковать молитву церкви в смысле „средневекового воззрения“ была тщательно мною рассмотрена и опровергнута во второй статье: Старокатолический вопрос в его новом фазисе“ (брош. стр. из–14 и Богосл. Вестн. 1904, февр., 293–294), – Гусеву и следовало бы, кажется, считаться с моими возражениями здесь. Но, что же он делает? Предпочитает воспроизвести —514— разобранное мною объяснение прошения ектеньи и присоединить к нему ещё и свои комментарии без предварительного рассмотрения моих возражений! Читателям статьи А. Гусева ни единым словом не даётся знать о существовании таких возражений и препятствий для пространных рассуждений А. Гусева по поводу ектеньи. Оставляю потому и я их без внимания (Прав. Собес. 1904, апр., 592–594) 522 . 3 . Желание А. |
| И к юбилею преподобного он основал Сергиевское общество трезвости. Эффект был потрясающим. Сначала членами этого общества стали около 150 местных жителей, затем талантливые проповеди и глубокая убеждённость священника привлекали ежегодно сотни новых участников, доведя их количество до 20 тысяч человек. В числе прочего была устроена чайная лавка, помещение для которой предоставил местный фабрикант А. Я. Поляков. Много богомольцев тогда направлялось в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, а по дороге останавливались в Нахабино и молились от избавления от пьянства в Покровской церкви. По свидетельствам тогдашних источников, около 25 тысяч человек бросили пить после посещения святого места. Притоку богомольцев способствовало и то, что через село прошла линия со станцией Московско-Виндавской железной дороги. Вскоре здесь возник пристанционный посёлок с вокзалом, водонапорной башней, различными сооружениями. Появились в этом тихом красивом месте и дачи москвичей. Население увеличилось в разы. После революции здесь, в начале 1920-х годов, появилась артель " Краснодеревщик " , трудиться в которой со временем подтянулись и жители соседних деревень. Возник здесь и колхоз, создание которого, как тогда утверждалось, было " делом крайне нужным " . Между тем, жители оставались верующими. В храме продолжались богослужения. В начале 1930-х годов начались гонения на церковь. Дошла очередь и до Покровского храма. Решением президиума Мособлисполкома в 1936 году храм закрыли под якобы благовидным предлогом - использовать здание под школу (как теперь известно, школа так и существовала в близлежащих домах до 1950-х гг.). Тем не менее, храм два года стоял просто закрытым. В это время прихожанина Покровской церкви Матвея Гусева, члена церковного совета, повторно арестовывают по ложному доносу. По показаниям, что он, якобы, обсуждая вопрос о закрытии в Нахабино церкви, говорил, что если бы был помоложе, то церкви не удалось бы закрыть, а советская власть никому не даёт свободы и хочет закрыть все церкви. 7 сентября 1937 года Матвей Иванович Гусев был заключён в Таганскую тюрьму в Москве, 10 октября 1937 года был приговорён к десяти годам заключения в исправительно-трудовом лагере, а уже 18 января 1938 года мученик Матвей Гусев скончался в Сиблаге и был погребён в безвестной могиле. В это же самое время, в 1938 году, словно оставшийся без попечения, Покровский храм был разрушен. И не школа, а клуб был построен вместо него. Село Нахабино после этого осиротело... Из журнала: " Православный Красногорск " . Выпуск (12), апрель 2020 Комментарии и обсуждение Рядом с церковным местом в 2000 году построен новый храм Покрова Пресвятой Богородицы. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| Изначально икона свт. Николая Мокрого находилась на сев. хорах собора Св. Софии, в приделе во имя свт. Николая Чудотворца. Вероятно, оригинальный древний образ был утрачен в период разорения и упадка Киева. До 1943 г. в соборе хранился поздний список иконы - поясной образ святителя со сложенными в благословлении перстами правой руки и с Евангелием в левой руке, с изображением Никейского чуда (образами Спасителя и Божией Матери, вручающими свт. Николаю Евангелие и омофор). По сохранившимся данным, этот список был объектом широкого почитания в Киеве с XVII в. ( Верещагина. 2012. С. 111-114). В кон. XIX - 1-й трети XX в. было выдвинуто несколько версий относительно датировки образа. А. В. Прахов, к-рый очистил и поновил образ в 1882 г., высказал предположение, что икона может быть копией с некоего мозаичного образца ( Прахов А. В. Кат. выст. копий памятников искусства в Киеве X, XI, XII вв., исполненных А. В. Праховым в течение 1880, 1881, 1882 гг. СПб., 1882. С. 21-22); Вознесенский и Гусев проводили параллели между живописью иконы и монументальными изображениями свт. Николая в храмах Св. Софии в Киеве и вмч. Георгия в Ст. Ладоге ( Вознесенский А., Гусев Ф. Житие и чудеса св. Николая Чудотворца... СПб., 1899. С. 189). Однако с развитием знаний об иконописи и о реставрации датировка образа была пересмотрена в сторону более позднего времени: Н. П. Кондаков датировал икону XV в. ( Кондаков Н. П. Рус. икона. Прага, 1931. Т. 3. Ч. 1. С. 110), И. Э. Грабарь - XIV в. ( Грабарь И. Э. О древнерус. искусстве: Исслед., реставрация и охрана памятников. М., 1966. С. 157). В 20-х гг. XX в. образ был отреставрирован специалистами Всеукраинского музейного городка. Осенью 1943 г., при отступлении гитлеровских войск, святыня исчезла из собора. Совр. исследователи полагают, что она была вывезена из Киева и ныне находится в ц. Св. Троицы в Нью-Йорке ( Верещагина. 2012. С. 121-122). Насколько точно этот образ соответствует древнему прототипу, неясно, др. списков иконы из собора Св. Софии не выявлено. |
| Эта теория не имеет права на существование даже как частное богословское мнение. Христология является, наверное, самой тонкой и самой сложной проблемной частью в системе христианской догматики и требует от христианина предельной осторожности в рассуждениях и внимательного изучения святых отцов. Неслучайно при раскрытии христологического догмата в статье предпочтение отдано именно воззрениям свт. Льва Великого , свт. Кирилла Александрийского и прп. Максима Исповедника Они прославлены Церковью именно как столпы веры, «поборники и исповедники Православия». Это и определяет безупречность их трудов, кристальную чистоту богословских воззрений, непререкаемую авторитетность для Церкви. Если, например, свт. Льву принадлежит заслуга в том, что он глубже всех раскрыл учение о боговоплощении и соединении двух природ в единой ипостаси в их неслиянной целостности, то прп. Максиму Исповеднику Церковь отводит особое место, поскольку он не только обобщил все учение Церкви о двух волях и действиях во Христе но и раскрыл его до мельчайших подробностей в духе классической диалектики и метафизики. Именно он изложил учение об относительном и естественном восприятиях в лице Богочеловека, глубоко исследовал тайну и значение крестных страданий Спасителя. В статье даны многочисленные ссылки на отцов Церкви, что дает возможность заметить и еще одну немаловажную особенность запад и восток, составляя единую Апостольскую Православную Церковь , жили единым Преданием, в едином духе исповедуя все догматы Церкви. Завершает сборник статья иеромонаха Симеона «Значение IV Вселенского Собора в формировании учения о лице Искупителя». Для Православной Церкви Собор является мерилом евангельской истины, и доныне надежно ограждающим Церковь от мировоззренческих посягательств еретиков. Надеемся, что предлагаемая брошюра, рассчитанная прежде всего на тех, кто интересуется святоотеческим богословием и старается воспитать свое мировоззрение в спасительном святоотеческом духе, найдет широкий отклик в сердцах многих соотечественников. И. С. 2 Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматино-Истрийского Троице-Сергиева Лавра, 1996 C. 295. Читать далее Источник: Святоотеческая христология и антропология. Сборник статей. Выпуск 1./иером. Симеон (Гаврильчик), Д. Гусев, иером. Пантелеимон - Пермь: Панагия, 2002. - 144 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Радуешься за Чехова, когда покидает он наконец этот проклятый Сахалин. Плывешь с ним вместе осенью на пароходе «Петербург» мимо Японии, Китая, через разные Гонконги, Сингапуры, на Цейлон, Суэц и архипелагом в Одессу. Это уже жизнь, что-то естественное и человеческое, хоть и проникнутое иногда глубокой горечью. «Сингапур я плохо помню, так как, когда я объезжал его, мне почему-то было грустно; я чуть не плакал». А сколько и необычайного! Цейлон – место, где был Рай. Красное море хотя и унылое, но ведет к Синаю. («Я умилялся на Синай».) – «Хорош Божий свет. Одно только нехорошо: мы. Как мало в нас справедливости и смирения». Литература получила от путешествия на Сахалин конец замечательного «Убийства», рассказы «В ссылке» и «Гусев». Простое сердце – солдат Гусев, смиренный русский человек – и вечный обличитель неправды Павел Иваныч, оба в последней полосе чахотки, плывут на родину, на том же, надо думать, пароходе Добровольного Флота «Петербург», что и Антон Павлович Чехов, тоже туберкулезный, ему дольше жить, чем им, но не на очень много. Думаю, он навещал их, беседовал, лечил вместе с доктором Щербаковым. Вот эти две русские фигуры, Гусев и Павел Иваныч, и наполняют небольшой рассказ, полный такой скорби и такого жаления, без капли сентиментальности. Гусев принимает смерть в вековом крестьянском спокойствии, до конца вспоминая детей, деревню, хозяйство, родителей. Павел Иваныч до конца возмущается несправедливостями жизни – оба один за другим умирают, обоих зашивают в парусину и спускают в море. «По пути в Сингапур бросили в море двух покойников» (Суворину). Это, конечно, Павел Иваныч и Гусев. Оттого и было так грустно у Сингапура («чуть не плакал»). «Становится страшно и почему-то начинает казаться, что сам умрешь и будешь брошен в море». «Гусев» был напечатан в том же, 1890 году. «Убийство» помечено 95м годом. Художнически это из высших чеховских достижений. Действие происходит в России, но история преступления, всего вероятнее, вывезена с Сахалина. Последние же страницы – Сахалин целиком. |
| 4) Проф. А.Ф. Гусев. С выступлением на учено-литературное поприще А. Ф. Гусева в душной, застоявшейся атмосфере Нравственного Богословия почувствовалась свежая струйка, предвещавшая наступление нового, более живого и плодотворного направления в разработке этой дисциплины, до этого, по-видимому, находившейся в состоянии безнадежной летаргии. 309 Выступивши на арену учено-литературной богословской деятельности, молодой, талантливый и энергичный А. Ф. Гусев все свои первые литературные труды посвятил разработке вопросов, относящихся к области этики, выяснению с богословской точки зрения различных моральных проблем. По картинному выражению проф. А. И. Гренкова, А. Ф. Гусев «смело берет плуг свой, чтобы провести его по заброшенному полю“ 310 этико – богословской науки. Со свежестью его научного направления вполне гармонировал и животрепещущий интерес тех вопросов, посильно разрешать которые он брал на себя почтенный труд, за который ему выражали искреннюю благодарность даже лица, не согласные с самыми его основными положениями и задушевными убеждениями 311 ) 312 ). Затрагивая из области богословского нравоучения вопросы самые основные, принципиальные, проф. А. Ф. Гусев в самых первых своих произведениях коснулся и нашей области – «аскетизма”, сделал попытку осветить и эту область христианской этики, менее всего разработанную не только тогда, но и в настоящее время, и по самому существу наиболее трудную, запутанную и сложную. А. Ф. Гусев с самого начала стал на почву принципиальную и решительно разошелся с тогдашними школьными богословскими традициями. В богословской литературе того времени всецело господствовала точка зрения юридическая, рассматривавшая нравственную жизнь, как ряд действий, определяемых предписаниями нравственного закона и трактовавшая предписания Евангелия, как собрание правил, – как бы внешний, юридически обязательный для христианина кодекс догматов и морали. Из этой системы воззрений логически последовательно вытекало учение об opera supererogatoria, в связи с понятием о так называемых «евангельских советах” в отличие от общеобязательных заповедей. |
| – Эй, кто-нибудь! Вы живы?… Чего молчите? Скажите хоть слово! – шепчут в окно девчонки после ухода доктора. Кто-то из больных чихнул, вяло произнес: – Убирайтесь! – Ой, кто это? – взвизгнули Бублики. – Кажется, в очках… Профессор очнулся! Или он бредит?… – Ничего я не брежу. – Профессор чихнул еще раз. – Он не бредит, он живой! – обрадовались девчонки. – А почему ты такой грубиян, Профессор? Профессор демонстративно повернулся к стене. Гусев присел на постели, ткнул пальцем в окно, загоготал: – Смотрите, вся команда явилась! Даже Нинка приплелась… Что, охота поглазеть на чемпионов? Теперь вам до нас далеко… Давайте фотографируйте, берите интервью, влюбляйтесь. Для стенной печати мы согласны… – И он небрежно откинулся на подушку. – Макар, тебе не кажется… – начала было, вспыхнув, Нина, но Сыроежкин перебил ее: – Не Макар, а Макар Степанович! – И пояснил свою мысль: он старается быть серьезным, но не может. Макар Степанович болен. – Макар Степанович… – Кукушкина тряхнула косичками. – Ну? – Вы серьезны больны? Макар махнул рукой: – Спела бы ты нам чего-нибудь повеселее. От такой наглости у Зои округлились глаза. Света вступилась за подругу: – Может, прикажете хором? – Кто этот умный подсказчик? – спросил Гусев, не оборачиваясь к окну. – Светка, – мгновенно ответил Чижиков-Рыжиков, – которая подвернула ногу. – Аа, – Гусев зевнул, – избушка на курьей ножке. Тоже приковыляла… Слушай, ты, Светка… – Не Светка, а Светлана Ивановна, – поправила Нина. – Ивановна… – Гусев осклабился. – Пусть сначала покажет, какая она Ивановна! – Первая женщина-космонавт, которая высадится на Марсе, – пояснила Нина. Гусев расхохотался: – На Марсе? Светка? Это точно! Первое марсианское привидение! Волейболистки переглянулись, пошептались, и этот тревожный шепот, словно свежий ветерок, мгновенно ворвался в палату. Чемпионы зашевелились, приподнялись с подушек, а Сергей улыбнулся Майе. – Не обращайте на них внимания! – звонко сказала Майя. – Они совершенно здоровы… Просто валяют дурака! – Нет, – возразила Электроничка, вглядываясь в лежащего Электроника. – Они больны. Здоровые не валяют дурака. |
| – Шай-бу, шай-бу! Гол засчитали. Гусев-старший качал головой. По его лицу было заметно, что он доволен сыном. – Бомбардир… Кто бы мог подумать? – Я говорил, что он забьет, – напомнил Электроник. В решающем периоде «запасной» Гусев вышел на лед в первой тройке «Интеграла». Химики были готовы: три игрока окружили меткого бомбардира, вратарь химиков был облачен в сверхпрочные доспехи. На поле творилось что-то невообразимое. Хоккеисты «Интеграла» почти не играли, шайба словно прилипла к клюшке тринадцатого. Телекамера следовала за ним по пятам, но не всегда зрители могли заметить, как он забивает голы. Макар Гусев был неуловим. Он скользил белой молнией по льду, легко обходил всех противников, кидал шайбу из любого положения. Клюшка у него то и дело ломалась, разлеталась от удара в щепки, но он успевал подхватить новую. Когда счет стал 13: О, вся команда химиков перешла в глухую защиту. Трибуны гремели: – Гу-сев, Гу-сев! Раскрасневшийся отец Гусева кричал: – Бей, Макар! Молодчина! Знай Гусевых! Один Электроник спокойно наблюдал триумф силача. Когда Макар, несясь на большой скорости, опрокинул ворота химиков и пробил брешь в деревянном барьере, Электроник произнес: – Вот так погиб город Помпеи. Отец чемпиона молча смотрел, как поднимают Макара и удаляют на пять минут с поля. Хоккеист даже не хромал, направляясь к скамейке штрафников. Болельщики аплодировали герою. До конца матча оставалась минута и двадцать секунд. Судьба «Хрустальной шайбы» была решена. – Что ты сказал о городе Помпеи? – спросил Гусев старший, убедившись, что сын не пострадал. – Это произошло в семьдесят девятом году нашей эры, – объяснил Электроник. – Жители Помпеи были страстные болельщики. Они готовились к сражению гладиаторов школы Юлиев и школы Клавдиев и не обращали никакого внимания на дымящийся Везувий и подземные толчки… Город, как известно, внезапно был залит лавой и засыпан пеплом. – Ты, я вижу, хладнокровный болельщик, – заметил с улыбкой Гусев. – Смотри, химики сняли вратаря, пошли в атаку. Эх, нет Макара… |
|
|
