| Во время революции 1905-1907 гг. в Пензенской ДС среди учащихся имели место беспорядки, вслед. чего с 8 окт. 1905 по 8 янв. 1906 г. и с 25 апр. по авг. 1906 г. семинария была закрыта. 26 авг. 1906 г. ректор семинарии прот. П. А. Позднев по окончании экзамена был ранен в ногу из револьвера, после чего предпочел продолжить служение в Саратове. Его преемник на посту ректора архим. Николай (Орлов) 18 мая 1907 г. был застрелен, вслед. чего семинарию вновь закрыли до янв. 1908 г., а 40 самых неблагонадежных учеников исключили. Некоторые ректоры Пензенской ДС впоследствии стали архиереями: еп. Аарон (Нарциссов), архиеп. Афанасий (Дроздов) , еп. Иоанникий (Образцов) , еп. Николай (Доброхотов) , еп. Симеон (Линьков), еп. Сергий (Соколов), еп. Николай (Позднев; впосл. старообрядческий архиеп. Никола), митр. Павел (Борисовский) . В семинарии преподавали: богослов прот. И. П. Бурлуцкий , регент и композитор А. В. Касторский , В. А. Алявдин (см. ст. Владимир (Алявдин) , еп.), прот. сщмч. Илия Громогласов , историк Церкви А. П. Доброклонский и др. Среди выпускников семинарии священномученики прот. Василий Ягодин , прот. Иоанн Артоболевский , свящ. Василий Сергеевич Смирнов , свящ. Виктор Европейцев , свящ. Филарет Великанов. Кроме того, в семинарии учились: архиеп. Георгий (Орлов) , архиеп. Кирилл (Поспелов) , еп. Антоний (Смолин), еп. Варсонофий (Курганов) , еп. Владимир (Благоразумов) , синолог архим. Даниил (Сивиллов) , богослов протопр. Н. В. Благоразумов , миссионер прот. Г. И. Чернышевский, прот. Л. К. Богоявленский , подвижник благочестия свящ. Н. И. Болоховский, патролог Д. В. Гусев , историк В. О. Ключевский , историк Церкви С. Т. Голубев , историк лит-ры А. С. Архангельский , композитор и педагог А. А. Архангельский , миссионер и востоковед Н. И. Ильминский , исследователь старообрядчества М. Н. Васильевский , оперный певец А. И. Мозжухин, нейрохирург Н. Н. Бурденко и др. В 1808 г. в нижнеломовском Казанском монастыре открылась «русская школа», впоследствии преобразованная в Нижнеломовское ДУ. В 1840 г. из мон-ря оно было перемещено в Н. Ломов, где до 1857 г. размещалось в наемном помещении, а затем - в собственном здании. В 1880 г. уч-ще было переведено в Пензу и стало именоваться 2-м Пензенским ДУ. В 1884 г., после открытия в нем ц. во имя свт. Тихона Задонского, получило название Тихоновского. В 1909-1910 гг. по проекту В. И. Васильева для уч-ща построено 3-этажное здание с ц. во имя святителей Тихона и Митрофана Воронежских (в наст. время - главный корпус НИИ физических измерений). |
| Глаголев Николай (протоиерей Николай) Глебов Андрей Гаврилович (р. Б. Андрей) Глебов Фаддей Львович (р. Б. Фаддей) Глебова-Семенова Мария Михайловна (р. Б. Мария) Глинский Артемий Трофимович (протоиерей Артемий) Гневашев Серафим Димитриевич (послушник Серафим) Голионко Павел Петрович (протоиерей Павел) Голов Сергий Иванович (протодиакон Сергий) Головизин Михаил Александрович (р. Б. Михаил) Голоскевич Андрей Иванович (протоиерей Андрей) Голубев Иоанн Авксентьевич (протоиерей Иоанн) Голубев Николай Платонович (протоиерей Николай) Голубев Сергей Алексеевич (протоиерей Сергий) Голубцов Владимир Владимирович (иерей Владимир) Голубцов Иоанн (иерей Иоанн) Гондатти Николай Львович (р. Б. Николай) Гончаренко (монах Феодосий) Горбоносов Сергей Иларионович (игумен Симон) Горбунов Модест (иерей Модест) Горбунов Павел Петрович (архимандрит Поликарп) Гордеев Петр Захарович (р. Б. Петр) Тордеев Тарас Петрович (р. Б. Тарасий) Гордзиевский Прокопий Васильевич (протоиерей Прокопий) Гордиевич Владимир Григорьевич (протоиерей Владимир) Горелкин Алексей Яковлевич (протоиерей Алексий) Городилин Виктор Владимирович (р. Б. Виктор) Григорий, архимандрит (Прозоров) Грифцов Василий Николаевич (протоиерей Василий) Гришин Феодор Степанович (р. Б. Феодор) Гросман Елизавета Димитриевна (р. Б. Елисавета) Гроссу Яков Иванович (р. Б. Иаков) Гуляев Александр Феодорович (иерей Александр) Гуляев Глеб Иоаннович (протодиакон Глеб) Гуляев Иоанн Иоаннович (протоиерей Иоанн) Гурий, монах (Демидов) Гурьев Виктор Петрович (протоиерей Виктор) Гусев Алексей Владимирович (иерей Алексий) Д Давыдов Михаил Стефанович (р. Б. Михаил) Даниил, епископ (Шерстенников) Демидов (монах Гурий) Демидов Василий Михайлович (протоиерей Василий) Депутатов Николай Михайлович (протоиерей Николай) Дергачев Николай (р. Б. Николай) Державина Полина Георгиевна (р. Б. Аполлинария) Джу Григорий (иерей Григорий) Джугаев Симеон Давидович (протоиерей Симеон) Димитрий, архиепископ (Вознесенский Николай Феодорович) Димитрий, игумен (Обухов Николай Авраамович) |
| Искусно поставив себя в отношении к архимандриту Симонова монастыря, Спиридон Лупкин успешно пропагандировал хлыстовщину между монахами, но, с другой стороны, будучи но замечаем в этом преступном деле, он снискал себе большое доверие со стороны архимандрита, который даже в 1721 году сделал его экономом монастыря. Это последнее обстоятельство, возвысив положение Лупкина в среде монашествующих, дало ему еще большую возможность распространять и утверждать между последними хлыстовщину. Симоновский монастырь сделался даже некоторого рода рассадником хлыстовщины; отсюда, между прочим, получила свое начало хлыстовщина Высокопетровского монастыря. В последнем на поприще распространения хлыстовщины прославились иеромонахи Филарет, в мире Федор Муратов, и Тихон, в мире – Тимофей Струков – оба дворяне и оба одновременно перешедшие сюда из Симонова монастыря 60 . – О Новодевичьем монастыре известно только то, что здесь во главе хлыстовщины стояли монахини: Татьяна, Стефанида, две Анны, Феврония и Матрена 61 . В Чудовом монастыре главным действующим лицом на поприще распространения и утверждения хлыстовщины прославились монах Иосаф и просвирник Варлаам 62 . В Богословской пустыни распространял и утверждал хлыстовщину строитель Димитрий Евфимов, в мире Данила Гусев 63 , в сообществе с Кириллом Алексеевым, человеком неизвестного происхождения и звания. Кроме монастырей хлыстовщина в данное время распространилась и между мирянами. Между последними находились даже такие, которые содержали дома для хлыстовских сборищ. Таким именно был крестьянин Яков Фролов. Он первоначально находился в Варсонофиевском монастыре, где принимал деятельное участие в собраниях хлыстов, происходивших в этом монастыре. Впоследствии в 1729 году, он, в союзе с другим крестьянином Андреем Касьянковым и крестьянкой Макеевой, купил особый дом в Рогожской Ямской слободе, за Яузой, в котором он и поселился. По замечанию г. Реутского, „фроловский дом быль первым в правительственных бумагах известным опытом хлыстовской общины, в которой мужчины и женщины проживали совместно“ 64 . |
| Митрополит Филарет, который в 1859 году и ходатайствовал пред Св. Синодом о разрешении издавать „Православное Обозрение“ 1222 , также, не смотря на свою строгость вообще при суждении о сочинениях, с большим вниманием прочитывал статьи этого журнала, хвалил их 1223 , крепко отстаивал журнал от обвинений в не православии, лже-религиозности и под. 1224 , заботился о распространении его 1225 , и т. д. Многие прямо свидетельствовали, что именно этот журнал бросил в их душу первую искру сознательной богословской мысли 1226 , и т. п. Но само собою разумеется, что без хороших сотрудников реакция „Православного Обозрения“ не достигла бы такого успеха его, и в подборе таких сотрудников состояла большая заслуга его редакторов, особенно же опять П. А. Преображенского. Имея прочные, частию еще со студенческой скамьи установившиеся связи и с Петербургскою, и с Московскою и другими академиями и иными духовными и светскими учебными заведениями, находясь в добрых, часто дружеских отношениях со многими учеными, высокообразованными лицами, Петр Алексеевич, сначала совместно с другими соредакторами, а потом и один, заботливо поддерживая эти связи и отношения, умел привлекать к сотрудничеству в «Православном Обозрении» выдающиеся богословские и философские силы. Так, из его товарищей по Академии мы видим сотрудниками этого журнала и архиепископа Никанора, и И. А. Чистовича , и В. И. Ловягина и других; равным образом и вообще из профессоров С.-Петербургской Духовной Академии были сотрудниками «Православного Обозрения» многие, как например И. Т. Осинин, А. И. Предтеченский , Н. И. Барсов и др. Но более всего сделала вклада в этот журнал Московская Духовная Академия, с некоторыми профессорами которой П. А. Преображенский находился в продолжительных искренне-дружеских отношениях (как напр. с покойным В. Д. Кудрявцевым). В нем помещено много более или менее крупных исследований и статей профессоров этой Академии: С. К. Смирнова, П. С. Казанского , В. Д. Кудрявцова, Д. О. Голубинского, П. И. Горского, Е. Е. Голубинского , В. О. Ключевского , И. Д. Мансветова , А. П. Лебедева , В. А. Соколова , В. Ф. Кипарисова , И. Н. Корсунского , Н. А. Заозерского , А. Д. Беляева , И. И. Соколова (ныне преосв. Сергия), М. Д. Муретова , А. И. Введенского и др. Из других сотрудников, кроме самих редакторов, особенно деятельными и обильными вкладчиками в сокровищницу статей «Православного Обозрения» были: протопресвитер Н. В. Благоразумов, протоиерей М. М. Воздвиженский, протоиерей К. Л. Кустодиев, покойный профессор. Моск. Университета Н. К. Соколов, профессор, Казан. Дух. Академии А. Ф. Гусев , М. А. Куплетский, Ф. Г, Тепер и др. Привлечение столь великого числа сотрудников условливалось, без сомнения, много и личным характером Петра Алексеевича, любвеобильного, приветливого, всегда при- |
| Много и других чудес сотворил на Востоке заступник всех несчастных, великий чудотворец, святитель Николай. По словам церковной песни, никтоже может я исчест, аще бы и многи языки имел, и глаголати восхотел (Акаф. конд. 4-й). Насколько была распространена слава чудес святителя Николая уже в IX веке по Р. X., об этом находим свидетельство у Иоанна, диакона Неаполитанского (написавшего жизнь св. Николая около 860 г. по руководству сочинений патриарха Мефодия). «На земном шаре», говорит он, «нет места так отдалённого, так глухого, нет уединения или пустыни, где не просиявали бы слова и чудеса благочестивейшего владыки Николая исповедника. Свидетели тому не только все области Греков, откуда он происходил, но и всё Восточное царство. Свидетели также и различные племена варваров, говорящие различными языками и населяющие почти всю Африку, которые ему показывают послушание благочестивой набожности. А жители Италии, хотя и в наше время начала благочестиво и торжественно прославлять его дела, тем не менее охотно научились постоянно радоваться его чудесам; с Божией помощью усердствуют строить и посвящать в честь его многие церкви, и имеют его здесь покровителем а молитвенником, а в будущности ходатаем перед Самим Создателем мира». (Извлечено из книги: «Житие и чудеса святителя Николая, архиеп. Мирликийского». Сост. А. Вознесенский и Ф. Гусев) Имя и память святителя Николая, как покровителя путешествующих и помощника во всяких бедах, глубоко чтится по лицу всей Православной России. Местно празднуются дни многочисленных храмов Божиих и обителей иноческих, основанных во имя святителя Николая, и дни св. икон его, явленных и чудотворных. Особенно известен и чтим у православных образ святого Николая, именуемый Мокрым. Этот образ в первый раз сделался известным по бывшему во дни великого князя Всеволода I (1078–1093) чуду. Когда, по случаю наступившего праздника св. мучеников Бориса и Глеба, православные христиане спешили со всех сторон в Вышгород, туда же отправился по Днепру на лодке один богатый Киевлянин вместе с женой своей и младенцем-сыном. |
| Московский в 7157 году вторицею издаде, и негласное церковному преданию мнение, якоже трехперстное сложение, поливательное крещение и имя Иисус из него исключи, но суда хульна отнюдь не изнесе. И понеже убо святейшие московские патриархи Иов, Гермоген, Филарет, Иоасаф и Иосиф в употребление сего не введоша, и мы не вводим, и якоже хулы и поношения не положиша на оное, и мы не полагаем, паче же и злохуление беспоповское, не Духом Божиим действуемо, уничтожаем и отвергаем (Окружное Послание заграничной печати, л. 14). Из прочитанного видно, что окружники ни малейшего осуждения (суда хульна) на троеперстие, поливательное крещение и прочие никоновские нововводства не должны произносить, и веруют, что в Киевской митрополии поименованные нововводства существовали за много лет до Никонова патриаршества. А все сие представляет точнейшее сходство в понятии относительно Великороссийской церкви окружников с единоверцами: как единоверцы суда хульна на Никоновские нововводства не произносят, так и окружники, по окружному учению, отнюдь не должны износить, а износящих осуждения на Никоновские нововводства признают людьми, не Духом Божиим водимыми . Так судите сами, братия, можно ли нам принимать это Белокриницкое священство, которое нам хотят навязать Мельников и Гусев! Да и как мы будем принимать такое священство, когда сам составитель Окружного Послания Иларион Егоров во всю жизнь свою не принимал этого амвросианского священства, а перед кончиною своею он, Иларион Егоров, даже отверг всякие уговоры и слезные просьбы Сильвестра и в конец отказался принять христианское напутствие от белокриничного священства. Нет не буди нам и помыслить о белокриничном священстве! Если Иларион Егоров не принимал этого священства, то нам и думать об этом нечего! Такие объяснения Родионцева так были не по вкусу Малкову, что он от волнения не мог высказать ни одного слова. Малков пытался что-либо сказать в защиту Окружного и Белокриницкого священства, но кроме крику и бессвязных слов ничего не было слышно. |
| Московский; Филарет архиеп. Рязанский; Григорий, епископ Калужский; Никанор, епископ Ревельский; Макарий, митрополит греческий и другие члены Св. Синода, Комиссии дух. уч. и конференции дух. академии, а также и прочие посетители дух. и светского звания. В 1830 г. на публичном экзамене был обер-прокурор князь Мещерский. В 1833 г. был обер-прокурор Нечаев. Или вот полный список приглашенных в 1838 г. Митрополиты: Серафим и Иона; архиепископ Владимир, епископ Венедикт; ректор академии, архимандрит Николай; граф Ник. Ал. Протасов; Обер-священники: Музовский и Кутневич; архимандриты: Климент, Феогност, Никодим, Иннокентий Платон, Палладий; протоиереи: Кочетов, Павский, Бажанов, Никольский, Добронравин, Духовский, Малов, Иванов, Иедешев, Малеин, Щелкунов, Степанов, Песоцкий, Смирнов; соб. иеромонахи: Иоасаф, Евсевий, Никанор, Антоний; профессора и бакалавры академии, Карпов, Вознесенский, Ростиславов, Орлов, Крупский, Гусев, Долоцкий, Бенескриптов; священники: Мелиоранский, Колоколов, Богословский, Стратилатов, Горянский, Раевский, Максимов, Пельгорский, Полиевктов, Дебольский, Ладинский, Сидонский; чиновники: Н. И. Турчанинов, М. И. Дмитревский, А. II. Карасевский, И. И. Розанов, А, Н. Муравьев, М. А. Воскресенский; доктор Александров; архитекторы: А. О. Щедрин, И. В. Оржевский. Всех приглашенных до 60 человек. Секретарю правления обыкновенно поручалось делать эти приглашения, посредством печатных билетов – с конца 30-х годов; но знатнейших лиц ездил приглашать сам ректор. Программа публичного испытания составлялась ректором, но статьи по тому или другому предмету назначались преподавателем предмета. Чтобы дать понятие о публичных экзаменах мы приводим одну из таких программ, которая составлена ректором Макарием (в июле 1837 г.). «Собрание откроется пением духовной песни: Днесь благодать св. Духа нас собра. Затем для испытания учеников будут предложены предметы в следующем порядке: I) по классу богословия: учение о природе, происхождении, назначении и последней судьбе человека. |
| Новгороде. Обычно И. изображался в центральной части в схиме и архиерейской мантии (иногда украшенной орнаментом), с непокрытой головой (реже в белом клобуке), с волнистыми волосами с проседью и округлой бородой, в руке Евангелие или жезл. На прориси с иконы «Новгородские чудотворцы» XVIII в., где сонм святых представлен в молении образу Софии Премудрости Божией, И.- в 1-м ряду справа позади свт. Никиты, на нимбе надпись: «иоаннъ» ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 398-399, 618-619). Один из почитаемых «старинных» образов такого извода с изображением Софии Премудрости Божией находился «в ризнице Черниговской кафедры» ( Барсуков. Источники агиографии. Стб. 134; описание иконы: Филарет (Гумилевский). РСв. Май. С. 96-97). Моление архиеп. Иоанна Новгородского перед иконой Спасителя. 3-е клеймо иконы Божией Матери «Знамение». Кон. XVII в. (ГИМ) Моление архиеп. Иоанна Новгородского перед иконой Спасителя. 3-е клеймо иконы Божией Матери «Знамение». Кон. XVII в. (ГИМ) Житийная иконография И. известна по памятникам XVII в., в частности по иконе, опубликованной Гусевым в 1903 г. и утраченной во время Великой Отечественной войны, по миниатюрам сборника 1-й пол. XVII в. из собрания кн. М. А. Оболенского (РГАДА. Ф. МИД. 91), по фрагментам деревянной раки 1663 г. Икона И. «с деяниями», находившаяся в новгородской ц. свт. Власия на Торговой стороне в приделе во имя ап. Иакова, брата Господня, была отмечена еще архим. Макарием (Миролюбовым) ( Макарий (Миролюбов). 1860. Т. 2. С. 120. Примеч. 255). Местонахождение иконы в приделе, пристроенном в 1778 г., не изменилось и после 1847 г., когда он был утеплен ( Гусев. 1903. С. 6). Житийные композиции располагались в 2 ряда на 2 досках, присоединенных по сторонам средника с ростовым изображением И.; размер узких створок (1 сажень × 7 вершков=ок. 2 м × 31 см) дал Гусеву повод думать, что материалом могли послужить части первоначальной раки - предшественницы раки 1559 г. (Там же. С. 7). В 28 клеймах были представлены сцены из Жития, не во всем совпадающие с текстом, вошедшим в ВМЧ (напр., пострижение И. |
| Об этом у меня сказано, между прочим, так: «То обстоятельство, что от церкви отпадают раскольники и еретики, по существу не нарушает и не может нарушать единства церкви. Ведь даже наше материальное тело не перестаёт быть единым нашим телом от того, что некоторые вещества принадлежат ему лишь временно, а затем отделяются от него во множестве. Единство же церкви зависит не от числа входящих в состав ее отдельных человеческих индивидуумов и даже не от числа составляющих ее частных или поместных церквей 71 . В другом месте у меня сказано: «Западная церковь вышла из состава церкви, нисколько не нанеся ущерба ея единству и вселенскости, подобно тому, как выход изь нашего тела каких-нибудь вешеств не изменяет единства нашего тела 72 .Эти мои слова извращены и перетолкованы у о. Свеглова самым непозволительным образом. Немногие строки в моем сочинении, говорящие о сохранении единства нашего тела, не смотря на то, что некоторые вещества отделяются от него или выходят из него во множестве, вызвали у о. Светлова много строк в которых он по-своему объясняет их, a за тем упрекает меня за «нечистое сравнение» западной церкви «се продуктами разложения и обмена веществ» в нашем теле и за выразившееся в этом, якобы, «неблагочестие» с моей стороны. На это празднословие имеющее целью во что бы то ни стало очернить и уронить меня в мнении читателей, – на эту в сущности уже брань по отношению ко мне, прекрасно ответит за меня человек, у которого я нарочито заимствовал упомянутое сравнены и которого даже сам о. Светлов едва ли отважится печатно корить за какое-то нечистое сравнение и за какое-то неблагочестие. Этот человек не иной кто, как блаженной намяти митроп. Филарет, говорящий следующее: «Как телу, растущему и продолжающему жить, некоторые вещества принадлежат только временно, а по времени даже во множестве отделяются от него, не препятствуя тем его возрастанию и совершенству, а следовательно и единству, так всему этому по отношению к церкви не препятствует то обстоятельство, что даже многочисленные люди отпадают от нея» 73 . Обвиняя митроп. Филарета в моем лице за якобы нечистое и неблагочестивое сравнение, о. доктор богословия не подумал о том, как-же апостол-то решился уподобить вообще церковь телу Христову? Ведь в земной церкви есть всякие члены, а не «пречистые» только... Впрочем, понятно, почему о. Светлову понадобилось по-своему напасть на Филаретовское сравнение: оно как-бы наглядно показывает всегдашнее единство или всегдашнюю нераздельность церкви, а через это осуждает еретическую мысль старокатоликов и их русских апологетов о разделении единой церкви Христовой на две особые половины: восточную и западную. |
| Ради своих партийных целей замалчивая и игнорируя все это, но находя окончательно неудобным обходить мою ссылку на митроп. Филарета, о. Светлов усиливается ввести своих читателей в заблуждение, будто мнения этого святителя благоприятны превратному его взгляду на наличную вселенскую церковь Христову. Обращает на себя внимание уже тот факт, что о. Светлов ссылается на сочинение митроп. Филарета: Разговор между испытующим и уверенным, но совершенно уклонился от всяких справок с учением его Катехизиса о церкви, изложенным при изъяснении IX-ro члена Символа веры . «Разговор» – одно из наиболее ранних произведений знаменитого Филарета, вследствие недосугов, на которые часто жаловался он в своих письмах к некоторым близким ему лицам, не подвергшееся переделке и усовершенствованно, тогда как, наоборот, Катехизис неоднократно переделывался им с целью наибольшего его усовершенствования, как это прекрасно раскрыто в нескольких статьях покойного профессора Московской академии Корсунского. Уже ввиду одного этого, даже независимо от символического значения Катехизиса, новому о. доктору богословия следовало обращаться к этой книге для характеристики взгляда митроп. Филарета на вселенскую наличную церковь Христову. В «Разговоре» же, по справедливому взгляду Вл. С. Соловьева , мы не находим надлежащего ответа на вопрос о существе церкви 93 . В сейчас упомянутом сочинении «истинная церковь определяется, как общество верующих во Христа в плоти пришедшаго». Но ведь «таких обществ много, замечает Соловьёв, и некоторые из них находятся в совершенном разъединении и даже вражде между собою. Поэтому, митроп. Филарет вынужден признать множественность истинных церквей, хотя допускает, что не все они сохраняют божественную истину в одинаковой чистоте от человеческих примесей, и в этом отношении он дает, разумеется, преимущество нашей восточной церкви», не признавая, однако, и за ней «права судить другия церкви» 94 . При таком, можно сказать, совершенно одностороннем и в сущности даже неправильном понятии о церкви, самим Филаретом опровергнутом в его Катехизисе, понятны те слова Разговора, которые ради своих партийных целей эксплуатируют преусердные апологеты старокатолицизма, каковы особенно г. |
|
|
