| При объяснении стоимости 30 сребренников, за которые Иуда предал Иисуса Христа иудеям, в одном списке прибавлено: «а русским числом считается то тридцать сребреник сто тысяч сорок тысячей и четыре тысячи рублев». – Вследствие разных вставок и прибавлений списки Беседы весьма разнообразны; но, несмотря на разнообразие, их можно однако ж подвести к следующим видам: 1) Списки, начинающиеся вопросами о Боге, ангелах и Сатане и прямо называющиеся Беседой трех святителей (Памятн. стар. русск. литер. III, 169–171; 2) Списки, начинающиеся вопросами об Адаме: От скольких частей создан бысть Адам, под заглавием: Слово Ивана Златоустаго, Василия Великого , Григория Богослова (в Памятн. отр. литер. II, 433–438; в Пам. стар. русск. литер. III, 171–178); 3) Списки под заглавием: «о оустроении словес Василиа, Григориа Теолога и Иоанна», начинающиеся вопросами Григория Богослова : Елисавети в кое время и в кое лето благовествова архангел? (Пам. отреченн. литер. II, 429–432); 4) Списки, начинающиеся вопросом: что есть высота небесная, широта земная и глубина морская, под заглавием: Вопрошение о беседе триех святителей Василиа великого , Григориа Богослова, Иоанна Златоустаг о (в Пам. древней письменности 1880 г. вып. 1); 5) Списки, представляющие соединение Беседы с другими, подобными ей сочинениями. Таков, напр., сербский список, напечатанный в Памятн. отреч. литерат. II, 439–444: «С Богом починаем разумник сие есть учитель всем словом». В этом разумнике сначала перечисляются события ветхозаветной и новозаветной истории, случившиеся, по апокрифам, в разные дни месяца марта, потом следует перечисление разных царств и народов на земле, наконец излагаются те вопросы, которые обыкновенно помещаются в других списках Беседы. Таков же Соловецкий список Беседы, напечатанный в Описании Азбуковников Соловецкой библиотеки, под заглавием: «Премудрость царя Соломона, сына Давидова», представляющий соединение с Беседой разных аллегорических толкований. Аллегорические толкования свящ. Писания, событий библейской и церковной истории, встречаются во многих списках Беседы. |
| Собрание писем святителя Феофана. – Собрание писем святителя Феофана. Вып. 2. М., 1898. Сопиков. Опыт российской библиографии. – Сопиков В. С. Опыт российской библиографии, или Полный словарь сочинений и переводов, напечатанных на славенском и российском языках, от начала заведения типографий до 1813 года, с предисловием, служащим введением в сию науку, совершенно новую в России, с историей о начале и успехах книгопечатания как в Европе вообще, так и особенно в России, с примечаниями о древних редких книгах и их изданиях и с краткими из оных выписками. Ч. 1. СПб., 1813. Сочинения архиеп. Иннокентия. – Сочинения Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического. Т. 8: Великий пост : (продолжение). СПб., 1874; Т. 10: Светлая седмица. Прибавление. Акафисты. СПб., 1901. Суббота акафиста. – Суббота акафиста/Воскресное чтение. Киев, 1838. 49. Устав цензурный. – Устав цензурный. 1828, 1857, 1886, 1890. Феофан (Говоров), еп. Начертание христианского нравоучения. – Феофан (Говоров) [Затворник], еп. Начертание христианского нравоучения. М, 1891. Филарет (Гумилевский) , архиеп. Жития святых. – Филарет (Гумилевский) , архиеп. Жития святых, чтимых Православной Церковью, со сведениями о праздниках Господских и Богородичных и о явленных чудотворных иконах. СПб., 1892 2 . Филарет (Гумилевский) , архиеп. Исторический обзор. – Филарет (Гумилевский) , архиеп. Исторический обзор песнопевцев и песнопений Греческой Церкви. Чернигов, 1864 2 . Филарет (Гумилевский) , архиеп. История Русской Церкви. – Филарет (Гумилевский) , архиеп. История Русской Церкви. Т. 5. М., 1859. Филарет (Гумилевский) , архиеп. Обзор русской 1 духовной литературы. – Филарет (Гумилевский) , архиеп. Обзор русской духовной литературы. 862–1863. СПб., 1884 3 . Филарет (Гумилевский) , архиеп. Прибавление. – Филарет (Гумилевский) , архиеп. Прибавление к Творениям святых отец. Ч. 13. [Б. м., б. г.] Филарет (Дроздов) , митр. Письма митр. Филарета к архим. Антонию. – Филарет (Дроздов) , митр. Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры архимандриту Антонию (1831–1867). Ч. 1. М., 1877. |
| Но древний неаполитанский календарь на мраморе представляет св. Сильвестра как под 31 дек. natalis s. Silvestri рарае, так и под 2 янв. depositio s. Silvestri рарае. (Изв. Акад. Н., т. X, стр. 122). В указ. Типиконе Великой Конст. церкви под 2 янв.: «в тот же день св. Сильвестра, архиеп. великого города Рима, жившего при Константине, великом царе, который и крестил сего царя» (указан. сочин. Дмитриевского, стр. 39). С именем св. Сильвестра римск. на Западе связывается сказание о подложных дарах («наследие св. Петра») Константина В. римским папам, которым оправдывались и подтверждались их права на светское властительство над всем миром; у нас в связи с этим сказанием находится легендарная повесть, также тенденциозная, о белом клобуке, который будто бы некогда был дан Константином папе Сильвестру и потом, сохранившись чудесным образом, перешел, по Божественному повелению, к Новгородским владыкам. Повесть эта напечатана у Костомарова, Памятники, т. I, стр. 287–303; изложение её у Буслаева, Очерки древне-рус. литерат. и иокусства, II, 274 и сл. и у Пыпина, История рус. литер., 1897 г., т. I, стр. 344 и сл. В Западной живописи эпизод о крещении Константина Вел. св. Сильвестром увековечен кистью Рафаэля на картине, которая находится в Ватикане – Detzel, указ. соч., стр. 648. Житие преп. Иулиании Лазаревской. – 2-го января память преп. Иулиании Лазаревской (сконч. в 1604 г.), не занесенная в Пролог, но так как её житие, составленное сыном её, Дружиной Осорьиным, принадлежит к числу немногих древне-русских святых и праведных жен и, кроме того, справедливо считается очень важным в историко-литературном отношении, то мы и сообщаем его здесь. «Дружина Осорьин, по словам Ключевского, сын Муромского помещика и биограф своей матери Иулиании, известен по грамотам 1626–1640 г., как губной староста города Мурома. Биография матери написана им вскоре по погребении другого сына её – в 1614 г., когда открыли её гроб... Это, собственно, не житие, а мастерская характеристика, в которой Осорьин нарисовал в лице своей матери идеальный образ древне-русской женщины. После повести современника об Александре Невском Осорьин едва ли не впервые выводит читателя из сферы агиографии и дает ему простую биографию женщины, даже пред смертью не сподобившейся ангельского образа. Необычайной задаче труда соответствует и его внешняя форма: начав его в духе житий, Осорьин описал жизнь матери не без литературных украшений; но сыновнее чувство помогло ему выйти из тесных рамок агиографии и обойтись без её условных красок и приемов». (Древнерус. жит. святых, 322–323, – рассмотрение этого жития в литературном отношении – у Буслаева, Историч. очерки искусства и литер., т. I). – Житие было напечатано в «Душеп. Чт.» 1869 г., ч. I и в «Памятн. старинной рус. литер.», т. I, 63–67, с небольшими пропусками, – мы сообщаем его по этому последнему изданию. |
| Башилова, 43). Ср. Карамзин, VI, пр. 324 819 Чт. Общ. ист. 1848, 1 и 8. Посл. к дух. вел. кн. архим. Митрофану и архиеп. Иоасафу. Последнее (Геннадия) по тому же списку, исправнее изд. (Чтения 1880, III, 140–154) 821 Слова его на ариан. Ср. Вирши на ариан к. XVI-XVII вв. С.Щегловой (изд. Общ. люб. древ. письмен. 1913) 823 В апокрифич. книге «Енох» (изд. в Чтен. Общ. ист. 1899, IV) отмечают те же особенности (Арх. Извест. 1893, 9–10, с. 372, Голубинский, II, 605) 824 Соболевский, Перев. литер., 423–433; Из истории, отреченных книг Аристотелевы Врата или Тайная тайных, текст и матер., собр. и объясн., М.Сперанский (Пам. древн. письм. и искус. 1908, CXXXI; рец. А.И.Соболевского (Ж. М. Н. Пр. 1909, 1, с. 215–217) 826 См. Перев. литер. А.И.Соболевского, 1903, с. 396–436, Псалтирь жидовств. в перев.; О ереси жидовствующих, новые матер., собран. С.А.Белокуровым , С.О.Долговым, И.Е.Евсеевым и М.И.Сотниковым (Чтен. в Общ, ист. и древн. 1902, III, и отд., 1–164 – о соб. на жидов. 1490; посл. Феодора жидов. и инока Саввы, книга Даниила); рец. А.Соболевского (Ж. М. Н. Пр. 1902, 10; ср. Чт. Общ. истор. 1900, III, 034); Ж. М. Н. Пр. 1907, 11 (А.И.Соболевский, Псалт. жидов., в перев. Феодора), Тр. Слав. ком., III (зам. Яцимирского); о прежних мнениях о ереси жидовств. (А.И.Никитский, Оч. внутр. истор. церкви в В.Новгороде, 207–212); Г.М.Барац, Следы иуд. воззрений в древне-русск. письмен. (Лет. Ист. филологич. общ. при Новорос. унив., IV, 1–52); В.Н.Перетц, Новые труды жидовствующих XV в. и их литер. (Универ. Изв., 1908 г. и отд.), Логика жидовств. и Тайная тайных, А.И.Соболевского (Отч. Общ. любител. древн. письмен. 1899, CXXXIII); Шестокрыл, Д.Прозоровского (Древн. Моск. Арх. Общ., 1887, т. XI, в 3); Соч. Н.С.Тихонравова, I, 242–244, примеч. с. 73; Памятники, изд. Общ. любит. древн. писм., CXXIX? CXXXI. Из ист. отречен. книг Гадания по псалтири и Трепетник Н.Сперанского, зам. В.Н.Перетца (Ж. М. Н. Пр. 1900, 4; о Шестокрыле, стр. 67–74); Старец Филофей, В.Малинина (Ж. М. Н. Пр. 1901, 12, рец. |
| Упомянув о множестве попыток выяснить генезис глаголицы, учёный (несколько неожиданно) объявляет проблему окончательно закрытой. На с. 107 своей книги он пишет: «Выдающимся специалистом по русской палеографии Е. Э. Гранстрем была предложена теория, которая получила самое широкое научное признание и лишила смысла дальнейшее продолжение спора о происхождении глаголицы. Гранстрем доказала, что Кирилл, составляя славянскую азбуку, избирал для неё буквы из византийских криптографических алфавитов и из символов, употребляющихся в магии, алхимии и других областях знания, находившихся так или иначе в поле зрения византийцев». Откровенно говоря, Тахиаос объявил общепризнанной экстравагантную гипотезу, которая почти не нашла себе сторонников. Между тем наибольший интерес вызывает, например, гипотеза личностного (творческого) изобретения азбуки Кириллом. Её в своё время (ещё в 1949 г.) предложил Георгий (Юрий) Чернохвостов, работавший в Финляндии. Согласно Чернохвостову предположения учёных о том, что глаголица восходит к коптскому, арабскому, еврейскому, самаритянскому, финикийскому, древнеперсидскому, готскому, латинскому, армянскому, грузинскому алфавитам или к греческим минускулам, должны быть оставлены, потому что глаголица как совокупность начерков литер была изобретена (ist erfunden worden 1700 ) славянскими первоучителями. При этом исследователь показал, что начерки глаголических литер в общем и целом слагаются из трёх христианских симво- —663— лов: креста (как символа Иисуса Христа: , , , ; в сочетании с кругом: , , , , , , круга-кольца (как символа вечности) и треугольника (как символа Пресвятой Троицы. Круг и треугольник выступают в сочетании: , , , , , , , , , , , , , ). Исключив три очевидных заимствования из греческого алфавита (, , ), Чернохвостов по отношению к остальным литерам выступал бескомпромиссно (т. е. считал их изобретёнными «на пустом месте»). В то же время он не отрицал зависимости трудов Кирилла от конкретного опыта других алфавитов (что отразилась в форме начерков литер). |
| М. Н. Пр., 1886, 6; К ист. исправлен. книг в Болгарии в XIV в., Сборн. Ак. Н. т. LXVII и отд., т. I, Спб. 1890; А.И.Яцимирский , (Гр. Цамвлак, Оч. изучен. литер. сношений болгар и сербов в XIV-XVII ст. Сборн. Ак. Н. т. LXX и отд.); Иречек, Ист. Болг. 568; на Афоне (Голубинский, Ист. церкв. болг., сербск. и пр.) и др. О деятельности Евфимия у Ф.Радченка (Религиозн. и литер, движение в Болгарии) 164 О работах, веденных в монастырях, об известных доброписцах и пр. см. Опыт рус. историогр., т. II, стр 1196–1209 166 А.И.Соболевский (Переводн. литер., стр. 10, 29 и прилож. 4) признает его написанным в Константинополе 167 Митр. Алексей в Твор. св отц., год VI, кн I, 94. Рукопись хранится в Чудовом мон. и издана м. Леонтием под именем м. Алексея 177 Киприан полугрек, полуболгарин, живший до приезда в Россию в мм.Константинополя и Афона. Полагают, что афонский мон. Киприан, к которому адресовано послание Евфимия Терновского – тот же Киприан (Соболевский, Южно-славян. влияние, 4). В защиту трудов м. Киприана против отзыва – Нила Курлятева писал архим. Амфилохий (Труды IV Арх. съезда, m.II) 181 О славян. переводе Пятикнижия, исправлен. в XV в. по евр. тексту (Приб. к Твор. св. отцов, т. XV, 1860). Феодор крестился при м. Ионе. Думают, что он не принадлежал к жидовствующим. (Соболевский, 56, 400–434) – Перев. Есфири ему не принадлежит (398–399) 183 Чтен. Моск. общ. ист. и древн., 1847 г, 8. Изречения Менандра помещались иногда в списках Библии рядом с изречениями Соломона и Иисуса сына Сирахова (Библия 1505 г) Их приводили в подтверждение мнения древних в пользу христианства и изображение его находится на папертях христианских храмов (Сборн. Ак. Н. VII, 50–51). Ап. Павел цитир. Менандра (Сборн. Ак. Н. VI, 057; ср. Послание к Коринф. 1-ое, 33). Мудрость Менандра по русским спискам (славянский и греческий тексты), В.А.Семенова, изд. Общ. любит. древн. письм. Спб, 1892, Перевод. Сборники изречений в славяно-русской письменности. Исслед. и тексты, М.Н.Сперанского, М. 1904 (из Чт. М.О. |
| 1411 ) Перевод ее был сделан Епифанием вместе с мон. Исаией и Арсением Сатановским. В ней сказано, что ныне изящнейшие математики Копернику подражают. Во вкладной на ней Новоезер. мон. отмечены 1661–1665 гг. Особенно подробно описаны европейские государства, а затем Азия, Африка и Америка. В черновом же списке находятся даже неблагоприятные отзывы о России Флетчера (Указатель Синод. библ. архим. Саввы, 194–195, Пекарский, Наука и литер, при Петре В., I, 337; Историч. Христом. Буслаева, 1185–1196 – извлечения) 1412 Пекарский, I, 283, 656; II, 388–389, 454. Ср. Соч. свящ. И. А. Разрушение Коперниковой системы (М. 1815) 1419 Ж. М. Н. Пр. 1902, 10, с. 357. Рус. и новогреч. изобр. Христофорова, см. в Матер. для ист. иконопис. Н.П.Лихачева, I, 47 и 48 1420 По изд. Моск. Общ. ист. в переводе с арабского Г.Муркоса, вып. III, М., 1898, стр. 54–57. О диких лопарях см. у Герберштейна 1421 Буслаев, II, 147. Ср. Сказания о муч. Христофоре, Флоре и Лавре (Журн. засед. Твер. арх. ком. 15 дек. 1888, с. 5). Синод. указ в коллег. иностр. дел по поводу мощей муч. Христофора, привез., из Греции 1723 г., не вошедший ни в Полн. Собр. Зак., ни в Опис. Синод. архива, по греч. делам, Моск. Арх. иностр. дел, Н.Каптерева (Характер отношений России к православн. Востоку, прилож., 50–51); Легенда о св. Христофоре, А.Рыстенка (Ж. М. Н. Пр. 1911, 11, с. 82–87) 1422 Слово xxxvii (Сочин., II, 420–421). Оно озаглавлено: «Послание к юноше Михаилу Васильевичу, сыну князя Петра Шуйского, о Христофоре». В начале же послания сказано: «Благородному юноше Михайлу Васильевичю Петровичя». Следов. речь идет не о кн. Шуйском, а об юноше из рода Бороздиных. (см. Бархатн. книга, II, 143), как указано у И.П.Лихачева (По поводу трудов Ярослав. ком., с. 11). Имя Репрев (Reprobus) в Прологе 9 мая (Сийский иконоп. подлин., изд. Общ. люб. др. письм. IV, 166) 1424 Там же с. 185. Отречен. книги Тихонравова, I,. сс. viii, ix; II, 36–379. Стоглав, с 139. С.П.Шестаков, К литер. трепетников, Каз. 1900 (Тр. Общ. ист. арх. и эги при Каз. унив.); А.С.Архангельский , Образование и литер. в Моск. госуд. в XVI-XVII вв. (Уч. зап. Каз. унив. 1909, 9, об астрологич. гадат. книгах и статьях); В.Н.Перетц, Матер. для ист. апокрифа и легенды, Изв. Ак. Н., 1901, 3 (о громниках, лунниках, планитниках). О трепетн., громниках и проч. см. еще тексты в ст. А.С.Архангельского , Два любопытн. сборника в Соф. библ. в Болгарии (Изв. Ак. Н., 1899, I, 131–144) и Сборн. XVIII в. со статьями астрогадат. содержания; Н.Н.Кононова (Труды Слав. ком. Моск. Арх. общ., IV, 024–026). Под ложными книгами разумеются и магические книги византийцев (Ж. М. Н. Пр. 1893, 7, с. 270–271). Лютер верил в личное существование сатаны, в колдовство, заклинания и в одержимость бесами (И.Сабатье, Жизнь Франциска Ассизского, 195) |
| На этом основании в индексы апокрифических книг стали вносить подложные жития мучеников и святых. Уже в разных греческих и латинских индексах упоминаются мучение Георгия и житие Кирика и Иулитты; в славянских списках к ним прибавляются другие: «Суть же и о мученицех словеса криво складена, а не тако, якоже истина их (о них) писана в миниах-четьих и в пролозех, яко се: Георгиево мучение, рекше от Дадияна царя мучен, он бяше мучен от Диоклитиана царя; Никитино мучение, нарицающе его сына Максимьянова царева, иже бе сам мучил, все же то лгано, вся же суть та прилог обличает; Еупатиево мучение что седмижды умер, а семью ожил; Климентово мучение Анкирского, и Феодора Тирона, еже о змии и Иринино мучение несогласна суть, и иных мнозех...» В славянских рукописях встречаются: 1) Апокрифическая повесть о Георгии (в Синод. сборнике XVI в. Отд. II, 324; в Трефологии Хлудова, 169; в Торжественнике Хлудова, 195, по которому Житие Георгия напечатано г. Веселовским вместе с греческим текстом в Разысканиях в области духовных стихов, – смотр. Прилож. к XXXVII тому Записок Академии наук 1880 г.; напечатано в Памятн. отречен. литерат. II, 100–111); 2) Житие св. мученика Никиты, в Рум. муз. 436; у Ундольского сборн. 1253 и 1296; в Муз. Киевск. акад. 520; по списку Румянцевского Торжественника начала XVI в. 436 напечатано в Памятн. стар. литер. III, лист. 146–149 и в Памятн. отреченн. русск. литер. II, 112–130); 3) Сказание о св. Макарии Римском, или Слово о трех мнисех, како находили св. Макарья от рая поприщ 20 (напечат. в Памятн. стар. литер. III, 135–142, и в Памятн. отреченн. русск. литерат. II, 59–66; 66–77), Хождение Зосимы к Рахманом, Житие отца нашего Зосимы (напечатано там же, стр. 78–92); 4) Житие великомученика Феодора Тирона (напечатано там же, стр. 93–99, и в Памятн. древностей Прохорова, кн. 1, 1864 г., стр. 58–64, в февр. Минеи Солов. библ. 626; греческий текст у г. Веселовского: Разыскания в области русских духовных стихов, Записки Академии наук 1880 г., том XXXVI, кн. 1); 5) Житие священномученика Ипатия (напечатано в памят. |
| Минея. Месяц ианнуарий, 6. Утреня. Канон 2. Песнь 9, тропарь 2. 184 Алексий (Симанский), патриарх. Речь в Московской Духовной Академии о церковном пении 18 апреля 1948 года//Слова, речи… Т. 1. С. 247. 185 См.: Вениамин (Милов), епископ. Чтения по литургическому богословию. 186 См.: Карабинов И. А. Постная Триодь… С. 77. 187 См.: Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение… Т. 3. С. 151. 188 См.: Димитрий Ростовский, святитель. Четии Минеи. Июль, 4; Булгаков С. Месяцеслов и Триодион Православной Церкви. Вып. 3, 4. С. 4. Этих сведений нет у архиепископа Филарета Черниговского. 189 См.: Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение… Т. 3. С. 183. 190 См.: Карабинов И. А. Постная Триодь… С. 98. 191 См.: Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор… С. 195–196. 192 См.: Там же. С. 199–200. 193 См.: Карабинов И. А. Постная Триодь… С. 101. 194 См.: Там же. С. 99–106. 195 См.: Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор… С. 197. 196 Ср.: Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор… С. 195. 197 Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение… Т. 3. С. 184. 198 Там же. 199 Голубцов А. П. Из чтений… Ч. 2. Литургика. С. 220. 200 Аверинцев С. С, Сыркин А. Я. Литература//История Византии. Т. 2. Ч. 1. Гл. 6: Византийская культура в конце VII — первой половине IX века. С. 88. 201 См.: Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение… Т. 3. С. 185. 202 Ловягин Е. И. Богослужебные каноны… С. 194. 203 Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор… С. 197. 204 См.: Карабинов И. А. Постная Триодь… С. 104—105. 205 См.: Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение… Т. 3. С. 185, примеч. 10. 206 См.: Карабинов И. А. Постная Триодь… С. 103. 207 Ловягин Е. И. Богослужебные каноны… С. 193. — М. И. В оригинале выделения сделаны курсивом. — Ред. 208 Триодь Постная. Седмица 5–я Великого поста. Четверток. Утреня. Синаксарий. 209 Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение… Т. 3. С. 185. 210 Там же. С. 185–186. 211 |
| «Обзор русской духовной литературы» «Обзор русской духовной литературы» представляет собой первый и единственный курс русской патрологии. Следуя святому Иерониму, написавшему книгу «О замечательных мужах» – первую историю христианской литературы, – архиепископ Филарет включил в свое сочинение произведения как русских святых отцов и писателей духовного чина, так и произведения светских лиц. В предисловии к своему сочинению архиепископ Филарет подчеркивает, что стремился написать именно обзор, а не историю литературы, а потому сознательно ограничивается краткими и самыми существенными замечаниями. Автор считает своим долгом упомянуть не только о писателях важных, но также непременно отметить и писателей малоизвестных, чтобы соблюсти научную объективность и полноту охвата исторических персоналий. «Обзор» состоит из двух книг общим объемом в 511 страниц (274 и 237). Первая книга состоит из четырех периодов и охватывает Русских духовных писателей от IX до XVIII веков. Первый период (862–1237 гг.) архиепископ Филарет начинает со святых просветителей славян Кирилла и Мефодия и завершает митрополитом Кириллом I, а также приводит сочинения безымянных авторов этого времени. Второй период (1237–1410) открывается трудами епископа Кирилла Ростовского и доходит до Епифания премудрого . Третий период-от святого митрополита Фотия до царевича Иоанна, сына Ивана Грозного, и составителя второй Новгородской летописи-охватывает время 1410–1588 гг. Наконец, четвертый период, обнимая годы с 1588 по 1720, включает как юго-западных, так и северных русских духовных писателей. Вторая книга дает обзор писателей XVIII и XIX века (1720–1863) начиная от непосредственных учеников Лихудов (Феодор Поликарпов Орлов) до таких известных фамилий как А.С. Хомякова, Ф.Н. Глинка, свящ. Петр Делицын, И.Н. Певницкий, В.И. Лебедев... Книга снабжена алфавитным указателем. Филарет (Гумилевский) работал над этим сочинением много лет, избрав для научной обработки отрасль знания, до него почти не затронутую в научно-богословских трудах. Первый раз книга увидела свет в 1859 году. После выхода второго издания в 1863 году, архиепископ Филарет много работал над дополнениями. Они печатались в неофициальной части «Черниговских епархиальных известий» и заняли с 1863 по 1865 годы до 290 страниц убористой печати (190 страниц дополнений к первой книге и 100 страниц дополнений ко второй). Некоторые параграфы были полностью переработаны. Сам Филарет намеревался издать эти дополнения в отдельной книге. В 1870 году его наследники намеревались сделать то же. Наконец, в третьем издании 1884 года эти дополнения были изданы и включены в самый текст книги. |
|
|
