| Игнатий называет их «μορφα», «γραφα», «πομιμματα», «μοωματα». Агиографические труды монаха Саввы на первый взгляд представляются гораздо менее искусными по сравнению с наследием Игнатия. Так житие прп. Петра Атройского и вовсе представляет собой набор простых историй о святом, его трудах и чудесах. Однако, Савва подходит к теории почитания священных изображений более внимательно, чем Игнатий. Он, по сравнению с Игнатием и свт. Мефодием, глубже погружен в проблематику иконоборческого спора, поскольку затрагивает сразу несколько тем богословия защитников святых икон, хотя вряд ли можно говорить хотя бы об одной из его идей как об оригинальной. Тем не менее, Савва несомненно принял переданные им идеи иконопочитательского теории образа с максимальным к ним вниманием: он использует в своих текстах с заметным постоянством одни и те же темы и подробно раскрывает их. Так же, как и в житии Евфимия Сардского, в житиях, созданных Саввой, важную роль играет идея об образе Божием в человеке. Так свидетельство Саввы вместе с теорией образа патриарха Мефодия говорит в пользу частоты употребления этого аргумента во времена второго иконоборческого периода. Также Савва говорит и о Боге Сыне как об Образе Отца. Эти две традиционные для византийского богословия темы становятся для Саввы основанием существования другого вида образа – искусственного изображения. В этом отношении аргументы Саввы отдаленно напоминают богословие прп. Иоанна Дамаскина . Последователен Савва и в именовании иконоборчества разновидностью докетизма, кроме того, он наиболее четко проговаривает двойственность природ Христа, лежащую в корне возможности говорить о человеческой природе, как об описуемой, и легко оперирует понятиями описуемости и изобразимости так, как это было принято у отцов второго иконоборческого периода. Интересно также творческое использование Саввой традиционных примеров с царским изображением. Феостирикт, биограф Никиты Мидикийского, современник подвига своего героя, свидетель начала иконоборческой политики Льва V отличается резкой критикой императорского происхождения ереси и вмешательства василевса в церковные дела. |
| Итак, внимательное чтения посвященных иконам отрывков двух рассмотренных житий позволяет заметить, что Савва постоянно повторяет одни и те же, интересующие его темы иконопочитательской теории образа. Во-первых, с его точки зрения поклонение иконам необходимо вследствие библейского учения о человеке, как образе Божием и Боге Сыне, как образе Бога Отца. Важно заметить, что в этом Савва солидарен с патриархом Мефодием, пусть и не предается столь же пространным рассуждениям по этому поводу. Другая характерная для Саввы идея – понимание иконоборчества как своего рода докетизма, поскольку отрицание возможности создать материальный образ Христа ведет к отрицанию полноты Его воплощения. Савва постоянно подчеркивает, что человечество Христа вполне реально, а значит Христос изобразим (γραπτς). Здесь в строках Саввы находит свое отражение различение терминов описуемости и изобразимости, характерное для отцов второго иконоборчества, в особенности свт. Никифора. Отрицание человеческой природы Христа ведет к отрицанию спасения, а иконоборческая ересь – вражда против Христова домостроительства. Савва уже третий автор, приверженный к рассуждению о смысле изображений и при этом уделяющий особое внимание проблеме соотношения образа и первообразного. Также он, как и свт. Мефодий и Игнатий, постоянно подчеркивает древнее апостольское происхождение иконопочитания. Как мы отметили в конце предыдущего раздела, у Саввы не однажды встречается мысль об иконах как церковном украшении. Также мы могли заметить знакомство Саввы с учением VII Вселенского Собора об относительном поклонении, оказываемом иконам. Хотя ни одна из идей, которые выражает Савва, не является его собственным оригинальным изобретением, можно заметить, что для него самого из готовых деталей иконопочитательского богословия, сложилась довольно ясная собственная теория образа, которую он последовательно выражает в своих текстах. 3.4 Феостирикт Житие прп. Никиты Мидикийского, единственное произведение монаха Феостирикта, ученика святого, очевидца его подвига и свидетеля перехода Льва V к иконоборческой политике. |
| Итак, результаты нашего исследования в том, что касается источников, можно кратко изложить следующим образом. Общий источник Генесия и Продолжателя Феофана опирался на две традиции: одну относительно благожелательную ко Льву и крайне враждебную Михаилу, а другую – относительно благожелательную к Михаилу и весьма враждебную Льву. Вторая традиция засвидетельствована и сочинениями IX в., такими как Хроника Георгия Монаха или Житие Никиты Мидикийского Феостирикта, а первая восходит к памфлетам против Михаила II, составленным некими православными церковными деятелями. Продолжатель, в отличие от Генесия, имел и прямой доступ к этим памфлетам. Все свидетельства, которые изображают Михаила неблагодарным кознодеем и безжалостным убийцей, лишившем Империю одного из лучших ее государей исключительно из-за собственной жажды власти, можно с большой долей уверенности отнести именно к первой традиции. Нужно учитывать, что обе традиции возникли в иконопочитательской среде, тогда как оба императора были иконоборцами, поэтому негативный фактор в нашей информации сильно перевешивает позитивный. Иными словами, представители первого направления не так сильно любили Льва, как ненавидели Михаила, и наоборот. Поэтому для того, чтобы получить хоть сколько-нибудь надежную реконструкцию, придется отобрать из первой традиции все, что говорит в пользу Михаила и против Льва и сделать прямо противоположное со второй традицией, а затем соединить полученные данные. Все остальное при этом останется под сильнейшим подозрением, если не найдет подтверждения в независимых источниках. Вышеописанная простая операция оставляет нам как минимум два твердо установленных факта. Во-первых, то, что, согласно сообщению Продолжателя, «дворец кишел заговорщиками и злоумышленниками» 79 . Во-вторых, это начало восстания Фомы осенью 820 г. еще при Льве V. При таких обстоятельствах здравый смысл заставляет искать какие-то более глубокие причины для смены власти в Византии, нежели чьи-то личные амбиции. Что же касается роли Михаила II, то необходимо помнить, что его негативный образ почерпнут из памфлетов, жанра, для которого, в отличие от истории или агиографии, не существовало практически никаких ограничений на подтасовку или искажение фактов, а также на прямой вымысел. Поэтому скорее всего в 820 г. Михаил не готовил никакого заговора, а, самое большее, проявлял недовольство Львом, и лишь арест и прямая угроза казни спровоцировали его сторонников на физическое устранение императора. Однако для этого разочарование политикой Льва среди византийской правящей элиты должно было достичь критической точки. Судьба Льва Армянина в свете его внутренней политики |
| Кроме прочего, особое внимание П. Александер обращает на цитату из Василия Великого , посвященную толкованию Быт.1:26 , попавшую в флорилегий собора. Здесь свт. Василий говорит о различии образа и подобия Божия в человеке, подобии, как способности уподобляться Богу с помощью силы благодати его 612 . Выводы П. Александера, однако, были немедленно подвергнуты критике 613 . К примеру, Г. А. Острогорский подчеркивал, что собор 815 г. лишь воспроизводил старое иконоборчество, и доказать, что иконоборцы в начале IX в. делали из текста Василия Великого те же выводы, что и Александер невозможно 614 . Тем не менее, особое внимание свт. Мефодия и монаха Саввы, современников событий второго иконоборчества, к толкованию образа и подобия Божия в человеке может указывать, на то, что интуиция П. Александера была все же верной, и данная тема выходила на первый план на заключительном этапе иконоборческого конфликта. Обратим также внимание на то, что Феостирикт и Игнатий, которые были свидетелями перехода Льва V к иконоборческой политике обращаются к обсуждению роли императора в церковных вопросах. Можно предположить, что эта тема действительно обсуждалась в окружении патриарха Никифора, совсем недавно давшего свое согласие на восшествие нового императора на престол 615 , а теперь столкнувшегося с претворением в жизнь его неправославного образа мысли. Если две последних темы могут предложены в качестве основных для второго иконоборчества предположительно, то рассуждения об изобразимости как об отличном от описуемости-ограниченности понятии, несомненно составляли особенность апологии иконы св. Никифора и прп. Феодора Студита , великих отцов-иконопочитателей. Агиографы Игнатий и Саввы показывают свое знакомство с этой темой защиты священных изображений. В целом нужно отметить, что разнообразие иконопочитательских идей, которые можно встретить в девяти рассмотренных житиях весьма велико: помимо уже названных встречается, хотя и не столь популярно, важное, как часть решения Вселенского Собора, противопоставление служения и поклонения, традиционные для иконопочитателей ветхозаветные примеры священных изображений, изготовленных Моисеем и Соломоном, ярко выраженое учение о Воплощении Христа, дающем возможность Его изображать и, наконец, понятие об иконах как об украшении храмов, на котором настаивают Игнатий Диакон и, особенно, Савва. Глава 4. Отдельные темы теории образа в агиографической традиции |
| Молитва сугубой ектении П Услышь нас, Боже, Спаситель наш, надежда всех концов земли и морей далёких, и будь милостив, Владыка, милостив к нам, грешным, и помилуй нас, – ибо Ты милостивый и человеколюбивый Бог и Тебе мы воссылаемславу, Отцу и Сыну и СвятомуДуху, ныне и всегда и во веки веков. Н Аминь. Д Господу помолимся! [Н Господи, помилуй. ] Молитва П Владыка Вседержитель, Царь святой, Ты наказываешь, но не умерщвляешь, поддерживаешь падающих и поднимаешь поверженных, Ты телесные муки человеческие утоляешь, – посему мы просим Тебя, Боже наш: посети милостью Своею чад Твоих (имена)/чадо Твоё (имя), пребывающих/-ее в немощи, и прости им/ему всякое согрешение, вольное и невольное. Господи, ниспошли с Небес исцеляющую силу Твою, коснись тела, угаси жар, смягчи страдание и всякий скрытый недуг изгони. Будь Врачом для чад Твоих (имена)/чада Твоего (имя), восставь их/его от одра болезни и с ложа страдания здравыми/здравым и невредимыми/невредимым и даруй их/его Церкви Твоей, дабы они/он творили/творил угодное Тебе и исполняли/исполнял волю Твою, – ибо Ты милуешь и спасаешь нас, Боже наш,и Тебе мы воссылаем славу, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и всегда и во веки веков. Н Аминь. Канон молебный ко Всесвятой Богородицево всякой беде и душевной скорби Творение монаха Феостирикта 9 П Благословен Бог наш... (см. выше). [ Ч Пс.142 (см. выше). ] Д Бог – Господь, глас 4 (со стихами, см. выше). Тропари Богородичны, глас 4 Н К Богородице с усердием ныне прибегнем, /грешные и смиренные, и припадём, /в покаянии взывая из глубины души: /Владычица, помоги, над нами умилосердившись; /поспеши, мы погибаем от множества согрешений; /не отпускай чад Своих ни с чем, //ведь Ты – единственная надежда наша. [Дважды.] НедостойныеописатьмогуществоТвоё,Богородица, /всё же не останемся безмолвными; /ведь если бы Ты не предстояла, прося за нас, /кто бы избавил нас от стольких бед? /Кто бы доныне сохранил нас свободными? /Не отступимсяотТебя,Владычица, //ибоТывсегда спасаешь чад Своих от всяческих зол. |
| «Не пристало твоему разуму и мудрости, благородству твоему и христолюбивому нраву, владыка, затевать такое дело, да не будет. Ведь как мы уже слышали, это случится, но не через тебя. Ибо тот, кто сделает это, есть враг и собственной души, и всех христиан, а Супостата друг и предтеча, и соучастник и сподвижник бесов...» 492 Интересно, что это заявление отсутствует в других источниках, упоминающих речь Евфимия. Митрофанова Похвала Евфимию пересказывает ее совсем иначе (у Митрофана, правда, епископ говорит, что иконоборческие мысли внушил императору ντχριστος διβολος 493 , но это не имеет отношения к теме). Между тем, слова святого в передаче Мефодия разительно напоминают неоднократно упоминавшуюся историю с патриархом Германом и императором Львом III. Таким образом, из всего содержания беседы, о которой ему рассказал сам Евфимий 494 , автор Жития выбрал пророчество, явно подражающее тому, что вошло в «легенду о Германе» и содержит в качестве основного ядра именно мотив «предтечи Антихриста». Это означает, что для Мефодия данный мотив играл весьма немаловажную роль, и прекрасно согласуется с намеками того же самого Жития на причастность будущего патриарха к распространению неких пророчеств, вероятно апокалиптического характера, о смерти императоров Льва V и Михаила II. Одно из главных обвинений против Евфимия Сардского было связано с третьим пророчеством, на сей раз касающимся Феофила 495 . Учитывая особенности такого рода текстов, которые Ж. Гуйяр называет «формой политической оппозиции» 496 , можно думать, что тема императора как предтечи Антихриста также эксплуатировалась их авторами. Трактовка иконоборчества как покуш е ния на Церковь со стороны императорской власти обнаруживается еще в нескольких житиях святых, созданных незадолго до или через некоторое время после восстановления икон в 843 г. Самое важное и часто цитируемое свидетельство находится в Житии Никиты Мидикийского монаха Феостирикта, которое было написано между 829 и 845 г., скорее всего ближе к последней дате, но до 843 г. 497 Нет никакого сомнения в том, что сам игумен Никита принадлежал к сторонникам «патриаршей» ориентации, поскольку во время «михианской схизмы» он твердо встал на сторону патриарха Никифора 498 , так что Феостирикт, один из мидикийских монахов, вряд ли мог иметь какие-то другие симпатии. Хотя единственная сохранившаяся рукопись Жития происходит из Студийского монастыря, предположение фон Добшюца, что сам текст был создан или отредактирован там же 499 , видимо, следует отвергнуть. |
| Никита Мидикийский (Феостирикт) Исповедание веры и речь-апология Николай Студит (Михаил) Исповедание веры Феодор Студит Исповедание веры Речь-апология Антоний Новый Иконы в религиозной практике Георгий Митиленский Речь-апология Давид, Симеон и Георгий Отдельные упоминания об иконах Евстратий Агаврский Иконы в религиозной практике Иоанн Психаит Речь-апология Макарий Пелекитский (другой Савва) Речь-апология Речь-апология Михаил Синкелл Послание, исповедание веры в форме молитвы Никита патрикий Прокопий Декаполит Апология из жития Макария Пелекитского императрица Феодора Иконы в религиозной практике Феофилакт Никомедийский (Феофилакт) Речь-апология Феофилакт Никомедийский Отдельные упоминания об иконах Как можно увидеть при чтении таблицы, исповедание веры – весьма распространенный путь изложения идей теории изображений в агиографических текстах. В исповедании (или «трактате об образе»), поскольку оно становится (или несомненно является, как это происходит в случае жития прп. Иоанникия Великого, принадлежащего перу монаха Петра) фактически вставным фрагментом в тексте агиографического памятника, писатель с наибольшей степенью свободы может предаваться богословским рассуждениям вне зависимости от общего хода повествования. Результатом такого труда может быть и пространный «трактат», который создает патриарх Мефодий, и краткое и четкое исповедание, какое предлагает Игнатий Диакон в тексте жития Григория Декаполита . Изложение иконопочитательской теории в форме письма, подобного тому, которое мы встретили в житии Михаила Синкелла, может быть столь же содержательно, как и исповедание, однако требует определенной связи с сюжетом житийного повествования, что могло быть причиной того, что этот способ оказался гораздо менее распространен. В свою очередь уникальность «письма иерусалимского патриарха» в избранной для исследования подборке житий привлекает к нему дополнительное внимание и заставляет задуматься о самостоятельном хождении этого фрагмента жития Михаила Синкелла. Почти столь же часто агиографы прибегают к составлению речи-апологии. Чаще всего такие речи кратки: апология в виде диалога, которую составил Игнатий Диакон составляет заметное исключение. Стоит также отметить довольно объемную апологию, принадлежащую Феодору Дафнопату. Автор X в., далекий от иконоборческого спора хронологически, тем не менее, проявляет живой интерес к богословию иконы и считает необходимым ввести в курс проблем диспута иконоборцев и иконопочитателей своих современников. Глава 3. Теория образа агиографов, современников иконоборческого конфликта |
| Он удалился на острова вблизи столицы, ища безмолвия, и поселился на одном из них. Он был руководителем всех ко спасению и был так нищелюбив, что подавал милостыню не только верным, но и неверным. Затем преподобный купил небольшой метох против столицы, в северной части, и там провел остальное очень короткое время своей жизни (§ 47). Перед смертью болезнь мучила его очень жестоко, силы его ослабели. С наступлением воскресения, около 6-го часа он поднял стопы и ушел с грядущими ангелами месяца Ксанфика (апреля) в 3-й день. – 3-е апреля падало на воскресенье в 824 году, когда стало быть и скончался св. Никита. – Масса народа сошлась из столицы и окрестностей. Присутствовали при этом архиепископы Феофил Ефесский и Иосиф Солунский. Гроб поставили на судно, и ученики отвезли его в монастырь, «который он поставил собственными трудами». При встрече на берегу были и мы, замечает Феостирикт, вместе с преподобнейшим Павлом, епископом Плусиадским. Когда судно пристало, мы вынесли гроб и со слезами облобызали святые мощи преподобного; и взяв на плечи, с подобающими песнопениями вся братия обоих монастырей внесла его в обитель. – Итак основателем собственно Мидикийского монастыря был Никифор; преемник его Никита по близости поставил новый монастырь, так что на погребение его выходили иноки из обеих обителей; Никита погребен был в Мидикии. – Дорогою происходило много чудес: демоны прогонялись, больные исцелялись, кровоточивая, прикоснувшись к мощам его, выздоровела (§ 48). Мы положили святого в могиле общего отца вашего Никифора, которую он сделал еще при жизни, в левой стороне от нартекса. В ней чудеса творятся и доныне (§ 49). «Исполнена настоящая книга 21-го марта индикта 1-го, 6424 года, написанная рукою смиренного и последнего монаха Иоанна, при преподобнейшем игумене студитском Анатолии» (§ 50). – Эта любопытная прибавка к житию заслуживает внимания и должного освещения. Папеброх, по нашему мнению, не достаточно верно оценил её: он говорит, что ватиканская рукопись 1190, содержащая житие св. |
| Опасность отказаться от священных изображений как от неотъемлемой части христианского предания была отправной точкой апологии иконы в самом начале иконоборческого спора. Напомним, что с провозглашения этой опасности начинает свое «Первое слово в защиту иконопочитания» прп. Иоанн Дамаскин 620 . Авторы житий первой группы, как мы уже видели, также не оставляют эту мысль. Первая же реплика диалога патриарха Никифора и царя Льва у Игнатия Диакона сообщает нам, что иконы – всеобщее и повсеместное древнее предание Церкви 621 . Свт. Евфимий у Мефодия сообщает, что почитание икон можно наблюдать везде, где есть христиане, оно пришло от апостолов, через мучеников и отцов 622 . От рук апостольских получает свое украшение Церковь у Саввы монаха 623 , древнюю красоту возврашает Церкви св. Ирина, как сообщает нам Феостирикт 624 . Агиографы, об участии которых в иконоборческом споре нам неизвестно или же те, кто вовсе не застал конфликт вполне солидарны с этими, уже хорошо знакомыми нам с точки зрения своего богословия писателями. Начнем обзор с житий прп. Феодора Студита , которые выделяются среди других более поздних агиографических памятников особым усердием авторов в деле ознакомления читателя с основами полемики иконоборцев и иконопочитателей, а к житию А, пожалуй, это относится в наибольшей степени. Приведенный чуть выше пример защитительной речи исповедников уже отчасти показал ревность автора этого жизнеописания в области богословия иконы. В уста самого прп. Феодора Студита Феодор Дафнопат также вкладывает апологетическую речь, некоторые моменты которой он позаимствовал у своих предшественников 625 . Однако, композиция этой речи целиком принадлежит именно замыслу автора жития А. Содержание этой речи следующее. Прп. Феодор обвиняет императора в том, что он присоединился к гонителям, которые оскорбляли священные иконы» (τς ερς εκνας βρσασιν). Прежде всего, он сообщает царю, что почитание божественных икон (τν θεων εκνων τιμ) сохраняется с давних времен. Это почитание – отеческая вера 626 . |
| Первую часть этого Последования положено совершать во всех церквах (см. далее о Неделе Православия). Книги для домашних (келейных) молитв Книги для домашних молитв содержат, главным образом, извлечения из книг, употребляемых при богослужении общественном. Такие книги: Правильник, Акафистник, Канонник, Месяцеслов и Молитвослов. Эти книги имеют между собою много сходства, ибо содержат в большом числе одни и те же молитвословия, например, в каждой из них заключаются: 1) Акафист сладчайшему Иисусу. 2) Акафист Пресвятой Богородице. 3) Канон молебный, Параклисис (Пαρκλησις), поемый во всякой скорби душевней и обстоянии (творение Феостирикта монаха). 4) Молитвы на сон грядущим. 5) Молитвы утренние. 6) Последование пред св. причащением (μετληψις). 7) Молитвы по св. причащении. Рассматриваемые книги, будучи во многом сходны между собою, имеют и различие. Правильник Книга Правильник содержит «правило», как приготовлять себя к принятию страшных тайн Христовых, и заключает в себе самые службы и молитвословия, требуемые «правилом». Молитвословия изложены в Правильнике в том порядке, в каком должны следовать при приготовлении к таинству. «Правило» отчасти печатается в Служебнике и в Следованной Псалтири. Акафистник Акафистник содержит в себе акафисты и службы для келейного, домашнего употребления. Кроме акафистов сладчайшему Иисусу, Божией Матери, Святителю Николаю, кои находятся и в других книгах частного богослужения, в Акафистнике печатается акафист Успению Пресвятой Богородицы. Канонник Канонник содержит каноны, преимущественно пред другого рода молитвословиями. Кроме канонов, которые заключаются и в других книгах для частного богослужения, в нем находятся: 1) канон молебный хранителю человеческой жизни Ангелу, с краестрочием: «Ангела пою тя хранителя»; 2) стихиры и канон Пресвятой Богородице Одигитрии, т. е. путеводительнице; 3) стихиры и канон бесплотным; 4) чин, како подобает пети дванадесять псалмов особь. Святцы Святцы находятся в Каноннике, Акафистнике, Молитвослове и печатаются в конце их или в средине. Но они печатаются и в особой книге, и тогда к ним присоединяются статьи, в которых показывается, каким способом можно определять время подвижных праздников; именно в Святцах печатаются: Ключ обращения Индиктионова, Пасхалия Зрячая по ключевым буквам и Лунное течение; далее помещаются те краткие молитвословия – кондаки и тропари, кои вкратце заключают в себе содержание службы известного дня, и обыкновенно печатаются при месяцеслове в Типиконе, Часослове, Следованной Псалтири и Молитвослове. Молитвослов (полный) |
|
|
