| 2 мая 1650 г., до приезда И. в Могилёв, согласно королевскому привилею, усилиями наместника Витебско-Могилёвской епархии иером. Иосифа (Половко), настоятеля могилёвского Братского в честь Богоявления монастыря иером. Константина (Негребецкого), могилёвского полковника К. Поклонского и др. при участии королевских чиновников был возвращен из унии могилёвский Спасо-Преображенский мон-рь для обустройства в нем резиденции правосл. епископа; настоятелем обители стал иером. Иосиф (Половко). И. были переданы принадлежавшие мон-рю имения: Печерский Двор в с. Печерск, села Печеры, Тарасовичи, Цвирков, Барсуки и фольварок Барсуковский. 4 авг. 1650 г. И. прибыл в Могилёв, ему была устроена торжественная встреча, во время к-рой члены Могилёвского братства читали приветственные вирши на книжном белорус., польск. и лат. языках. Сохранилось немного сведений об архипастырской деятельности И. Епископ столкнулся с активным противодействием униат. и католич. духовенства, в частности при вступлении в имущественные права. Ряд церквей (Троицкая в Мстиславле, Благовещенская и Свято-Духовская в Витебске, Спасская в Бобруйске) были обещаны православным, но оставались во владении униатов. Король обещал выделить на содержание Могилёвской правосл. епархии половину владений Полоцкого униат. архиепископа, но архиеп. Антоний (Селява) отказался передать владения правосл. архиерею и отправил в 1651 г. королю записку о том, что имения Полоцкой архиепископии не могут быть от нее отделены. Отчасти под влиянием этой записки, а также, вероятно, в связи с поражением казаков в Берестечской битве (июнь 1651) кор. Ян Казимир рескриптом от 20 февр. 1652 г. отнял у православных храмы и имения, предоставленные им согласно привилею от 2 мая 1650 г. За Могилёвской кафедрой в 1652 г. были закреплены только могилёвский Преображенский мон-рь и с. Печерск с окрестностями, остальные имения остались у униатов. И. уделял особое внимание вопросам подготовки клириков и устроения иноческой жизни. Епископ уволил настоятеля Воскресенского мон-ря в г. |
| В тексте Жития Феодосия те же особенности, что в редакции Сильвестра Коссова и Иосифа Тризны. Выделены биографические сведения, касающиеся Стефана, Никона, Варлаама, Ефрема и Исаии – и из них составлены отдельные Жития, с прибавлением риторических вступлений и заключений, а также кое–каких известий из Повести врем. л. (Ср. лл. 122–142). Точно таким же способом из Слова о первых черноризцах Печерских составлены Жития – Презвтера и Цлебника (л. 142), Прозорлива (л. 145), Мате Прозорливаг (л. 146) и Затворника (л. 148). В целях, очевидно, большего прославления пр. Феодосия, ему приписывается построение маленькой Церкви над пещерою, что сделано – по Сказанию – игуменом Варлаамом. (Лавр, л. 3 , 154). 303 Обращают также на себя внимание попытки примирить некоторые противоречия между Житием Феодосия и Сказанием что ради прозвася Печерск. монаст. По Житию, церковь во имя Пр. Богородицы и Печерск. монаст. созданы пр. Феодосием, а по Сказанию – Антонием и Варлаамом. «Итак, – читаем в печатном Патерике, – по благословению преп. Антония, испросив это место у христолюбивого князя Изяслава, вскоре при помощи Божией, он (т. е. Феодосий) соорудил там большую деревянную церковь Успения Пр. Богородицы, поставил много келлий и обвел все оградою... И с тех пор... возрасло то место, и прославился монастырь...» 304 . По Житию, как известно, список устава Студийского монастыря получен Феодосием непосредственно из Константинополя, чрез Ефрема Скопца, а по Сказанию – этот устав найден в Киеве, у черноризца Студийского монаст. Михаила. В печатной славянской редакции дело представляется таким образом. По молитве и благословению пр. Антония, дал Бог великому Феодосию узнать Студийский устав от честного Михаила, инока святой Студийской обители, пришедшего с митрополитом Георгием из Греции. Все то, что он рассказал о том Богоугодном чине, понравилось пр. Феодосию. И потому он послал одного из братии в Константинополь к блаженному евнуху Ефрему, который обходил святые места, чтобы он, дошедши до святого Студийского монастыря, в точности узнал все порядки его и принес ему подробно списанный весь тамошний устав. Блженны же Ефремъ Прпбнаго ца сотвор: и весъ Уставъ стог монастыра, самовидецъ сы, порду исписав принес к нему. (Л. 55 об. По русск. перев. 96 стр.). |
| Лишь только Кошиц с оршанским возным Зенковичем, двумя шляхтичами и несколькими слугами митрополита прибыл 12 октября в первое из этих имений — Печерск, как встретил здесь двух лаврских монахов с множеством казаков, могилевских мещан и других вооруженных людей. Монахи затворили пред Кошицем ворота, не пустили его во двор и кричали прибывшим, чтобы они удалились, а когда Кошиц начал было читать королевские листы, то не захотели его слушать и начали стрелять в него и его спутников и у одного из шляхтичей убили коня. Спустя два дня Потей принес на этих монахов жалобу чрез своего слугу в оршанском суде, а спустя год, сделав внезапное нападение (22 ноября 1600 г.) на Печерск, насильно отнял его и другие соседние села у лавры и подарил (21 генваря 1601 г.) на содержание своей униатской семинарии в Вильне. За лавру заступилось киевское дворянство. Оно чрез своих послов на варшавском сейме настоятельно доказывало королю, что он не вправе назначать архимандритов в Печерский монастырь, что это право принадлежит самим печерским инокам и киевским дворянам. Настояния подействовали на Сигизмунда, и он, опасаясь волнений, обратился с просьбою к папе Клименту VIII отменить прежнюю буллу, которою Киевская лавра предоставлялась униатским митрополитам. Папа согласился и отменил эту буллу своим бреве (от 19 июля 1603 г.), но с тем, чтобы король вознаградил митрополита за лавру чем-нибудь другим, и чтобы старанием короля впредь назначался на архимандритство в лавру добрый католик . Потею очень не хотелось отказаться совсем от имений лавры, и он что же придумал? Он объявил королю, что отказывается от имений лавры, находящихся в Короне Польской, а желает только удержать за собою ее имения, находящиеся в великом княжестве Литовском. И король своею грамотою от 20 февраля 1605 г. утвердил за Потеем эти последние имения. Но не прошло и двух дней, как король по просьбе чернецов Киево-Печерского монастыря, которые наконец сами избрали себе нового архимандрита, Елисея Плетенецкого, и вместе по ходатайству князя К. |
| 6. Св. Апостола Фомы. 7. Мч. Сергия и Вакха, Иулиана и Кесария, Полихрония; мч. Пелагии тарсийской, преп. Сергия вологодск. и Сергия печерск.; обр. мощ. прп. Мартиниана белозерск. 8. Прп. Пелагии и Таисии; свят. Пелагии девы; прп. Досифея верхнеостровского и Трифона вятского. 9. Ап. Иакова Алфеева; прав.: Авраама и Лота; мч.: Еввентия и Максима; прп. Андроника и Петра; прп. Афанасии и Лоплии; св. Стефана сербск. 10. Мч. Евлампия и Феотекна; мц. Евлампии, преп. Феофила и Вассиана, блаж. Андрея тотемского; св. Амфилохия владимиро-волынского. Муч. Евлампий во время своих мучений окрестил 200 воинов, уверовавших во Христа, покропив их водой из котла, в который был ввержен. Еще новое свидетельство, что окропительное или поливательное крещение, в случае крайней нужды, дозволительно. 11. Ап. Филиппа, единого от седьми диакон; п. Феофана исповедник .; мц. Зинаиды и Филониллы; прп. Феофана печерск. Воспом. 7-го Всел. собора. Ап. Филипп, будучи только диаконом, крестил евнуха царицы Каппадокийской, но потому, что получил на это власть от Бога (2 прав. свв. апп. Петра и Павла в Кормч. л. 30); а раскольники-безпоповцы такой власти не имеют, значит, напрасно и ссылаются на пример св. ап. Филиппа. Пример евнуха царицы Каппадокийской ясно показывает, что никто сам собой не разрешает Писания, ибо в нем, как говорить св. Петр, много неудобовразумнтельного, что невежды и не утвержденные превращают, а потому мирянину нужно обращаться за разъяснением св. Писания к закононопоставленным учителям, каковы пастыри Церкви, а не толковать его по своему разумению, как, делают штундисты, пашковцы и др. сектанты. В 19 пр. 9 всел. Соб. прямо сказано, что нужно толковать свящ. Писание, «яко же божественнии отцы достигоша», а в толковании прибавлено: «яко же церковнии светильницы и учители своими писании истолковаша» (Кормч. 1650 г. л. 183). 12. Перенесение из Мальты в Гатчину св. креста, иконы Б. М. (Филермской) и десницы Иоанна Крестителя; свт. Космы маиумск., Мартина; муч.: Тараха, Прова и Андроника; Домники; прп. Амфилохия глушицкого. |
| Н. Перетцом, продолжившим работу А.А. Шахматова, известную ему по Корректуре и рукописи. Он выделил две редакции Пространного украинского жития, восходящие к одному архетипу: Лаврскую (первичную) и вторую (в нее помимо неисправного Большаковского и Соловецкого списков входит текст, изданный в 1670 г.). Переработка Пространного жития читается в Киево-Софийских сборниках. 456 Пространное украинское житие. Начало: «Благословенъ Богъ Отец Господа нашего Исусъ Христа, отецъ щедротамъ, который вс мъ челов комъ...». Начало Лаврск.: «Сей святый и великий князь Володимеръ сын был Святославов...». Конец: «...з великою честью и жалемъ вс хъ, яко отца и хожатая спасения на честь въ святой Троици единому Богу Отцу и Сыну и Святому Духу, которому надлежитъ всякая слава и поклонъ и нын и завжды и въ в ки в комъ. Аминь». Текст основан на Густынской летописи. Отсюда взяты сведения: о нескольких крещениях Руси; о том, что патриархом во времена Владимира был Николай Хрисоверг; рассказ о языческих богах, отличающийся от «Повести временных лет»; о пострижении Рогнеды в монахини (читается в списке Киево-Печерск. 370/155); о епископах, посланных патриархом Сергием; об основании Владимира-на-Клязьме и об Авраамии Ростовском; о смерти дочери царя Василия, которая якобы была женой венецианского дожа (по списку Киево-Печерск. 370/155). Рассказы о Рогнеде и об основании Владимира-на-Клязьме были заимствованы в Густынскую летопись из Тверского сборника, вернее, из входившего в него Ростовского свода 1534 г. (см.: Гл. 1.1). Влияние ПрЖ видно в указании на крещение в Почайне (в Густынской летописи – в Днепре). Сам агиограф добавил предание о том, что ручей, текущий по Крещатицкой долине, назван так по месту крещения сыновей св. Владимира. Вторым источником, указанным В. Н. Перетцом, был «Патерикон» Сильвестра Коссова 1635 г. Еще в большей степени он был использован в Переработке жития из Киево-Софийских сборников. Переработка Пространного украинского жития. Начало: «Поневаж чотыри пов сти о крещению Руси в кройниках а л тописцах...». Конец: «...з которих жнут сынове росийские ужиточныи рукояти покаяния, от которих теж уживають неоскудный покарм в царствии небесном, которого и нас воместити рачь Христе Боже наш, яко Тобе належить всякая слава...». Из приведенного материала видно, что на XVI-XVII вв. приходится пик развития Владимирской агиографии. Один из таких текстов был обнаружен в конволюте XVII в. Соф. 1504 из ОР РНБ (см. Приложение 4). 7. Особое (Легендарное) житие |
| Гроссу, Николай, свящ. Преподобный Феодор Студит. С. 196. Ер. II, 151. Migne, 1472 А (сноска, входящая в цитируемый фрагмент. – В.Н. ). Migne, 341 В, 428 Д, 34 А, 425 С (сноска, входящая в цитируемый фрагмент. – В.Н. ). κλσις, προσηγορα – название, наименование (Древнегреческо-русский словарь: В 2 т./Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958). Гроссу, Николай, свящ. Преподобный Феодор Студит. С. 196–197. Бычков В.В. Феномен иконы: История. Богословие. Эстетика. Искусство. – М.: Ладомир, 2009. С. 78–80. Ниже цитаты из прп. Феодора приводятся не по тексту В.В. Бычкова, а по более точному переводу в изд.: Феодор Студит, прп . Творения: В 3 т. – М.: Сибирская Благозвонница, 2010–2012. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, III, 10//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 316. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 80. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, III, 14//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 317. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 81. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, IV, 6//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 321. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, IV, 2//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 319. Феодор Студит, прп . Против иконоборцев семь глав, 5//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 364. PG 99, Col. 496 B. (Adv. iconomach. 5). Бычков В.В. Феномен иконы. С. 82. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, IV, 12//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 322–323. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 82–83. Феодор Студит, прп. Третье опровержение иконоборцев, II, 1//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 309. Феодор Студит, прп. Третье опровержение иконоборцев, II, 2//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 310. PG 99. Col. 417. Курсив наш. – В.Н. Феодор Студит, прп . Письмо к своему отцу Платону о почитании священных икон (57)//Творения: В 3 т. Т. 3. – М.: Сибирская Благозвонница, 2012. – 761 с. – С. 131–134. Ep. Platonem. PG 99. Col. 500–505. |
| Но браки поженившихся до перекрещивания Феодосий Васильев называл законными по 72-му правилу шестого вселенского собора, и дозволял таковым пребывать в единодомовном сожитии, допускал их до совокупного моления и ядения; при этом однако же требовал от них обещания на чистое житие, а за чадородие наказывал епитимией, что впоследствии и подтверждено Феодосеевскими статьями. Ещё Феодосий принимал на поклонение крест Христов с надписанием на дщице четырёх литер: И. Ц. почитая сие надписание за едино с подписанием Хс.%] Поморские же наставники Данилова скита отвергали и то и другое: браки до перекрещивания венчанных в православной церкви полагали за едино с браками поженившихся после перекрещивания с венчанием в православной церкви, или без венчания, самовольно, о чём Андрей Денисов писал Феодосию Васильеву пространное послание; также и кресту Христову с надписанием на дщице титлы И. Ц. не допускали поклонения, почитая оную титлу нововведением Никона. И ещё брашно, купленное на торжище, Феодосий Васильев требовал очищать положением поклонов с молитвой Исусовой; а поморские учители не почитали нужным такое очищение. Феодосий Васильев ездил в Поморский Данилов скит уговаривать их, чтобы отказались от сих разномыслий; но Поморцы остались при своём мнении. Из-за этого произошло между перекрещенцами первое разделение: одна беспоповская перекрещенская секта распалась на два толка. Разделение это совершилось 7214 (1706) г. О нём повествуется в житии Феодосия Васильева и в Филипповском Стостатейнике. По преданию повествуется здесь, что когда Феодосий Васильев приехал в Данилов скит и была беседа о кресте с надписанием четырёх литер, означающих положенную Пилатом титлу, тогда поморские настоятели, бия руками по столу, говорили с восклицанием: „нам ваш Назарянин не надобен!“ 34 Услышав это, Феодосий Васильев с товарищами вышли из обители, разулись и отрясли прах от обуви, говоря: „несть нам с вами части и жребия“. Эта беседа была в отсутствие Андрея Денисова. Узнав об ней, Денисов понял, что она служит не в похвалу Поморцам и не принесёт им ни чести, ни пользы: он поехал вслед за Феодосием, догнал ero и примирился с ним. |
| 1049 К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur, S. 734. Польский филолог И. Сайдак занимался сочинениями Иоанна Геометра и особенно его гимнами в честь Богородицы (Que signifie KuriwthV GewmetriaV – Byzantion, vol. VI, 1931, pp. 343–353). См. также короткую заметку об Иоанне Геометре в общей истории византийской литературы И. Сайдака: Literatura Byzantinska. Warszawa, 1933, pp. 725–726. 1050 S. Reinach. Le christianisme a Byzance et la question de Philopatris. В его же книге: Cultes, mythes et religions. Paris, 1922 vol. I pu 368 391. 1051 См.: К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur... SS. 737–738; G. Montelatici. Storia della letteratura bizantina (324–1453). Milano, 1916, pp. 128–130; E. Кигг. Die Gedichte des Christophoros Mytilenaios. Leipzig, 1903. Русский перевод: Д. Шестаков. Три поэта византийского возрождения. Казань, 1906. 1052 А. А. Васильев дает ссылки на английские издания и исследования по поводу Анны Комниной. Сейчас у нас есть возможность дать ссылку на новое русское издание: Анна Комнина. Алексиада, V, 8 (перевод с греческого Я. Н, Любарского). СПб.: «Алетейя», 1996, с. 171. В соответствующем примечании (560) на с. 510 Я. Н. Любарский приводит цитату из Михаила Пселла , о которой указано в соответствующем примечании у А. А. Васильева . Пселл говорит об отношении Василия 11 к науке практически в таких же выражениях, что и Анна Комнина. А. А. Васильев в своем примечании ссылается также на одно английское исследование об Анне: G. Buckler. Anna Comnina. A Study. Oxford, 1929, p. 262. 1054 А. А. Васильев здесь кавычек не ставит, однако разница между современным значением понятия «лицей» и средневековой школой в рамках Константинопольского университета столь велика, что постановка кавычек представлялась здесь необходимой. Примечание научного редактора. 1055 А. А. Васильев проявляет известную непоследовательность, называя в данном абзаце это учреждение тремя разными словами – лицеем, академией (в данной фразе) и школой (в следующей фразе). Столь близко стоящие разные по своей сути термины, характеризующие одно образовательное заведение, не могут не вызвать удивления. Именно поэтому, отчасти из стилистических, отчасти из логических соображений, в данной фразе «академия» заменена на «школу». Примечание научного редактора. |
| В монастыре юный послушник вел себя прилично, точно исполнял монастырские правила, был усерден и сведущ в отправлении церковных служб, и отличался способностью к хозяйственным занятиям. Через три года по вступлении в монастырь, он пострижен в иноки и назван Геронтием 129 . Пользуясь доверием настоятеля и монастырского братства, молодой инок, по их поручению, неоднократно ездил во внутренние губернии и до Петербурга для сбора подаяний на монастырь. В одну из таких поездок, именно около 1830 года, он познакомился с Петром Великодворским, посетив его, как уже известного старообрядческого начетчика, в зимогорском его доме. С первой же встречи между ними завязалась тесная приязнь, так что Петр Васильев тогда же оказал своему новому знакомцу большое доверие, позволив ему взять на время какую-то очень дорогую для него вещь, с которой никогда не раставался 130 . Вероятно, в течение следующих трех лет, путешествуя в качестве сборщика, Геронтий еще не раз виделся со своим валдайским приятелем и, таким образом, поддерживалась между ними взаимная приязнь, которую Петр Васильев со своей стороны ценил так высоко, что избрал Геронтия, как мы видели, в число трех лиц, предназначенных быть его духовными руководителями и сотрудниками в искании архиерейства. Когда жребий пал именно на Геронтия, Петр Васильев нашел себя в немалом затруднении, не зная как объясниться с Геронтием по настоящему делу, ибо отделен был от него огромным пространством и не видел возможности ни самому к нему ехать, ни войти с ним в письменные сношения 131 . Случилось же, что спустя несколько времени сам Геронтий приехал в стародубские монастыри и нашел здесь Павла, – обстоятельство, которое, само собою разумеется, было принято обоими за особенное устроение промысла божия… В конце 1835 года, в то самое время, как Петр Васильев, приняв предложение Громова, занят был избранием евангельского отца и сотрудника в искании архиерейства, Геронтий выехал из Серковского монастыря за сбором милостыни на обитель. Крайней целью его путешествия был Петербург. На пути туда он заехал сначала повидаться с родными невесткой и племянниками, у которых встретил праздник Рождества Христова и провел святки 132 . Потом, продолжая путь, издумал он, как сам рассказывает, «… по духовной необходимости к великому посту заехати в стародубские монастыри, от священнейших рук удостоити себе святейших божественных таин тела и крови Христовы». 8 февраля 1836 года, в неделю сыропустную, он прибыл в Пахомиев монастырь, где в это время находился и Петр Васильев. |
| Николай Ульянов» Ильинский, с 21 февр. 1785 г. по апр. 17 ???С 20 сент. 1784 г. был дьяконом в Благовещенской, что на Васильевском острове, церкви, откуда перемещен в Морской собор. 25 мая 17?? перемещен в церкви Рождества Христова, что на Песках, откуда 1 н??? следующего 1794 г. переведен к церкви Вознесения Господня, что при ??ралтейских слободах, на причетническую вакансию. Михаил Андреев Гратинский, с 23 апр. 1783 г. по 3 февр. ???. В 1791 г. произведен во диакона в Петропавловском соборе; оттуда перемещен в Морской собор. 3 февраля 1798 г. рукоположен во священника в церкви Преображения Господня, что в лейб-гвардии Преображенского полка. Перемещенный отсюда в 1804 г. апр. 14 дня в кавалергардский полк, удостоен был сана протоиерейского, и в последствии (182 ??? был благочинным гвардейского духовенства. Петр Александрович Остроумов, с 2 февр. 1798 г. по 5 ??? 1805 г. (см. выше). Кузьма Васильевич Сребрянский, с 8 сент. 1805 г. по апр. 18 из ??? диаконов церкви Благовещения Пресвятой Богородицы, что на Васильевском острове; скончался в апр. 1808 г. Стефан Васильев Стефановский, с 19 апр. 1808 г. по 12 сент. 1809 г. из диаконов Петропавловского собора. Из Морского собора перемещен в Исакиевский. Иаков Евмениев, с 25 сент. 1809 по июль 1820 г. 23 сент. 18??? перемещен в Выборгский собор. Василий Ильин Васильев, с 16 окт. 1820 до 5 июля 1825 ??? дился в городе Ревел; дед его Тимофей Васильев был священником ???бургского уезда, в селе Редкине, а отец Илья Васильев в гор. Ревел??? церкви Феодора Стратилата. Обучался Васильев в Александроневской семинарии, и по окончании курса, в 1817 г. был определен учителем ??? бургское духовное училище. Из учителей 16 окт. 1820 г. произведе??? диакона к Морскому собору, а 5 июля 1825 г. рукоположен во священника к церкви св. Живоначальной Троицы, что в академии художеств. Василий Никитин Недремский, с 6 июля 1826 г. по 25 марта 1 ??(см. выше). Илья Иоаннов Кедров, с 27 мая 1846 г. до 22 февр. 1870 I ?? выше). Андрей Яковлев Чернышов, с 27 янв. 1862 г. по настоящее ?? Сначала был диаконом на причетнической вакансии, а потом с 20 ??1870 г. штатным диаконом. |
|
|
