| XIV в., ГММК); образы на Е., вложенной кн. Иваном Сицким («дробницы серебряны золочены да 8 святых на серебре…» - Опись строений и имущества Кириллова Белозерского монастыря. 1998. С. 148); изображения апостолов (в т. ч. от 70) на серебряных круглых дробницах с выемчатой эмалью новгородской работы (посл. четв. XIV - нач. XV в., перенесены во 2-й пол. XVII в. на новую Е., возможно, с повторением порядка их расположения на древнем произведении (СПГИАХМЗ)); композиции праздников (Рождество Христово, Воскресение; Благовещение, Распятие;Крещение, Вознесение) на той же Е. в киотчатых резных дробницах; парные фигуры святителей Василия Великого и Григория Богослова, Николая Чудотворца и Иоанна Златоуста, Афанасия Великого и Кирилла Александрийского, а также образы священномучеников Игнатия Богоносца и Климента, папы Римского (там же); ангельские чины (херувимы и серафимы), изображения которых исполнены в технике чеканки, на Е., находившейся в 1577 г. в ризнице Успенского собора в Коломне («потрахиль бархат чорной на золоте с площами с сереряными з золочеными, а на них выбиваны херувимы и серафими…» - Города России. 2002. С. 12). На рус. Е. XVI-XVII вв. использовали тканые полосы с лицевыми изображениями святых и Господских праздников, распространенные в церковном шитье Зап. Европы XV-XVI вв. (Средневек. сокровища из Нидерландов: Собр. музея мон-ря вмц. Екатерины г. Утрехт: [Кат. выст.]. М., 2002. С. 78-109. Кат. 26-49). Подобные предметы в рус. церковном быту могли появиться в эпоху Реформации в XVI в. в странах Зап. и Центр. Европы. Фоны таких полос с готическими кивориями и «шахматными» полами использованы на неразрезной Е. (без иордани) из Павлова Обнорского во имя Св. Троицы монастыря (XVI в., ВГИАХМЗ). Е., составленная из полос с изображениями святых в зап. иконографических изводах, была сфотографирована в нач. XX в., вероятно, в ризнице Успенского мон-ря г. Старицы Тверской губ. ( Катасонова Е. Ожившее время: Россия 1908-1915 гг. в фотографиях С. М. Прокудина-Горского//Убрус: Церк. |
| Danielou J. (1960) Origen. London; New York: Sheed & Ward. Declerck J. H., ed. (1982) Maximi Confessoris Quaestiones et Dubia. Turnhout: Brepols Publishers (Corpus Christianorum. Series Graeca. Vol. 10). Deutsch C. (2016) «The Interpreter as Intertext: Origen’s First Homily on the Canticle of Canticles». Crossing Boundaries in Early Judaism and Christianity: Ambiguities, Complexities, and Half-Forgotten Adversaries. Essays in Honor of Alan F. Segal. Leiden: Brill (Supplements to the Journal for the Study of Judaism. Vol. 177). P. 221–254. Doutreleau L., éd. (1962) Didyme L’Aveugle. Sur Zacharie. Texte inédit d’après un papyrus de Toura. Texte critique, traduction et notes. T. II (Livres II et III). Paris: Éditions du Cerf (Sources Chrétiennes. Vol. 84). Doutreleau L., éd. (1992) Didyme L’Aveugle. Traité du Saint-Esprit. Introduction, texte critique, notes et index. Paris: Éditions du Cerf (Sources Chrétiennes. Vol. 386). Drewery B. (1960) Origen and the doctrine of grace. London: The Epworth Press. Elliott M. W. (2000) The Song of Songs and Christology in the early Church 381–451. Tübingen: J. C. B. Mohr (Studies and Texts in Antiquity and Christianity. Vol. 7.). Emerson S. D. (1998) The work of Christ according to Gregory of Nyssa (PhD dissertation. Nashville, Tennessee. Vanderbilt University). Faulhaber M. (1902) Hohelied- Proverbien- und Prediger-Catenen. Wien: Mayer & Co (Theologische Studien der Leo-Gesellschaft. Bd. 4). Gautier P., ed. (1989) Michaelis Pselli Theologica. Vol. 1. Leipzig: B. G. Teubner (Bibliotheca scriptorum graecorum et romanorum Teubneriana). Gautier P. (1991) «Un discours inédit de Michel Psellos sur la Crucifixion». Revue des études byzantines. Vol. 49. P. 5–66. Grillmeier A., Hainthaler T. (1996) Christ in Christian Tradition. Vol. 2. From the Council of Chalcedon (451) to Gregory the Great (590–604). Part 4. The Church ofAlexandria with Nubia and Ethiopia after 451. Transl. by J. Cawte, P. Allen. London: Mowbray; Louisville, KY: WJK. Gronewald M., hg., übers. (1977) Didymos der Blinde. Kommentar zum Ecclesiastes (Tura-Papyrus). Teil 2. Kommentar zu Eccl. 3–4.12. Bonn: Rudolf Habelt Verlag (Papyrologische Texte und Abhandlungen. Bd. 22). |
| Интерес представляют мемуары церковных иерархов – митрополитов Евлогия (Георгиевского) 98 и Вениамина (Федченкова) 99 . Произведение Евлогия является записью устных рассказов владыки, записанных Т. Манухиной, просмотренных и отредактированных самим митрополитом. Отметим, что мемуары владыки отличаются фактической точностью и яркой характеристикой действующих лиц и эпохи в целом. Мемуары же митрополита Вениамина гораздо менее интересны, как в литературном плане, так и по фактическому содержанию. Более того, изложение некоторых эпизодов, свидетелем которых являлся владыка, как показывает настоящие исследование, крайне неточно (церковная смута в Тверской епархии). Воспоминания протопресвитера русской армии и флота Георгия Шавельского 100 написаны ярко и убедительно, но, к сожалению, слишком пристрастны. Особенно чувствуется нелюбовь Шавельского к черному духовенству в лице высших иерархов. В некоторых рассказах об архиереях, протопресвитер пользуется ничем не подтвержденными слухами, например в рассказе о Василии (Богоявленском). Данные о мздоимстве черниговского архиерея в 1917 году не подтвердила даже отрицательно к нему настроенная синодская ревизия. Очень интересна также книга Шавельского «Русская Церковь пред революцией» 101 . В ней протопресвитер попытался дать общий обзор церковных проблем накануне свержения самодержавия. Интерес представляют воспоминания товарища последнего обер-прокурора князя Жевахова 102 . Они еще более пристрастны и тенденциозны, чем книги Шавельского. События церковной жизни на Украине рассматриваются в очень содержательных мемуарах протопресвитера В. Зеньковского 103 . Важнейшим источником для изучения деятельности Святейшего Синода в апреле-июне 1917 г. является дневник Николая Любимова, который ярко воссоздает обстановку в Синоде и содержит интересные характеристики В. Н. Львова, А. В. Карташева , архиепископа Сергия (Страгородского) и др 104 . Без данного документа было бы чрезвычайно трудно понять механизм принятия Синодом решений по отношению к епархиальным архиереям. Следует отметить удивительную точность Любимова в изложении фактического материала. Дневник Любимова был обнаружен историком М. И. Одинцовым в личном фонде крупного синодского чиновника и известного историка С. Г. Рункевича , находящегося в отделе рукописей Российской Государственной библиотеки в Москве. К сожалению, публикация этого ценнейшего документа выполнена без какого-либо научного комментария. |
| В-третьих, был достигнут ряд улучшений и изменений в образовательном и воспитательном процессе. Следовательно, требования большинства воспитанников были удовлетворены. Исключение из семинарии наиболее активных участников нелегальных кружков и комитетов, выход остальных на простор светской школы и партийной деятельности, - окончательно ослабили связь духовно-учебных заведений с революционным движением и социалистическими партиями. Титлинов Б. В. Молодежь и революция. – С. 90. Титлинов Б. В. Молодежь и революция. – С. 91. И в Витебске семинаристы были в авангарде молодежи. Зырянов П. Н. Православная Церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М.: Наука, 1984. - С. 83. Голубцов С. Московская Духовная Академия в революционную эпоху. – М.: Мартис, 1999. – С. 5-6. Предметы постановлений еще не выходили из академических рамок, но было требование отмены обязательного посещения богослужений. По этому вопросу существует целый ряд литературы: Голубцов С. Московская Духовная Академия в революционную эпоху. – М.: Мартис, 1999. – 256 с.; Тарасова В. А. Высшая духовная школа в России в конце XIX - начале XX века. История императорских православных духовных академий. - М.: Новый хронограф, 2005. - 568 с. и др. В 1908 г. состоялась ревизия духовных академий, в которых «обнаружили … слишком много «светского духа» и церковного либерализма, упадок дисциплины. В результате этой ревизии частичная автономия, предоставленная академиям в 1906 г., была отменена». Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и Новейший период. – М.: Учебный комитет, 2004. – С. 322. Титлинов Б. В. Молодежь и революция. – С. 97. Смоленские семинаристы рассылали воззвания социал-революционеров. Иркутская семинария выдвинула резолюцию о присоединении к всеобщей политической забастовке с требованием Учредительного собрания и свержения самодержавия. Семинария в Красноярске была втянута в Красноярское восстание, приведшее к временному захвату власти революционерами, и подобные свидетельства можно было бы еще приводить. |
| Самыми яркими представителями таких радикальных течений, нанесших серьезный удар по церковному единству, в Православной Церкви, особенно в русской, являются так называемые старообрядцы, а в Римско-католической Церкви – католики-традиционалисты. Представители каждой из этих групп считают себя борцами за чистоту веры и хранителями апостольских и святоотеческих преданий. На самом же деле при детальном рассмотрении становится понятно, что движет этими людьми непонимание истинной сути Христова Благовестия и банальное обрядоверие. Именно этот тезис мы и попытаемся раскрыть. Для начала следует определиться, что именно мы имеем в виду под терминами «старообрядчество» и «католический традиционализм», т. к. оба эти понятия достаточно широки и подразумевают несколько групп различных непохожих друг на друга течений. Для начала в качестве представителей старообрядчества мы рассмотрим наиболее крупное их сообщество – т.н. Белокриницкое согласие, состоящее из двух независимых друг от друга митрополий: в Москве и в городе Брэила (Румыния). Как пример католического традиционализма приведем наиболее известное его течение – Священническое братство святого Пия Х ( лат. Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii X , makжe FSSPX). Приверженцы совершенно различных богословских, литургических и культурных взглядов, члены этих двух сообществ противостоят официальной Церкви и стремятся к сохранению древних и устоявшихся практик. Естественно, таковые возводятся в разряд догмата, и вопрос об их возможной неактуальности даже не рассматривается. Так, старообрядцы исповедуют учение о неразрывной связи между внешними формами обрядов и их внутренним содержанием, приводя при этом сомнительную цитату, приписываемую Златоусту: «Господь Бог глубиной своей мудрости человеку под видимыми и телесными знамениями невидимые дары Свои дал есть» , или ссылаются на Иоанна Дамаскина: «Так как мы сложены из видимой, так и невидимой, то есть духовной и чувственной природы, то и поклонение Творцу предлагаем двоякое» . Богословская база под их взгляды, естественно, подведена. Интересно другое. Старообрядцы указывают на то, что впервые ревизия учения о таинствах и обрядах была предпринята в Католической Церкви, обвиняя ее в разделении на главное и второстепенное . Как мы видим, старообрядцы отрицают любую возможность какого-либо изменения в обряде, считая это причиной лишения благодати таинств и обвиняя в этом католиков. |
| —320— 1870 г. ного, но и всякого человека, привел меня к заключению, что Благочинный чем-то не доволен. И действительно, не долго, я блуждал в догадках. Дело скоро открылось. По выходе из Святая Святых, Благочинный поставил причт на клиросе и приказал ему вкупе пропеть тропарь Храму, дая догадаться, что сие нужно было сделать при входе его в церковь . Но что бы дело сие не представить слишком ясным к догадке, Благочинный сейчас же после сего начал испытание причетников. В храме заставил каждого из причта прочитать по несколько слов из месячной минеи, потом спросил пономаря, знает ли он наизусть 50-й псалом, и заставил прочитать его, даже спросил того же пономаря, как читается седьмой Член Символа, веры, а дьячка: что значит слова: и паки – Сим девизом (?) и в церкви все кончилось… Последовало веление представить на лицо ризницу и весь церковный архив для осмотра и ревизии. Не прошло трех минут, как дьячок стоял пред Благочинным уже в доме священника, держа на руках ризы, а пономарь приносил и клал на столе архив. Видя пред собою все потребное, Благочинный, величаво усевшись на стуле, с полным убеждением в абсолютности своей практичности (?), с развитым чувством хотя несправедливого сознания идеальной оригинальности своих слов и действий, с важностью и тоном начальника, деспотически начал делать, только на словах, а в деле ничего, несправедливые свои замечания… Такого рода девизом (?) кончилась ревизия Благочинного… Статья сия по событию своему хотя и недостойна вноса в летопись, ибо посещение Благочинным церквей не есть редкость; но внесена она потому, чтобы: 1) оставить память, что в городе Полоцке был благочинным священник Феодор Одинцов, до 70-ти лет, а может быть и более, проживший в деревне и в конце жизни возжадавший началия, и 2) чтобы показать организацию его первоначальной служебной деятельности». Вот еще одна тирада из пустозвонной летописи свящ. Клодницкого: «В 1869. г. Октября 20 дня свод небесный, по дарованному Верховным Mipoдepжumeлeм закону, впервые испу- |
| Следующие письма его к митрополиту Серафиму и князю Мещерскому раскрывают нам состояние его духа в эту минуту и отчасти объясняют его поступок, столь поразивший других. «Спешу – пишет он к Серафиму – хотя несколько, уведомить вас, милостивейший архипастырь, по делу неслыханному. Выдуманы три фальшивые указа. Прилагаю копии их верные. По оным вся моя епархия с 3-го сего сентября воспоминает в церквах имя Мелетия. Злодеи даже в войске поспешили распространить сию страшную ложь. Пружина всего есть генерал-губернатор Лавинский. Он послал Государю Императору донесение, за подписом добрых, но несчастных граждан Иркутска, что я сошел с ума. Не подпиши – и все у тебя пойдет худо. Многие однако же имели дух не подписать. Споспешествовали генерал-губернатору два протоиерея, Парняков и Громов, мною давно запрещенные, но о которых, к несчастью, ни в св. синоде, ни по делам прокурорским, за всеми моими донесениями, нет никакого движения. Злодейства их невероятны. Следовало тушить искру в начале. Но выслушайте уже следующее ужасное происшествие: среди белого дня, после ранней литургии, в воскресный день 20-го сентября сего 1831 года, генерал-губернатор Лавинский велел чиновнику своему Голубеву схватить и увезти меня, дабы предать смерти мученической. Все было по-адски приготовлено. Солдаты, офицер и комендант, верные Богу, церкви святой и своему Государю, стоявшие на постах и гауптвахте, спасли меня, хотя генерал-губернатор, его соумышленники и два протоиерея, Петухов и Масюков, все силы истощили и на самой гауптвахте погубить меня. Почта самая неблагонадежная: доселе нет указов св. синода о рождении Его Императорского Высочества Великого Князя Николая Николаевича. Ныне спасаю я жизнь под защитою коменданта, плац-майора и 20 лучших солдат, переменяющихся. Всего теперь открывать не должно; только самой доверенной особе Государя Императора все открыть можно. Доложите Его Императорскому Величеству. Я предвидел сие происшествие и два раза – от 11-го и 18-го сего июля – писал к господину генерал-адъютанту Бенкендорфу. |
| Эта модель действовала в Египте фараонов, в Персии Дария и Ксеркса, когда цари правили подданными Модель primus inter pares (первый среди равных) до эпохи абсолютизма была в ходу в средневековой Европе. Именно так характеризовались взаимоотношения между королем и его вассалами: герцогами, маркизами, графами, виконтами, которых во Франции и в Англии называли «пэрами», то есть «равными» королю, возвышавшемуся над ними лишь как первый среди сеньоров. Но для Патриарха Константинополя модель взаимоотношений с другими Патриархами, до известной степени аналогичная той, которая сложилась во взаимоотношениях средневековых королей с пэрами, стала слишком унизительной. Servus servorum Dei Средневековая Европа знала лишь одного монарха, равных которому тогда не обреталось, — папу. Патриархи, митрополиты, архиепископы и епископы Запада перестали быть равными ему собратиями, став подданными «раба рабов Божиих» (servus servorum Dei). Ныне, как это было недвусмысленно заявлено и многократно повторено, только такая модель устраивает Патриарха Нового Рима. Византийский почетный титул «Вселенский», которым удостаивались высокопоставленные вельможи (например, «вселенский судия», что значило «имперский судья», — при том, что этот титул часто не был привязан к исполнению судейских полномочий, вроде российских чинов «тайный советник» или «коллежский секретарь», обозначавших ранг, а не указание на служебные обязанности), интерпретируют как точное описание географических границ юрисдикции «Вселенского Патриарха». Чтобы принять такую модель взаимоотношений между Поместными Церквями, понадобилась бы радикальная ревизия самых основ православной экклезиологии. Поэтому Православная Церковь, даже в случае вероотступничества видных Первоиерархов Поместных Церквей, не пойдет вслед за отступниками, охраняя свое Богом переданное её учение, аутентично выражающее Священное Предание. Согласно канонам, главы Поместных Церквей, какое бы место они ни занимали в диптихе, равны по своим полномочиям, и место в диптихе, включая также и первое из них, относится к чести, а не к власти. Боле того, сакраментально не только Предстоятели Поместных Церквей, но все вообще епископы, даже при значительной разнице в их административном статусе, равны между собой. |
| Отсюда в академию идет русская молодежь, крепкими непрерывными нитями связанная с глубинами русского народа, как бы обвеянная теплотою родной земли. Может быть, недалеко, и, кажется, наступает уже время, когда духовная школа совсем перестанет быть сословной, когда в нее будут приходить люди всех званий, стремящиеся послужить Церкви. Но пожелаем, чтобы при всех изменениях устава и состава Академия неуклонно держалась того направления, которое указано ей ее творцами. Пусть она готовит, как говорит ее первый устав, просвещенных служителей слова Божия. Пусть она служит Церкви наукою. Пусть со светом истинного разума она сочетает теплоту веры и любви Христовой. М. Богословский. Тареев М.М. Страница из недавней истории богословской науки: [ревизия академий за 1908 год]//Богословский вестник. 1917. 10/12. С. 385–410. (Окончание) —385— Вечная жизнь по евангелию есть явление божественной жизни в условиях временного существования, есть блаженство в видимом уничижении и страданиях. «Евангелие учить, что человек может, и в условиях временного существования, жить божественно-духовною жизнью» (II, 248). Отсюда «на мирскую жизнь евангелие смотрит двояко – с естественной точки зрения и в отношении к вечной жизни. В естественном отношении физическая и мирская жизнь составляет область воли Божией, как эта последняя проявляется в законах природы. С этой стороны она есть благо, во это благо внешнее, душевное, которое входит в сердце извне и не имеет нравственных свойств, не подлежит этической оценке. Здесь нет ничего нечистого, но ничего нет и святого. Этический облик естественная жизнь получает лишь с того момента, как она вступает в отношение к вечной жизни, к духовному благу. В отношение же к духовному благу мирская жизнь становится не сама по себе, не в своих внешних чертах, а чрез посредство человеческого сердца, которое является единственной ареною столкновения их. Привязанность человека к мирским благам, его довольство формами мирской жизни его душенная самоудовлетворенность, встречаясь с призывом вечной жизни, приобретают отрицательное этическое значение, выступают препятствиями на пути в царство небесное и в этой мере оказываются злом. |
| Патриарх, в качестве Епархиального Архиепископа действует на общих основаниях с прочими епископами. В его епархии должны действовать те же учреждения, которые ниже проектируются нами для Епархиального управления. Окружно-митрополитское Управление Русская православная Церковь разделяется на следующие округа с представителем каждого митрополитами: С.-Петербургский, Киевский, Ярославский, Казанский, Литовский, Грузинский (Экзарх), Сибирский и Туркестанский 30 . Высшим органом Окружного управления служит периодически созываемый Окружный собор под председательством митрополита – и непрерывно-действующий исполнительный орган его – митрополитский Синод. Окружный Собор Предметы ведения. Окружный митрополитский собор составляется в месте жительства митрополита по церковным делам и вопросам, касающимся всего округа, а также в городе той епархии, где должно происходить избрание и хиротония епископа епархии, или уезда. Предметами соборных рассуждений могут быть: а) меры к распространению и утверждению православия, вызываемые какими-либо особенными явлениями церковной миссии, распространение и поддержание школ; наблюдение за богослужением и обрядами; одобрение переводных на инородческие языки книг Св. Писания и богослужебных, открытие новых семинарий и академий. б) Открытие новых епископий 31 и упорядочение существующих, напр. размежевание границ, рассмотрение штатов и т.п. в) Меры к благоустроению церковного казначейства и хозяйства. г) Ревизия епархий как непосредственная через соборную делегацию, так и посредственная через рассмотрение отчетов о состоянии епархий. Состав собора. В состав собора входят все архиепископы области, некоторые из епископов 32 , пресвитеры, игумены монастырей и миряне, напр. по одному от уезда, вообще в таком числе, которое бы равнялось числу присутствующих на соборе духовных и монашествующих лиц. Порядок совещаний и способ постановления определений те же, что и на Поместном Соборе. Те из постановлений собора, которые будут приняты единогласно, приводятся тотчас же в исполнение. Но те, против коих будет возражать меньшинство, приостанавливаются в исполнении до рассмотрения их на Поместном Соборе. |
|
|
