| Тимур Щукин Гармония или спасение. Толкование Михаила Пселла на Песн. 2:6 и ревизия византийской экзегетической традиции в XI веке Источник Скачать epub pdf 1. О целом и частях «большого текста» традиции XI столетие стало временем, когда от сохранения и накопления VII–X вв. византийская интеллектуальная традиция, в том числе богословие, перешла к творческому преумножению знания 1 . В это время формируются два богословских течения: «монашеское» ( Симеон Благоговейный , Симеон Новый Богослов , Никита Стифат ) и «придворное» (круг Стефана Никомедийского, лидеры так называемого Константинопольского университета, Михаил Пселл ) 2 . Размежевание их было обусловлено чисто социальными причинами, а именно различием систем трансляции знания, которые функционировали в придворных школах и монастырях 3 , что не могло не оформиться идейно в богословской плоскости. Такое идеологическое разделение предполагало радикальное изменение «большого текста» богословской традиции, формирование различных его интерпретаций. Частями этого текста были сочинения древних и новых богословов, а также библейские книги. «Большой текст» в целом являлся неким согласованным корпусом, собранием, вокруг которого формировалась не только спекулятивно-богословская, и не только церковная, но и социально-политическая реальность Византии XI в. Не все части этого большого текста в равной степени признавались в качестве его необходимых элементов, но практически все должны были быть пересмотрены и по-новому истолкованы. Так уже в середине XI в. претендовал на то, чтобы стать частью «большого текста», Симеон Новый Богослов , и подобного рода «новация» не вполне принималась альтернативной богословской традицией (Щукин 2017; Hausherr 1928, XV–XXXVII; Кривошеин 1996, 70–73; Ic 2017). Далее, если для монашеской традиции Максим Исповедник именно в это время стал авторитетом, наряду с отцами-каппадокийцами и Ареопагитским корпусом, то для придворного богословия он оставался легитимным объектом критики (а общевизантийский консенсус можно датировать едва ли не XIII в. |
| Новый ревизор был ректор черниговской семинарии Симеон, которому синод приказал обратить строгое внимание на порядок производства и на решение по консистории дел о беспорядке по свечной продаже, а также касающихся священника Лебедева. 185 Синод, извещая Нафанаила о назначении новой ревизии, в тоже время сделал ему замечание за то, что он определил членом консистории на место протоиерея Пятницкого священника Иоанна Васильева, прикосновенного к делу о беспорядках по свечной продаже, и предписал ему устранить последнего от присутствования в консистории. Далее, в этом же указе синод писал, что «он не может оставить без внимания оскорбительные для архимандрита Аполлинария объяснения преосвященного псковского в рапорте от 24-го октября за 38, а потому, заметив и сие преосвященному, предписать ему, чтобы он на будущее время в донесениях своих высшему начальству соблюдал должное приличие». 186 Ревизия архимандрита Симеона вполне подтвердила донос Лебедева. Пятницкий действительно был уволен, по прошению, уже по получении синодального указа об удалении его от должности. «При рассмотрении дела об увольнении Пятницкого от должности благочинного, усмотрено было мною, писал ревизор, что Пятницкий уволен 22-го сентября, в самое число, коим помечен указ св. синода об удалении его от должности». 187 Злоупотребления по свечной продаже существовали по-прежнему и, при рассмотрении 20-ти приходо-расходных книг, найдено ревизором, что: 1) запись восковых свеч производится не однообразно, вопреки синодскому указу от 12-го сентября 1847 года. 2) Благочинные не производят ревизии церковных книг, а потому в них найдено много неисправностей, опущений и даже злоупотреблений; священники даже не имели копии с синодального указа от 12-го сентября 1847 года. 3) Священники и старосты, объясняя малозначительность свечной выручки, жаловались на продажу свеч в раздробь, производимую во Пскове псковским мещанином Федором Барзовым. 4) Сам кафедральный протоиерей самовольно взял на себя должность соборного церковного старосты, выдавал крестьянам и звонарям жалование за свечную продажу и кошельковый сбор и дозволял женщинам продажу в часовнях свеч с выдачею им за это десятого процента с рубля. |
| Соликамского викариатства на Соликамскую кафедру был назначен бывш. начальник Урмийской духовной миссии еп. Сергий (Лавров; впосл. снял с себя сан), архим. сщмч. Пимен 7 июля определен начальником Урмийской миссии с возведением в сан епископа. Еп. Сергий от назначения викарием Пермской епархии отказался, до февр. 1917 г. Соликамское викариатство не замещалось. К 1 янв. 1917 г. в Пермской епархии насчитывалось ок. 520 храмов. В. В. Вяткин, Э. П. Р. Духовное образование и просвещение, библиотеки до 1917 г. Пермская ДС была открыта 11 нояб. 1800 г. в деревянном здании, пожертвованном благотворителем А. Медведевым. Первоначально там обучались 152 чел., но уже к июлю 1801 г. число воспитанников выросло до 339 чел. Еп. Иоанн (Островский) учредил при Пермской ДС «русскую школу для обучения безуспешных семинаристов предметам причетнической должности» ( Иероним (Лаговский), архим. 1900. С. 21). Казенное финансирование семинарии было скудным, однако существенную помощь ей оказывали благотворители. Так, еп. Иустин (Вишневский) убедил их внести пожертвования на семинарию, благодаря чему в 1807 г. она была переведена в более просторное здание. В 1816 г. еп. Иустин собрал на нужды семинарии ок. 3 тыс. р. Первоначально богословие в семинарии не преподавалось. В 1810 г. ректор архим. Ириней без благословения еп. Иустина открыл высший - богословский - класс. Архиерей отменил это распоряжение, но в 1815 г. преподавание богословия возобновилось. Еп. Иустин расширил семинарский курс преподаванием философии, математики и физики; организовал при семинарии физический кабинет. Он подготовил для семинаристов учебник церковнослав. языка. Еп. Иустин пополнял семинарскую б-ку и завещал ей личное книжное собрание. Тем не менее из-за тяжелых бытовых условий нек-рые воспитанники бежали из семинарии. Одного из них еп. Иустин распорядился «посадить на цепь или сковать и не выпускать до вакации…» (цит. по: Там же. С. 59). В 1818 г. Пермская ДС была преобразована в соответствии с уставом духовных школ 1814 г.; учебный курс разделен на 3 двухгодичных отд-ния. До реформ имп. Александра II Николаевича по просьбе горного начальства в Пермскую ДС принимались выходцы и не из духовного сословия, которые в дальнейшем становились врачами и работали на заводах. В 1829 г. состоялась ревизия Пермской ДС, в результате к-рой был выявлен низкий уровень дисциплины семинаристов (за предшествовавшие ревизии 4 года более 40 учащихся совершили «предосудительные поступки»). Также ревизия обнаружила низкое качество преподавания и факты жестокости семинарского начальства по отношению к воспитанникам. |
| Наблюдение за семинариями осуществлялось путем ревизий, к-рые назначались преимущественно во дни академических вакаций, но по особым обстоятельствам и в учебное время. Московскую и Вифанскую духовные семинарии проверяли обычно ректор или инспектор, в дальние поездки отправлялись др. члены Внешнего правления. Первая ревизия 3 семинарий - Московской, Вифанской и Владимирской - проведена в 1816 г. ректором архим. Филаретом (Амфитеатровым), более активная работа началась с 1820 г. В начале деятельности Внешнего правления МДА его членом был протопр. Василий Кутневич (он проводил ревизию большей части Московского окр. в 1822), на протяжении долгих лет в состав Внешнего правления входили протоиереи Делицын и Голубинский. Ревизии подвергались последовательно учебная, воспитательная и хозяйственная виды деятельности. Кроме того, ревизоры обычно старались выявить лучших учеников семинарий, чтобы пригласить их в академию. Иногда это случалось даже раньше окончания семинарии: так, буд. прот. Горский был замечен ревизором прот. Голубинским и приглашен в МДА, когда он еще не завершил учебу на старшем богословском отделении Костромской ДС. В первые десятилетия академические ревизии были действенны, ревизорские отчеты содержали аналитические рассуждения и практические советы. Однако и тогда ревизоров критиковали за то, что они, занятые собственным преподаванием, попадают в семинарии лишь накануне вакаций, не успевают посетить занятия, а присутствуют только на последних экзаменах. Кроме того, серьезной проблемой была задержка с написанием ревизорских отчетов, иногда на год-два, что снижало их значение. Так, в 1835 г. свт. Филарет Московский поставил на вид прот. Голубинскому и свящ. Делицыну, ревизовавшим летом 1834 г. семинарии (Голубинский - Вифанскую, Делицын - Рязанскую) и не представившим до весны 1835 г. отчеты ( Смирнов С. К. 1879. С. 88-90). В 1842 г. бывш. ректор МДА еп. Филарет (Гумилевский) просил Голубинского прислать задержанный почти на 2 года отчет о ревизии Вифанской ДС (ревизия проводилась летом 1840, отчет был прислан лишь летом 1842) ( Филарет (Гумилевский), архиеп. |
| Иное имущество реализуется для удовлетворения обязательств перед кредиторами, а также для исполнения законных требований юридических и физических лиц. При ликвидации прихода, монастыря или духовного учебного заведения все имущество, полученное ими на правах хозяйственного ведения, оперативного управления, пользования и на иных законных основаниях переходит в распоряжение епархии. В случае ликвидации братства и сестричества как юридического лица их имущество религиозного назначения, принадлежащее им на правах собственности, переходит в собственность прихода, при котором они созданы. Иное имущество реализуется для удовлетворения обязательств перед кредиторами, а также для исполнения законных требований юридических и физических лиц. При ликвидации братства и сестричества все имущество, полученное ими на правах хозяйственного ведения, оперативного управления, пользования и на иных законных основаниях, переходит в распоряжение прихода. Заграничные учреждения обеспечивают себя средствами в соответствии со своими возможностями и законами тех стран, на территории которых они находятся. Они могут получать дотации из общецерковных средств. Их размер устанавливается Отделом внешних церковных связей и утверждается патриархом. Священный Синод имеет право финансовой ревизии общецерковных и епархиальных средств. Для осуществления такой ревизии им создается специальная Синодальная комиссия. Финансовая ревизия ставропигиальных монастырей осуществляется Ревизионной комиссией, назначаемой патриархом. «Финансовая ревизия епархиальных монастырей, епархиальных учреждений и приходов проводится по указанию епархиального архиерея Ревизионной комиссией, назначаемой епархиальной властью». В заключение главы содержится положение о том, что «употребление в храмах свечей и иных предметов церковного обихода, приобретенных и произведенных вне Церкви, не допускается» (15, 40). 54.6.Церковное имущество на Западе В Западной Европе в средневековье Католическая церковь благодаря множеству привилегий сосредоточила в своих руках огромные богатства, в том числе и недвижимость. |
| Так, монастырь св. Петра в полоцком замке имел пожалования от полоцкого кн. Михаила (Полоцкая ревизия. С. 173), очевидно кн. Михаила Андреевича, внука Ольгерда, который погиб в 1385 г. В том же источнике упомянута земельная сделка, которую совершил при полоцком воеводе Богдане Андрушковиче, т. е. в 1477–1484 гг., игумен монастыря св. Николы в Ловожи (Полоцкая ревизия. С. 67). К обителям на территории современной Западной Белоруссии, существовавшим уже в XV в., следует присоединить и монастырь св. Илии в Слуцке. Архим. Николай в известном митр. Макарию труде привел сведения о пожалованиях монастырю кнг. Анастасии (управлявшей княжеством в малолетство сыновей во 2-й пол. 50-х гг. XV в.) и ее сына Семена († 1470). Архим. Николай ссылался на документы, хранящиеся в Троицком слуцком монастыре (Николай, архим. Историко-статистическое описание Минской епархии. Минск, 1864. С. 118). В составленной в нач. XX в. описи архива эти документы не значатся, но упоминания о них имеются в старой описи архива (1724) Ильинского монастыря (Минская старина. Вып. 4. Тройчанский архив. Минск, 1912. 379. С. 153–154). Есть основания говорить о существовании уже в XV в. и ряда волынских монастырей. О некоторых имеются прямые указания в документах XV в., о существовании других говорит достаточно достоверная историческая традиция XVI в. Так, в грамоте Свидригайла 1447 г. как ориентир при описании границы владения назван Подгаецкий монастырь под Луцком (Временник ОИДР. 1852. Кн. 14. Смесь. С. 19). 29 декабря 1446 г. Свидригайло наряду с другими землями пожаловал кн. М. В. Чарторыйскому монастырь св. Николая на Клевани (Archiwum Ksi¹¿¹t Lubartowiczów Sanguszków w S³awucie. Lwów, 1890. T. 3. 8). В 1452 г. вел. кн. Казимир пожаловал пану Немире села Зимно и Честной Крест недалеко от Владимира (Архив Юго-Западной России. Киев, 1886. Ч. 7. Т. 1. С. 10). Позднее, когда эти земли перешли к князьям Чарторыйским, в их владениях оказались Святогорский монастырь около с. Зимно и монастырь Честного Креста (там же. |
| Вопрос о церковных преобразованиях оставался слишком тесно связанным с общим течением политической жизни. И обратный ход в политике сразу же повторился и в церковном управлении. Вопрос о реформах был отложен, если и не вовсе снят. Кое-что, впрочем, продолжали разрабатывать в порядке специальных комиссий. В 1908-м году была назначена ревизия духовных Академий и после нее восстановлен полностью устав 1884-го года. Академии обозревали по поручению Синода: Санкт-Петербургскую и Московскую Димитрий (Ковальницкий), тогда арх. Херсонский, Киевскую – арх. Антоний Волынский, Казанскую – Арсений Стадницкий , тогда епископ Псковский. Ревизия не была беспристрастной, особенно в Киевской академии. Но в очень многом заключения ревизоров были верны и справедливы. В академиях, действительно, было слишком много «светского» духа и церковного «либерализма», церковности было недостаточно, и дисциплина упала. Только противопоставлять этому нужно было церковное творчество, а не школьные шаблоны, побеждать духовной силой, а не формализмом... В новом академическом уставе, изданном в 1910-м году (изменен в 1912), немало удачных подробностей, – увеличение числа кафедр, расширение преподавательского персонала, введение практических занятий или семинариев, введение новых предметов (напр., особая кафедра по истории византийской и славянских Церквей). Но в целом весь Устав построен в духе властного формализма. В нем совсем не чувствуется подлинного вдохновения... И все-таки во внутренней жизни духовных Академий с начала века наблюдается несомненный подъем. Оживление чувствуется и в богословской литературе. Правда, это сказывается больше в издании ученых монографий, чем в заявлении новых идей. Однако, и эти ученые исследования очень убедительно свидетельствуют о богословской чуткости и наблюдательности, о росте богословской культуры. В особенности это относится к работам по церковной истории. Здесь не только собирался новый материал, но уже подготовлялся и новый синтез... Следует отметить еще очень любопытное предположение открыть в Москве «Женский Богословский Институт», поместить его предполагалось в Московском Скорбященском монастыре, под ведением игумении. |
| Вопрос о церковных преобразованиях оставался слишком тесно связанным с общим течением политической жизни. И обратный ход в политике сразу же повторился и в церковном управлении. Вопрос о реформах был отложен, если и не вовсе снят. Кое-что, впрочем, продолжали разрабатывать в порядке специальных комиссий. В 1908-м году была назначена ревизия духовных Академий и после нее восстановлен полностью устав 1884-го года. Академии обозревали по поручению Синода: Санкт-Петербургскую и Московскую Димитрий (Ковальницкий), тогда арх. Херсонский, Киевскую — арх. Антоний Волынский, Казанскую — Арсений Стадницкий, тогда епископ Псковский. Ревизия не была беспристрастной, особенно в Киевской академии. Но в очень многом заключения ревизоров были верны и справедливы. В академиях, действительно, было слишком много «светского» духа и церковного «либерализма», церковности было недостаточно, и дисциплина упала. Только противопоставлять этому нужно было церковное творчество, а не школьные шаблоны, побеждать духовной силой, а не формализмом… В новом академическом уставе, изданном в 1910-м году (изменен в 1912), немало удачных подробностей, — увеличение числа кафедр, расширение преподавательского персонала, введение практических занятий или семинариев, введение новых предметов (напр., особая кафедра по истории византийской и славянских Церквей). Но в целом весь Устав построен в духе властного формализма. В нем совсем не чувствуется подлинного вдохновения… И все-таки во внутренней жизни духовных Академий с начала века наблюдается несомненный подъем. Оживление чувствуется и в богословской литературе. Правда, это сказывается больше в издании ученых монографий, чем в заявлении новых идей. Однако, и эти ученые исследования очень убедительно свидетельствуют о богословской чуткости и наблюдательности, о росте богословской культуры. В особенности это относится к работам по церковной истории. Здесь не только собирался новый материал, но уже подготовлялся и новый синтез… Следует отметить еще очень любопытное предположение открыть в Москве «Женский Богословский Институт», поместить его предполагалось в Московском Скорбященском монастыре, под ведением игумении. Правда, план был намечен очень укороченный, богословско- педагогический, и без древних языков . И главной целью «Института» было приготовление воспитательниц и учительниц для женских училищ духовного ведомства и епархиальных, с тем чтобы не допускать туда окончивших женские курсы, как зараженных светским и нецерковным духом. Тем не менее остается очень характерным это сознание необходимости открыть и женщинам некоторый доступ к богословскому образованию, хотя бы сперва и со специальной целью (впрочем, ведь и Академии все еще оставались полупедагогическим учреждением). Этот план был выработан весной 1914-го года и война помешала открыть Институт или хотя бы провести его устав в законодательном порядке. Но, кажется, какое-то преподавание было налажено и временные курсы были все же открыты… 5. Религиозная философия начала века. |
| Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1846. Т. 1. 84 (далее: АЗР). Там же. 96 (1489–1492 гг.). Такая характеристика пожалования близка к характеристике десятины в южнорусских редакциях «Устава Владимира»: «волынской» и «печерской»,— «...а из домов на всякое лето от всего прибытка... и от стад, и от жита» (ДКУ. С. 70; ср. С. 73). АЗР. 1848. Т. 2. 79. Ревизия пущ и переходов звериных в бывшем Великом княжестве Литовском с присовокуплением грамот и привилегий на входы в пущи и на земли. Вильно, 1867. С. 221–222. Собрание древних грамот и актов городов Вильны, Ковна, Трок. Вильно, 1843. Ч. 2. 149, 55 (в, г); Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. Вильно, 1869. Т. 6. 16. Там же. 1871. Т. 5. 2. См. также запись в Евангелии апракос (ИРЛИ. Древлехранилище. Р. 4. Оп. 25. 30. Л. 1 (о пожаловании церкви Пресв. Богородицы в Лушневе: ей дали «десятину з [дво]рное пашни от жита»). Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 6. 13. И здесь пожалования отдельных крупных феодалов подражали, как и в Польше в XII в., более ранним княжеским пожалованиям. Так, Федор Иванович Ярославич дал церкви Иоакима и Анны кроме десятины зерном еще и «десятый день мыта» (Ревизия... С. 222), а Пятницкому монастырю князем И. Ю. Гольшанским была пожалована «з нашего невода, коли волочат, десятая рыба» (Акты, издаваемые Виленской Археографической комиссией. Вильно, 1908. Т. 33. 96 (далее: АВАК). АСЭИ. 1952. Т. 1. 43. Там же. Т. 3. 94. АФЗиХ. 1956. Ч. 2. 202. Щапов Я. Н. Княжеские уставы... С. 255. Сергий (Тихомиров). Черты церковно-приходского и монастырского быта... С. 54 и сл. Там же. С. 58 и сл. Там же. С. 238–239. Щапов Я. Н. Княжеские уставы... С. 121. Сергий (Тихомиров). Черты церковно-приходского и монастырского быта... С. 240. Подробнее о них см. в следующей главе. Писцовые книги Московского государства. СПб., 1872. Ч. 1. Отд. 1. С. 683, 688, 806. Novomnэ V. Ueskй dмjiny. Praha, 1928. T. 1. И. 3. S. 364–366. Abraham W. O powstaniu dziesikciny swobodnej//Biblioteka warszawska. 1891. N 4. S. 172 i n. |
| 960 Имеется в виду Пипин Геристальский, майордом королевства франков в 681 -714 гг. 961 Староста-в оригинале uilicus (староста или управитель деревни). Satrapa- правитель провинции (сатрапии) в Персидском царстве и эллинистических государствах. Беда называет так герцога или правителя области, аналогичного англосаксонскому элдормену. 962 До конца VIII в. саксы были разделены на племена; их первым общим герцогом стал Видукинд около 785 г. 963 Имеется в виду походный алтарь на доске. Такой же принадлежал св. Кутберту и до сих пор хранится в соборе Дарэма. 964 3 октября 694 г. 965 О нем ничего не известно. 966 Имеется в виду Кёльн, носивший в римское время имя Colonia Agrippina. Видимо, останки братьев находились в храме на месте нынешнего Кёльнского собора. В 1074 г. архиепископ Ханно II велел перенести их в церковь св. Куниберта, но она так и не была достроена, и останки исчезли. 967 Свитберт или Свиктберт был посвящен Вилфридом в 693 г., когда тот находился в Мерсии после своего изгнания из Нортумбрии в 691 г. Эдди в своем житии не упоминает о посвящении Свитберта. 968 Боруктуары или бруктеры около 695 г. были разбиты саксами и прекратили существование в качестве самостоятельного племени. Их имя сохранилось в названии местности Борахтра. 969 Блитрида (правильнее Плектруда) была супругой Пипина Геристальского. После его смерти она попыталась захватить власть, но была побеждена своим пасынком Карлом Мартеллом и заточена в монастырь. 970 В оригинале In Litore (У берега). Это город Кайзерверт к северу от Дюссельдорфа. Мощи св. Свитберта до сих пор хранятся там в церкви, построенной в XIII в. Город стоял на острове до того же столетия, а после был соединен с берегом дамбой. 971 В календаре самого Виллиброрда обозначен 695 г. Посвящение совершилось накануне дня св. Цецилии (21 ноября), который в 695 г. выпадал на воскресенье-наиболее подходящий день для посвящения епископов. Папа дал Виллиброрду имя Климент, поскольку 23 ноября отмечалась память этого святого. 972 Ныне город Утрехт в Нидерландах. Вилты-племя в составе фризского союза. Происхождение названия Traiectum неизвестно. |
|
|
