| В Феврале 1898 г. умер митрополит Сергий, оставивший как бы завещание возвести своего избранника – архим. Лаврентия, в сан епископа, что вскоре и было, действительно, исполнено. 7-го Марта 1898 г. архимандрит Лаврентий был назначен сразу же на самостоятельную и видную кафедру – епископа Курского и Белогородского. Здесь он пробыл слишком шесть лет, до Июня 1904-го года, когда был переведен, очевидно, «для пользы службы» на другую, во всяком случае, далеко не лучшую Тульскую кафедру. На этой последней он прослужил около четырех лет, до того момента, когда в Феврале текущего года он был —798— уволен на покой, с назначением его в настоятели одного небольшого, захолустного монастыря той же Тульской епархии (Белевского). Умный, наблюдательный и вдумчивый от природы, прошедший долголетний искус предварительной пастырской подготовки, опытно знакомый со всеми тонкостями консисторской волокиты, преосвященный Лаврентий, без сомнения, был одним из лучших наших архипастырей практиков, умевших входить в действительные нужды своей паствы и содействовать возможному облегчению их. Особенно близко к сердцу он принимал тяжелое материальное положение духовенства – обеспечение его вдов и сирот и воспитание духовного юношества обоего пола. В этом последнем пункте не обходилось иногда и без серьезных недоразумений и столкновений, в роде того, какое имел напр. преосвященный Лаврентий в Курске, по вопросу о постройке Епархиального Училища. Но несомненно, что даже и в таких случаях им всегда руководил чистый, идейный интерес и искренняя любовь к молодежи, которая у него с годами не только не ослабевала, но как-бы росла и крепла. Свидетельством этого служит отношение почившего к духовно-учебным заведениям его епархии в самый последний год его управления: он, напр. очень живо интересовался достройкой Белевского Епархиального женского училища и жертвовал на это значительные суммы, даже из личных своих средств. Еще большую услугу он оказал Тульской духовной семинарии, когда решительно отклонил настойчивое предложение местного ректора, – молодого, властного инока с сильной поддержкой наверху, закрыть семинарию, по случаю какого-то происшедшего в ней беспорядка, далеко не имеющего в себе ничего угрожающего. Правда, энергичный отказ сильному ректору, по-видимому, не прошел даром Преосвященному Лаврентию, так как он, по слухам, был одним из мотивов к его удалению на покой. Но во всяком случае, такой, можно сказать, самоотверженный, чуть не геройский поступок Владыки, рекомендует его, как человека твердого и решительного, привыкшего жить своим умом, а не действовать по чужой указке и не считаться с различными посторонними соображениями. |
| Скажу здесь по порядку несколько слов о каждом из четырех иерархов, упоминаемых в письме Его Преосвященства. Преосвященный Никодим (Казанцев) родился в 1803 г. 5-го Сентября, в селе Комлеве, Рузского уезда, Москов. губ., от дьячка И. И. Казанцева. По пострижении в монашество и по окончании в 1830 г. курса в Москов. дух. Академии, о. Никодим был определен Инспектором и Профессором в Тульскую Семинарию; в 1832 г. был переведен в Новгородскую Семинарию на теже должности, а в 1833 г., вследствие взаимных неудовольствий с Ректором Семинарии Архимандритом Анатолием 1196 , снова возвращен в Тульскую Семинарию. – В 1835 г. определен был ректором Вятской Семинарии с возведением в сан Архимандрита. Оттуда, по поводу одобрительного отзыва Московского Митрополита Филарета о Богословском конспекте, составленном Архимандритом Никодимом на ряду с прочими преподавателями Богословия, по особому поручению Св. Синода, он вызван был в 1838 г. в Петербург, в распоряжение Обер-Прокурора Св. Синода, для занятия по преобразованию духовного учения и управления. По прошествии трех лет, в 1841 г., назначен был ректором в Херсонскую Семинарию, в Одессе. Здесь, к великому сожалению, случилось с ним тяжкое искушение, последствия которого отразились на его последующем служебном положении и нравственном состоянии...... В 1850 г. из Херсонской Семинарии о. Никодим переведен был в семинарию Ярославскую. При проезде, в конце мая или в первых числах июня, чрез Сергиевский посад, он зашел в нашу Московскую Академию, где я в это время оканчивал уже курс, и, встретивши меня на парадной лестнице, с живостию спросил: «где мне пройти к Александру Васильевичу Горскому?» Я с подобающею вежливостию указал ему путь, не зная, кому оказывал услугу; впоследствии мне сделалось известным, что это был новый ректор Ярославской Семинарии. В 1853 г. о. Никодим вторично вызван был в Петербург на чреду священнослужения; а в начале следующего 1854 «г. он посвящен был во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии. Здесь он пробыл около 7-ми лет в положении не очень завидном. В Казани, – писал он сам Преосвященному Смарагду, Архиепископу Рязанскому от 15-го Марта 1863 г., – жизнь моя была грустна и столь ничтожна, что не давала пищи писанию. В. последние 20 месяцев моего жития там, я едва имел возможность служить 80 раз, из коих более половины по наряду» 1197 . В Сентябре 1861 г. Епископ Никодим назначен был в новооткрытую Енисейскую епархию, с помещением архиерейской кафедры в г. Красноярске. Вот как описывал Преосвященный в том же письме к архиепископу Смарагду свое пребывание в Красноярске и свое первоначальное там пребывание: |
| Глава десятая Вступление на престол Императора Павла Петровича, Его отношение к распоряжениям и учреждениям Екатерины II. Губернская реформа и передел губерний по указу от 12 дек. 1796 г. Территориальное переустройство русских епархий, соответственно новому делению губерний. Решение Св. Синода 16 сент. 1797 г. о приведении епархиальных территорий в соответствие с губернскими. Задержка практического выполнения этого решения, вследствие неприсылки из Сената росписи городов по губерниям по новому делению. Территориальное переустройство малороссийских епархий соответственно новому переделу губерний. Прикрытие Новгород-Северской епархии (1 сент. 1797 г.), в связи с прикрытием губернии. Введение Киевской епархии в границы губернии. Преобразование Переяславского и Бориспольского коадъюторства Киевской митрополии в полусамостоятельную епархию с своими консисторией и собором в области Малороссийской губернии, разделенной между Переяславским коадъюторством и Черниговской епархией. Переименование Екатеринославской и Таврической епархии в Новороссийскую и Днепровскую, Могилевской и Полоцкой в Белорусскую и Могилевскую; введение их в границы соответствующих губерний, а Брацлавской и Подольской епархии – в границы Подольской губернии. Расширение прав старорусского и дмитровского викариев учреждением у них своих консисторий и соборов и определением им особых территорий (18 дек. 1797 г. и 5 – 13 окт. 1798 г.). Территориальное несоответствие между многими епархиями и губерниями и затруднения, происходящие от этого несоответствия при малочисленности епархий после решения Св. Синода 16 сент. 1797 г. Общий доклад св. Синода от 27 сент. 1799 г., утвержденный 16 окт. того же года, о согласовании епархиальных границ с губернскими, об изменении названий некоторых епархий соответственно губерниям и об открытии пяти новых епархий в границах губерний и викариатств. Ведомость о составе всех русских епархий, составленная в св. Синоде. Отделение С.-Петербургской епархии от Новгородской; прикрытие викариатства: Феодосийского и Моздокского. Перенесение Коломенской кафедры в Тулу и образование Тульской и Белевской епархии, вместо Коломенской в пределах Тульской губернии. Открытие вновь самостоятельных епархий: XXXII – Калужской и Боровской в границах Калужской губ. с кафедрой в Калуге, XXXIII – Пермской и Екатеринбургской – в границах Пермской губернии с кафедрой в Перми; XXXIV – Оренбургской и Уфимской, в пределах Оренбургской губернии с кафедрой в уезд. гор. Уфе; XXXV – Саратовской и Пензенской в границах Саратовской губернии с кафедрой в уезд. гор. Пензе; XXXVI – Слободско-Украинской и Харьковской в границах Слободско-Украинской губернии с кафедрой в Харькове. Их территориальное устройство и изменение территорий соседних епархий при образовании новых епархий. |
| Высший Церковный Совет в своем заседании от 26 декабря 2018 года, ознакомившись с результатами рейтингования духовных учебных заведений по итогам 2018 года и заслушав сообщение председателя Учебного комитета протоиерея Максима Козлова, а также информацию митрополита Варсонофия о деятельности рабочей группы, констатировал, что принятые меры не позволили скорректировать сложившееся в Тульской духовной семинарии положение дел. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Поставить епархиальному архиерею на вид неудовлетворительное состояние Тульской духовной семинарии. 2. Иметь суждение о будущем указанной семинарии на летнем заседании Священного Синода. ЖУРНАЛ 136 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о положении дел в Тобольской и Самарской духовных семинариях. Справка: По результатам оценки деятельности Тобольской и Самарской духовных семинарий в 2018 году, эти духовные учебные заведения находятся, соответственно, на 34 и 36 местах рейтинга духовных учебных заведений, формируемого Учебным комитетом, показывая, при этом, неуклонное снижение рейтинга на протяжении последних трех лет. Указанные семинарии имеют существенные недостатки в обеспечении учебного процесса и реализации программ подготовки священнослужителей. ПОСТАНОВИЛИ: Приостановить набор студентов на магистерские программы в Тобольской и Самарской духовных семинариях с 2019/20 учебного года до исправления ситуации и ходатайства Учебного комитета Русской Православной Церкви о возобновлении набора. ЖУРНАЛ 137 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о работе Синодальной библиотеки имени Святейшего Патриарха Алексия II. ПОСТАНОВИЛИ: 1. С целью повышения эффективности деятельности Синодальной библиотеки имени Святейшего Патриарха Алексия II и использования ее потенциала в сфере духовного образования приписать указанную библиотеку к Учебному комитету Русской Православной Церкви с сохранением названия. 2. Назначить председателя Учебного комитета протоиерея Максима Козлова на должности директора и исполнительного директора Синодальной библиотеки имени Святейшего Патриарха Алексия II. 3. Правовому управлению Московской Патриархии представить на рассмотрение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла предложения по изменению устава Синодальной библиотеки имени Святейшего Патриарха Алексия II. |
| Со времени епископа Филиппа, возведенного (1464 г.) на Московскую митрополию, идет непрерывный ряд суздальских архиереев. В каких отношениях они стояли к митрополитам и с которых пор сделались вполне самостоятельными – сказать мудрено 548 . Еще мудренее определить территории Суздальской епархии не только в XIV веке, самом смутном в её истории, но и позже – в XV, даже XVI вв. Данными являются только титулы суздальских владык 549 . Но и по титулам можно узнать не много. Можно узнать, что суздальской кафедре, кроме Суздаля, принадлежали города Таруса и Калуга (1389 г.) 550 . Оба города стояли при р. Оке на большом расстоянии от кафедрального города Суздаля. Не известно, что связывало эти разрозненные местности. Старые города, известные довольно поздно в составе Суздальской епархии, все почти лежали близ Тарусы и Калуги. Эти позднейшие сведения о составе епархии ограничиваются краткой заметкой Анании Феодорова, ключаря суздальского собора половины XVIII века в его «Соображениях о городе Суздале», именно: «в Суздальской епархии много лет были города: Таруса, Калуга, Оболенск (изв. 1368), Алексин (1348 г.), Малый Ярославец (1410 г.), Тульская припись и проч. Эти города взяты в бывшую патриаршую область, при патриархе Иоасафе в 1668 году, а к Суздалю вместо них дан Юрьев Польский, после чего в Суздальской епархии оказалось три города: Суздаль, Шуя (изв. 1539 г.) и полученный в обмен Юрьев-Польский» 551 . Таким образом в половине XVII в. в Суздальской епархии, по-видимому, было два территориальных центра – один около Суздаля с Шуей, другой около Тарусы с Калугой. Разрозненные пункты, самое позднее, с конца XIV века остались за Суздальской кафедрой. Нужно думать, что суздальские владыки в качестве ближайших помощников митрополита, никогда не переставали заведывать ближайшими к Москве юго-западными пограничными (для начала XV в.) пунктами Московского государства. В этих пунктах стояли города Таруса, Калуга, Оболенск, Алексин, Малый Ярославец и Тульская припись. Иначе трудно объяснить, как суздальская кафедра удержала за собой столь отдаленные места при напоре со всех сторон новых и старых епархиальных территорий. Приокские города Суздальской епархии в XVII в. оказались оазисом в патриаршей области и среди епархиальных территорий старого митрополичьего помощника коломенского владыки и нового крутицкого. Города Алексин и Малый Ярославец с уездами являются смесными с патриаршей областью. |
| Знает без всякого сомнения божественное писание и в другом смысле день духовный, как и другую отличную от этой, ночь. Но каждому из этих родов толкования своё время и место, благодаря (Продолжение следует). Никодим (Казанцев), еп. Енисейский и Красноярский. О Святейшем Синоде//Богословский вестник 1905. Т. 3. 10. С. 191–211 (2-я пагин.) —191— Автор статьи, предлагаемой ниже вниманию читателей, еп. Никодим Енисейский, в мире Николай Иванович Казанцев, родился 5 сент. 1803 г. в селе Комлеве-Знаменском, Рузского уезда Московск. губ. Своё образование он получил в Вифанской семинарии и завершил его в Московской Духовной Академии, Как человек независимого характера и своеобразных убеждений, он не мог рассчитывать на быстрое движение но службе, не смотря даже на постоянную влиятельную поддержку митрополита Московского Филарета. Более двадцати трёх лет (с 13 авг. 1830 г. по 30 янв. 1854 г.) оставался он на духовно-учебной службе, последовательно занимая должность сначала инспектора в семинариях Тульской, Новгородской и Тульской вторично, потом ректора семинарий Вятской, Херсонской, Курской и Ярославской. Однако его учебно-воспитательная деятельность не была непрерывной. В конце тридцатых годов по настоянию нового обер-прокурора св. Синода, молодого и властолюбивого полковника гр. Протасова, существовавшая доселе Комиссия духовных училищ, была заменена духовно-учебным Управлением. Чтобы доказать свои преимущества, новое учреждение тотчас же потребовало от ректоров семинарий и профессоров академий конспекты богословских наук. Более других понравился гр. Протасову конспект, составленный архим. Никодимом, ректором Вятской семинарии. Вследствие этого последний был вызван в Петербург и ему было поручено составление проекта нового устава для духовных семинарий. Но давая ему это поручение, граф Протасов потребовал, чтобы занятия велись в глубокой тайне, и чтобы о них ни в каком случае не сообщалось сведений архиереям. Однако арх. Никодим не обнаружил большой охоты быть послушным орудием канцелярии. Не сочувствуя направлению, в котором предполагалось провести духовно-учебную реформу, он в то же время не считал себя связанным требованием обер-прокурора о сохранении тайны подготовительных работ к ней. Он сообщал митр. Филарету о движении всего дела и, хотя последний |
| 3) По случаю исполнившего столетия со дня учреждения Тульской епархии (1799–1899), церковными старостами означенной епархии собран и чрез Тульскую Духовную Кон- —24— систорию внесен в Правление Академии капитал в 1.590 р. 25 коп. (по обращении в Государственную 4% ренту – в 1.600 рублей), для выдачи из процентов с оного ежегодного пособия одному из студентов Академии – воспитаннику Тульской духовной семинарии. 4) На доплату наличными деньгами по конверсии 4½ % облигаций внутреннего консолидированного железнодорожного займа 1-го выпуска 1890 г., в которых заключался капитал, пожертвованный Г.И. Хлудовым на учреждение 5 стипендий его имени, в свидетельства Государственной 4% ренты – приобретены Правлением Академии и присоединены к означенному капиталу три свидетельства Государственной 4% ренты на сумму 400 руб. Расходование сумм сметных и сверхсметных и процентов с принадлежащих Академии капиталов производилось по мере надобности, согласно с сметою, специальным назначением сумм и особыми предписаниями высшего начальства. – Находившиеся в распоряжении Правления проценты с капитала, пожертвованного покойным Высокопреосвященным Митрополитом Московским Филаретом, по случаю исполнившегося в 1864 году пятидесятилетия Московской Духовной Академии, на ежегодное награждение одного из наставников Академии, – в количестве 553 р. 50 к., – выданы в отчетном году, с утверждения Его Высокопреосвященства, экстраординарному профессору Академии Сергею Глаголеву, а половина процентов с Мухановского капитала, в количестве 1.187 р. 50 к., предназначенная на выдачу пособий беднейшим студентам Академии и также предоставленная, за вычетом 660 р. на содержание трех полных стипендиатов имени П.А. Мухановой, в распоряжение Правления Академии, распределена им в двух заседаниях, предшествовавших крайнему сроку взноса денег своекоштными студентами за содержание их в Академии (в сентябре и январе месяца) —25— между теми из них, которые ни из сумм Братства Преподобного Сергия, ни из собственных средств не имели возможности обеспечить свое дальнейшее пребывание в Академии. |
| Синода С. Д. Нечаев тоже предлагал ему какое-то завидное место. Но скромный философ скромно и, однако, решительно отказывался от этих предложений. „Тягостно для меня, писал он обер-прокурору Нечаеву, не оправдать ожиданий вашего превосходительства, но... я не могу принять на себя обязанности, которую ваша благодетельная рука мне указывает“ 2689 . В дальнейших строках Ф. А. говорит, что он вполне доволен своим положением и что он чувствует себя обязанным послужить ещё академии. Ф. А-ч покидал академию только по приказаниям своего же начальства. В 1828 г. он ездил ревизовать рязанскую и тульскую семинарию, в 1833 г. ревизовал семинарии калужскую и тульскую. Но это была уже его последняя отдалённая командировка. После этого он был назначаем только ревизором вифанской семинарии (в 1834 и 40 годах). В начале 1841 г. Ф. А-ча поразил жестокий удар: 27 января скончалась его супруга, на его руках осталось четверо детей: старшая дочь Мария (менее 13 лет) и сыновья: Сергей, Димитрий и Пётр. Муж веры и знания, но не муж житейских забот – что он был должен делать с этими малютками? Как и они, он был осиротелым и беспомощным. Скорбь его была глубока, и едва ли последующие обстоятельства жизни могли её смягчить. Люди, знавшие его, понимали его состояние, жалели его и старались не тревожить его в его скорби. Митро- —448— полит Филарет писал в феврале к наместнику Антонию: „О, протоиерея Феодора жаль... Господь да подкрепит его и да устроит о нём полезное“ 2690 . Стурдза, печатавший свои письма под цензурой Ф. А-ча и перед этим три раза просивший его об ускорении дела, услышав о несчастии постигшем Ф. А., писал (уже в конце апреля) к обер-прокурору Нечаеву: „слышу, что почтенный о. Голубинский овдовел – следственно в горниле скорби душевной; не смею в 4-й раз спрашивать“ 2691 . Много сочувственных писем, с словами утешения получил Ф. А-ч, много выражений любви и доброго расположения он должен был найти в этих письмах, это должно было укреплять его в его вере в добро и человека, но вместе с тем все эти письма свидетельствовали о полном бессилии человека помочь действительному человеческому горю. |
| В это время у родителей моих оставалась на руках последняя дочь их, а моя сестра, Мария, девица совершенных лет. Я задумал: «Попробую предложить мою сестру Тульскому Семинаристу, с тем, что я возьму на себя перевести его в Московскую Епархию и исходатайствовать ему там священническое место.» Я предложил это мнение моей матушке: она согласилась с радостью. Тогда я сказал ей: «Выбирайте любого Богослова, а я постараюсь склонить его на наше предложение». Матушка выбрала Егора Кирилловича Добронравова, степенного и богобоязненного Семинариста. Я предложил ему наше желание: он согласился с восторгом. Отбывая из Тулы в Мае 1832 года, когда еще Г. Добронравов не кончил курса, я просил его сдержать данное нам обещана, и прибыть в Москву осенью. Он точно прибыл. Владыка Филарет милостиво согласился принять его в Московскую Епархию, и дал ему Священническое место, хорошее, на реке Истре, Рождественское. Не имея случая видеть Владыку в Москве, в проезд мой из Тулы в Новгород, по тому что Владыка еще не возвратился из Петербурга, я просил его о сем нашем деле письменно из Новгорода. Расскажу подробности: Устроить все дело у Митрополита решилась матушка, полагая себя столь умною, что надеялась кончить благополучно. Явилась к Митрополиту. Но у него сотни просителей: она – простая жена причетника. Введена была в приемную залу, на ряду с десятками просителей. Филарет обходит их по порядку, объявляет каждому, что почитает должным сказать. Подходит к матушке: она падает ему в ноги и заливается слезами. Филарет. «Что тебе нужно?» Матушка. – Ваше сиятельство, призрите мою Машеньку! Филарет. «Кто твоя Машенька?» Матушка. – Дочь моя. Филарет. «Ты вдова?» Матушка. – Нет, у меня жив муж. Филарет. «Кто он и где?» Матушка. – Дьячок в селе Комлеве, Рузского Уезда Филарет. «За чем же не он пришел?» Матушка. – Призрите. Ваше Сиятельство, мою Машеньку! Не видя возможности узнать дело, и не желая тратить время. Филарет сказал ей: «Поди к Письмоводителю моему!» Александр Петрович Святославский, Письмоводитель Владыки, отобрал у матушки нужные сведения и доложил Владыке: «Это, де, мать Никодима, Инспектора Новгородской Семинарии; а просить о дозволении Тульскому Семинаристу перейти в Московскую Епархию и в ней получить Священническое место, с тем, что он вступит в супружество с сестрою Никодима, Марией, а сей Дьячихи дочерью». |
| 9. Воронежская 10. Вятская 11. Гродненская 12. Екатеринбургская 13. Ивановская 14. Йошкар-Олинская 15. Казанская 16. Калининградская 17. Калужская 18. Кемеровская 19. Кишиневская 20. Курганская 21. Московская (областная и городская) 22. Мурманская 23. Нижегородская 24. Новгородская 25. Новосибирская 26. Оренбургская 27. Орловская 28. Пензенская 29. Пермская 30. Ростовская-на-Дону 31. Рязанская 32. Самарская 33. Санкт-Петербургская 34. Саранская 35. Саратовская 36. Симбирская 37. Смоленская 38. Ставропольская 39. Тамбовская 40. Тверская 41. Тульская 42. Улан-Удэнская 43. Чебоксарская. Из 240 епархий, которые существуют сегодня в Русской Православной Церкви, эти 43 прислали свои отклики. Но я хотел бы еще упомянуть о восьми епархиях из числа вновь образованных. Мы не особо ожидали, что эти епархии, которые только формируют свою рабочую структуру, активно включатся в изучение проблематики Межсоборного присутствия, но это произошло, и я хотел бы назвать эти епархии: 1. Арсеньевская (Приморская митрополия) 2. Губкинская (Белгородская митрополия) 3. Енисейская (Красноярская митрополия) 4. Касимовская (Рязанская митрополия) 5. Нижнетагильская (Екатеринбургская митрополия) 6. Покровская (Саратовская митрополия) 7. Пятигорская (Ставропольская митрополия) 8. Скопинская (Рязанская митрополия). Эти восемь новообразованных епархий также активно обсуждали тематику и внесли свой вклад в дальнейшую работу над документами. Если сравнить отклик епархий на общецерковное обсуждение проектов Присутствия в 2010 году, когда мы только начинали эту работу, и в 2012 году, то можно отметить рост внимания регионов к межсоборным размышлениям. Так, в 2010 году, когда в Русской Церкви насчитывалось 164 епархии, активно комментировали документы 12% епархий. Сегодня, как я уже сказал, у нас 240 епархий, и процент участвующих в обсуждении достиг 18-и. Пока это еще, может быть, не та цифра, которая бы нас в полной мере удовлетворяла, но рост очевиден. И важно, что в этом процессе участвуют вновь созданные епархии. Это, на мой взгляд, хороший сигнал. |
|
|
