| Таким образом, несмотря на сравнительно малый (в сопоставлении с его остальными богословскими сочинениями) объем полемических трудов свт. Феофана, их значение для современного богословия очень важно. 314 Из одиннадцати кандидатских сочинений в МДА, в которых исследуются различные аспектам богословия свт. Феофана Затворника , сектантская тематика в общих чертах описана в двух работах: в магистерской диссертации архим. Георгия Тертышникова) «Святитель Феофан Затворник и его учение о спасении» (Загорск, 1989) в части первой в главе «Борьба с расколом и сектантством» (С. 22–4–230) и в кандидатском сочинении свящ Л. Бурцева «Эпистолярное наследие святителя Феофана Затворника » (Сергиев Посад, 2005) в главе «Отношение к сектантству и расколу» (С. 92–96). В СПбДА защищено до 2000 года шесть кандидатских диссертаций по трудам свт. Феофана, и ни одна из них, как можно судить по темам, в полном объеме не посвящена изучению противосектантской тематики в его богословском наследии. 316 «Отзыв почившего святителя затворника Феофана о графе Льве Толстом»// Феофан Затворник , свт. Собрание писем. Вып. II. 228. С. 42–43; «О Толстом»//Там же. Вып. I. 188. С. 222–224; два письма с одинаковым названием «Учение Толстого»//Там же. Вып. II. 282, 284; кроме того, тема толстовства затрагивается в следующих письмах: Вып. II. 217, 224, 285, 367. 325 Там же. Вып. II. 284. Пашков говорил, что «ему являлся Христос, что в нем Христос говорит. И у спиритов духито говорят...» (Там же. Вып. VII. 1140. С. 136). 326 «Сколько ни толкуют молоканам, в каком смысле Православная Церковь держит иконы и чтит их, они на это не обращают внимания, а составили себе ложное понятие о сем предмете, с ним выходят на самозащищение и борьбу с истиною» (Там же. Вып. V. 789. С. 51). 333 Феофан Затворник , свт. Собрание писем. Выи. II. 289. С. 143; «Архиереи и иереи не все слышат, что читается и поется, сидя в алтаре. Потому не знают, какой мрак в книгах, и это не почему другому, как по причине отжившего век перевода»//Там же. Вып. VII. 1158. С. 1584; Там же. Вып. VII. 1186. С. 182. |
| 1514. Божиею милостию, Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. — Церковные ведомости 1913. С. 277. 1515. Там же. С. 278. 1516. Там же. 1517. «Последователи о. Илариона». 1518. Мф. 17:20. 1519. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология веры. С. 188. 1520. Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям. С. 279. 1521. Там же. С. 280. 1522. На горах Кавказа. С. 54. 1523. Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям. С. 280–281. 1524. Там же. С. 281. 1525. Там же. С. 282–283. 1526. Эрн В. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. — Начала 1–4, 1995. С. 67–68. 1527. Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям. С. 284. 1528. Там же. 1529. Мф. 9:2. 1530. Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям. С. 50–51. 1531. Булгаков С. Афонское дело. — Русская мысль 34, 1913. С. 44–45. 1532. Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям. С. 285–286. 1533. Данный текст вместе с информацией о посещении о. Антония архиепископом Никоном и Троицким содержится в письме И. П. Щербова М. А. Новоселову от конца мая 1913 года. См.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 113. 1534. См.: Имяславие. Богословские материалы к догматическому спору об Имени Божием по документам Имяславцев. СПб., 1914. С. 98–135. 1535. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 12–13. Ранее предполагалось направить на Афон иерарха Константинопольского Патриархата и, в качестве сопровождающего, наместника Чудова монастыря в Москве архимандрита Арсения, однако он не смог поехать, поскольку участвовал в торжествах по случаю прославления святителя Гермогена, Патриарха Московского. См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 3–4об. 1536. Забытые страницы русского имяславия. С. 54–55 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 20). 1537. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 6. 1538. Троицкий находился в Киеве для защиты магистерской диссертации в Киевской духовной академии. Защита состоялась 27 мая. |
| Желая увидеть главы [sic!] союзных правительств, собравшиеся [sic!] тогда в Париже, чтобы представить им доклад о положении в России, я обратился к адмиралу Кэльтропу с письмом, в котором просил его оказать содействие к моему отъезду из Крыма до отъезда нашей семьи, которая должна была тронуться в путь в марте 1919 года. Адмирал послал за мною крейсер, чтобы доставить меня из Ялты в Севастополь, и мы условились с ним, что я покину Россию той же ночью на „Корабле Его Величества «Форсайт»“. Странно было видеть Севастопольский рейд, пестревший американскими, английскими, французскими и итальянскими флагами. Я напрасно искал среди этой массы флагов русский флаг или же русское военное судно. Взглянув на ветки остролистника, украшавшие мою каюту, я вдруг вспомнил, что русское 11 декабря соответствовало западноевропейскому Сочельнику. „Форсайт“ увеличивал скорость, и береговые огни мало помалу скрывались из вида. Когда я обернулся к открытому морю, то я увидел Ай-Тодорский маяк. Он был построен на земле, которую мои родители и я возделывали в течение последних сорока пяти лет. Мы выращивали на ней сады и трудились в ее виноградниках» (Александр Михайлович, вел. кн. Книга воспоминаний. III. Приложение к «Иллюстрированной России» на 1934 г. Париж, 1934. (Библиотека «Иллюстрированной России»; кн. 48). С. 311–312). Николай Николаевич Казнаков (1894–?) — сын генерала от кавалерии Николая Николаевича Казнакова (1856–1929, Канны). Дневники. С. 255. Там же. С. 257. 29 сентября 1918 г. императрица замечала: «Получила ветхозаветные датские газеты от 5 ноября. Какая глупость!» (Дневники. С. 261). Дневники. С. 265. Дневники. Запись от 14 декабря 1918 г. С. 283–284. Там же. С. 285. Там же. С. 294–295. Там же. Запись от 25 января. С. 295. Там же. С. 299. Юсупов Ф. Ф. Мемуары/пер. с франц. Е. Кассировой. М., 1998. С. 251–252. Ольга Александровна, вел. кн. Мемуары/пер. с англ. И. В. Гюббенет; запись Я. Ворреса. М., 2003. С. 175–177. Воспоминания Т. К. Ящика не всегда совпадают в датах и иных деталях с рассказами других участников этих событий: «Отъезд в Англию. Вскоре после нового 1919 года произошли некоторые изменения в ситуации. Немцы ушли из Крыма и Украины. Одновременно вокруг Харакса стали появляться русские войска. Это произошло в феврале или в начале марта. В воздухе повисла новая угроза. |
| Я буду пользоваться «шараповским» изданием этих статей: Иванцов-Платонов А.М., прот. О русском церковном управлении. СПб., 1898. Там же . С. 80. Здесь же он ссылается на Хомякова. Там же . С. 47. Там же . С. 68. «Вот что составляет главнейшую болезнь нашего церковного управления: … бюрократический, чиновнический характер церковного управления, с подавлением в нем собственно духовного пастырского элемента и с искажением древних канонических основ соборного управления» (Там же. С. 74–75). О том, что к заявлению о неканоничности прот. Александр пришел первым, см.: Лавров В.М., Лобанов В.В., Лобанова И.В., Мазырин А.В. Иерархия Русской Православной Церкви, патриаршество и государство в революционную эпоху. М., 2008. С. 33. См.: Иванцов-Платонов А.М., прот. О русском церковном управлении. С. 18, 61, 81. Борщ И.В. Русская наука церковного права в первой половине ХХ века: поиск методологии. М.: УРСС, 2008. С. 25. Хондзинский П., прот. «Церковь не есть Академия»: русское внеакадемическое богословие XIX века. С. 240. «Собор, является ли он в лице одного, или в лице нескольких, или, наконец, в лице всех епископов одной области или всей церкви, значит вообще – свободное, изнутри самой Церкви условленное ее управление» ( Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович// Он же. Сочинения: В 12 т. М., 1880. Т. 5. С. 284); «Петр Великий мог с согласия Вселенской Церкви отменить патриаршество и учредить другую форму управления; но при этом свобода управления, условленная свободою избрания, должна была оставаться неприкосновенною» (Там же. С. 285). «Церковь... всегда сознавала себя церковью вселенскою, или соборною, то есть церковью для всех, и одинаково для всех, кто бы ни были, откуда бы ни были, и при каких бы внешних условиях ни находились все обращающиеся к ней и входящие в ее лоно, только бы обращались с искреннею и раскаянием и, привившись к ее организму, жили бы ее духом и ее жизнью» ( Сильвестр (Малеванский), архим. Учение о Церкви в первые три века христианства. К., 1872. С. 355); «Христова церковь, как вселенская, может быть рассматриваема в двух отношениях: пространственном и временном . Первое соответствует тому, что церковь получила назначение распространиться по всей земле, а второе – тому, что она будет пребывать во все времена до скончания мира» ( Мансветов И.Ф. Новозаветное учение о Церкви. Сергиев Посад, 1879. С. 214). |
| 271. Святитель Григорий Нисский. Письмо 1, Флавиану.//Творения. Ч. 8, M., 1872. С. 439. 272. Преподобный Ефрем Сирин. Цит. по: Священномученик митрополит Владимир. Слово на литургии 5.7.1909 на слова «Спаси мя, Господи, яко оскуде преподобный»//Первый съезд монашествующих 1909 года. Воспоминания участника. M., 1999. С. 99. 273. Святитель Иоанн Златоуст. Шесть слов о священстве//Творения. В 12-ти т. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 2. С. 438. 274. Святитель Иоанн Златоуст. Беседы на Второе послание к Коринфянам//Указ. соч. СПб., 1904,1. Т. 9. Кн. 2. 275. Святитель Иоанн Златоуст. Беседы на Первое послание к Коринфянам. 23,4//Творения святителя Иоанна Златоуста. Т. 10. Кн. 1, СПб., 1904. С. 229. 276. Святитель Иоанн Златоуст. Слово 44 О сокрушении, терпении и пожелании будущих благ и о втором пришествии//Святитель Иоанн Златоуст. Творения. Т.12.4.2. СПб., 1906. С. 869. 277. Святитель Иоанн Златоуст. Шесть слов о священстве//Т. 1. Кн. 2. С. 436, 436. 278. Святитель Иоанн Златоуст. Слово о лжепророках и лжеучителях//Там же. Т. 8. Кн. 2. С. 704. 279. Святитель Иоанн Златоуст. Шесть слов о священстве//Там же. С. 438. 280. Святитель Иоанн Златоуст. Творения. Т.З. С. 643. 281. Святитель Иоанн Златоуст. Шесть слов о священстве//Там же. Т. 1. Кн. 2. С. 453. 282. Святитель Иоанн Златоуст. Слово в день Богоявления//Там же. Т. 2. Кн. 1. С. 412. 283. Святитель Иоанн Златоуст. Письма к Олимпиаде, 14,4//Там же. Т.З. Кн.2. СПб., 1897. С. 413. 284. Святитель Григорий Богослов. Слово 5//Указ. соч. Т. 1. С. 134–135. 285. Цит. по: Новоселов М. А. Письма друзьям. M., 1994. С. 126. 286. Блаженный Иероним. Письмо 21 Евстохии о сохранении девства//Творения блаженного Иеронима Стридонского. Ч. 1. Киев, 1893. С. 111–112. 287. Цит. по: Лебедев А. П. Духовенство древней вселенской Церкви… С. 278. 288. Блаженный Иероним Стридонский. Письмо 14. К монаху Илиодору//Творения. В 27 ч. 4.1. Киев, 1893. С. 39. 289. Исидор Пелусиот. Письмо 625. Пресвитеру Фесосию (Цит. по: Аксаков Н. Предание Церкви и предания школы//Богословский вестник. M., 1908. Т. 1. С. 523–524). |
| 36 См. нашу статью: «Смысл жизни и деятельности преосв. Феофана» в «Богословском Вестнике» за 1895 г. ч. I, стр. 94–95, отд. III. 37 «Книга бытия» III, 160. Причина медленности выезда была проволочка в распоряжениях властей насчет прогонов и прочего. 52 Так, иеромонах Феофан продолжал заниматься изучением языков новогреческого и французского, переводил патриаршие грамоты о Синайском монастыре и пр.; а студенты Крылов и Соловьев составляли краткие жизнеописания мучеников церкви Палестинской и Египетской и переводили разные историко-археологические документы с греческого и латинского. См. «Книгу бытия» III, 362–363. 58 См. «Книгу бытия» IV, 1. Кроме того и издававшая эту «Книгу» редакция опускала некоторые статьи из неё, уже напечатанные особо, как напр. «Мнение о Синайской рукописи» Библии (Спб. 1862). См. там же, стран. 57, примеч. 61 Стран. 44–62. Здесь же, в начале, перечислены и художественные занятия самого архимандрита Порфирия на Синае. 63 См. «Книгу бытия» IV, 56–57. Греческие рукописи на Синае пересматривал, вместе с архимандритом Порфирием, и иером. Феофан. 64 Тишендорф также часть этого кодекса, под наименованием Codex Friderico-Augustanus, издал ещё в 1846 году. 66 Время отправления в Киев, пребывания там и возвращения оттуда описаны в «Книге бытия» IV, 157–275. 72 Там же, стр. 303 и дал. Свои этнографические наблюдения преосвященный Порфирий проверял наблюдениями специалистов, о чем см. там же, стран. 303. 76 «Книга бытия» III, 535; IV, 30 и др. Преосвященный Порфирий даже составил, как сам свидетельствует в «Книге бытия» III, 253, «Живописное обозрение Палестины, в котором поместил виды Палестины и других священных и достопамятных мест, исполненные им самим и его сотрудниками. 79 Там же, между стран. 276 и 277. Ещё см. также между стран. 284 и 285 (три снимка, из коих один, кроме того, двойной), между 338 и 339, между 534 и 535 (опять несколько снимков), и т.д. 80 «Книга бытия» III, 52–53. Срав. Также размышления о значении женщины в роде человеческом и в человеческой общине в IV, 236–237 и др. Также не лишены значения, собранные в один отдел после дневников 1852 года («Книга бытия» IV, 337–379) «сновидения» или «вещие сны» преосвященного Порфирия, с соображениями и выводами о них. |
| выпуск 3. Христианство и политика. М., ИНИОН. 1991, С. 153. 278 Лёзов С. Там же. С. 174. 279 Лёзов С. Там же. С. 163. 280 Лёзов С. Там же, С. 159. 281 Лёзов С. Христианство после Освенцима.//Актуальные проблемы современной… С. 185–186. 282 Лёзов С. Там же. С. 196. 283 Дудаков С. История одного мифа. М., 1993. С. 69. 284 Лёзов С. Национальная идея и христианство.//Там же. С. 122. 285 Софроний (Сахаров), арихимандрит. Видеть Бога как Он есть. Ставропигиальный монастырь святого Иоанна Предтечи в Эссексе, 1985, С. 230. 286 Staniloae D. Le caractere statique et dynamique de la Tradition. P. 268. 287 Henri de Lubac. Paradoxes. P. 31–32. 288 Цит. Современные зарубежные исследования по философии и генезису науки (позднее Средневековье и Возрождение). Сборник обзоров. М., ИНИОН, 1980, С. 163–164. 289 Святой Василий Великий. Творения. М., 1846. Ч. 4. С. 291. 290 Святой Василий Великий. Творения. Ч. 4. С. 277. 291 Добротолюбие. Jordanville, 1966, Т. 5. С. 322–328. 292 Авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С. 33. 293 Сопоставление хода Тайной Вечери с традиционными пасхальными трапезами и молитвами иудеев См. Успенский Н. Анафора.//Богословские труды. М., 1975. и Буйе Л. Библия и Евангелие. Брюссель, 1988. 294 Булгаков С. Н. Свет Невечерний. М., 1994, С. 55. 295 Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы. С. 215. 296 Святой Феофан Затворник. Письма. Вып. 1.??М. 6 1898. С. 209. 297 Ельчанинов Александр, свящ. Записи. Париж, 1986, С. 57. 298 Древний Патерик. М., 1899. С. 137. 299 Розанов В. Религия и культура. Т. 1. М., 1990. С. 386. 300 Розанов В. Уединенное. М., 1990. С. 75. 301 Преподобный Феодор Студит. Первое опровержение иконоборцев.//Символ. 1987. Париж, N. 18. С. 261. 302 Успенский Л. А. Вопрос иконостаса.//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. N. 46. С. 253. 303 Сомов К. В. История христианства. М., 1990. С. 154. 304 Преподобный Иоанн Дамаскин. Третье защитительное слово об иконах.//Символ. 1987. N. 18. Париж. |
| Отвечая на вопрос, почему христианство «раздробилось на столько Церквей или же сект», а не осталось в первоначальном единстве, И. выдвигает следующие причины: 1) христианская религия изложена на человеческом языке, к-рый по своей неопределенности может быть поводом к разномыслию, к тому же ум человека, берясь судить о христ. таинствах, во многом заблуждается (Там же. С. 283); 2) естественная разность умов, отсюда разность взглядов: можно привести к соглашению миллионы людей, чтобы они одно говорили и понимали, но нельзя заставить даже 2 человек одинаково представлять одну и ту же вещь. Эту причину подкрепляет другая - страсти людей. И. считает страсти главной причиной разделения христиан; она действовала, полагает он, уже с апостольского времени. Т. о., заключает И., в самой христианской религии можно усмотреть только возможность разделения, а не причину, возможность же эта приводится в действительность людьми (Там же. С. 284-285). «Наша Греко-Российская Церковь отличается от всех прочих. Самая большая разность,- согласно И.,- с индепендентами и со всеми мечтательными обществами; средняя - с протестантами; самая меньшая по отношению к обрядам, но самая большая по отношению к иерархии - с католиками» (Там же. С. 292). И. перечисляет источники церковного учения, разделив их на 3 группы: общие для всех христ. Церквей - Апостольский, Никео-Константинопольский и Афанасиев Символы веры, Определения Вселенских Соборов; общие для всех Восточных Церквей - богослужебные книги, «Православное исповедание веры» митр. Петра (Могилы) , «О вере и жизни христианской» К-польского патриарха Геннадия II Схолария , учение отцов Церкви, Формула Православия и др.; образцы вероисповедания, принадлежащие Российской Церкви,- Катехизисы, в т. ч. Катехизис митр. Петра (Могилы), Чин обращения (составленный по случаю принятия правосл. веры первой супругой имп. Павла I) и др. (Там же. С. 297-298). О Боге Существо Божие, пишет И., имеет две стороны: единство природы и троичность Лиц, т. е. Бог в Самом Себе и Бог в трех Лицах. И. полагает, что первая - философская, естественная, «ибо разум учит о Боге вообще и Его свойствах», вторая есть собственно христианская. |
| 262. 277 Аргумент от покоя жен-мироносиц см., например: В начале было Слово, с. 264. 278 Сказано “после восьми дней”, в чем адвентистская экзегетика видит указание на понедельник, но не на первый день после субботы. Однако надо иметь в виду, что в Писании обычно в счет дней входит тот день, с которого начинается счет, и тот день, которым он оканчивается, причем часть дня считается за целый день. Так, о воскресении Христовом сказано: “после трех дней воскресну” (Мф. 27, 63), что по логике адвентистов должно было бы означать не то понедельник, не то вторник. 279 1 Петр. 4, 6; 2 Кор. 5, 8; Откр. 6, 9; Откр. 20, 4. Пожалуй, еще Иер. 15, 1З. Подробнее о ветхозаветном понимании шеола см. в моей книге “Раннее христианство и переселение душ” (сс. 119-127). Замечу еще, что если преисподняя есть всего лишь могила и небытие – зачем же говорить о сошествии Христа в преисподнюю, а не просто сказать, что Он умер? И еще замечу, что адвентисты при обосновании своей позиции ссылаются только на ветхозаветные тексты. Ни один новозаветный стих не подкрепляет их позиции, и потому им приходится идти на совершенно некорректные действия. Так, например, по утверждению адвентистского катехизиса, то, что душа смертна, следует из Откр. 16, 3; об этом см. выше, на с. 24. 280 См. Прайс Е. Б. Свидетели Иеговы. – Калининград, 1994, с. 91. 281 Несмелов В. И. Наука о человеке. Т. 2. – Казань, 1906, с. 354. 282 В начале было Слово, с. 327. 283 Там же, с. 331. 284 Напомню, что в святоотеческой православной традиции видение Даниила понимается как откровение о двух природах Богочеловека: Ветхий Днями есть Предвечный Логос, Сын Божий, а Сын Человеческий, подходящий к престолу Ветхого Днями, есть знак соединения вечной, исконной божественной природы Сына с человеческой природой Христа. См. главу “Большой Московский Собор и образ Бога Отца” в книге Л. А. Успенского “Богословие иконы Православной Церкви” (Париж, 1988, сс. 315-352). 285 В начале было Слово, с. 332. 286 Там же, с. 318. 287 Там же, с. 326. 288 Там же, с. |
| 275 . Житие преподобного Димитрия Прилуцкого/Материалы для истории Русской Церкви. Харьков, 1863. Т. 2. С. 51–77 . 276 . Житие преподобного Михаила Клопского/Памятники старинной русской литературы/Изд. Г. Кушелев-Безбородко; Под ред. Н. Костомарова . СПб., 1862. Вып. 4. С. 36–51/ 277 . Житие преподобного Пахомия, Нерехтского чудотворца/Христианское чтение. 1858. Ч. 1. С. 413–428. 278 . Житие святого Арсения Тверского. 279 . Житие святого Евфимия, архиепископа Новгородского/Памятники старинной русской литературы/Изд. Г. Кушелев-Безбородко; Под ред. Н. Костомарова . СПб., 1862. Вып. 4. С. 16–26. 280 . Житие святого Ионы, архиепископа Новгородского/Там же. С. 27–35. 281 . Житие святого Исаии, епископа Ростовского/Православный собеседник. 1858. Ч. 1. С. 432–439. 282 . Житие святого Леонтия, епископа Ростовского/Там же. С. 297– 318. 283 . Житие Стефана, епископа Пермского/Памятники старинной русской литературы/Изд. Г. Кушелев-Безбородко; Под. ред. Н. Костомарова . СПб., 1862. Вып. 4. С. 119–171. 284 . Зиновий (Отенский). Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863. 285 . Зубрицкий Д. И. Критике-историческая повесть временных лет Червонной, или Галицкой, Руси/Пер. с польск. и предисл. О. Бодянского. М., 1845. 286 . Иванчин- Писарев Н. Д. Прогулка по древнему Коломенскому уезду. М., 1843. 287 . Иванчин-Писарев Н. Д. Еще несколько воспоминаний о коломенском пути и самом городе. (В доп. к соч. «Прогулка...») М., 1845. 288 . Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1858. 289 . Иоанн Дамаскин , прп. Слово на преславное Преображение Господа нашего Иисуса Христа/Христианское чтение. 1842. Ч. 3. Отд. 1. С. 166–205. 290 . Иоанн Златоуст , свт. Беседа на усекновение главы святого Иоанна Крестителя/Там же. 1837. Ч. 3. Отд. 1. С. 136–149. 291 . Иоанн Златоуст , свт. Беседа о предательстве Иуды, о Пасхе, о приобщении Тайн и о забвении обид, говоренная во святой и Великий Четверток/Там же. 1824. Ч. 14. Отд. 1. С. 3–29. 292 . Иоасаф (Гапонов) , иером. О святых иконах, особенно чтимых, находящихся во Владимирской епархии. Владимир, 1859. |
|
|
