| Максим Исповедник. Книга недоуменных вопросов: PG 91, 1376CD; 1165 ВС; 1168С. 461 См. III 1, 10–11. 462 Иоанн Дамаскин. Беседа 1 на Преображение 12–13: PG 96, 564С–565А. 463 Песнопения вечерни Преображения. 464 Иоанн Дамаскин. Канон на Преображение, песнь 9, тропарь 2. 465 Андрей Критский. Беседа 7 на Преображение: PG 97, 933С. 466 О небесной иерархии VII 2: PG 3, 208С. 467 См. 1 3, 29. 468 Косьма Маюмский. Канон на Преображение, песнь 9, тропарь 1. 469 Слова из кондака праздника Преображения. 470 Иоанн Дамаскин. Беседа на Преображение 12: PG 96: 564В. 471 Главы богословские и икономические 1, 48: PG 90, 1100D. 472 Слова из седальна после полиелея на утрени Преображения. 473 Книга недоуменных вопросов: PG 91, 1165D. 474 Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии XV 2: PG 3, 328D–329C. 475 Иоанн Дамаскин. Гомилия на Преображение 7; 10; 12; 15–16: PG 96, 557С; 561D; 564С; 569AB. 476 Дионисий Ареопагит. О божественных именах 1 4: PG 3, 592ВС. 477 Андрей Критский. Гомилия 7 на Преображение: PG 97, 949С. 478 Из богослужения вечерни Преображения. 479 Дионисий Ареопагит. О божественных именах II 7: PG 3, 645A. 480 Там же, V 2: PG 3, 916С. 481 Максим Исповедник. К Марину: PG 91, 268D. 482 Дионисий Ареопагит. Послание 2: PG 3, 1068A–1069A. 483 Выражение Максима Исповедника. 484 Максим Исповедник. Вопросы к Фалассию 22: PG 90, 324А. 485 Максим Исповедник. Книга недоуменных вопросов: PG 91, 1240С. 486 Там же: 1076С. 487 Там же: 1088ВС; 1320В. 488 Василий Великий. Послания 1 4: PG 32, 229В. 489 Неизвестно, кто здесь цитируется. 490 Этот текст, приписываемый св. Максиму также в I 3, 20 и III 3, 13, не обнаруживается в его изданных сочинениях. 491 О небесной иерархии III 3: PG 3, 165A. 492 Дионисий Ареопагит. Послания 2: PG 3, 1068–1069. 493 См. III 1, 9; 18. 494 Максим Исповедник. Книга недоуменных вопросов: PG 91, 1140А; 1144С. 495 Ср. III 3, 3. 496 Григорий Назианзин. Гомилии, 30, 21: PG 36, 132В. 497 Ср. Максим Исповедник. Книга недоуменных вопросов: PG 91, 1076ВС. 498 Андрей Критский. Беседа 7 на Преображение: PG 97, 933С. 499 |
| Поэтому “о поклонении ей как “четвертой ипостаси” (П.И. Рогозин цит. изд. стр. 13) мы не допускаем и мысли. Сидение на престоле есть образ вечного блаженства, который Христос употребил, обещая апостолам небесную славу. 456 П.И. Рогозин. цит. изд. стр. 56. 457 Прот.иер. С. Булгаков “Неопалимая купина”, изд. 1927 стр. 154. 458 Там же, стр. 175. 459 Там же, стр. 141. 460 Там же, стр. 141. 461 В.И. Петренко. Богословие икон. Протестантская точка зрения. Изд. “Библия для всех”. СПб. 2000 г. стр. 103. 462 С.В.Санников. «Начатки учения». изд. Одесской библейской школы 1991 г., стр. 187. 463 С.В.Санников. «Начатки учения». изд. Одесской библейской школы 1991 г., стр. 186. 464 Рогозин. Цит.изд.стр. 13. 465 Тамже. 466 Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры», гл.12. С.-Пб. 1894 г., стр. 151., М. 1998г., стр. 223 467 Архиеп. Макарий. «Православно-догматическое богословие». Том. II. СПб. 1868 г. стр. 96. 468 Сомневающиеся в том, что «Господь» – имя Бога, см. Ис.42,8 ; Пс82,19; 67,5 ; Ам.5,8; 9,6 . С.В. Санников, однако, считает, что “титул “Богородица не имеет право на существование. Не даром в Священном Писании ни разу Мария не названа Богородицей, Богоматерью и т.д. и даже Иисус в Новом Завете называет её не матерью, а обращается к ней: “Жено” (женщина)”. Цит. Изд. стр. 186. Мне трудно поверить в то, что баптисты учат, что Иисус даже не считал Марию Своей Матерью. Неужели пятая заповедь Его не касалась? 469 П.И. Рогозин. цит. изд. стр. 13. 470 Против Ариан. Слово III, п.33; III, 14; lV,32. 471 “Согласительное исповедание” Собора 433 г. Hefele-Leclereq. Histore des Conc. Том II,1. стр. 369. Цитировано и у А.В.Карташева “Вселенские Соборы” М. 1994. стр. 229). 472 Посл. к Ефесянам,16. 473 Против ересей, III,21 474 П.И. Рогозин. цит. изд. стр. 13. 475 Цит. По православно-догматическре богословие. Д.Б. Макария. СПб. 1857 г. moм.II. стр. 417. Принадлежит ли эта литургия самому ап. Иакову, не так важно, важно то, что датируется она концом I века. 476 Сократ. «История Церкви», часть VII, п. 32. Хотя это творение Оригена до нас и не дошло, но мы видим, что «Богородицею» Марию называли и в III веке. 477 Послание Феодориту 1,4. 478 П.И. Рогозин. цит. изд. стр. 12. 479 Афанасий Великий. «Против Ариан», Слово III, 29. |
| С. 416). Понимая это «вхождение в историю» и рецепцию внехрист. источников широко, как в отношении вероучения, так и в отношении богослужения, З., в частности, считал, что именно «рациональное истолкование тайны триединства в Боге было связано с христианской рецепцией Платоновых анализов о соотношении «общего» и «частного»», а раскрытие христологического догмата стало возможным «на основе христианской рецепции учения Аристотеля об «ипостаси»» (Там же. С. 467-468). В 3-й части - о Церкви - З., продолжая тему историчности христианства, рассматривал отношение христианства и Церкви, критиковал идею бесцерковного христианства как ложную в своем основании и извращающую суть христианства. Основную причину ухода людей из Церкви З. видел в непонимании того, что Церковь имеет божественную и человеческую стороны. «В своей божественной стороне,- писал З.,- Церковь, имея главой Господа Иисуса Христа, всегда оживотворяется Св. Духом и свята, но по своей человеческой стороне она и свята и не свята» (Там же. С. 495). Христ. жизнь, полная испытаний и искушений, требует мужества от христианина и нуждается в поддержке, которую может найти только в Церкви. Отмечая, что понятие Церкви ни в коем случае не может быть отождествлено с понятием клира, З. делал упор на истинности самого церковного сознания как обнимающего «все стороны Церкви, и вероучение, и таинства, и богослужебную жизнь, и иерархический строй Церкви» (Там же. С. 491). Обсуждая тему христ. свободы и авторитета Церкви, З. опирался на учение ап. Павла о призванности христиан к свободе и понимании свободы как дара Христова; вместе с тем он выступал против утверждений А. С. Хомякова , к-рый, как ему представлялось, считал неприменимым понятие авторитета к Церкви. По мнению З., оппозиция свободы и авторитета находит разрешение в истине, во Христе. Тема симфонии Церкви и государства рассматривалась З. под углом зрения старой, изжившей себя на Западе теократической идеи и новой, предполагающей др. смысл и др. способы ее осуществления. |
| «Камо убо души ныне идут; како убо ныне там пребывают; желах ведати таинство: но никтоже доволен поведати. Еда (то есть, разве) и они поминают своя, якоже и мы оныя; или они прочее забыша, плачущыя их и творящия песнь: аллилуиа»… [ 465 ] И дальше вещает тот же чин: «Аще помиловал еси, человече, человека, той имать тамо помиловать тя, и аще которому сироте сострадал еси, той избавит тя тамо от нужд. Аще в житии нага покрыл еси, той имать тамо покрыти тя и пети псалом, аллилуиа». [ 467 ] «Аще помиловал…— имать помиловати тя»… Совсем как поют калики перехожие и странники: «Милости не будет там, Коль не миловал ты сам»… Ой горе, горе мне, горе мне великое»… И на эти смятенные вопросы осиротелых и оставленных и умирающих тот же синаксарь Мясопустной субботы устами отцев Церкви вещает: «Афанасий в слове о усопших глаголет: яко и даже до Общаго воскресения дадеся святым друг друга познавати и свеселитися; грешнии же и сего лишаются»… И далее приводится свидетельство божественного Златоуста: «ведомо же буди, яко познают тамо друг друга вси яже знают же и яже никогдаже видеша». Но как же? Ведь до Суда души пребывают без тела. И снова отвечает Златоуст: «зрительным же оком душевным» [ 468 ], «подойдем и посветим друг другу душами, тихо так, ясно»… Где найдем мы еще такое утешение? Нигде. Только в Святой Православной Церкви. Только под Покровом Царицы Небесной. Ну так что же плачем, что оплакиваем?.. Разлуку?.. Но кроме этого страха мучения и разлуки, наша душа еще мятется и другим предчувствием и боится еще и другого. Это страх самой смерти тела, страх разложения, распадения его. Это ужас пред тлением и разрушением нашей телесной храмины. Страшны те болезни, когда человек заживо начинает предаваться тлению. Сознание постепенного отмирания отдельных частей нашего тела ужасно для нас чисто с биологической стороны. Мы привыкли в теле видеть прежде всего прекрасное создание Божие, полноту природного совершенства. Помимо чисто чувственного момента в поклонении телу, эстетическое чувство видит и ищет в теле прекрасных линий и форм. Вся гуманистическая культура представляет собой в огромной степени культ человеческого тела. Псевдовозрождение воскресило многое из чисто античного в поклонении телу. Скульптура в этом отношении достигла поразительных результатов, начиная от Микеланджело и завершая Родэном. Вот потому-то так непривычно и больно современному гуманисту осознание смерти как распадения и тления этого когда-то прекрасного тела. |
| 745 Сочинения Филарета, III, 468–470. Эту проповедь в рукописи святитель Филарет в 1831 же году передал князю Д В. Голицыну, и с этой-то рукописи она в 1877 году напечатана. См. там же, стр. 463, примечание. 754 По случаю прекращения холеры генерал-губернатор 10 февраля дал даже парадный обед. См. Московские ведомости, 1848 г. 20. 755 Поднимаемы были обыкновенно иконы Иверской Божией Матери, Спасителя и другие, особенно чтимые. Во многих местах Москвы, в память этого посещения Божия, установлен был и доселе соблюдается благочестивый обычай ежегодного молебствия пред теми же святыми иконами, туда для сего приносимыми. 757 Каждый номер Московских Ведомостей за холерное время полон был сообщений о публичных увеселениях и зрелищах в Большом и Матом театрах, об артистах и артистках и т.д. 760 Именно князь Щербатов был уволен высочайшим рескриптом от 6 мая, а граф Закревский прибыл в Москву 8 июня. См. Московские ведомости, 1848 г., 58 и 71. 762 Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 253–254. Между прочим, в эту холеру скончался глубоко уважаемый всеми протоиерей С. А. Владимирский, которого высоко ценил и Филарет, о чем см. Письма Филарета к Антонию, II, 467. Ср. также Православное Обозрение, 1887, I, 225 и далее, 249, 433 и другие. 765 При этом святитель имеет в виду ближе всего энергичную деятельность нового генерал-губернатора, упомянутого графа А. А Закревского в борьбе с холерою, в изыскании и применении мер против неё и в возбуждении духа благотворности среди московских граждан, о чем можно читать в каждом почти номере Московских ведомостей, за 1848 год, начиная с 71. 767 В апреле 1850 года Филарету, вместе с другими лицами, чрез графа Закревского, изъявлена была «совершенная признательность и благоволение» государя за деятельность в холеру 1847–48 годов. См. Московские ведомости, 1850 г. 67. 771 Письма Филарета к князю С. М. Голицыну, стр. 87. Высочайшие Особы, впрочем, отложили свою поездку в Москву (стр. 88) и были здесь уже в июле. 773 Там же, стр. 287. Срав. также стр. 215, 219, 223, 283, 285 и 293; – Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 423 и другие. |
| 454 «τ νυπστατον, κατ δο τρπους λγεται· τ κατ’ λθειαν πρχον, τ ν τ ποστσει δωμα, ς ν τ Θε, κα Πατρ, τ γννητον. ν δ τ Υ, τ γεννητν. ν δ τ γ Πνεματι, τ κπορευτν», PG 89. 61 B. 456 См. подробнее об этом, например: Untea Cr. The Concept of Being in Aquinas and Palamas. Durham University, 2010. Р. 74–91, 101–105. 457 «Человек должен был соединить по благодати две природы в своей тварной иостаси, стать “тварным богом”, “богом по благодати” в отличие от Христа – личности Божественной, воспринявшей природу человеческую», Лосский В. Н. Очерк мистического богословия. Догматическое богословие. С. 97. Отличие нашей дву-природности от Христовой состоит в том, что мы получаем нетварные энергии Бога в обладание по дару благодати, но, конечно, не саму неприступную Сущность Бога. 461 См.: Флоровский Г., прот. Христос и Его Церковь //Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. С. 600–615, здесь: с. 612–613, а также: Zizioulas Jh., metr. Communion and Otherness. Edinburgh, 2006. P. 74–75. 467 Давыденков О. , прот. Библейско-патристические истоки христианского персонализма//Развитие личности. 2007. 3. С. 88–107, здесь: с. 102. См., также: Буфеев С. В. Православное понимание личности//Развитие личности. 2004. 2. С. 97–111. 468 Лосский В. Н. Imago in Speculo (Образ в зеркале)/Пер. А. Н. Гаврюшиной под ред. Н. К. Гаврюшина//Символ. 2005. 48. С. 201–216, здесь: с. 201. 475 Buju S. Modelling the Personality. The Trainer’s Dilemma//European Journal of Science and Theology. 2005. Vol. I, No. 2. June. Р. 21–25, здесь: р. 23. 478 Лосский В. Н. Личность и мысль св. патр. Сергия//Богословие и Боговидение. С. 503–512, здесь: с. 510–511. 482 «Даже “νος” человека нельзя понимать как ипостасное начало, сообщающее человеку его личностное бытие», там же. С. 299. 493 Догматическое богословие. С. 243. «Любовь предполагает свободу, возможность выбора и отказа», см.: там же. С. 242. 503 Уместно вспомнить здесь, что, согласно православной христологии, Логос воспринял общую человеческую природу, которая в Его Ипостаси получила конкретные, только Ему свойственные идиомы человеческой природы. Т. е. человеческая природа второго Адама не «частная», а индивидуализированная. Учение же о «частной» природе Христа и человека – монофизитско-несторианское, восходящее к Проклу-Аммонию. Суть его в том, что у каждого человека есть своя, «частная» природа, помимо общей. В VI в. это учение развивал Филопон. Эти учения противоречат свойствам кафоличности, целостности личности. В видении преп. Максима Исповедника «синтезы, реализованные во Христе», являются целью, поставленной Богом для других человеческих индивидуумов, «которая должна быть ими реализована в самих себе благодатью Христа», см.: Balthasar H. Cosmic Liturgy. Ignatius Press. San Francisco, 2003. P. 275. |
| 455 Срав. у графа о том же в Русск. Архиве 1881, III, 158–161 и в Хранилище памяти, I, 48–51. Княгиня А.П. Волконская была теща графа. 456 Напр., статьи, посвященные памяти – события 4 апреля 1866г. (Стихотворение) (Душеп. Чтение, 1866, I); лиц: А.Н. Муравьева (там же, 1874, III); Арсения, митроп. Киевского (там же, 1876, II) и др. 458 Так, напр., сам граф сообщал нам, что он, вместе с некоторыми студентами Московской Духовной Академии, во время оно участвовал в переводе катехизиса митроп. Московского Филарета на немецкий язык, под редакцией прот. Ф.А. Голубинского. 459 См. воспоминания графа в Русск. Архиве, 1881, III, 161. Это объявление относится к 1873 году, когда графу было еще только 60 лет. 461 Это последнее особенно должно сказать о некоторых статьях «Хранилища Памяти» графа, которая, впрочем, зато во многих других отношениях драгоценно, а иногда и незаменимо. 465 Срав. для сего воспоминания графа в Русск. Архиве за 1891г., ч. III, стр. 156, 157, 161, 169, 172 и Хранилище Памяти, I, 14. 17 и 25 –26, Москва, 1891. 466 Покойному графу, до мелочей всем распорядившемуся заблаговременно на случай своей смерти, хотелось, чтобы и в этом было напоминание о прежнем его участии в академических богослужениях того времени, когда еще не было в Академии своей домовой церкви. 467 Все эти – слово и речи печатаются в приложении к настоящему некрологу почившего графа. Н.Ф. Добротин в последние годы занимался письмоводством у графа. 468 Граф Глеб Димитриевич Толстой – сын бывшего обер-прокурора Св. Синода и министра народного просвещения и внутренних дел графа Д.А. Толстого (†1889), двоюродного брата графа Михаила Владимировича. 469 Оказалось, что граф, еще жив сый, даже просил приходский причт, не в обычное время, перед своей смертью, отслужить у него в квартире всенощное бдение празднику Рождества Христова. 470 В доказательство сего Д.Ф. привел стихи, составленные графом М.В. Толстым после того, как скончались у него два сына: :О дети милые! Вы с самых первых лет :Отрадой были мне и сердце веселили. |
| 2 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. C. 1-2 3 Цит. по: Очерк жизнеописания Высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского и Коломенского. С. 509. 4 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 58. 5 Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868, С. 34. 6 Цит. по: Владиславлев В. Ф. Филарет как истинный друг и товарищ. Тверь, 1894. с.17 7 Смирнов А., прот. Детство, отрочество, годы учения и учительства в Троицкой Лаврской семинарии митрополита Филарета. М., 1893. С. 49. 8 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. С. 79. 9 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 62. 10 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. С. 73. 11 Там же. С. 82. 12 Письма Преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского и Ростовского, к архимандриту Пимену, настоятелю Николаевского монастыря, что на Угреше. М., 1877. С. 137. 13 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 64-65. 14 Сушков Н. В. Указ. соч. С. 277. 15 Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские. СПб., 1913. С. 3. 16 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1983 С. 172. 17 Журналы и протоколы заседаний Предсоборного Присутствия. Т. IV. Журналы заседаний V отдела. СПб, 1907. С. 45. 18 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 231. 19 Цит. по: Владиславлев В. Ф. Указ. соч. С. 65. 20 Цит. по: Душеполезное чтение. 1906. Ч. I. 3. С. 467. 21 Там же. С. 468. 22 Душеполезное чтение. 1906. Ч. I. 6. С. 256. 23 Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. Кн. 2. 1887. С. 36-39. 24 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 206 25 Цит. по: Иоанн, еп. Сызранский. Жизнь и деятельность Филарета, митрополита Московского. Ч. 2. Куйбышев, машинопись, 1967. С. 275. 26 Филарет, митр. Московский и Коломенский. Собрание мнений и отзывов. Т. II. СПб., 1885. С. 177. 27 Цит. по:Н.Ю. Сухова. Участие святителя Филарета (Дроздова) в развитии академического богословия XIX века. Филаретовский альманах. Вып. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 66. |
| 4 Макарий (Булгаков), еп. Православно-догматическое богословие: в 5 т. СПб., 1849-1853. 5 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Переизд.: Вильнюс, 1991. С. 221-223. 6 Иннокентий (Борисов), архиеп. Разбор сочинения доктора богословия епископа Макария, под заглавием «Православно-догматическое богословие» //Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Т. I. М., 1999. С. VI-XII. 7 Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 7. 8 Макарий (Булгаков), еп. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1855. 9 Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Дневник (далее: Дневник). Т. 2: 1857-1858. Тверь, 2005. С. 443-444. 10 Там же. С. 443-444. 11 Моя жизнь во Христе: Дневник отца Иоанна Кронштадтского. СПб., 1893. С. 61. 12 Дневник. Т. 17: 1872-1873. Тверь, 2009. С. 487-488. 13 Дневник. Т. 16: 1871-1872. Тверь, 2008. С. 54. 14 Дневник. Т. 17. С. 27. 15 Дневник. Т. 16. С. 54. 16 Первое издание: Сергиев И., прот. О Кресте Христовом (против раскольников). СПб., 1896. Цит. по: Иоанн Кронштадтский, прав. О Кресте Христовом (против раскольников)//Ставрографический сборник. Кн. III: Крест как личная святыня. М., 2005. С. 3-80. 17 Иоанн Кронштадтский, прав. О Кресте Христовом. С. 5-9. 18 Хондзинский П., прот. Опытное богословие святого праведного Иоанна Кронштадтского//Святой праведный Иоанн Кронштадтский: избранные сочинения, проповеди, материалы. М., 2011. С. 102. 19 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. Кронштадт, 1859. С. 157-165 и др. 20 Дневник. Т. 15: 1870-1871. Тверь, 2006. С. 512. 21 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. С. 44-46. 22 Там же. С. 51-105. 23 Дневник. Т. 2. С. 467-468. 24 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. С. 4-5. 25 Хондзинский П., прот. Опытное богословие святого праведного Иоанна Кронштадтского. С. 98-136. 26 Моя жизнь во Христе. С. 63. 27 Дневник. Т. 19: 1874-1876. Тверь, 2011. С. 187. 28 Моя жизнь во Христе. С. 355-356. |
| 5 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Переизд.: Вильнюс, 1991. С. 221-223. 6 Иннокентий (Борисов), архиеп. Разбор сочинения доктора богословия епископа Макария, под заглавием «Православно-догматическое богословие»//Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Т. I. М., 1999. С. VI-XII. 7 Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 7. 8 Макарий (Булгаков), еп. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1855. 9 Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Дневник (далее: Дневник). Т. 2: 1857-1858. Тверь, 2005. С. 443-444. 10 Там же. С. 443-444. 11 Моя жизнь во Христе: Дневник отца Иоанна Кронштадтского. СПб., 1893. С. 61. 12 Дневник. Т. 17: 1872-1873. Тверь, 2009. С. 487-488. 13 Дневник. Т. 16: 1871-1872. Тверь, 2008. С. 54. 14 Дневник. Т. 17. С. 27. 15 Дневник. Т. 16. С. 54. 16 Первое издание: Сергиев И., прот. О Кресте Христовом (против раскольников). СПб., 1896. Цит. по: Иоанн Кронштадтский, прав. О Кресте Христовом (против раскольников)//Ставрографический сборник. Кн. III: Крест как личная святыня. М., 2005. С. 3-80. 17 Иоанн Кронштадтский, прав. О Кресте Христовом. С. 5-9. 18 Хондзинский П., прот. Опытное богословие святого праведного Иоанна Кронштадтского//Святой праведный Иоанн Кронштадтский: избранные сочинения, проповеди, материалы. М., 2011. С. 102. 19 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. Кронштадт, 1859. С. 157-165 и др. 20 Дневник. Т. 15: 1870-1871. Тверь, 2006. С. 512. 21 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. С. 44-46. 22 Там же. С. 51-105. 23 Дневник. Т. 2. С. 467-468. 24 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. С. 4-5. 25 Хондзинский П., прот. Опытное богословие святого праведного Иоанна Кронштадтского. С. 98-136. 26 Моя жизнь во Христе. С. 63. 27 Дневник. Т. 19: 1874-1876. Тверь, 2011. С. 187. 28 Моя жизнь во Христе. С. 355-356. 29 Моя жизнь во Христе. С. 534-535 и др. 30 Дневник. Т. 19. С. 94; Моя жизнь во Христе. С. 48, 100 и др. |
|
|
