| (Сл. II, 65–6, ср. III, стр. 466). – Если взять человека в соотношении с другими, то опыты показывают, что другие люди «препятствуют надежде на самого себя: они часто или не способствуют нашему благополучию, или даже вредят оному. Следовательно, здесь, чтобы «перемочь многих, человеку нужно иметь качества, превосходные перед каждым из остальных, превосходить каждого и всех умом, – искусством, силой, словом, всеми возможными совершенствами. Но вообразить такого человека существующим есть мечтание, а вообразить таким самого себя есть безумие. Итак, очевидно, что в надежде на самого себя заключается безумие» (там же, стр. 467). 2) Безрассудно возлагать надежду на другого человека. «Всякий другой также человек ограниченный и несовершенный». Следовательно, «если в надежде на самого себя заключается безумие, то найдется оно также и в надежде на другого человека». Кроме того, если чтущие Бога возлагают надежду на других людей, то впадают в тяжкое преступление, именно – оскорбляют величество Божие, потому что, не возлагая надежды на Бога, они тем самым «не воздают должной чести Божию могуществу, премудрости и благости», а потому и заслуживают строгого Суда Божия ( Иер.17:5, 6 ). – (Ibid. 468, ср. Катех. 106). 3) Наконец, суетна надежда «на разные вещи и обстоятельства, напр., на богатство, знатность родовую, преимущества звания, приобретенные в обществе» и т. п. Давно уже опытный Соломон нашел суету во всем этом ( Еккл.1:2 ), что подтверждают многие примеры. Так, Навал Кармильский среди самого богатства, на которое надеялся, умирает смертью страха и отчаяния; Ахитофел Галамонийский, при надежде на свою важность при дворе иерусалимском ( 2Цар.16:23 ), сам себе присуждает смерть отчаяния (Сл. III, стр. 468). Итак, остается одно из двух: или отчаяние, или надежда на Бога. 4) Надежда на Бога есть единственно твердая и спасительная надежда. «Если человек возложил надежду свою на Бога, то положил ее на основании непоколебимом и обеспечил свое благополучие, поскольку Бог всегда будет иметь довольно благости, чтобы попещись о его благе, довольно Премудрости, чтобы изобрести для сего средства, довольно милосердия, дабы и в том случае, когда человек своим неблагоразумием и злоупотреблением свободы сам поколеблет свое благополучие, по его раскаянии и молитве, вновь прийти к нему на помощь и восстановить его падшую скинию» ( Пс.144:18, 21:5, 6, 9:2, 61:9 ), (там же, стр. |
| Длинное письмо говорит о том, что рекомендующий рекомендуемому в высшей степени чужд 462 . Но удивительный Геронтий знает столько же, сколько я. И если бы не был столь неопытен в вымысле, рассказал бы еще больше, чем знает, по дружбе ко мне и своей способности выражать мысли в словах. Если ты увидишь его с радостью, это будет то именно, что я хочу. 47 (85). Брату 463 С удивительным Геронтием шлю тебе это послание, с письмом одушевленным – неодушевленное, прими же их! Последнее отправляю более по обычаю, чем из нужды поговорить с тобой, ибо воспоминания о тебе сопряжены со мной, а этот юноша сможет рассказать обо мне куда больше тысячи писем. 48 (86). Брату 464 Я доверил удивительному Геронтию письмо к твоей святой и триждывозлюбленной главе, оно будет мотивом для вашей первой встречи. Тогда, возможно, благодаря мне ты оценишь его, а этот опыт даст увидеть тебе достоинства еще кого- нибудь. 49 (100). Пилемену 465 Это Анастасий 466 – тот самый, который занимал столь много места в моих рассказах. Если бы я тебя ему представлял – сказал бы ту же похвалу о тебе. Уже давно вы сошлись во мне, эта же ваша встреча – узнавание; будьте же друг к другу доброжелательны, и подумайте вместе, как бы сделать мне что-нибудь хорошее. Досуг – величайшее благо 467 , кто-нибудь мог бы назвать его землей всерождающей, приносящей всякую красоту душе философа. Я же смогу насладиться плодами досуга лишь освободившись от включенности в политическую жизнь римлян. А это случится – проклятье! – лишь по окончании возложенной на меня литургии 468 . Царь 469 со своей стороны освободил меня от нее, но я по справедливости перестану уважать себя, если не устыжусь извлечь выгоду из своей преданности [делу Пентаполя]. Предстоит мне самому оправдать себя в своих же глазах: я, кажется, вновь посол, но уже сделавший посольство своим личным делом, ибо язык мой сейчас вновь посольствует 470 . И мне не возражает никакой восхвалитель Пифагора, определившего друга как «второе я» 471 . 50 (102). Пилемену 472 Рекомендую твоей дружбе и покровительству удивительного Сосена (Σωσηνν) 473 , он был воспитан на [хорошей] литературе, однако возрастал не в согласии с судьбой и не как в книгах. [В своем несчастье] он винит обездоленность родины 474 и убедил себя в том, что изменив место, изменит судьбу. Он прибудет в город, где живет царь, в уверенности, что там, где пребывает император 475 , находится и Тюхэ, и в надежде с ней, наконец, познакомиться. Если ты имеешь какую-то власть, помоги ему в том, чего он желает, ибо он тебя достоин. Употреби же свою власть, чтобы связать просящих с благой судьбой. Если же Сосен будет нуждаться в твоих друзьях, сам познакомь его. 51 (40). Анастасию 476 |
| В храме святого – тропарь Богородицы (иконы), тропарь храма. «Слава» – кондак храма, «И ныне» – кондак Богородицы (иконы). Прокимен, аллилуиарий и причастен – Богородицы (иконы) . Апостол и Евангелие – дня и Богородицы (иконы). 1 На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 26 декабря 2019 года была утверждена к общецерковному богослужебному употреблению служба прмцц. Анне и Матроне Алексиевским. Текст службы размещен на официальном сайте Русской Православной Церкви – Патриархия.ru (http://www.patriarchia.ru/db/text/5554082.html), и на сайте Издательства Московской Патриархии Русской Православной Церкви (http://nbt.rop.ru/?q=texts/sluzhba/487). 2 На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 11 марта 2020 года были утверждены тексты тропаря и кондака преподобномученице Дарии (Зайцевой). Тексты тропаря и кондака размещены на официальном сайте Русской Православной Церкви – Патриархия.ru (http://www.patriarchia.ru/db/text/5605342.html), и на сайте Издательства Московской Патриархии Русской Православной Церкви (http://nbt.rop.ru/?q=texts/tropar/492). 3 Минея содержит две службы в честь иконы Божией Матери, именуемой «Державная»: 1) «Празднование Пресвятей Богородице в честь чудотворныя Ея иконы, нарицаемыя “Державная”», и 2) «Ина служба явлению иконы Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы “Державныя”». 4 Ср.: Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 466–468, 441. 5 Там же. С. 432–433, 438. 6 Ср.: Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 466. 7 Ср.: Типикон, 30 января, 2я Маркова глава, 1е «зри»; Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 467. 8 Устав (см.: Типикон, 24 февраля, 3я Маркова глава; ср.: 30 января, 2я Маркова глава, 1е «зри») не уточняет, сколько раз поется ирмос канона Минеи в песнях с трипеснцами. Согласно мнению В. Розанова (см. его «Богослужебный Устав Православной Церкви», с. 467), в данном случае ирмос канона Богородицы (иконы) должен петься дважды. 9 «Всякое дыхание…» перед хвалитными псалмами не поется, поскольку славословие на утрене читается (ср.: Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 467). |
| Подвиг во время поста Наивысшим подвигом во время поста считалось милосердие к ближним. Каждому христианину вменялось Церковью проявлять постоянную заботу о своих братьях, находящихся в бедности. Милостыня бедным в Древней Руси рассматривалась как необходимая спутница говенья, придающая ему нравственную ценность. В Древней Руси бытовал еще и такой обычай – перед постом выпускать на волю птиц в надежде, что и Бог точно так же освободит от прегрешений. Многие знатные люди в дни поста считали необходимым находиться в мире и прощать всем обиды. Так, например, Киевский князь Владимир Мономах , воюя с Муромским князем Глебом, согласился на его просьбу о мире. Войско казачье не брало оружия в период всего Великого поста (Там же, с.466–467). О принятии Святых Тайн Особое внимание древние проповедники уделяли принятию Святых Тайн, они увещевали верующих причащаться как можно чаще, чтобы не дать диаволу доступа к душе. В непостные периоды приготовление к принятию Святых Тайн должно было продолжаться одну неделю. Более строгим временем приготовления считались посты, по окончании которых верующие приступали к причастию, очистив себя Таинством Покаяния от всякой греховной скверны. В Древней Руси (как и во всех восточных Церквах) был обычай причащаться Христовых Тайн именно в конце Великого поста, о чем свидетельствуют писатели XVI-XVII в.в. Что касается малых постов, то христиане Древней Руси причащались в самый день праздника: Петров день, Рождество Христово и Успение Божией Матери. Церковный устав в Древней Руси строго предписывал соблюдение чистоты супружеской жизни. Особое воздержание соблюдалось в Великом посту и перед причащением Святых Тайн, согласно слову апостола Павла, советовавшего супругам иметь воздержание по взаимному согласию во время поста и молитвы (см. Кор.7,4–6). Вопрос о сроке воздержания супругов перед причащением и после него решался духовным отцом в зависимости от их внутреннего состояния (Там же, с.467–468). Духовный идеал Древней Руси Отличительной особенностью духовной жизни русского народа было благочестие, глубоко поражавшее иностранцев. В разные периоды это отмечали многие иностранные писатели. В Древней Руси строгий богослужебный устав соблюдался не только в монастырях, но и во всех приходских церквах. Духовным идеалом людей того времени был монах – подвижник, всецело посвятивший себя служению Богу. Поэтому монастырский устав и определял всю жизнь русских людей. Отличие мирян (от монахов – А.И.) состояло лишь в том, что они могли вступать в брак и заниматься мирскими делами, во всем же остальном должны были подражать монахам. И в домашнем быту, и в общественной жизни чувствовался монастырский уклад (Там же, с.469). |
| Г. В. прослеживается в летописании XIII-XVI вв. В Повести о нашествии Батыя в составе Лаврентьевской летописи 1377 г. (свод 1305 г.) владимирские князья, погибшие в 1238 г. на Сити, характеризуются как мученики за Христа: Василько «кровью мученичьскою омывся прегрешении своих с братом и отцем Георгием, с великим князем» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 467). В Похвале Г. В., читающейся в той же летописи, говорится, что он «потщася Божья заповеди хранити, и Божии страх присно при себе имея в сердци... не щадяше именья своего, раздавая требующим, и церкви зижа, и украшая иконами безъценными и книгами... чтяшет же излиха чернечьскыи чин и поповьскыи, подая им еже на потребу, тем и Бог прошенья его свершаше» (Там же. Стб. 468). В «Русский хронограф» редакции 1512 г. включен рассказ «О убиении великаго князя Юрья», содержащий молитву Г. В. перед битвой на Сити после получения известия о взятии Владимира (Там же. Т. 22. С. 398). В Никоновской летописи (кон. 20-х гг. XVI в.) молитва Г. В. заканчивается прошением о причтении «с новыми сими мучениками» (Там же. Т. 10. С. 109). К сер. XVI в. Г. В. еще не был канонизирован: его имя включено в Помянник рус. князей и княгинь, созданный между 1 окт. 1556 и 30 янв. 1557 г. по указанию царя Иоанна IV Васильевича , в раздел «А сех поминати на понахидах» (Россия и греческий мир в XVI в. М., 2004. Т. 1. С. 215, 399). Степенная книга (60-е гг. XVI в.) прославляет Г. В. как мученика: «Великий князь Георгий веньчася кровию, еюже взыде ко Христу, от Негоже и мученический венець прият, егоже желаше» (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 264-265). В редакцию Жития блгв. кн. Александра Невского, созданную Ионой (Думиным) в кон. XVI в., включен рассказ о видении, бывшем иноку владимирского Рождественского мон-ря Антонию во время нашествия на Москву крымского хана Девлет-Гирея в 1572 г. Инок увидел святых Бориса, Глеба и Александра Невского, к-рые будили князей, чьи останки почивают во владимирских храмах,- Андрея Юрьевича Боголюбского , прп. Петра , царевича Ордынского, и Г. В.- и призывали их прийти на помощь Иоанну Грозному против татар ( Мансикка В. П. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текстов. СПб., 1913. С. 196-197). |
| Приговор императрицы от 14 апреля звучал так: «…сан митрополита и священства снять, а… для удобнейшего покаяния преступнику, по старости его лет, монашества только чин оставить, от гражданского же суда и истязания мы, по человеколюбию, его освобождаем, повелевая нашему Синоду послать его в отдаленный монастырь под смотрение разумного начальника с таким определением, чтобы там невозможно было ему развращать ни письменно, ни словесно слабых и простых людей» с. 145]. Этот приговор она повелела довести до сведения духовенства всех епархий. День, назначенный для церемонии снятия сана, не утаился от народа, и он в значительном числе пришел в Кремль к Синодскому Двору. Солдатам пришлось раздвигать толпу, чтобы провести в Синодальную Палату заключенного митрополита Арсения. По указанию императрицы, он был в полном внебогослужебном архиерейском облачении: в мантии, с панагией и жезлом. Синоду указано было присутствовать в полном составе вместе с обер-прокурором Козловским с. 467]. Вошедшему митрополиту Арсению не дали сесть, и он выслушал приговор стоя, после чего синодский ризничий начал снимать с него архиерейские одежды и знаки сана. Прямо из Крестовой палаты в монашеской одежде митрополита Арсения повезли в Ферапонтов монастырь. Но вдогонку был послан дополнительный указ: везти еще севернее — в Корельский Никольский монастырь под Архангельск. Императрица дозволила владыке Арсению ходить в церковь и по монастырю лишь в сопровождении конвоя из четырех солдат, и приказала три дня в неделю водить монаха Арсения на черные работы. Офицер, назначенный ему надзирателем, потом с удивлением рассказывал, как 67-летний старец митрополит рубил дрова, таскал воду, подметал и мыл пол, «как святой», прибавлял он с. 111]. Императрица, удовлетворенная «победой» над идейным врагом, не без торжества писала своему приятелю безбожнику Вольтеру: «…я в 1762 году выполнила план совершенно изменить управление имениями духовенства и определить доходы лиц этого сословия. Арсений, епископ Ростовский воспротивился тому... Он отправил две записки, в которых старался провести нелепое начало двоевластия. Он… был судим митрополитом Новгородским и всем Синодом осужден, как фанатик, виновный в замысле противном, как православной вере, так и верховной власти, лишен сана и священства и предан в руки светского начальства. Я простила его и удовольствовалась тем, что перевела его в монашеское звание» с. 468]. |
| (Там же. Д. 592а. Л. 40-51). Начало первой мировой войны привело к тому, что деятельность РДМ была надолго прервана и решение о перемещении ее начальника отложено. РДМ в полном составе была эвакуирована в Александрию. В 1917 г. Л. отправился в Москву для участия в Поместном Соборе Российской Православной Церкви. К этому времени вопрос о том, что Л. не вернется в Иерусалим, уже был решен священноначалием. Лишь отсутствие прямой связи с Палестиной из-за мировой и гражданской войн в России не позволило патриарху Московскому и всея России Тихону назначить нового начальника РДМ в Иерусалиме. Патриарх решил назначить Л. викарным епископом Тамбовской епархии. Но Л. от назначения отказался. «Если бы сан епископа мог быть соединен с должностью начальника Иерусалимской Миссии, я бы с радостью и без всякого колебания принял это предложение,- писал Л. патриарху 7 июня 1918 г.- В Палестине много неоконченных мною дел, и чтобы ликвидировать иерусалимские дела, связанные с Миссиею и, в частности со мной, я лично должен присутствовать в это время в Палестине, оставаясь непременно фактически начальником вышеупомянутой Миссии до окончания дел». Он просил также о «каком-либо временном занятии до отъезда в Иерусалим» и о разрешении поселиться в одном из московских мон-рей, т. к. не имел в Москве «ни помещения, никаких средств для своего существования» (Из послания Патр. Иерусалимского Дамиана. 2003. С. 467-468). На предпоследнем заседании Поместного Собора, состоявшемся 19 сент. 1918 г., был зачитан доклад Л. о проблемах РДМ, представленный 9-му отделу,- «О внутренней и внешней миссии [Церкви]». В частности, Л. предложил повысить статус начальника РДМ до сана епископа. Собор утвердил постановление Соборного Совета о передаче доклада на утверждение ВЦУ. Но до обсуждения доклада дело не дошло; заседания Собора были насильственно прерваны по настоянию светской власти в сент. 1918 г. (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 337. Л. 1-3; Деяние 169; см.: Свящ. Собор Правосл. Рос. Церкви 1917-1918 гг.: Обзор деяний: 3-я сессия. |
| От братца вашего получил я письмо, в котором он меня извещает об отставке кн. Львова 467 . Я о ней до того времени ничего не слыхал и, признаюсь, был огорчён за нас, а не за него. Его вознаградят, без сомнения, лучшим местом; но нас подчивают таким журавлём, что всех нас бедных квакунов уничтожит. Я полагаю вместе с Московской публикой, что Тургенев был отчасти предлогом, особенно потому, что б. Корф отзывался весьма недружелюбно о Сборнике и по преимуществу о вашей статье 468 . Впрочем, его слова о ней очень забавны: «Аксаков прав и, кажется, верно понял старый быт; статья могла бы быть очень полезной, но так как он не показал тех причин, по которым быт изменился и заменён лучшим, то статья вышла вредной и крайне опасной». Такой глупости по заказу не выдумаешь. Очевидно, дело не в статьях, а в тоне и ещё более в именах. Кажется, надежда на 2 том очень плоха. Перемены в министерствах очень важны. Скажите вашему братцу, что я очень разделяю его прискорбие об удалении Пер. 469 ; но ведь всё делается не так как думают и гадают делатели. Крутой нравом и волей Бибиков в то же время отец инвентарей и, пожалуй, в одном отношении так может действовать, что сам А.Н. Р. 470 сказал бы спасибо. Я не желал бы никаких резких мер по этой части. Но что же делать, когда никто не хочет разрешать задачу по мере сил и в своём кругу? Всё лучше, чем застой крепостного вопроса и безнравственность теперешних отношений, а особенно безнравственность равнодушия общего к ним. За Попова не боюсь даже и тогда, когда Блудов, сделавшись канцлером, будет отстранён от законодательной стряпни. Наш малютка не пропадёт 471 , прошмыгнёт куда-нибудь и хвать! очутится ещё выше, чем теперь сидит, но беда, если законодательство будет поручено Требонияну-Панину. Он сумел бы перепутать даже Римское право, если бы его допустили запустить туда пальцы. Если вы или братец ваш в Москве, спросите у Елагиных конец статьи моей на Французском диалекте. Я им очень доволен. Некому поручить хлопотать о ней, то я прошу В.А Елагина поискать, не найдётся ли какой-нибудь оказии из Москвы, чтобы не прибегать к Петербургским знакомым; хорошо, если без них удастся обойтись. Она очень была бы нужна, именно теперь. Пальмер, от которого я недавно получил письмо из Англии, находится в настоящей осаде. Католики, пользуясь глупостью Греков, приступают к нему и очень ловко: просят об одном, чтобы он ехал в Рим, а там, разумеется, уж его не выпустят. Я желал бы поспешить дать ему помощь, но скоро ли удастся передать ему слово совета? Всё это очень и очень грустно. |
| Арх.: РНБ ОР. Ф. 1185 (Лопухин А. П.). Ист.: Журналы заседаний Совета СПбДА (ЖЗС СПбДА) за 1874 г. СПб., 1874. С. 166, 186, 192; То же за 1876 г. СПб., 1876. С. 29-30; То же за 1876/77 уч. г. СПб., 1877. С. 237-239 [отзыв Ф. Г. Елеонского о канд. соч. Л.]; То же за 1877/78 уч. г. СПб., 1878. С. 249; То же за 1878/79 уч. г. СПб., 1879. С. 30, 181; То же за 1881/82 уч. г. СПб., 1882. С. 13, 38-40 [отзыв И. Е. Троицкого о магист. дис. Л.], 72-73 [защита магист. дис.]; То же за 1882/83 уч. г. СПб., 1883. С. 22-23; То же за 1889/90 уч. г. СПб., 1895. С. 137-138, 148-153 [отзыв проф. Ф. Г. Елеонского о соч. «Библейская история при свете новейших исследований и открытий. ВЗ»]. С. 159-161; То же за 1895/96 уч. г. СПб., 1900. С. 467-468; То же за 1899/1900 уч. г. СПб., 1902. С. 199; То же за 1901/02 уч. г. СПб., 1902. С. 277-280; То же за 1903/04 уч. год. СПб., 1904. С. 36-37; То же за 1903/04 уч. г. СПб., 1904. С. 33-34; Магистерский диспут А. П. Лопухина в СПбДА//ПО. 1881. Т. 3. 10. С. 394-397; Отчет о состоянии СПбДА за 1882 г.//ХЧ. 1883. 3/4. С. 514; То же за 1885 г.//Там же. 1886. 3/4. С. 517, 532; То же за 1896 г.//Там же. 1897. 3. С. 457, 468-469; То же за 1897 г.//Там же. 1898. 3. С. 379-380, 388-389; То же за 1898 г.//Там же. 1899. 3. С. 486-487, 496; То же за 1899 г.//Там же. 1900. 3. С. 501, 508-509; То же за 1900 г.//Там же. 1901. 3. С. 351, 358; То же за 1901 г.//Там же. 1902. 3. С. 368-369, 375; То же за 1902 г.//Там же. 1903. 3. С. 504-505, 513; С-в. А. [Рец. на:] Лопухин А. П. Библейская история в свете новейших исследований и открытий. Т. 1//ИВ. 1890. Т. 41. 8. С. 463-466; Богородский Я. Что такое Библейская история: по поводу соч. А. Лопухина «Библейская история в свете новейших исследований и открытий»//ПС. 1890. 5/6. С. 158-197 (отд. изд.: Каз., 1890). Соч.: Ветхозаветные пророки//ХЧ. 1876. 5/6. С. 695-729; Новости иностр. апологетич. лит-ры: (Библия и естествознание)//ЦВ. 1877. 26. С. 5-7 (отд. изд.: СПб., 1877); Библия и новейшие открытия в области иероглифических надписей на памятниках Др. |
| 424 Т. 2. С. 724. 425 Т. 3. С. 39. 426 Т. З.С. 363. 427 Т. 5. С. 338. 428 Т. 5. С. 315. 429 Т. 5. С. 371. 430 Т. 5. С. 358. 431 Т. 5. С. 370. 432 Т. 5. С. 456—457. 433 Т. 5. С. 479. 434 Т. 5. С. 479. 435 Т. 5. С. 470, примеч. 436 См. с. 96 наст. изд. 437 Т. 5. С. 473. 438 Т. 5. С. 276. Ср.: С. 374. 439 Т. 5. С. 369. 440 Т. 5. С. 448—449. 441 Т. 5. С. 449. 442 Т. 5. С. 450. 443 Т. 5. С. 443. 444 Т. 5. С. 229. Ср.: Т. 2. С. 564. 445 Т. 5. С. 16—17. 446 Т. 3. С. 345. 447 Т. 2. С. 474—475. 448 Т. 2. С. 664. 449 Т. 2. С. 210—211. 450 Т. 2. С. 211. 451 Т. 2. С. 280. 452 Т. 2. С. 695. 453 Т. 2. С. 693. 454 Там же 455 Т. 3. С. 385—386. 456 Т. 2. С. 682. 457 Т. 2. С. 695. 458 Т. 2. С. 740. Ср.: С. 628 (прп. авва Дорофей). 459 Т. 2. С. 211. 460 Т. 3. С. 357. 461 Т. 3. С. 394—395. 462 Т. 3. С. 395. 463 Т. 5. С. 370. 464 Т. 4. С. 86. 465 Т. 4. С. 177—178. 466 Т. 4. С. 510. Ср.: С. 338. 467 Т. 4. С. 581. Ср.: С. 612. Ср.: Т. 3. С. 281—282. 468 Старца-духовника. 469 Т. 4. С. 95. 470 Т. 4. С. 99. 471 Т. 4. С. 59. 472 Ср.: С. 275. 473 Т. 4. С. 380. 474 Т. 2. С. 211. 475 Т. 5. С. 73. 476 Т. 3. С. 113. 477 Т. 5. С. 11. 478 Т. 2. С. 623. 479 Т. 3. С. 226. 480 Т. 2. С. 591. 481 Т. 3. С. 281. 482 Т. 3. С. 281. 483 Т. 3. С. 281—282. 484 Т. 3. С. 431. 485 Т. 5. С. 276. 486 Т. 2. С. 619. 487 Т. 3. С. 77. 488 Т. 3. С. 77—78. Ср.: Т. 4. С. 337 (св. Феодор Студит) 489 Т. 4. С. 493. Ср.: С. 536. 490 Т. 4. С. 391. 491 Т. 4. С. 391. 492 Т. 4. С. 391. 493 Т. 4. С. 392. 494 Т. 3. С. 268. 495 Т. 5. С. 276. 496 Т. 3. С. 345. 497 Т. 5. С. 16—17, 450 и др. 498 Т. 2, С. 134 499 Т. 4. С. 159. 500 Т. 2. С. 573. 501 Т. 2. С. 572. 502 Т. 4. С. 344. 503 Там же. 504 Там же. 505 Там же. 506 Т. 3. С. 321 (св. Феодор Эдесский). Ср.: Т. 3. С. 366 (прп. авва Филимон). Т. 4. С. 504 (св. Феодор Студит). Т. 5. С. 338 (свв. Каллист и Игнатий). 507 Т. 1.С. 174. 508 Т. 1. С. 174. 509 Т. 3. С. 87. 510 Т. 3. С. 87. 511 Т. 2. С. 170—171 (прп. Игнатий Иерусалимский). 512 Т. 3. С. 242 (св. Максим Исповедник). 513 Т. 2. С. 683 (св. Исаак Сирианин). |
|
|
