| 266 Оптинский старец иеросхим. Макарий в письме к одной христианке не советовал ей выходить замуж за того, в ком нет крепкой веры и благочестия (хотя бы он и очень нравился ей), а только если он – истинный христианин и сын Православной Церкви ( Макарий (Иванов) , иеросхим. Письмо 175//Собрание писем. Письма к мирским особам. С. 349–350). 268 Кормчая – книга, в которой собраны правила апостольские и святых Отцов, а также греческих государей, касающиеся Церкви, с толкованиями. 269 “Вся прочая супружества, яже не с благословением церковным... сиесть, от епископа или тоя епархии священника, венчанием при двух или триех поне (хотя бы) свидетелях, (совершаемая) по соборному установлению и святых Отец учению,– незаконна, паче же беззаконна и ничтоже суть” (Кормчая книга. L. 522; см. также L. 36). 277 Феофан. (Говоров), еп. Толкование Первого послания святого апостола Павла к Коринфянам. С. 259–260. 280 См.: Правила Шестого Вселенского Собора, 54; Правила святого Василия Великого 23; 28; 87; Канонические ответы святейшего Тимофея епископа Александрийского, 11//Книга правил святых Апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых Отец. С. 98–99, 323–325, 342–346, 379. 281 Слово жизни. Что говорят цифры о нарушениях Закона Божия?//Христианин. 1911. Январь. С. 6–10. 282 Правила Шестого Вселенского Собора, 53//Книга правил святых Апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых Отец. С. 98. 298 Михаил (Семенов), иером. В поисках Лика Христова//Православное русское слово. 1903. 1. С. 37. С глубокой древности принято считать, что белые одежды невесты являются символом невинности и чистоты. 303 Михаил (Семенов), иером. В поисках Лика Христова//Православное русское слово. 1903. 1. С. 37. 305 “Господи Боже наш... венцы возложити предавый законом брака, сочетавающимся друг другу, и мзду яви отдая им целомудрия, зане чисти ко еже от Тебе узаконоположенному браку сочеташася”. 309 Иоанн. Златоуст, свт. Творения. T. 10. С. 117–118 (неточ.). “На браках многие женщины и девицы ведут себя неприлично, позволяя себе бесстыдно скакать и плясать и срамить свой пол (ведь нет ничего безобразнее пьяной пляшущей женщины)... Где пляска, там и диавол,–пишет Златоуст. – Не для того Бог дал нам ноги, чтобы бесчинствовать, но для того, чтобы ходить чинно, не для того, чтобы прыгать, подобно верблюдам (и они, а не только женщины, отвратительны, когда пляшут), но для того, чтобы ликовать с Ангелами. Если тело делается безобразным при таких бесчинствах, то не гораздо ли больше душа?” ( Иоанн Златоуст , свт. Творения. Т. 7. С. 499–500). |
| 288 " Временник» Императорского Московского Общества истории и древностей Российских, XXIV, стр. 109, ст. С. Шпилевского «О благоустройстве по Уложению». 291 И. М. Снегирев. «Памятники московской древности». Москва, в типографии Августа Семена, 1842–1845, 200. 292 " Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете«, 1848 г., 7, стр. 130. 293 " Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете», 1860, кн. II. Смесь. Ст.: «Поимянная опись кто чем промышляет в Моск. слобод. (1677 г.)». 297 Тем не менее нельзя пройти молчанием замечательного проэкта, составленного царем Феодором Алексеевичем в том же 1682 г. Предположено было построить две шпитальни или богадельни, – одну в Знаменском монастыре, что в Китае-городе, а другую на Гранатном дворе, что за Никитскими воротами. На содержание их назначить вотчины, бывшие за Архангельским владыкою и за Знаменским монастырем. Предположено было нищих брать на улицах и для разбора приводить в Аптекарский Приказ: увечных – отсылать в шпитальню, а притворщиков подвергать наказанию. – Проект этот напечатан у Берха в его истории Феодора Алексеевича, часть II-я, стр. 87–93. 298 И. Т. Посошков. «Сочинения», изд. М. П. Погодиным, М. Типография Николая Степанова, 1842, 106. 301 П. М. Строев, «Описание старопечатных книг славянских и российских графа Ф. А. Толстова», М. 1829, 127, стр. 273. 303 Первая форма присяги не была известна автору «Опыта российской библиографии», о второй же и третьей он упоминает, и притом, как о изданных отдельно, – каждая. (В. С. Сопиков. «Опыт российской библиографии, или полный словарь сочинений и переводов, напечатанных на словенском и российском языках от начала заведения типографий, до 1813 г.» в 5 т. СПб., 1813–1821, т. I, 1813. 1650–1651, стр. 266–267.). 309 Иногда говорили «ино не буди на мне милости святых» и при этом упоминали тех угодников к заступлению которых прибегали с живейшею верою. В клятвенной записи кн. Холмского 1474 г. сказано: «ино не буди на мне милости Петра митрополита и Леонтия епископа Ростовского» («Собрание государственных грамат и договоров», I, 103). В записи кн. Дим. Бельского 1524 г. читаем: «ино не буди на мне милости Петра митрополита и Алексея митрополита и Леонтия и Сергия Чудотворца и всех святых» («Собрание государственных грамат и договоров», I, 152). В крестоприводной записи Феодора Борисовича Годунова 1605 г. прибавлено: «и не буди на мне благословения и прощения московского патриарха Иова и митрополитов, и архиепископов, и всего освященного собора»... («Собрание государственных грамат и договоров», II, 85). Не одни те подвергаемы были проклятию, которые нарушали присягу, но и те, которые отказывались присягать, что можно видеть из записи кн. Пожарского 1611 г. «А кто не учнет по сей записи креста целовати..., тот человек проклят в сем веце и в будущем»... («Собрание государственных грамат и договоров», II, 253). |
| 28 Служба с Акафистом святому преподобному Адриану…, Кондак 6, лл., 18–18 об. К сожалению, неизвестно, кто является автором данного Акафиста. Известные нам исследователи ничего об этом не говорят (См. Попов А. Православные акафисты за Синодальный период русского песнотворчества//Православный собеседник. Казань, 1902, Ч. I. сс. 33–64, 241–266, 317–337, 474–527, 611–639, 753–779; Ч. II. cc. 148–196; 277–324; 437–478; 585–638; 741–790; 1903, Ч. I. cc. 555–596; Ч. II. cc. 93–176; 337–346; 501–536; 682–696; Прот. А. Зноско. Акафистное творчество Русской Православной Церкви//Церковный вестник. Варшава, 1971, 12, сс. 4–13; 1972, 1, сс. 12–21; 12, сс. 5–9; 5, сс. 4–10; 9, сс. 14–22). 29 Архим. Нафанаил. Описание Тотемского Спасо-Суморина монастыря преподобного Феодосия с приложением вида монастыря. М., 1850, с. 13. См. также Коноплев Н. Преподобный Феодосий Тотемский чудотворец. М., 1913, с. 12. 30 Известно, однако, и другое мнение. И. Смирнов, посвятивший одну из своих статей взаимоотношению Митрополита Макария и преподобного Максима Грека, дает негативную оценку Святителю, считая, что в его власти было освободить из заключения ученого монаха, но он этого не сделал (См. Смирнов И. Максим Грек и Митрополит Макарий//Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963, сс. 173–180. Ср.: Первушин Н. В. Преподобный Максим Святогорец//ВРХД. 1980, 131, с. 51). А. И. Иванов, в свою очередь, дает положительную оценку Митрополиту, поскольку ему в данном вопросе нужно было идти против решений предшествующих Соборов (См. Иванов А. Несколько замечаний по поводу издания нового списка “Судного дела Максима Грека”//ТОДРЛ. Т. 30. Историческое повествование Древней Руси. Л., 1976, с. 298). Нечто аналогичное в церковной истории имело место в XVII в. Патриарх Никон был освобожден из заключения только по воле самого царя. Отпевал почившего Патриарха Новгородский митрополит Корнилий. Патриарх же Иоаким не возражал против этого, но сам лично был против, так как считал, что Патриарх Никон был осужден Вселенскими (!) Патриархами на Соборе. Попутно можно заметить, что на этом Соборе и Митрополит Макарий был назван “невежей”. Кроме того, говорить о взаимоотношениях Первосвятителя и Преподобного, не учитывая позиции Митрополита Даниила, будет упущением, так как для святителя Макария он являлся высоким духовным авторитетом: он возводил его в духовные степени, начиная с иподиаконства и кончая архиерейством. |
| 292. Корсунский И.Н. Покровская церковь Московской духовной академии. СП, 1898. Оттиск из: БВ 1898. С. 185–211 (2-я патин.). 293. И.Н. К-ий [== Корсунский И.Н. ] Наречение и хиротония ректора Московской духовной академии архимандрита Арсения [Стадницкого] во епископа Волоколамского, третьего викария Московской епархии//БВ 1899. С. 471–495 (2-я пагин.). 294. Котович А.Н. Духовная цензура в России (1799–1855). СПб., 1909. XVI, 604, XIII с. 295. Краля А., диак. Деятельность митрополита Антония (Храповицкого) в должности ректора духовных академий: Дисс. ... канд. богосл. СП, 2003. 266 с. (Машинопись). 296. Краткое историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и Спасо-Вифанскаго училищнаго монастыря с присовокуплением описания Махрищскаго монастыря, противу прежних изданий исправленное и дополненное. М.: В Синод. тип., 1829. 297. Лебедев Н.А. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и ученых обществ, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 год. СПб.: Тип. Π.П. Меркулова, 1874. 168 с. 298. Легойда В. «Круглый стол» в МДА//ЖМП 1997. С. 55–56. 299. Лещинский А.Н. Лавра преподобного Сергия и академия в ней. СП: Культурно-коммерческая фирма «Тонус», 1993. 206 с. 300. Лукичев М.П. К истории русского просвещения конца XVII в. (итальянская школа братьев Лихудов)//Памятники культуры. Новые открытия 1993. М., 1994. С. 15–19. 301. Луппов П.Н. Императорская Московская духовная академия за первое столетие ее существования (1814–1914). Пг.: Синод. тип., 1915. 14 с. Оттиск из: Церковные ведомости. 1915. 302. Макарий, архимандрит. Регентская школа при Московской духовной академии. СП, 2007. 36 с. 303. Макарий, архимандрит. Юбилей композитора А.Д. Кастальского//Альфа и Омега 2007. (48). С. 313–318. 304. Макарий, архимандрит. Творческие вечера в Регентской школе//Альфа и Омега 2008. (52). С. 324–327. 305. Макарий, архимандрит. Вечер, посвященный истории Регентской школы//Регентское дело. 2009. (72). С. 18–19. 306. Макарий, архимандрит. Регентская школа при Московской духовной академии. Регентский кружок, регентский класс//Регентское дело. Духовно-музыкальный журнал. 2009. С. 39–49; (63). С. 40–49. |
| 296 Подобает убо всякому християнину ведати... – Первые главы Домостроя (см. главы 2–5 и 7) содержат выписки из «Стословца» Геннадия, патриарха Константинопольского (в греческом оригинале – сто стихотворных строк). В свою очередь и эти стихи основаны на цитатах из учительных «слов» Иоанна Златоуста . Первые стихи излагают христианский « Символ веры », и сравнение с древнейшим славянским переводом этого греческого текста в Изборнике 1076 года помогает понять, насколько «бытовое христианство» Руси в XVI в. отошло уже от исходных позиций христианской веры (ср. соответствующие места по изданию: Изборник 1076 года. М., 1964, с. 207–209, 237–239, 214, 271–273, 241–244, 257–260, 266–267). 297 ...дора и просфира... – Просвира – белый круглый хлебец из крутого теста, употребляется в православном богослужении; дора, точнее, антидор – часть просвиры. 298 ...с кутьею... с кануном... – Кутья и канун – кушанья при поминовении умерших, особым образом приготовленные из круп. 299 ...«В чем тя застану, в том и сужу»... – Распространенный в древнерусской литературе перифраз, составленный на основе многих текстов Писания, прежде всего – книг пророков и евангельской притчи о неправедном домоправителе: судить человека станет Бог по делам его. 302 «Егда нечто имать брат твой на тя...» – Краткое переложение («напоминание») из Евангелия: «Если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником и прежде пойди помирись с братом твоим, а потом вернись и принеси дар твой» ( Мф.5:23:24 ). 305 Егда зван будеши ким на брак... – Притча из Евангелия от Луки (14, 8–11) приводится по древнеславянскому переводу, в котором слово брак значит «пир»; здесь же добавления и комментарии, заимствованные из «Слов» Иоанна Златоуста по Измарагду, своего рода «преддомострой». 307 Егда жидове седоша ясти в пустыни и пити... – Напоминание о библейских текстах, говорящих о неизбежности наказания идолопоклонникам: «...народ сел есть и пить и стал играть. Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, так что в один день погибло их двадцать три тысячи» ( 1Кор.10:78 ). |
| 68 Ibid., 298–299. Подлин. деяние означенного собора напеч. в Матер. для ист. рус. раск., т. I, 9–14; ср. 311–314. 69 Макарий, 305. Грамота к митр. сочавскому и молдавск. Гедеону от 7 апр. 1658 г. свиток Моск. синод. библ. 71 Некоторые подробности об этом, при участии Паисия I патр. констант. Макария п. антиох. И др. см. в статье п. Николаевского (Из ист. снош. России с Востоком в полов. XVII стол. Христ. Чт. 1882, янв.–фев., май–июнь: по рукоп. Синод. библ. и греческ. дел. Моск. глав. арх. мин. ин. д.); грам. Паисия к п. Никону (Христ. Чт. 1881, март–июнь, греч. текст и рус. перев., с объясн. к ней). 72 Уже в 1654 г. известный Неронов предсказывал в Вологде, что Никон вскоре «побежит из Москвы никем же гоним»; а Никон в письме к константинопольскому патр. Дионисию (1666 г.) писал, что он «от всех возненавиден и что его дважды хотели убить (Макарий, 301–304). 73 В поступке патриарха с образами «франкского письма» была возбуждено религиозное чувство царя Алексея: он упросил патриарха не жечь их а погребсти в земле; но и в этом случае Никон вызвал неудовольствие высших сановников: показывая публично эти изображения, он называл громко, из дома какого боярина или князя образа были взяты, с целью пристыдить виновных (Нутеш. Макария, II, 50). Замечательно, что в царстование Алексея Михайловича в некоторых церквах (напр. в нижегор. соборе) были фигурныя изображения распятия («вновь сделан истукан»), уничтоженные по требованию восточных патриархов (Гиббенет, II, 405). И в Воскр. монаст. в яслях лежала деревянная раскрашенная фигура младенца (Спасителя), только недавно уничтоженная (а следовало бы передать ее в музей, как делают на Западе, см. Рус. Стар., т. XLIII, 266). 74 Впрочем, в некоторых случаях п. Макарий сам уступал первенство Никону (Христ. Чт. 1882, май–июнь, с. 767). В алтаре соборной церкви Воскр. мон., за иконостасом, над обширным рядом седалищ возвышается 5 патриарш. престолов, устроенных Никоном (Приб. к Твор. св. отц., т. XXI, 43). 75 Ibid. 283–290. Ср. также ст. А.Г. Брикнера: Расходная книга Никона как источник для истории хозяйства в России (Ж. М. Н. Пр., ч. CLXXVIII). Вообще видно, что и в домашней, и в церковно-служебной обстановке Никон был большой щегол (Ист. Вест. 1885, т. XXII, с. 111). |
| 72. Латинский церковный язык. А.И. Малеин. 1907, II, 6, 253–320. 73. Происхождение и характер т. н. фрагментов ex opere historico Илария Пиктавийского . А.П. Орлов.1907, III, 10, 352–374; 11, 468–493; 1908, II, 5, 32–56. 74. Св. Иоанн Златоуст и его враги. И.В. Попов. 1907, III, 11, 569–607; 12, 798–855. 75. Сатирический элемент в беседах св. Иоанна Златоуста . Публичная лекция 13 ноября 1907 г. в память 1500-летия со смерти св. Иоанна Златоуста . Свящ. Д. В. Рождественский . 1907, III, 12, 666–697. —12— 76. Учение Златоуста о богатстве и его социальный идеал. Н.П. Кудрявцев. 1907, III, 12, 785–797. 77. Церковное устройство по посланиям Игнатия Антиохийского . В.Н. Мышцын. 1908, II, 7–8, 473–508. 78. К характеристике христологии Оригена . А.П. Орлов. 1909, II, 7–8, 370–394. 79. К характеристике христологии Илария Пиктавийского . А.П. Орлов. 1909, III, 9, 123–145; 10, 229–285. 80. Евстафий Антиохийский . Н.П. Кудрявцев. 1910, I, 3, 453–465; II, 5, 59–77; 7–8, 426–439; III, 9, 66–78. 81. Учение о Троице св. Амвросия Медиоланского . И И. Адамов. 1910, II, 6, 338–356; 7–8, 469–481; III, 10, 266–281; 11, 467–482. 82. Писания мужей апостольских. (Сведения, заключающиеся в них относительно церковного устройства и управления в послеапостольский век). А.А. Папков. а) 1-е послание Климента Римского к Коринфянам (93–95 гг.). 2-е послание Климента к Коринфянам (около 170 г.). Послание Варнавы (около 130 г.) 1911, I, 2, 269–296. б) «Пастырь» Ермы (около 140 г.) 1911, I, 3, 449–466. в) Послания св. Игнатия Антиохийского и св. Поликарпа Смирнского (ок. 110–125). 1911, II, 5, 38–51. 83. О литературных памятниках полуарианства. В.П. Виноградов. 1911, I, 4, 772–794; II, 7–8, 527–559; III, 12, 727–761. 84. Эллинизм и христианство. (История литературно-религиозной полемики между эллинизмом и христианством в раннейший период истории христианской религии). А.А. Спасский. I. «Октавий» Минуция Феликса , как первый полемический опыт. 1911, II, 5, 162–193; 6, 298–335. II. Лукиан Самосатский и его отношение к христианству. 1911, III, 10, 372–409; 11, 492–522. |
| 806 Зиновий. Истины показание. Гл. 4, 21, 22, 8, 29, 26, 30, 23, 27, 43, 44, 45. Ср.: Макарий. 2-е изд. 6. С. 275–278; Емельянов И. Учение Феодосия Косого, в: ТКДА. 1862. 6; Голубинский. 2. 1. С. 820, 825–830; Садковский. Старец Артемий, в: Чтения. 1891. 4. С. 106–109; Малышевский. Ук. соч. С. 518–524; Соколов И. Отношение протестантства к России в XVI и XVII вв. (1880). С. 266–267. 807 Ср.: Макарий. 2-е изд. 6. С. 273; 8. С. 467; Голубинский. 2. 1. С. 826; 2. 2. С. 225. Не ясно, в самом ли деле это сочинение появилось случайно, только в связи с тем, что к Зиновию пришли монахи и стали рассказывать ему о взглядах Косого. Ср.: Зиновий. Послание многословное, в: Чтения. 1880. 2. Введение Н. Попова . С. 1. 808 Ср.: Bestushew-Rjumin. Geschichte RuЯlands. 1 (1877), 230 и след., 265, 273 и след.; Любавский М. Древняя русская история до конца XVI в. (1918); Никитский. Очерки из жизни Великого Новгорода, в: ЖМНП. 1869. 10; Греков Б. Новгородский дом Св. Софии (1914). 810 Ср. также: Макарий. 2-е изд. 7. С. 467–492 и Голубинский. 2. 2. С. 225–229. Сравнительную характеристику Зиновия и Иосифа см. в: Макарий. 2-е изд. 7. С. 492–494; а также в: Тарасий, иером. Ук. соч. С. 7–16, 32–40, 98–110, 137, 146. Иеромонах Тарасий, предложивший это сочинение 18991900 гг. как диссертацию для защиты в Казанской Духовной Академии, разделяет иосифлянские взгляды на монашество и монастырские имения (с. 40–46). Очень характерное свидетельство того, как глубоко укоренились эти воззрения в русском монашестве. 813 Голубинский. 2. 1. С. 703; 2. 2. С. 221. Сперанский М. История древнерусской литературы. Московский период (1921). С. 146; Гудзий. Ук. соч. (1938). С. 279; Макарий. 2-е изд. 7. С. 295; Жмакин. Ук. соч. С. 259 и др. 819 Памятники старинной русской литературы. 4. С. 194–199 («Смиренного Даниила, митрополита всея Руси, о смирении и о съединении»). Ср.: Макарий. 6. С. 206–207. 823 Ключевский. Жития. С. 297, 298; о собрании Миней И. Милютина см.: Там же. С. 298 и Макарий. 11. С. 222. 824 ПДП. 188 (1916). О других, менее значительных агиографических сочинениях: Филарет. Обзор. 1. 303, 316, 319, 351, 354, 360, 367, 369; Макарий. 11. С. 220–222. |
| ( < < back) < >< back) > < >< back) > < >< back) > Письма Николая Бердяева/Публ. В. Аллоя//Минувшее. Paris, 1990. Вып. 9. С. 297-298. Бердяев был посвящен в существование учрежденной Мережковскими в 1901 году собственной церкви и созданной ими впоследствии религиозной общины, в которую входили Татьяна Николаевна Гиппиус (1877—1957) и Наталия Николаевна Гиппиус (1880—1963), Антон Владимирович Карташев (1875—1960), Серафима Павловна Ремизова (урожд. Довгелло, 1876—1943), Василий Васильевич Кузнецов (1882—1923?); в совместных общинных молениях принимали также участие (в разные годы) — Андрей Белый (Борис Николаевич Бугаев, 1880-1934), Мариэтта Сергеевна Шагинян (1888-1982), Евгений Павлович Иванов (1879—1942), Александр Александрович Мейер (1875—1939); до отъезда в Париж Мережковские пытались ввести в свою общину Н.Бердяева. Об истории церкви Мережковских см.: 3. Гиппиус. «О Бывшем»//Возрождение (Париж). 19/0. 218. С. 57—75; 219. С. 52—70 (Публикация Т. Пахмусс); в предисловии Т. Пахмусс к публикации писем 3. Гиппиус к Д. философову в кн.: Temira Pachmuss. Intellect and Ideas in Action. Selected Correspondence of Zinaida Hippius. Из переписки 3. H. Гиппиус. Munchen, 1972. С. 59-60; в кн. Пахмусс опубликован также Молитвенник Мережковских (С. 714—770). Наиболее полный материал об истории церкви и религиозной общины Мережковских содержится в дневниках Т. Н. Гиппиус 1906—1908 гг., хранящихся в архиве Амхерста (США); особое внимание в своих записях автор уделяет рассказам о «борьбе» за Бердяева. ( < < back) < >< back) > < >< back) > < >< back) > Статьи и заметки Д. В. Философова, напечатанные в «Товарище»: «Правда истории» (1907. 156. 3/16 января. С. 2); «Русские в Париже» (1907. 213. 11/24 марта. С. 2); «На распутьи» 244. 17/30 апреля. С. 5); «Светила синдикализма» (1907. 251. 26 апреля/9 мая. С. 2); «Разложение материализма» (1907. 266. С. 3); «Пророк и толпа» (1907. 299. 22 июня/5 июля. С. 2); «Три книги о России» (1907. 361. 2/15 сентября. С. 3); «Дела Домашние» (1907. 379. 23 сентября/6 октября. С. 3); «Апология сумасшедшего» (1907. 460. 29 декабря/11 января. С. 3). |
| Бобриков Николай Иванович , впоследствии финляндский генерал-губернатор. Духовской Сергей Михайлович, впоследствии генерал-губернатор в средней Азии и на Дальнем востоке. Барон Корф Андрей Николаевич, генерал-лейтенант. Нагловский Дмитрий Станиславович. 293. В резолюции упоминается Рачинский С. А. (см. No 272), в связи с деятельностью его по распространению обществ трезвости. Баженов В. В. см. 285. Александрия – дворец в Петергофе. 294–295. Два письма Победоносцева из-за границы к графу Д. А. Толстому, министру внутренних дел. Целльское озеро (Zellersee) – живописное озеро в горах Зальцбурга. Иосиф Владимирович Гурко (см. No 292) только что был назначен в Варшаву генерал-губернатором и командующим войсками. Альбединский Петр Павлович, предшественник генерала Гурко в Варшаве (см. No 65). Тотлебен Эдуард Иванович, герой Турецкой войны, виленский, гродненский и ковенский генерал-губернатор и командующий войсками. Каханов Иван Семенович, генерал-лейтенант. Каханов Михаил Семенович (см. No239) представил проект основных начал реформы, выработанных Кахановской комиссией. Об этом проекте пишет Победоносцев Толстому. В состав комиссии входили ревизующие сенаторы, которые по инициативе графа Лориса-Меликова ревизовали губернии, в том числе Ковалевский M. E. и Половцов А. А. Дурново Иван Николаевич, товарищ министра внутренних дел, впоследствии министр. Барыков Ф. Л. см. No 287, Андреевский Иван Ефимович, профессор полицейского права в петербургском университете и энциклопедии законоведения и истории российского законодательства в училище правоведения. 296. Доклад Победоносцева с резолюцией Александра III об аудиенции в Гатчине – резиденции императора. Император гостил перед этим в Дании. 298. Письмо Победоносцева к графу Д. А. Толстому о положениях Кахановской комиссии см. No 295. 299. Письмо Победоносцева к графу Д. А. Толстому, о болезни А. III, см. No 284. 300. Письмо Победоносцева к графу Д. А. Толстому о запрещении депутаций. Московский генерал-губернатор князь В. А. Долгоруков. Корреспондентом Победоносцева из Москвы был Н. А. Найденов (см. NoNo 266 и 267). |
|
|
