| 1024 . Афонская святыня в Москве. М. 1997. 79, ил. 1025 . Афонские современные подвижники. М. 1880. 40; 1883. 32; 1891; 1900. 40; СПб. 1876. 40. Подвижники Святой Горы. Иеромонах Арсений. М. 1904. 39. М. 1996. 1026 . Большаков С. Н. Иеросхимонах Иероним, возобновитесь русского монашества на Афоне в XIX веке//ВРЗПЭ 1963. 41. 52–62. пер.: Hieromonk Ieronim Solomentsev of Mount Athos//ВРЗПЭ 1963. 41. 7–16. [Иероним (Иоанн-Иоанникий Соломенцев), иеросхимонах (1803–1885)]. 1027 . Варсонофий, еп. Афон в жизни Русской Православной Церкви в XIX-haчaлe XX в. Саранск 1995. 176. 1028 . [Воинов Н.] Русского на Афоне Пантелеймоновского монастыря иеромонах Арсений. Биографический очерк, посвящаемый почитателям памяти почившего мужа. С приложением слова и речи, сказанных при его погребении//ДЧ 1881. 2. Сент. 414–437; 3. 49–64. изд.: М. 1881. 40. 4 М. 1899. 38. 1029 . Горский А. В. О сношениях Русской Церкви со Святогорскими обителями до XVIII столетия//Приб. к изд. творений св. отцов в рус. переводе. М. 1848. 6. 1030 . Дмитриевский А. А. Русские на Афоне. Очерк жизни и деятельности игумена Русского Пантелеймоновского монастыря Священноархимандрита Макария (Сушкина)//Странник. 1892. 1. 291–299, 508–531, 680–701; 2. 82–106, 266–296, 481–502; 3. 75–96, 295–316, 506–518; 1893. 1. 418–433; 2. 64–94; 1894. 2. 298–323, 501–520; 3. 93–120, 304–320, 490–508; 1895. 1. 112–123, 342–355 изд.: СПб. 1895. 422, IV. 1031 . Дмитриевский А. А. Русский самородок на св. Афонской горе. Незабвенной памяти схимонаха Матфея, библиотекаря Русского Пантелеймонова монастыря. СПб. 1912. 2, 20. [Отд. оттиск из Сообщ. Правосл. Палест. Об-ва. 1912. 1]. 1032 . Зайцев Б. К. Афон. Париж 1928. 1033 . Записки о жизни и подвигах в Бозе почившего старца игумена иеросхимонаха Виссариона [Толмачева] и сотрудника его иеросхимонаха Варсонофия [Вавилова], основателей Русского Свято-Андреевского общежительного скита на св. горе Афонской, с воспоминанием и о других сподвижниках их. Одесса 1884. 51. 2 1889. 76. [С расшир. титулом]. |
| 146. По следам легенды. (По поводу статьи М. Брандина, Евангелие по своему существу индивидуально и социально, Вера и Разум 1908 г. 23, и статей Давыдова в «Колоколе» 1909 г. 855 за 8 Янв. и Бывшего Студента в «Жизни Волыни» за 10 Января 1909 г.) М.М. Тареев. 1909, I, 1, 168–172. 147. Новая богословская энциклопедия. (Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwörterbuch im gemeinverständlicher Darstellung, unter Mitwirkung von H. Gunkel und O. Scheel hrsg. von F. M. Schiele. 1-er Band, von A bis Deutschland. Tübingen, 1909). E. Кагаров. 1909, III, 12, 674–680. 148. К вопросу о духовной культуре в странах ислама . Библиографическая заметка. (По поводу и на основе работы: М. Hartmann, Zur literarischen Bewegung und zum Buch=und Bibliothekswesen in den islamischen Ländern. Leipzig, 1905). 1910, I, 3, 488–493. 149. О разномыслии. (Ф.Е. Мельников, Блуждающее богословие, выпуск 1-й. Москва, 1911). С.С. Глаголев. 1911, III. 12, 852–860. 4. Догматическое Богословие 150. О нашем символе веры . (Рассмотрение и решение ученым протестантом одного важного в истории православия вопроса, с присовокуплением нового пересмотра того же вопроса). (Prof. W. Schmidt, Zur Echtheitsfrage des Nicaeno – Constantinopolitanum. Neue Kirchliche Zeitschrift 1899, Heft 12). А.П. Лебедев. 1902, I, 1, 40–66; 2, 266–298. 151. Несправедливая укоризна. Письмо в редакцию (по поводу статьи проф. А.П. Лебедева . О нашем символе веры ). Еп. Аксайский Иоанн. 1902, I, 3, 638–640. 152. Догматическое учение о таинстве евхаристии в творениях св. Афанасия Великого († 373 г.). А. Кириллов. 1902, III, 12, 461–477. 153. Догмат о Святой Троице и полное знание. 1901, II, 7–8, 355–403; III, 9, 1–39. —19— 154. Библейское учение об Ипостасном Слове Божием. Еп. Антоний. 1904, III, 11, 387–394. 155. Начальная стадия арианских движений и первый вселенский собор в Никее. А.А. Спасский. 1906, III, 12, 577–630. 156. Вера в демонов в древней церкви и борьба с ними. А.А. Спасский. 1907, II, 6, 357–391. 157. К характеристике христологии Оригена . А.П. Орлов. 1909, II, 7–8, 370–394. |
| 1573 Разницу здесь вносят органы. Но они в р.-католическом богослужении появились очень поздно. Хотя Liber pontificalis приписывает папе Виталиану † 671 введение органа в итальянских церквах, а ряд историков повторяют известие о присылке органа Константином Копронимом Пипину в 757 г. и имп. Михаилом I Карлу Вел, но и в IX-XII в. орган встречает противников на западе: ими явились известный литургист Amalarius (IX в.), шотландский аббат Ealred (XII в.), знаменитейший богослов Фома Аквинат, а позднее Еразм ( Luft , Liturgik II, 258. Binterim , Die vorzüglichste Denkm IV, I, 55. Арх. Филарет . Ист. обз. песнопевцев, 264). 1574 Издан впервые полностью проф. А. А Дмитриевским по рук. X в. Патмосской библ. 266 в «Описании литург рукописей» I, Τυπικ Киев, 1890, стр. 1—153. Кроме этого списка Софийского Типикона ныне известны еще два: в Иерусалимской патриаршей библиотеке 40 X-XI в. (о нем сообщено Παπαδοπολο - Κεραμες ом в εροσολυμικ βιβλιοθκη Спб. 1897, 80) и в Дрезденской Королевской библ. 104 (описан подробно впервые Дмитриевским А . Древнейшие патриаршие Типиконы Святогр. Иерус. И Велик. К-польск. церкви, Киев, 1907, 214 и д.). Наиболее древняя – Патмосская редакция; самые поздние памяти в ней – Игнатия, архиеп. К-польск. † 877 г. и освящение церкви всех свв. в Вуле, построенной Львом VI в память супруги Феофано † 894 г. при ее жизни; есть «память мч. Вакха, пострадавшего в наши дни при Ирине (797—802) и Константине (VI, 780—797)»; нет праздника Нерукотворенного Образа 16 авг., установленного в 944 г. Иерусалимский список написан по повелению Константина VII Багрянород. (912—953 г.): самая поздняя память Трифона п. К-польск. † 933 г. В Дрезденской рукописи есть уже Нерукотворенный образ, равно как здесь есть 25 янв. перенесение мощей Григория Б. из Арианзена в К-поль, бывшее в 950 г., но нет памяти 3 святителей 30 янв., установленной в 1084 г. 1575 Симеон Сол . О божеств. молитве, гл. 345. Migne Patrol. s. gr. t. 155, col. 624). 1576 Устав св. Софии ставят не только в связь, но и в генетическую зависимость от иерусалимского Святогробского устава (храма Воскресения). Основания для этого – совпадение позднейших (IX-X в.) редакций того и другого в некоторых мелочах (напр., раздавание так. наз. руги – жалований, подарков – патриархом в большие праздники, пение некоторых песней псалтами на амвоне, а других монахами, спудеями и т.п.) и в немногих чинах: тот и другой имеют тритекти и панихиду ( Дмитриевский А . Древнейшие патр. Типик. 144. 147. 206. 208. 298). Но строй суточной службы по тому и другому Типикону иной: в Иерусалимском, IX в., по кр. м., этот строй гораздо ближе к нынешнему нашему, чем к тогдашнему Константинопольскому, а более раннего богослужения в той и другой церкви мы не знаем (не считая описания Сильвии). |
| 1857. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 1 гл. 21: тв. с. 96. Пар. 1710. Кажется, что и св. Иустин говорит о миропомазании, когда пишет в первой апологии своей (с. 106. М. 1800 г.): «После того, как омоется таким образом (т. е. окрещен будет) уверовавший и давший свое согласие, мы ведем его к так называемым братьям в общее собрание для того, чтобы со всем усердием совершить общие молитвы как о себе, так и о просвещенном и о всех других, повсюду находящихся, дабы удостоиться нам, познавши истину, явиться и по делам добрыми гражданами и исполнителями заповедей, для получения вечного спасения». Так св. философ говорит к язычникам о получивших крещение; а поскольку он упоминает здесь и о молитвах, бывавших и о просвещенных св. крещением: то весьма вероятно, что он разумеет здесь и тайносовершительную молитву миропомазания, о которой сказано у свящ. Дееписателя: помолишася (Петр и Иоанн) о них (самарянах), яко да приимут Духа Святаго ( Деян. 8:15 ). 404 Терт. Прот. Маркион. кн. 1 гл. 14: твор. стр. 237. Венец. 1701. Прещ. прот. ерет. гл. 36 и О крещ. гл. 6. 7: тв. ч. 1 стр. 183. ч. 2 с. 12. Спб. 1847. 408 Св. Кипр. Письм. 59: твор. т. 1 с. 281. К. 1861. В другом месте: «Всех обращающихся от ереси к Церкви должно крестить, дабы те, кои чрез божественное возрождение в законном и истинном и единственном крещении святой Церкви уготовляются к царству Божию, возрождались обоими таинствами, по Писанию: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие». Св. Кипр. Пис. 60: – с. 298. 410 При этом не следует забывать ни того, что миропомазание совершалось в древности не всегда тотчас после крещения, но иногда и отдельно от него (пр. Иерон. Разг. Прот. люциф.: тв. т. 4 ч. 2 с. 295. Пар. 1706 г.), ни того, что оно совершалось тогда повсюду как такое священнодействие, которым сообщалась принимавшим его благодать, различная от благодати крещения (см. выше § 360 п. III, стр. 266–270). Надобно помнить и то, что св. Киприан совершенно ясно α) говорит о необходимости быть помазанным а) тому, кто принял полное крещение, б) для того, чтобы соделаться ему помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову, в) таким елеем, который освящен на алтаре, где совершается евхаристия, г) в соответствие тому возложению рук, которое Петр и Иоанн совершили в свое время над самарянами, а β) говорит об этом помазании, как о запечатлении полного крещения (св. |
| 1927. Bd. 7. S. 1-23; Antiphonale Missarum Sextuplex/Ed. R. J. Hesbert. Brux., 1935; Bukofzer М. The Music of the Laudes// Kantorowicz E. Laudes Regiae. Berkeley, 1946, 1967. P. 188-221; Wellesz E. Eastern Elements in Western Chant. Copenh., 1947. (MMB. Subs.; 2); Huglo M. La mélodie grecque du Gloria in excelsis//RGrég. 1950. Vol. 29. P. 30-40; idem. Les Preces des graduels aquitains empruntés à la liturgie hispanique//Hispania sacra. Barcelona; Madrid, 1955. Vol. 8. P. 361-383; idem. Les Chants de la Missa greca de Saint-Denis//Essays presented to E. Wellesz/Ed. J. Westrup. Oxf., 1966. P. 74-83; Anglès H. Latin Chant before St. Gregory//The New Oxford History of Music. Oxf., 1954. Vol. 2. P. 58-91; Gindele C. Die gallikanischen «Laus perennis»-Klöster und ihr Ordo officii//RBén. 1959. Vol. 69. P. 32-48; idem. Der Alleluiaticus: ein elementares Kennzeichnen vorbenediktinischer Psalmodie//Studien und Mitteilungen zur Geschichte des benediktinischen Ordens und seiner Zweige. Salzburg, 1967. Bd. 78. S. 308-320; Claire J. L " évolution modale dans les répertoires liturgiques occidentaux//RGrég. 1962. Vol. 40. P. 196-211, 229-248; idem. Les répertoires liturgiques latins avant l " oktoechos//EGrég. 1975. Vol. 15. P. 11-192; idem. Le cantatorium romain et le cantatorium gallican: Étude comparée des premières formes musicales de la psalmodie//Orbis musicae. Tel-Aviv, 1990/1991. Vol. 22. P. 50-86; Levy K. The Byzantine Sanctus and its Modal Tradition in East and West//Annales musicologiques. P., 1958-1963. Vol. 6. P. 7-67; Gamber K. Codices liturgici latini antiquiores. Fribourg, 19682. N 201-229, 250-266, 270-298, 410; Müller L. Eine westliche liturgische Formel in Ilarions Lobpreis auf Vladimir den Heiligen//L " Annuaire de l " Institut de Philologie et d " Histoire Orienmales et Slaves. 1966/1967. Brux., 1968. Vol. 18. P. 299-305; Weiss G. Introitus-Tropen. Tl. 1: Das Repertoire der südfranzösischen Tropare des 10. und 11. Jh. Kassel, 1970. (MMMA; 3); Van der Mensbrugghe A. |
| 198 Если письмо 86-е есть проект послания от имени Домна Антиохийского, то именно к последнему должно относить антиканонические действия Диоскора. 200 Диоцез – это одна из гражданских областей в префектуре (см. к письмам 22 и 42 на стр. 26,1 и 40,3), а в церковном отношении – округ «патриарха» 201 См. 6 правило Никейского и 2-е Константинопольского соборов (Деяния вселенских соборов в рус. пер., т. I, Казань 1859, стр. 165. 265–266: 2-е изд., Казань 1887, стр. 69. 109. Правила св. Апостол, св. соборов и св. отец, вып. II, ч. 1, Москва 1877, стр. 23–24. 83–84). Первое из них, напр., гласит следующее: «Да сохранятся древние обычаи, существующие в Египте, Ливии и Пентаполе, по которым александрийский епископ имеет свою власть во всех сих местах: так как и у римского епископа свои в этом отношении обычаи. Подобным образом и в антиохийском и в других округах да соблюдаются преимущества, принадлежащие известным церквам». 202 Эти слова уместнее в устах предстоятеля Антиохийского, по преемству от Апостола Петра знавшего высоту своей кафедры, но лично предпочитавшего смирение. Посему весьма вероятно, что письмо это составлено блаж. Феодоритом, но отправлено от имени Домна Антиохийского, как выходит по сирийским актам Разбойничьего собора. См. LXXXVI (стр. 99–100) и ср. к письмам 77 (стр. 69,1), 78 (стр. 73,1) и 110. 203 Actes du brigandage d» Ephese. Traduction faite sur texte syriaque contenu dans le manuscrit 14. 530 du Musée Britannique par M. I’ Abbé: Martin, Amiens 1874, p. 139–143. Verhandlungen der Kirchcnversammlung am XXII August CDXLIX aus einer syrischen Handschift vom Iahre DXXXV übersetzt von Dr. Georg Hoffmann, Kiel 1873. S. 61 – 62. The Second Synod of Ephesus, english version with notes by Perry, Dartford 1877. p. 298–305. 206 Мартэн (Actes, p. 143, note a) предполагает, что письмо кончалось именно здесь, а остальное считает за post-scriptum, но см. в начале этого письма на стр. 99. 210 Озроинская область, Озроина – западная часть Месопотамии с главным городом Едессой. О деле этих клириков, см. 10-е деяние Халкидонского собора. |
| 200 – цикл агиографических произведений Поликарпа без Послания к Акиндину, «слова» о Моисее, Иоанне, Исакии (из Слова о первых черноризцах печерских), Никите, Лаврентии, Алимпии, Агапите, Григории, Прохоре, Марке, Феодоре и Василии, (далее следует летописный рассказ о набеге половцев на Киев 1093 г.), Пимене и Спиридоне; л. 254 – патериковые жития, принадлежащие перу Симона, о Евстратии, Никоне, Кукше и Пимене, Афанасии, Святоше, Еразме и Арефе; л. 265 – свод сведений о Симоне, епископе Владимира и Суздаля; л. 266 – Послание Симона к Поликарпу; л. 270 – рассказы Симона о Онисифоре, Тите и Евагрии, между которыми расположены обращения Симона к Поликарпу, извлеченные из житий печерских святых; л. 275 – Житие Нифонта Новгородского; л. 277 об. – Послание Поликарпа к Акиндину; л. 280 – выдержки из летописных источников; л. 293 – «слово» о преставлении Поликарпа, архимандрита Печерского, и об избрании попа Василия; л. 298 – «чудо», случившееся в Печерском монастыре на Пасху в 1463 г.; далее следуют статьи об исторических событиях, причем не монастырского, а общегосударственного характера, последняя из которых- Повесть об убиении Батыя. Эпистолярная часть Патерика в редакции ИТ расширена за счет включения в нее назидательных обращений из агиографических произведений Симона и Поликарпа. Так, Послание Поликарпа к Акиндину вбирает в себя дидактическую часть «слов» о Лаврении и Агапите, в нем упоминается и о заслугах затворника Никиты, рассказ о котором также лишен риторического обрамления. К Посланию Симона приложены Слово об Онисифоре, где обосновывается желание епископа быть погребенным в Печерском монастыре, свод обращений к Поликарпу из рассказов о Никоне, Кукше и Пимене, Афанасии, Святоше, Еразме, Арефе и «дивно чудо» о вражде Тита и Евагрия, самовидцем которого был Симон. На этой основе позднее складываются в Патерике биографии его «списателей». В редакцию ИТ входит первый кодекс сведений о епископе Симоне и архимандрите Поликарпе, который, как и в редакции СК, превращен в составителя Патерика и автора одной из его частей 603 . |
| 2304 Cp. у Prof. Karl Müller, Das Reich Gottes und die Dämonen in der alten Kirche в «Preuasiche Jahrbücher» 1 (Berlin: Juli, 1898), S. 1. 4. 5. 2305 См. F. C. Conybeare, Christian Demonology в «The Jewish Quarterly Review» IX, 36 (July, 1897), p. 602. 2306 Orello Cone, Paul, p. 17: «From his Pharisaic teachers Paul adopted the idea of a supersensible world of spiritual existences, good and bad, whose interference in the earthly matters affects the course of affairs and individual fortunes. He formulates no specific doctrine of good and evil spirits, but his incedental mention of them shows how his beliefs were to a degree determined by his environment». 2309 D. Somerville, St. Paul’s Conception of Christ, p. 297: «А study of Paul’s angelology would make plain to how great an extent he shared the cenceptions of the age in which he lived, and what noble service he did in freeing men’s minds from the tyranny of these conceptions». 2313 A. Hausrath, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Heidelberg 1872), S. 41: «Paulus... theilt in Betreff der Dämonologie und Eschatologie ganz gemeinsame jüdische Vorstellungen». 2314 Prof. Édouard Reuss, Histoire de la théologie chrétienne au apostolique I (Strasbourg 1852), p. 348–349. 2317 Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II (Freiburg i. B. und Leipzig 1897), S. 2. 2319 P. H. Quack, Die biblische Engellehre und ihre Bedeutung für den christlichen Glauben. См. «Theologische Zeitschrift», herausgegeben von der Deutschen Evang. Synode von Nord-Amerika, XXI, 9 (St. Louis Mo.: September 1893), S. 266. 2320 См. Der zweite Brief des Petrus und der Brief des Judas. Eine geschichtliche Untersuchung von (Prof) Friedrich Spitta. Halle a. S. 1885, S. 524: «Soll ich für das Verhalten des Petrus, Paulus und der Libertiner zu den Engeln eine moderne Parallele aufstellen, so würde ich demselben das Verhalten eines frommen, aber nicht bigotten Katholiken, eines Potestanten und eines Freigeistes den kirchlichen Heiligen gegenüber vergleichen». Cp. O. Everling, Die paulinische Angelologie und Dämonologie, S. 125 («wir begreifen, wie Spitta das Verhalten des Paulus zu den Engeln, als das eines Protestanten zu den kirchlichen Heiligen charakterisieren konnte»), и H. Quack в «Tlieologische Zeit- schrift» XXI, 10 (Oktober 1893), S. 298 («verfährt Paulus dem Judentum gegenüber wie der Protestant mit den Heiligen des Papismus»). |
| 264 Иностранец Герберштейн утверждает это и положительным образом; он говорит: certe non multae parochiae repiuntur, praediis ac possessionibus dotatae, exceptis episcopatibus et quibusdam monasteriis, – в отделе Religio, по Антверпенскому изданию 1557г. лист 31; перевода Анонимова стр. 47. 265 Из сейчас выше указанной ведомости за 1700 год узнаём, что единственный собор, который владел сравнительно хорошей вотчиной, был Московский Архангельский собор, составлявший усыпальницу государей; в нашем году за ним состояло 413 дворов. Далее следует Московский Успенский собор, за которым было 269 дворов, и Суздальский собор, за которым было 162 двора. Затем было немного соборов, за которыми было дворов от 70 до 90. (О вотчинах, данных соборам царями Иваном Грозным, Борисом Годуновым и Василием Шуйским см. у Милютина О недвижимых имуществах духовенства примечание 264; о вотчинах приходских церквей – ibid. стр. 154; о священниках – вотчинниках, – ibid. стр. 157 начало. Великий князь Василий Иванович в 1518г. дал Чухломской церкви св. Николая деревню с правом суда над крестьянами и над духовенством, – Акты Экспедиции т. III, (у Милютина стр. 45 fin., ср. примечания 159, 167). При великом князе Иване Васильевиче III архиепископ Ростовский отнял у попов Устюжского собора 2 деревни, – Грамоты XIV и XV вв., Д. М. Мейчика, стр. 100, Соборные кафедральные причты владели вотчинами отдельно от епископов, – Анания Фёдоров о Суздале во Временнике книга XXII, стр. 48. 266 Если к мирским соборным церквам были делаемы некоторые приложения вотчин, так это именно потому, что между мирскими церквами они были церкви специально поминовенные. 267 См. Акты Исторические т. V, стр. 301 (ср. стр. 200), и в Описании документов и дел св. Синода т. I, приложения col. 320. (О церковных старостах в Пскове см. Описание Синодальных рукописей Горского и Невоструева отд. 3, часть 1, стр. 473 (два старосты). В Пскове сами прихожане должны ведать церковные вотчины, – Собрание Законов т. VIII, стр. 293 (9 Июня 1730г.). О западных церковных фогтах (Vogten) cfr Гизелера II/ 2 , 298 и особенно у Дюканжа в Gloss. Latinit. Advocati Ecclesiarum I, p. 178. О церковных имениях в Пскове см. у А. С. Павлова в Истории секуляризации церковных имуществ стр. 16, 18, 27. Псковские порядки в заведывании приходскими имениями напоминают юго-западные братства. Нет ли сродства? Где были мирские церкви, принадлежавшие целому миру, а не частные, – там везде мир был собственником имущества церквей? А где частные, – там частные люди? В XVII и XVIII веках в Архангельской области церковные старосты называются церковными приказчиками, – Чтения Общества Истории и Древностей Российских 1880г. книга II, Материалы для истории Архангельской епархии, стр. 2, 3, 5, 10 и 11;– старостой, стр. 3 fin., 12; – церковными строителями, – стр. 13 fin.. [См. также в первой половине этого тома стр. 329 , стр. 525–527 , стр. 545 ]. |
| 264 Золотарев М. И. Отчет о раскопках в северо-восточном районе Херсонеса в 1978 г.//Архив НЗХТ. – Д. 2051. – Л. 6, рис. 7–11. 265 К этому времени близки находки в подземелье монеты Констанция I и трех монет Льва I (Отчет ООИД... – С. 20). 266 Жития свв. Ефрема, Василея, Евгения, Агафодора, Елпидия, Еферия и Капитона//Лавров П. Жития херсонесских святых в греко-славянской письменности/Памятники христианского херсонеса. – М., 1911. – Вып. 2. – С. 156, sec. 8; Страдание святых священномучеников и епископов Херсонских Василея, Капитона и иных с ними: Пер. с греч. В. Латышев//ИАК. – 1907. – Вып.23. – С. 110, гл.8; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. – С. 568. 267 Подр. см.: Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. – С. 294–295, 298–299; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Херсонес... – С. 97–100; Протоиерей Александр Пелин. Топография христианского Херсонеса IV–XIV века: Дисс. ... канд. богословия/Московская Духовная Академия. – Сергиев Посад, 2001 (рукопись). – С. 84–93. 268 Отчет ООИД... – С. 20. Вероятно, именно это обстоятельство подтолкнуло Ю. М. Могаричева заявить, что «убедительных доказательств в пользу раннесредневекового происхождения храма нет», а все материалы и монеты появились в нем «в результате засыпки или попадания натечного слоя после прекращения функционирования церкви» (Могаричев Ю. М. Пещерные церкви... – С. 95). 269 Первое прочтение печати было сделано с ошибками (Юргевич В. Исторический очекр пятидесятилетия императорского ООИД 1839–1889. Одесса, 1889. – С. 65). Имя Георгия Цулы, императорского спафария, а затем протоспафария и стратига Херсона, императорского протоспафария Боспора, ныне хорошо известно из сфрагистических и нарративных источников XI в. (см.: Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 319–320). 272 Ср.: Якобсон А. Л. Средневековый Херсонес. – С. 74; Якобсон А. Л. Крым в средние века. – С. 20; Могаричев Ю. М. Пещерные церкви... – С. 96; Могаричев Ю. М. К вопросу о «пещерном храме» на Главной улице Херсонеса. – С. 229–238. |
|
|
