| И тем более он не мог наследовать жизнь вечную, что своим отказом откликнуться на призыв воли Божией навлек на себя ответственность даже перед законом своей собственной совести: «Кто разумеет делать добро и не делает, тому грех» ( Иак. 4: 17 . Ср. Лк.12: 47 ). Таким образом, в словах Иисуса Христа, чтобы юноша продал свое имение и раздал нищим, надобно видеть выражение положительного требования нравственного закона, а отнюдь ничего сверхдолжного. Это требование совершенно однородно по своему существу с евангельскими требованиями, чтобы желающие избежать геенского огня вырвали у себя правый глаз или отсекли правую руку, как скоро эти члены тела соблазняют ( Мф.5: 30 ). Исполнение всех подобного рода требований составляет непременную обязанность каждого человека, желающего быть верным воле Божией. Значит в словах Спасителя юноше нет даже и намека на то, будто бы отказаться от богатства значит совершить какой-либо особый высший подвиг, доступный только некоторым. Высшим совершенством Иисус Христос называет этот подвиг в отношении собственно к юноше, как далеко стоявшему от истинного понимания сущности нравственной жизни. Итак, это был не простой совет юноше чего-либо сверхдолжного, превышающего обязательное для всех высшее нравственное совершенство. Нет, это был необходимый ему для получения Царства Небесного способ исполнения обязательной для каждого из нас заповеди Божией, отнюдь не допускающей в человеке развития слепой привязанности к богатству в ущерб развитию в нем любви к Богу и высших духовных интересов. И совет ап. Павла коринфским христианам по современной им нужде относительно безбрачия не представляет собой чего-либо сверхдолжного для людей, не удовлетворяющихся исполнением обычных христианских обязанностей и ищущих высшего нравственного совершенства. Нет, он, как и совет Спасителя относительно нелюбостяжательности, имеет значение положительного требования воли Божией по отношению к людям, находящимся в известных обстоятельствах и условиях жизни, коль скоро семейная жизнь могла бы действительно служить для них препятствием к истинному, живому и плодотворному участию в Царстве Божием. Член христианского подвергающегося гонениям общества, не имеющий достаточно нравственного мужества вслед за Христом терпеливо переносить телесные скорби и подвергающийся опасности отпасть от веры из-за земных привязанностей, погрешает, если решается, например, вступлением в брак усложнить и упрочить эти привязанности; и наоборот, «имеющие жен так, как бы и не имели их» (1 Корф. 7: 29) и оставаясь в браке вполне соответствуют апостольскому нравственному идеалу такого общества 586 . |
| Итак, церковь не должна быть, ни в исключительной зависимости от государства, ни в исключительной зависимости от народа. Вообще, она чуждается партий; она в своих началах и задачах видит святое единство и из этого единства развивает свои отношения. Из этого видно, что мы (говорит автор) вовсе не мечтаем об абсолютной независимости церкви, совершенной бесконтрольности ее во всей ее деятельности, мы желаем для нее связи с народом вообще, понимая в нем и правительство, и общество, и так называемый народ вместе, и отрицаем зависимость исключительно от одной стороны. Вследствие сего мы не признаем пользы для церкви, как в исключительном содержании духовенства правительством, так и в исключительном содержании его народом. Мы желали бы, чтобы та и другая сторона – если они равно признают для себя церковь необходимой – соединились в средствах содержания духовенства». Как практически осуществить это соединение платежных средств казны и народа по отношению к содержанию духовенства, автор не пояснил, но приведенные выше мысли его по этому предмету нашли себе большое сочувствие среди современников 119 . Весьма важно в заключении этого отдела отметить, что вопросом об улучшении быта духовенства и его отношений к прихожанам занялись и наши земские собрания. Так, например, в заседании С.-Петербургского уездного земского собрания 7 сентября 1865 года барон П. Л. Корф возбудил внимание к положению православного духовенства. Признавая духовенство главнейшим органом нравственно-религиозного образования для народа, он указал на сравнительное положение православного и лютеранского духовенства в Петербургском уезде, где свыше половины населения принадлежит к лютеранской церкви. В положении этих двух духовенств замечается резкое различие. Лютеранское духовенство находится в прекрасном, можно сказать, изобильном положении, а православное духовенство – должно, к несчастью, сознаться – в нищенстве. Смотря на этот вопрос с общей государственной точки зрения, представляется несообразным, чтобы духовенство господствующей церкви оставалось в указанном положении относительно духовенства церкви терпимой. |
| С 1886 года он жил в г. Риге, отдавая весь свой досуг ученым богословским трудам. Состоя настоятелем церквей в Неаноле и Берлине, он неоднократно совершал богослужение в присутствии Высочайших Особ и удостоивался Высочайших подарков. Кроме того, он имел счастие преподават в 1865 году Закон Божий велякой княжне Ольге Константииовне (ныне королеве Эллинов) и великим князьям Константину и Димитрию Константнновичам. Во время пребывания его в Неаполе и Берлине, все приезжавшие русские считали своею обязанностию побывать у него. Так у него были и представители литературного и художественного мира: Гоголь, Боголюбов, Боткин, гр. Адлербергь, бар. Корф, Пирогов, Самарин и др. Также он пользовался большою популярностию и в нашей средиземно-морской эскадре, офицеры которой всегда встречали у него радушный прием. За свою службу он имел следующия награды и знаки отдичия. В 1846 году, при отправлении в Неаполь, на него был возложен золотой наперсный крест, выдаваемый из кабинета Его Императорского Величества. В 1854 г. он был награжден скуфьею; в 1857 г.-камилавкою; в 1860 г.-орденом Анны 3 ст.; в 1861 г. был возведен в сан протоиерея; в 1866 г. награжден орденом Анны 2 ст.; в 1867 году, по случаю священнослужения в присутствии Государя Императора Александра Николаевича, ему был пожалован от Его Императорского Величества золотой наперсный крест, украшенный бриллиантами и изумрудами; в 1870 году он награжден орденом св. Владимира 4 ст.; в 1874 г. – палицею; в 1877 г. – орденом св. Бладимира 3 ст. Кроме того он имел иностранные ордена; Прусский королевский орден короны 4 кл. и 3 кл. и Мекленбург-Шверинский кавалерский крест ордена Вендской короны. Литературные труды почившого, нанечатанные в различных духовных журналах, Рижских епархиальных ведомостях и изданные отдельными книжками следующие: 1) Черты догматического учения, извлеченныя из богослужебных книг православной Церкви (Христ. чтен. 1845 г.); 2) важности богослужебных книг православной Церкви в догматическом отношении (Христ. |
| 89 Историк Сократ так говорит о составе I-ro Вселенского собора: «в настоящем собрании находилось множество епископов, – числом более трех сот, а сопровождавшим их пресвитерам, дьяконам, чтецам и многим другим и числа не было» (Церк. Истор. 1, 8, стр. 33). 101 Ibid. VII, 45. Можно по аналогии думать, что подобные чиновники присутствовали и на Пятом Вселенском соборе, хотя, по неимению подлинных его актов, мы не можем утверждать сего. 108 Созом. Церк. Ист. I, гл. 19, 20. Сокр. Церк. Ист. I, гд. 8, 9, стр. 50–58, см. Деян. всел. соб. т. I. 121 Указывается на первую просьбу, в которой те же отцы умоляли императоров «истребить в церквах все учение Нестория и его книги предать огню». Деян. всел. соб. т. I, стр. 622, 727–826. 143 Развитием этих общих мыслей покойный Хомяков защищаете против обвинения г. Лоренси, будто Православная Церковь признает над собою главенство светской власти. Богосл. сочинен. Прага. 1867 г. стр. 33–37. 145 Из истории известно, что такой вопрос, как спор о времени празднования Пасхи, не мог быть решен окончательно до Вселенского собора. Евсев. Церк. Ист. стр. 237. О жизни Констант. стр. 169, 177, 183; сн. Сокр. Церк. Ист. стр. 31, 49 и др. См. еще Книг. прав. VI. 2. III. 7. Корф. 1. 158 Она продолжалась от первой половины IV века (т.е. 325) до последней четверти VIII века (т.е. 787 г.). 159 В видимой организации Церкви, начавшейся после апостолов и завершенной деятельностью соборов вообще и Вселенских, в особенности, – в этой органвзации, мы хотим заметить, протестантские историки и богословы обыкновенно видят наглядное в осязательное, историческое доказательство той, излюбленной ими, мысли, будто Христова Церковь после времен апостольских и особенно после союза ее с государствами, утратила свое первобытное устройство, уклонилась от подлинных начал своего существования; ее чистый, евангельский идеал омрачился темным, безнужным формализмом в обрядах и иерархизмом в самом управлении, которые не только напоминают собою ветхозаветное иудейство, а и служат действительным сколком с его установлений, подражелем его церкви. |
| По провозглашении многолетия, члены Святейшего Синода принесли поздравления Их Величествам и Его Высочеству, после чего вся Царская Фамилия прежним порядком проследовала в Георгиевский зал. Здесь же собрались придворные и городские дамы, все георгиевские кавалеры, кроме находившихся в строю, дипломатический корпус, члены Государственного Совета, сенаторы и другие высокопоставленные лица. Пред Царским троном стоял аналой с Крестом и Евангелием и штандарт 1-го дивизиона л.-гв. Уланского полка. Войдя в зал, Государь Император подвел Великого Князя Николая Николаевича к штандарту, под сенью которого Его Высочество, как воин, принес присягу на верность службы Государю и Отечеству. Слова присяги читал Обер-Священник Гвардии, Протопресвитер Бажанов, за которым их повторял Великий Князь. По окончании священного обряда прежним торжественным порядком вся Царская Семья возвратилась во внутренние покои. Вечером столица была иллюминована. Об этом знаменательном в жизни Его Императорского Высочества событии было объявлено особым Высочайшим манифестом от 26 ноября 1851 г., заканчивавшимся следующими, поистине пророческими словами: «Да будет Он, как был доселе, утешением Нашим и всего Императорского Дома Нашего, да будет твердою, надежною опорою Престола, честию и славою любезного Отечества Нашего...». Как увидим дальше, всем Своим долгим и примерным служением России, талантами полководца и блестящими воинскими победами Великий Князь Николай Николаевич оправдал в полной мере эти замечательные слова своего Державного Отца... После принесения присяги Его Высочество начал действительную службу, для прохождения которой 28 ноября был прикомандирован к л.-гв. Конному полку, где принял в командование дивизион. Практическое изучение кавалерийской службы происходило под руководством одного из выдающихся кавалерийских генералов царствования Императора Николая I, бывшего командира Кавалергардского полка, генерал-адъютанта Р.Е. Гринвальда. Однако наряду со строевою службою продолжались и научные занятия Его Высочества совместно со Своим Августейшим Братом Михаилом. Барон М.А. Корф был призван Государем для преподавания Великим Князьям законоведения, изучение которого, вместе с некоторыми другими науками, продолжалось до января 1853 г. Этот выдающийся государственный деятель впоследствии в своих «Записках» с самым теплым чувством вспоминал свои занятия с Их Высочествами, а также описывал простоту Их домашней обстановки. |
| 787 Теплов, Греко-Болгарский вопрос, стр. 185 — 189. 788 правило. 789 Обстоятельный разбор восьмого правила первого вселенского собора сделан профессором Соколовым в его исследовании: «иерархия англиканской епископальной Церкви». Вывод, к какому приходит профессор, тот, что здесь идет речь об обрядовом действии, а не о таинстве хиротонии. 790 Правило 1, 2, 4. 791 Церк. Вед. 1903 г. 24, стр. 252. 792 Деяния вселенских соборов, кн. 7 стр. 93. 793 Стр. 242 наст. сочинения. 794 Ант. 6, 12. 795 Ант. 6, 12; Констант, помест. собор. 796 Ант., 12; Сард. 5, 14, 17. 797 Сард. 14. 798 Сочинения, т. 2, стр. 15, изд. 1886 года. 799 Как на пример подобного рода укажем на серьёзную, в общем, статью «о степенях таинства священства» в «Православном Собеседнике» 1868 года (Июнь стр. 165 — 166). Здесь автор в избрании двенадцати учеников и посольстве на проповедь видит поставление их в диаконы. Далее, за Тайною Вечерию, заповедав Апостолам совершать таинство Евхаристии в его воспоминание, Христос, по взгляду автора, «облек Апостолов в сан пресвитеров». И наконец, по воскресении Своем дуновением, дарованием власти вязать и решить и посольством во весь мир, Христос Спаситель «возвел Апостолов в сан епископов». Едва ли нужно и говорить, что такое изъяснение евангельского повествования по меньшей мере неубедительно. 800 Деян. XX:28; Фил. I:1; 1 Тим. III:2; Тит. I:7. 801 Деян. XIV:23; XX, 17; Иак. V:14; 1 Тим. V:17, 19; Тит. I:5. 802 Деян. XXI:8; Фил. I:1; 1 Тим. III:8, 12. 803 Еф. IV:11; 1 Корф. XII, 28 и др. 804 Деян. XX:28. 805 Было бы удивительно, если бы, например, для первоначальной Церкви, собранной вместе и немногочисленной, поставить епископов при совместной жизни Церкви со святыми двенадцатью Апостолами. Поэтому свидетельство предания о св. Иакове, как первом епископе Иерусалима, поставленном Апостолами пред их рассеянием, как нельзя яснее говорит о таком согласии внутренней необходимости иметь в Церкви известных служителей с Божественным определением и сообщением благодати известного служения. |
| Доброцветов П. К. Учение о ступенях последовательного развития греха, добродетели и богопознания в экзегетическом произведении прп. Максима Исповедника «Вопросы и затруднения». Экзегетика и герменевтика Священного Писания : Сборник материалов I и II Богословских научных конференций. Сергиев Посад: МДА, 2007. С. 76–85. Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: Мартис, 1996. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1. СПб: Изд. Императорской публичной библиотеки, 1861. Леонов Вадим , прот. Категория «духовность» в христианской традиции и светском гуманитарном дискурсе: особенности прочтения и перспективы взаимодействия. Духовно-нравственные проблемы современной личности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2018. С. 66–82. 3 Более подробно об этом см.: Брачев В. С. Масоны в России: от Петра I до наших дней. СПб., 2000. 7 Под теософией Сперанского надо понимать, по мнению свт. Феофана, богомудрие. «Не другое что в устах Сперанского может означать и теософия, или, собственно, богомудрие; а не то, что разумеют под этим теософы, то есть мечтательные представления об отношении Бога к миру вообще и к разным тварям в частности, ими самими придуманные, помимо того, что известно нам из Откровения, а нередко и наперекор ему» ( Феофан Затворник , свт. Письма о молитве и духовной жизни. М., 2008. С. 290–291). 13 «Он [Сперанский] был человек, развивший в себе полную христианскую жизнь, и, утвердившись духом в Боге и Господе Иисусе Христе, все прочие силы души и тела [он] обращал на служение Богу, исполнением Его заповедей во всех обстоятельствах своей жизни, во славу Божию, и спасение свое, и братий своих о Господе. Такова норма христианского совершенства, и он приближался к ней, сколько это доступно для человека в семейном быту, и на административном и гражданском поприще» (Там же. С. 277). 14 «…Нельзя без разбора употреблять это слово, выражающее неправое направление внутренней жизни, равно как и мистицизм, всякий раз, как случится встретить чью-либо речь о духовной жизни» ( Феофан Затворник , свт. Письма о молитве и духовной жизни. С. 277). |
| В составе Ин-та российской истории РАН существует Центр по изучению религий, первенствующее место в работах к-рого занимают проблемы истории РПЦ. Центр активно сотрудничает с духовными академиями, Российским православным ун-том Иоанна Богослова и ПСТБИ, регулярно проводит совместные научные конференции, издает сборники научных трудов. В 1988 г. образован Научный совет по истории РПЦ при Президиуме РАН. В 1991 г. при Ин-те этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН образована Проблемная группа по изучению истории рус. Православия. Президенты и директора АН: Л. Л. Блюментрост (1725-1733), Г. К. фон Кейзерлинг (1733-1734), И. А. Корф (1734-1740), К. фон Бреверн (1740-1741), К. Г. Разумовский (1746-1798) (в период пребывания его за границей в 1766-1798 гг. его замещали директора Российской академии по изучению рус. языка и словесности - В. Г. Орлов (1766-1774), С. Г. Домашнев (1775-1783), Е. Р. Дашкова (1783-1796), П. П. Бакунин (1796-1798)), А. Л. фон Николаи (1798-1803), Н. Н. Новосильцов (1803-1810), С. С. Уваров (1818-1855), Д. Н. Блудов (1855-1864), Ф. П. Литке (1864-1882), Д. А. Толстой (1882-1889), вел. кн. Константин Константинович (1889-1915), А. П. Карпинский (1917-1936), В. Л. Комаров (1936-1945), С. И. Вавилов (1945-1951), А. Н. Несмеянов (1951-1961), М. В. Келдыш (1961-1975), А. П. Александров (1975-1986), Г. И. Марчук (1986-1991), Ю. С. Осипов (с 1991). (В 1741-1746, 1810-1817 и 1915-1917 президентов АН не было.) Издания АН: с 1728 г. при АН издавались «Санкт-Петербургские ведомости», научно-популярные «Месячные исторические, генеалогические и географические примечания к Ведомостям», в 1757-1764 гг.- «Ежемесячные сочинения» АН. Основные периодические издания: Commentarii Academiae scientiarum imperiali (1728-1751. 14 t.), Novi commentarii Academiae scientiarum imperialis Petropolitanae (1749-1776. 20 t.), Acta Academiae scientiarum imperialis Petropolitanae (1778-1786), Nova Acta Academiae scientiarum imperialis Petropolitanae (1787-1806. 15 t.), далее ежегодные бюллетени АН - «Bulletin scientifique», «Mémoires» (1809-1897), «Труды» (1821-1823. 2 ч.), «Чтения» (1831. Кн. 1), «Ученые записки» (1852-1855. 3 т.), «Записки» (1862-1895. 75 т.; в 1894-1930 - изд. по отд-ниям) и «Известия АН», «Вестник Академии наук СССР», «Доклады Академии наук СССР» и «Известия», издаваемые ее отд-ниями. АН издает ок. 200 научных и 7 научно-популярных журналов. |
| Виднейшими последователями Редстока в России были: граф А.А. Бобринский, барон М.М. Корф, княгиня М.М. Дондукова-Корсакова, отчасти Н.С. Лесков, а также отставной полковник В.А. Пашков (который позднее создал собственную общину). В 1876 г. они основали «Общество поощрения духовно-нравственного чтения», которое отличалось филантропическими чертами, как например посещение тюрем, чтение Св. Писания заключенным и т.д. Вести о новом религиозном движении святитель Феофан получил в самый апогей его популярности - в 1879 году к нему пришли два письма от очевидца событий, некой Нарышкиной. Получив эти письма, святитель Феофан немедленно отослал их Н.В. Елагину, чтобы тот сообщил обо всём С.-Петербургскому митрополиту. «Видите, вся беда в попах молчащих! - восклицает он, - Надо гайдуков нанять и всех их пооттаскать за аксиосы» . При безучастии священников к своему долгу, отчуждение пастырей и паствы было неудивительно. Враждебное отношение к служителям церкви охватило не только образованный класс, но и простонародье. В глазах последнего иереи становились в одном ряду с помещиками и чиновниками . Искоренять ереси и лжеучения, полагал святитель Феофан, следует в первую очередь «духовным воинствованием». Только врачуя болезнь изнутри, можно покончить и с внешним её проявлением. Преосвященный предлагал как можно скорее: «...вызвать попов и сказать: 1) Учите в церкви немолчно об устроении спасения 2) Пусть попы заводят чтения - по вечерам и собирают и у себя и у других слушателей... и простых и бедных. - Для чтения выбирать всё то, что относится к общему строю веры. 3) Надо бы составить книжку - о пути спасения... просто написанную, и разбросать по городу даром, или по копейке...» . Последнее отчасти взял на себя сам Святитель. В течение нескольких месяцев он составил свои известные семь писем в С.-Петербург «по поводу ереси тамошней», написанных с большой силой и полнотой. Они могли бы составить отдельную книгу почти в 200 печатных страниц . По словам автора, у него было желание перебрать всё протестантство по этому поводу . |
| В названных выше «Записках» Великий Князь Михаил Николаевич дополняет следующими словами сведения об этом путешествии малолетних Августейших Братьев. «На другой день я познакомился со многими генералами, которые были у нас на пароходе («Геркулес») и ехали также из Берлина в Россию, как, например, артиллерийский, семеновский, саперный и еще многие другие; имен их я не помню. Именно, этот семеновский генерал учил нас ружью, и Папа нам командовал: направо, и мы повернулись налево, а когда он скомандовал налево, мы поворотились направо; так что мы не знали, которая правая рука и которая левая»... Вскоре по возвращении Их Высочеств из-за границы, в помощь генералу Философову был назначен помощник инспектора классов I кадетского корпуса штабс-капитан барон В.С. Корф для исполнения обязанностей «дядьки». Он должен был безотлучно находиться при Великих Князьях, всюду сопровождать Их и даже спать с Ними в одной комнате. Нравственная же сторона воспитания Великих Князей и забота об Их умственном развитии, по представлению генерала Философова и согласия Государя, в следующем году была возложена на воспитателя Императорского училища правоведения, П.П. Гельмерсена. По отзыву А.И. Философова, Гельмерсен имел очень большое влияние на успех нравственного развития Их Высочеств, служа им живым и постоянным примером скромности и необыкновенной простоты Впрочем, следует заметить, что Великие Князья начали учиться чрезвычайно рано. Их первым учителем, научившим Их читать и считать, был помощник генерал-адъютанта Мердера, воспитателя Наследника Цесаревича Александра Николаевича, С.А. Юрьевич. Путешествуя с Наследником по России, 10 июля 1837 г., т.е. когда Великому Князю Николаю Николаевичу не было еще 6 лет, Юрьевич писал своей жене: «Мои ученики с легкой руки моей уже пишут письма: оба, и Николай Николаевич и Михаил Николаевич, писали к моему Великому Князю (Александру Николаевичу) и мне каждый прислал по поклону». Когда Великому Князю Николаю Николаевичу исполнилось семь лет, Государь написал Ему следующее письмо, содержание которого не могло не запасть глубоко в душу ребенка и навеять первые мысли о том, что Его ожидает серьезное служение Царю и России: |
|
|
