| Извращенная власть, связанная с силами зла, сама себя обрекает суду Божиему: « Видел я тогда, что за изречение высокомерных слов, какие говорил рог, зверь был убит в глазах моих, и тело его сокрушено и предано на сожжение огню. И у прочих зверей отнята власть их, и продолжение жизни дано им только на время и на срок… Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца» (Дан. 7: 11-12, 26). Но и для поврежденного грехом, утратившего первозданный Эдем человечества остается незыблемым принцип ответственности, неразрывно связанный с понятием власти. Власть над подчиненными в ветхозаветном законе всегда ограничивается строгими религиозно-моральными обязательствами (Исх. 21: 1-6, 26-27; Сир. 33: 31-33; 7: 22-23) , в т.ч. и перед сотворенной природой: « В седьмой год да будет суббота покоя земли, суббота Господня: поля твоего не засевай и виноградника твоего не обрезывай; что само вырастет на жатве твоей, не сжинай, и гроздов с необрезанных лоз твоих не снимай; да будет это год покоя земли» (Лев. 25:5). В Новом Завете идеалом властителя является Сам Царь царей – второй Адам – Господь Иисус Христос: « Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются, а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий. Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий» (Лк. 22:25-27). В последователях воплотившегося Мессии« должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (Фил. 2:5). Обоснованием этического принципа ответственности человека перед Богом за вверенное ему творение может послужить и притча Иисуса Христа о верном домоуправителе (Мф. 24:45-51; Лк. 12:42-48), где «человек представлен как назначенный господином управитель большого дома, ожидающий возвращения своего господина и обязанный дать Ему отчет в своей деятельности» . Современная наука говорит о том, что естественные постоянные круговороты атомов в биосфере придают ей особую устойчивость, а разнообразие форм жизни является залогом стабильности единой планетарной экосистемы. В настоящее время уже никто не сомневается в необходимости целостного системного подхода при изучении «сферы жизни». Живая оболочка земли по существу является холоном, целостным органическим единством, в котором принципиально не может быть «лишних» или «ненужных» видов живых существ. Все биосферные процессы протекают согласовано и в конечном итоге прямо или опосредованно зависят друг от друга. Все это лишь подтверждает реальность существования антропного принципа Вселенной, являясь его частным случаем . Таким образом, разрушение естественной среды обитания, премудро и гармонично устроенной Творцом для человека – венца и конечной цели мироздания (Быт. 1: 26-28), становится своего рода коллективным самоубийством. Это самый тяжкий в нравственном отношении грех, в котором навсегда отвергается дар беспредельной Божественной Любви. |
| Отныне прощение грехов сосредоточено в их руках. Они судьи, уполномоченные Богом. От их решения зависит участь человека в вечности. Они приняли «Духа истины», благодаря чему их решения предопределяет Св. Дух 237 . Это поручение является осуществлением обетования Прощальной беседы: «Утешитель придет к вам... И придя, Он явит миру его заблуждение о грехе и о праведности и о суде» (16:7 – 8) – и завершает темы суда и греха в Евангелии от Иоанна. В отличие от книги Деяний св. апостолов, у евангелиста Иоанна Вознесение и сообщение Св. Духа ученикам происходит в первый день Воскресения, а не спустя сорок и пятьдесят дней. Не случайно евангелист говорит о первом дне недели (20:19). Для него это начало нового творения. Воскресший Христос сообщает человеку новую жизнь. Дуновение Иисуса Христа напоминает, как в книге Бытия Адам «стал душею живою» благодаря дыханию жизни, которое «вдунул в лице его» Бог ( Быт 2:7 ). Уверение Фомы «Ф ома же, один из Двенадцати, называемый Близнец, не был с ними, когда приходил Иисус» ( Ин 20:24 ). Отсутствис Фомы никак не объясняется 238 . То, что Иисус прошел сквозь закрытые двери, даёт Фоме повод усомниться в реальности увиденного апостолами 239 . Он хочет удостовериться, что это действительно была плоть Распятого: «...если не увижу на руках Его следа от гвоздей и не вложу пальца моего вместо гвоздей и не вложу руки моей в бок Его, никак не поверю» (20:26). Впоследствии пробитые гвоздями руки подтверждают Его страдания, а рана в боку – подлинность Его смерти. «И через восемь дней снова были ученики в доме, и Фома с ними. Приходит Иисус, когда двери были затворены; и стал посредине и сказал: мир вам!» (20:26). А затем приглашает Фому убедиться в подлинности ран на Его теле: «...дай палец твой сюда и посмотри на руки Мои, и дай руку твою и вложи в бок Мой, и не будь неверующим, но верующим» (20:27). Евангелист не говорит, что Фома решился исполнить своё намерение. Всеведения Иисуса Христа оказалось достаточно, чтобы он поверил: «Ответил Фома и сказал Ему: Господь мой и Бог мой!» (20:28). Это самое высокое наименование Иисуса Христа на страницах четырёх Евангелий. Исповедание Фомы напоминает начальные строки пролога, где говорится, что Слово было Богом (1:1). Цель составления Евангелия «Говорит ему Иисус: ты потому уверовал, что увидел Меня. Блаженны не видевшие и поверившие» (20:29). Эти слова Иисуса Христа звучат как обращение к читателям Евангелия. Поэтому в заключение этого эпизода Иоанн открывает доктринальный замысел своего труда – привести его читателей к вере: « Много и других знамений сотворил Иисус перед учениками Своими, о которых не написано в книге этой. Об этих же написано, чтобы вы веровали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и чтобы, веруя, имели жизнь во имя Его» (20:30 – 31). Книга Иоанна посвящена осмыслению знамений, и Воскресение стало последним из них. Виденье и вера |
| Дан.7:9 . Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая вóлна; престол Его – как пламя огня, колеса Его – пылающий огонь. Дан.7:10 . Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги. Жизнь и деятельность одиннадцатого рога заканчивается судом над ним. Величественный вид Судии – Господа, вид Старца, свидетельствует о внушаемом Им благоговении; о совершеннейшей чистоте и святости Его существа говорит облекающая Его белая одежда и чистые, как волна, волосы ( Ис.1:18 ). 8 Его святая ревность символизируется огненным видом престола, а ее простирающееся на все живущее действие – истекающею из-под престола рекою. Окруженный бесчисленными сонмами Ангелов, призванных к участию в суде, Судия воссел на престоле, и «книги раскрылись», – обнаружились и подверглись обсуждению дела подсудимых, не скрытые от всеведения Божия. Дан.7:11 . Видел я тогда, что за изречение высокомерных слов, какие говорил рог, зверь был убит в глазах моих, и тело его сокрушено и предано на сожжение огню. Дан.7:12 . И у прочих зверей отнята власть их, и продолжение жизни дано им только на время и на срок. Результатом суда было полное уничтожение боговраждебной силы, воплотившейся в четвертом звере, – он был убит, и его тело отдано на сожжение огню (ср. Ис.66:24 ). Лишились власти и три первых зверя. Они погибли ранее, каждый в свое определенное Богом время. Дан.7:13 . Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. Дан.7:14 . И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится. Созерцаемый пророком суд над четвертым зверем завершился открытием вселенского, вечного и славного Царства святых Всевышнего ( Дан.7:27 ), возглавляемого Сыном Человеческим. В видении Он выступает в качестве отдельной от общества святых Вышнего личности. Последнее открылось ранее Его явления: одиннадцатый рог ведет войну со святыми, превозмогает их, пока не приходит Ветхий днями, производит суд, после которого является на облаках Сын Человеческий ( Дан.7:21–22 ). Во-вторых, он является личностью высшей, ибо таков смысл слов: «идущий на облаках небесных» ( Дан.7:13 ; ср. Пс.103:3 ; Ис.19:1 ; Наум.1:3 ; Мф.24:30 ; Откр.1:7 ). |
| a. быстро приобрела широкую популярность: папирологические ( Steinwenter. 1929/1930. S. 664-668; Lammeyer. 1933. S. 200-202; Vismara. 1937. P. 90-96) и патристические источники свидетельствуют о том, что в IV в. разрешение гражданско-правовых споров епископом представляло собой повседневную правовую практику. Так, блж. Августин жалуется на нехватку времени из-за необходимости осуществлять правосудие по гражданским делам ( Aug. De opere monach. 37) и сообщает о том, что свт. Амвросий , еп. Медиоланский, также был постоянно занят рассмотрением судебных дел ( Aug. Confess. VI 3). Епископ мог делегировать свои судебные полномочия кому-либо из клириков или мирян своей епархии; о подобном случае упоминает Сократ Схоластик ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 37). Свт. Амвросий Медиоланский пишет об обязанностях епископа в качестве судьи E. a. ( Ambros. Mediol. De offic. II 24. 124-125) и подробно описывает 2 случая из собственной судебной практики ( Idem. Ep. 24, 56, 57), хотя их было намного больше ( Idem. Ep. 32). Массовым обращениям населения в E. a. способствовали простота и дешевизна судебной процедуры. В упрощенном епископском судопроизводстве отсутствовал ряд обременительных процессуальных формальностей (Const. Sirm. 1; Novell. Just. 83). Первоначально правосудие в E. a. было, по-видимому, полностью бесплатным, и даже в эпоху имп. св. Юстиниана I судебные пошлины и издержки в E. a. не должны были превышать 6 номисм (CJ. I 4. 29. 7). Немаловажным был и более гуманный характер епископского суда. В основе материальных норм, применяемых E. a., находился т. н. lex christiana (CTh. I 27. 1), что означало разрешение споров в духе христ. снисхождения. После гос. признания E. a. основной обязанностью епископа-судьи по-прежнему было содействовать примирению спорящих (Statuta Eccl. antiq. 26; Greg. Nyss. De vita Greg. Thaum.//PG. 46. Col. 925-928). На рубеже IV и V вв. подсудность E. a. подверглась значительному сокращению: для передачи или возбуждения дела в E. a. требовалось согласие обеих сторон спора. |
| Следующей важной вехой в рассматриваемой хронологической схеме является разрушение Иерусалима. Любопытно, что это событие имеет две разные датировки относительно смерти Коммода: 1) «катастрофа Иерусалима» (§ 145.5) за 122 года 10 месяцев 13 дней (d=44843) приводит нас в 24 марта 70 г. (субботу JUep.1=1746708); 2) «плен при Веспасиане» (§ 140.7) за 121 год 6 месяцев 24 дня (d=44369) приводит нас в 11 июля 71 г., четверг (JUep.2=1747182). В современных справочниках в качестве даты падения Иерусалима обычно приводится 29 августа 70 г., когда римляне сожгли внутренние помещения Иерусалимского храма. Но осада города началась весной, вскоре после Пасхи 70 г., а официальный триумф Веспасиана состоялся в 71 г. Рассмотрев эти данные, можем заключить, что в этом случае мы имеем дело с некоей более или менее целостной хронологической схемой, в которую встроены как ключевые ветхозаветные события, так и важнейшие вехи эллинистической и римской истории; увенчивается цепь событиями эсхатологического значения: Рождеством Спасителя и гибелью Иерусалима. Реконструируя хронологию у Климента, следует иметь в виду, что годы Иисуса Навина посчитаны им дважды: в числе лет «от Исаака до раздела» (612 лет) и в числе судей (463 года) . Кроме того, годы Персидского, Македонского и Римского царств следует считать инклюзивно: только в этом случае сумма интервалов в 140 гл. будет равна указанной в гл. 144.3. Общая хронологическая схема может быть реконструирована таким образом: 1. Адам — Потоп Потоп — призвание Авраама Призвание — смерть Авраама Авраам — Исход Исход — смерть Моисея Иисус Навин судьи (без Иисуса Навина) Персидское царство Македонское царство Римское царство Инклюзивно. Несмотря на принципиальную возможность построения летоисчисления «от Адама», данная хронологическая конструкция ещё не является «мировой эрой» в строгом смысле слова. Насколько можно судить из сведений Климента, события в ней не снабжаются датировками от какой-то одной точки отсчёта, но связываются друг с другом через временные промежутки. Эта схема, позволяющая оперировать данными разной степени точности, характерна для античных хронистов. Однако приводимые с точностью до дня расчёты некоторых дат свидетельствуют, по-видимому, о целенаправленном стремлении к созданию некоей идеальной всемирной хронологии, что впоследствии будет свойственно большинству христианских хронологических конструкций. |
| —151— веческого естества? Ибо по Божеству Он выше всякого места и всякой обители, и Божество не объемлется местом. Отсюда ясно, что как молитва та исходила от человеческого естества, так и желание, выраженное в слове «хочу», относилось к человеческому естеству». Далее приводятся места Св. Писания, в которых говорятся о воле человеческой: Мф.22:33–34 . Mp.15:2, 2–23, Ин.19:17, 28–30 ; Ин.7:1 , Mp.9:30,–7, 24, Мф.26:17 , Фил.2:8 , 2Кор.13 , и божеской Мф.23:37 , Ин.5:21 , – все так, как это мы находим в «Dispntatio cum Pyrro» Migne, gr. t. 91, 320 D–328 А. Когда Максиме окончил, все слышавшие его познали истину его слов и никто не мог сказать ему противное, ибо не он говорил в данном случае, а Дух Святой научал его божественным тайнам, как и обещал Господь ученикам Своим: «когда же приведут вас к царям и князьям, не заботьтесь, что сказать или что отвечать» ( Мф.9:19 ), и прочее. Хотя все уразумели силу его слов, но из-за угождения царю и патриарху не признали истину, ибо полюбили славу человеческую больше, чем славу единого Бога. Главный секретарь записывал все, что говорил блаженный. Патриарх снова сказал: «смотри, Максим, ты не найдешь лучшего пред царем печальника, чем я; образумься и слушайся слов моих и всех этих сановников». Св. Максим ответил: «я не могу уклониться ни вправо, ни влево от той веры, которую я исповедал: делайте, что хотите». Сакелларий спросил учеников его: «вы что скажете, раскаетесь ли в заблуждениях своих и воссоединитесь ли с церковью, чтобы вам было хорошо?» Те как бы едиными устами ответили: «мы стоим твердо и непоколебимо на том, что говорил наш учитель и от правой веры не уклонимся». Главный секретарь вошел к царю и возвестил ему обо всем: царь рассердился и приказал анафематствовать их, потом послал сказать эпарху взять их на суде и привести в исполнение, что определено будет о них. И взяли блаженных в судилище, называемое Претор. На другой день царь и судьи написали приговор относительно блаженных отцов и отправили его к эпарху. Эпарх воссел на престол судный и приказал представить блаженных. Когда они явились, он приказал прочесть приговор, в котором было написано: «мы, богохранимый царь»... Tomus Alter cap. XXXIII; заканчивается приговор так: ...«затем сошлют вас на вечное заключение и заточение в страны Мингрельские, чтобы оплакивали вы во все дни жизни вашей заблуждения ваши». |
| Суд над священником был назначен на 17 часов 7/20 июня 1918 года в станице Барсуковской. Отца Григория, сопровождаемого конным конвоем, встретили громкие торжествующие крики собравшейся толпы. Неистовствовавшие женщины показывали языки, выкрикивали непристойные слова, оплевывали и дергали узника за волосы. Все эти издевательства и насмешки священнослужитель переносил терпеливо. В судьи выбрали по два представителя от каждого отряда красноармейцев и начали «заседание»: сначала огласили обвинительное письмо, в котором священник характеризовался как контрреволюционер, а затем последовал его допрос. Обвиняемый отвечал на вопросы «бодро и спокойно» 23 ; по свидетельству очевидцев, на его кротком лице «не было и тени страха» 24 . С первых же слов суд установил, что священник Златорунский не совершал для казаков молебны и не давал им деньги. Один из судей стал доказывать его невиновность и настаивать на освобождении (ходили слухи, что это был красноармеец, которого батюшка некогда учил в школе Закону Божию). Остальные заколебались. Споры начались в связи с новым обвинением, выдвинутым против отца Григория, — что он монархист. Большевики вынудили одного из учителей дать показания в суде о высказываниях священника после свержения царя. Половина судей находила его невиновным, а другие во главе с матросами требовали казни. В результате третьего голосования с перевесом в один голос отец Григорий был приговорен к смертной казни 25 . Суд закончился поздно вечером, поэтому исполнение приговора отложили до утра. Однако в эту ночь с 7/20 на 8/21 июня 1918 года матросы получили срочный приказ вернуться из Барсуковской в станицу Отрадную 26 . Перед уходом они ворвались в помещение с шестью арестованными и отвели их за станицу, к реке Барсуки. Одежду осужденных забрали палачи. Перед казнью раздетые узники молились 27 . Для расправы над батюшкой матросы определили самого безбожного и отчаянного из своего отряда. Палач уже стоял и помахивал шашкой в ожидании жертвы, но, когда увидел священника, по свидетельству очевидцев, с ним случилось «что-то необыкновенное; видно, почудилось ему что-то особенное, т. к. он вдруг весь задрожал, бросил шашку и, подняв руки вверх, закричал: “Не буду я его рубить, что хотите делайте, не буду”. С этими словами он упал, парализованный по рукам и ногам, с отнявшимся языком». Однако большевики не изменили своих намерений: другие завершили казнь, в ход были пущены шашки и штыки 28 . Через несколько минут отец Григорий был изрублен «буквально… на мелкие кусочки» 29 . Последние слова его были: «Умираю за веру, царя и Отечество» 30 . |
| (Paris. lat. 1661; подарена папой Римским Львом X франц. кор. Франциску I; копия: Brux. lat. 10847, XI в.), где оно помещено в качестве 8-й кн. апологии североафрикан. раннехрист. писателя Арнобия Старшего «Против язычников» (Adversus nationes; CPL, N 93), поскольку переписчик принял название апологии по имени действующего персонажа «Октавий» (Octavius) за порядковое числительное: «восьмая [книга]» (octavus). Первое издание под именем Арнобия было осуществлено Ф. Сабео в 1543 г.; ошибка была обнаружена и исправлена Ф. Бодуэном в издании 1560 г. (список изданий латинского текста и переводов на европейские языки см.: Waltzing. 1903. P. 5-15; Schubert. 2014. S. 722-729). При отсутствии других свидетелей текста на протяжении столетий издатели предлагали множество эмендаций. В изданиях К. Хальма ( Minucius Felix. Octavius. 1867) и Ж. П. Вальцинга (Idem. 1912) была использована иная нумерация глав 21-24 и входящих в них параграфов, но последующие издатели отказались от нововведения, вернувшись к традиционной рукописной разбивке. Лучшим на сегодняшний день является издание Б. Кицлера (Idem. 1982, 19922). Композиция и содержание диалога Диалог посвящен памяти Октавия и состоит из 4 частей. В прологе ( Min. Fel. Octavius. 1-4) во время прогулки по берегу моря в Остии возникает спор между христианином Октавием Януарием и язычником Цецилием Наталием. Роль судьи берет на себя М. Ф. Первая часть диалога (Ibid. 5-13) посвящена речи Цецилия, который, исходя из скептической философии, оспаривает возможность достоверного познания и выводит отсюда необходимость придерживаться традиц. рим. культа богов (Ibid. 5-7), критикуя христианство (Ibid. 8-12). В интермедии (Ibid. 14-15) М. Ф. говорит о большем значении истины, нежели красноречия и передает слово Октавию. Последний в своей речи (Ibid. 16-38) опровергает аргументы Цецилия, подчеркивая, что оппонент в своей приверженности к язычеству непоследователен, поскольку не придерживается высказанных ранее скептических взглядов (композиционное сопоставление доказательств Цецилия и возражений Октавия приведено в таблице: PL. |
| Чис 35:20–21. Если кто толкнет кого по ненависти, или с умыслом бросит на него что-нибудь так, что тот умрет, или по вражде ударит его рукою так, что тот умрет, то ударившего должно предать смерти: он убийца; мститель за кровь может умертвить убийцу, лишь только встретит его. Чис 35:31. Не берите выкупа за душу убийцы, который повинен смерти, но его должно предать смерти. Втор 17:12 Кто поступит так дерзко, что не послушает священника, стоящего там на служении пред Господом, Богом твоим, или судьи, [который будет в те дни], тот должен умереть, – и так истреби зло от Израиля. Втор 22:8. Если будешь строить новый дом, то сделай перила около кровли твоей, чтобы не навести тебе крови на дом твой, когда кто-нибудь упадет с него. Исх 21:16. Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти. Втор 24:7. Если найдут кого, что он украл кого-нибудь из братьев своих, из сынов Израилевых, и поработил его, и продал его, то такого вора должно предать смерти; и так истреби зло из среды себя. Комментарий Все перечисленные законы (евр. хуккот ) касаются преступлений, связанных с убийством человека, т. е. с нарушением шестой заповеди Декалога. Убийство – первое следствие грехопадения (Быт 4:1–14) – оставляет на человеке неизгладимый след, некое клеймо, которое остается на всю жизнь (Быт 4:15) и полностью изолирует человека от окружающих (по мысли бытописателя, никто не может убить Каина, Каин становится неуязвимым, т. е. недоступным ни общению, ни любви, которая эту уязвимость подразумевает). Имплицитно содержится запрет на убийство и первой заповеди Декалога. Фраза «Я Господь Бог твой…» подразумевает, помимо всего прочего, и такое истолкование: «Я Тот, Кто дал жизнь как тебе, так и ближнему твоему», поэтому в тебе самом и другом человеке жизнь неприкосновенна». В самом деле, если человек решается на преднамеренное убийство, то это означает, что для достижения своих целей ему необходимо взять жизнь другого человека. Очень важный момент, касающийся этого смертного греха, – это законы о городах-убежищах для совершивших непреднамеренное убийство. В этих городах человек, непреднамеренно убивший другого, мог укрыться от мести родственников убитого и после смерти первосвященника имел право выйти из этого города и вновь вернуться к прежней жизни (Втор 21:13; Чис 35:10–15). Но, несмотря на то, что убийство было непреднамеренным, наказание все равно было, и оно включало в себя как бы «временную смерть» убийцы для прежней жизни. Надо отметить, что здесь перечислено далеко не все, что касается шестой заповеди, но и этого достаточно, чтобы увидеть, что исполнение ее в полноте подразумевает гораздо большее, чем просто воздержание от убийства. В Новом Завете эту заповедь можно было бы сформулировать как «сохрани жизнь». |
| Я сильно сомневаюсь, что мой сбивчивый текст послужит поводом к публичному покаянию судьи или к явке с повинной провокатора, который бы признал, что просто обманул и запутал группу молодых людей. И, наверное, сделать ничего нельзя. Если люди вершат несправедливость, их совесть текстами не пробудить. Но, может быть, мы просто помолимся? Это православная девушка из верующей семьи, наша сестра во Христе, и ей просто нужна поддержка. Молитва — это большая сила, может, у нас получится помолиться так, чтобы стены несправедливости рухнули, и Аня вышла на свободу? Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 8 августа, 2018 8 августа, 2018 10 августа, 2018 28 мая, 2020 21 декабря, 2018 7 декабря, 2018 29 октября, 2018 24 октября, 2018 4 октября, 2018 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru |
|
|
