| Иоанн Голия, основатель монастыря – 575 Иоанн Дамаскин , церковный писатель – 576 Иоанн Златоуст , церковный писатель – 496 Иоанн Креститель (Предтеча), пророк, библ. – 141, 152, 258, 578 Иоанн Цареградский, сын сенатора Ксенофонта, св. – 86, 201, 350, 600 Иоанникий, патриарх – 602 Иоасаф, инок климовского Покровского монастыря – 409 Иоафам, иудейский царь, библ. – 612 Иов, священноинок – 385, 402 Иоиль, пророк, библ. – 608, 612 Иона, старообрядец – 390 Иона Маленький, писатель-путешественник – 506 Иосафат, иудейский царь, библ. – 610 Иосиф, волоколамский старообрядец – 385 Иосиф, монах Киево-Печерского монастыря, св. – 19, 140, 257, 571 Иосиф, старец, старообрядец – 392 Иосиф Аримафейский, член синедриона, тайный последователь Христа – 88, 90, 203, 206, 327, 584, 600, 601, 603 Иосиф Боровский, священноинок – 385 Иосиф Обручник, муж Девы Марии – 593, 598 Иосиф Прекрасный, сын патриарха Иакова, библ. – 82, 197, 324, 439, 598 Иосиф Решилов, монах-миссионер – 392, 408 Иосия, брат Иисуса Христа – 595 Ипполит Вишенский, писатель-путешественник – 455, 459, 485, 594 Ирина, жена русского царя Федора Иоанновича – 563 Ирод Агриппа I, внук Ирода Великого, иудейский царь, библ. – 596, 613 Ирод Антипа, иудейский царь, библ. – 578 Ирод I Великий, иудейский царь, библ. – 82, 197, 198, 324, 325, 598, 613 Иродиада, жена иудейского царя Ирода Антипы, библ. – 578 Исаак (Исак), сын патриарха Авраама, библ. – 81, 93, 98, 196, 209, 215, 323, 333, 338, 597 Исаев Иван, приказчик – 117, 236, 365, 383, 396 Исайя, пророк, библ. – 104, 221, 346, 458, 612 Исидор, греческий архитектор – 580 Искра З., предводитель украинского казачества-412 Истрин В.М. , историк и литературовед – 471 Иуда, брат Иисуса Христа – 595 Иуда, старообрядец – 386 Иуда (Иуда Искариот, Июда), ученик Христа, предавший учителя – 101, 102, 104, 218, 219, 222, 342, 473, 596, 610, 612 Иулиания, св. – 21, 141, 257, 536, 572 Иустиан, византийский император (см. Юстиниан) К админ Е.С., калужский купец, старообрядец – 116, 235, 364, 380–382, 396 |
| 1020 Πρς λλλους, слав. к себе, изд. Библ. Общ. и Синод. так точно, как предлагал святитель Московский. 1022 Τν Ναζωραον – слав. Назореа; изд. Библ. Общ. и Синод. Назорея. То же замечание владыкою сделано и на перевод 7 стиха. 1025 Στρατιται τατα ποησαν – воини сия сотвориша. В изд. Библ. Общ. вот что сделали воины. В изд. Синод. точно так, как предлагал святитель. 1026 В изд. Библ. Общ. пронзил его копием в бок; но в Синод. изд. оставлено: ребра, без сомнения, в виду славянского перевода, где также: ребра. См. также примеч. на XX, 25. 1029 ν τινν κραττε, κεκρτηνται – имже держите, держатся. И в изд. Библ. Общ. и в Синод. изд. точно повторяется перевод святителя. Мы делали больше, нежели, по-видимому, сколько следовало, выдержек из замечаний на Еванг. Иоанна, понятно, в виду того, чтобы хотя сколько-нибудь различить в переводе этого Евангелия, совершенном во времена Библ. Общества, то, что могло в нем лично принадлежать Филарету и что сделано было не согласно с его намерением, по мнению других, тогда выше его стоявших по своему иерархическому положению лиц. Конечно и при этом в 50 лет многое могло измениться и в его собственном убеждении, чтобы принимать теперешние его убеждения и мнения и за тогдашние. Поэтому мы и говорим: «хотя сколько-нибудь». 1032 νδρες ελαβες – мужие благоговейнии; в изд. Библ. Общ. просто: набожные; а в Синод. люди набожные. 1034 Κα ο πρεσβτεροι μν νυπνοις νυπνιασθσονται; в слав. старцы ваши сония видят; в изд. Библ. Общ. и старцам вашим будут сниться сны; но Синод. изд. приняло в точности перевод владыки. Срав. примеч. 1-е на стр. 572-й настоящ. изд. 1038 Перевод, бывший на рассмотрении владыки, буквально передавал текст греческий и славянский. В Синод. изд., как и в изд. Библ. Общ., переведено однако же так, как предлагал владыка. 1042 Так точно и читаем в Синод. издании, как предлагал святитель. В изд. Библ. Общ. когда же у Павла и Варнавы произошло с ними разногласие и не малый спор. 1043 Слав. уставы сужденныя (от апостол и старец, иже во Иерусалиме). В изд. Библ. Общ и в Синод. определения, постановленныя. |
| 1619 Сохранился 1) в ркп. Туринской университетской библ. 216 XII-XIII в.; к этой ркп. близки: 2) Типикон Барбериновской библ. в Риме 69 III (77) 1205 г. «по чину Николо-Касулянского монастыря»; 3) Валличелиановской библ. в Риме N D. 61 – XIII в. 4) Лаврентианской библ. Во Флоренции 15 – 1336 г. 5) Барбериновской библ. III, 102 (236) 1583 г., представляющий буквальное сходство (исключая конца) с Туринским. 1620 Основная ркп. 1) Ватиканской библ. 1877, изготовленная для этого монастыря в 1292 г.; к ней близки 2) ркп. Венской императорской библ. 1126/326/144 XIII в.; 3) Барбериновск. библ. 67, писанная в 1552 г. для собора г. Бовы в Калабрии; 4) Ватиканской библ. 1609 г. XVI в., подаренная в 1585 г. папе Сикету V хорепископом Родосским (в виде отдельного приложения здесь латинский месяцеслов). Описаны (обе редакции) у Toscani , Ad Typ. graec.; полнее и подробнее у Дмитриеввского Τυπικ (последнему принадлежит и деление на две редакции). 1621 Сохранился в ркп. Афинск. унив. 788 XII в., откуда впервые издан Дмитриевским Опис. лит. ркп. I Τυπικ 256—656. – От той же эпохи дошло до нас еще несколько ктиторских Типиконов, но дисциплинарного лишь содержания, отсылающих за литургической практикой к вышеперечисленным Типиконам или вообще студийскому уставу, или же наконец к общеупотребительному уставу («синаксарю»), не называя его определенно. Таковы Типикон 1130 г. К-польского Пандократорского ( в честь Вседержителя) монастыря, основанного имп. Иоанном Комненом (в ркп. XVIII в. Халкинской школы в К-поле 85), предписывающий богослужение «по образцу великого храма во дворце», ссылающийся иногда и на «последование Агиополита» (как показывает название – Иерусалимское, по Дмитриевскому Τυπικ LXIV – «придворный устав»); Типикон К-польского загородного мон. св. Маманта 1159 г., пролог которого подписан несколькими игуменами и м. пр. Студийским и указывающий руководиться в богослужении Евергетидским уставом «как принятым уже и вошедшим в обычай» (гл. 8 и др.; подлинн. ркп. в Париж. национ. библ.); Типикон малоазийского Богородичного мон. τω ν λον Βωμω ν τοι λεγμω ν («солнечных ступеней, т.е. обличений») 1162 г., ссылающийся на Студийский синаксарь (гл. 8 и др.; подлинник в Патмосск. библ.); все изданы Дмитриевским Τυπικ 656—715. |
| 17 Купчая от 8 мая 1512 года была писана «доложа намесника белозерского князя Михаила Васильевича Горбатова» (Рукоп. Акад. библ. А 1–16, л. 1131–1132). 18 Так в царской грамоте от 11 июня 1564 сказано, что кирилловская братия купила у князя Александра (Ивановича) Кемского село Никольское Кукобой с царского «докладу» («с нашего докладу»). Хотя купчая (7065 года) монастыря на это село не упоминает однако о «докладе» (см. Рукоп. Акад. библ. А 1–17, л. 163 об.–164 об.), в царской грамоте от 13 февраля 1568 года относительно этой купчей и других замечено, что «в книгах» (т. е. вотчинных) купчия «за Кирилловым монастырем написаны» (Рукоп. Акад. библ. А 11–47, л. 180 и след., Рукой. Акад. библ. А 1–17, л. 207 об.–212.) В этом, вероятно, и состоял доклад. 19 Покупка участков черной земли на севере, по словам кирилловской братии, производилась в 60-х годах XVI века с докладу царя, как видно из царской грамоты от 26 августа 1569 года: «а сказывают, что де по нашему докладу купили они в Каргопольском уезде и Турчасовском стану.. усолье черные земли» (Рукоп. Акад. библ. А II–48, л. 32–46 об.; Рукоп. Акад. библ. А II–47, л. 285 об.–300 об.; Рукоп. Акад. библ. А 1–17, л. 1563–1572 об.; Рукоп. Археогр. Ком. 112, стр. 533 и т. п.). Но одновременно с ограничительными указами относительно монастырского землевладения и позже кирилловская братия без всякого стеснения покупала и меняла черные земли на северном побережье (но не в центральной Руси). См. ниже приложение I. 20 Рукоп. Акад. библ. А 1–17, л. 20 и об.; Рукоп. Имп. Публ. библ. Q, отд. IV, 120, л. 37; А. И. т. I, X 163, стр. 303 и т. п. 21 Меновная игумена Христофора с Микитою Ондреевым писана с докладу «Григорья Ивановича» (Рукоп. Имп. Публ. Библ., Q, отд. IV, 120, л. 19); меновная игумена Нифонта с Иваном Федоровым сыном Константиновича – писана с докладу князю Михаилу Андреевичу (там же, л. 50 об.). Землями духовных учреждений обменивались обыкновенно «без докладу» (Рукоп. Имп. Публ. библ. Q, отд. IV, 120, л. 26, л. 54 об., меновная от времени преп. |
| слов. церк. слав, и русс., изд. II отд. И. А. Н. т. II, стр. 296). 753 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 367 об.–368 об. В описи 1621 года (Рукоп. Кир. библ. 74–1313) нет подробного описания этих кухонных строений. 754 Показания описей 1601 и 1621 годов не устраняют нескольких недоумений относительно размеров и распланировки этажей этого здания, почему и приводим слова описи 1601 года: «Подле тех келей: погреб каменной з двема выходы зимней в длину 4 сажени с полусаженью, а поперег 4 сажени (sic), а над погребом полатка сытная, а ставят в ней квас медвяной, в длину погреб (sic) 4 сажени, а поперег 2 сажени (sic). А подле тое полатки келья каменная, делают в ней свечи восковые и живут пономари, а на кельях и на погребе и на сытной полатке сушило камено в длину 7 сажен, а поперег 5 сажен, покрыто тесом» (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 368 об·–369). Буквальво тоже повторили и писцы 1621 года (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 440 и об.). В виду разноречия относительно ширины погреба следует предполагать, что во втором случае под погребом разумелась «сытная». 756 По словам «Расходной книги» Кириллова монастыря «сушило забирали над погребом» в январе 1569 года (Рукоп. Кир. мон. 2–602, л. 10 об.). но в Кириллове и другие ледники имели над собою сушила (сравн. также выше). 757 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 369 и об. – В описи 1621 года (Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 585 об.–586): «В сушиле подле трапезы: образ Пречистые Богородицы на краске, да запасу пять четвертей семени конопелново, шесть четвертей гороху, три осмицы круп грешневых, три четверти круп яшных, пять осетров провислых, двести пятдесят пластей язевых, сто пучков вязиги, сушеного молю лосково (т. е. из Лозы-Антушева) десять четвертей, молю белозерского пять четвертей» (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 440 и об.). 758 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 369 об.–370 об.; Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 586–587 об.; Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 439–440 и л. 441–442 об. – Из скатертей в 1621 году здесь хранились: «6 скатертей мерою 42 аршина, 2 слища скатертей гусиные плоти, 4 слища скатертей клетчатых, 4 слища скатертей рядных» и проч. |
| 734 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 179 об.–180 об. – Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 276 и об. – (сравн. л. 279: «У Николы чудотворца в пределе на тябле в киоте деисус писмяной и празники и пророки на золоте, киот резной золочен»). 736 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 181 и об.; Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 277 и об. – В 1621 году покров на престоле был «мелинной». 738 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 388 об.–389; Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 454. – Одна из игуменских келлий была срублена в августе 1581 года плотником Нечаем с товарищами (за работу им было выдано 32 алтына, – Рукоп. Кир. мон. 586, л. 12 об.). – В сентябре тогоже года «плотники кореляне Калинка с товарищи перекрывали игуменскую келью рядовую, от дела» дано им «3 алтына» (там же, л. 15). – Дорога от игуменской кельи к «большим», т. е. «святым» воротам, существовала еще в XVI веке («старец Серапион да Федор Вокшарины лежат против Христофо(ро)всвие келии возле дорогоу, что от игуменские келии к болшим воротам». – Рукоп. Соф. библ. 1150, л. 144; Рукоп. Кир. библ. 93–1331, л. 99 об.). 740 Е. Е. Голубинский полагает, что монастырские «гостиныя кельи» (в Троицко-Сергиевской Лавре) назначались «для свиты царицы или же для свиты царя и царицы» (Преп. Сергий радонеж. и созданная им Троицкая лавра, Серг. посад, 1892, стр. 207). Но так как ни опись 1601 года, ни опись 1621 года, не упоминают вовсе о царских келлиях, существовавших в то время в Кириллове (ср. ниже прим. 743), ни о помещениях для других богомольцев, то едва ли под кирилловскими «гостиными келлиями» возможно разумеет что либо другое кроме помещений для приезжих вообще (конечно более или менее именитых). Как видно из житий преп. Кирилла, преп. Александра ошевенского и друг., помещения для гостей принадлежали к числу древнейших учреждений монастыря, весьма известного своим гостеприимством. Гостиныя же келлии, о которых ведет речь опись 1601 года, надо полагать, были отстроены в конце XVI века. По словам расходной книги Кириллова монастыря, в октябре 1581 года плотники «взомтили и покрыли» (т. е. сделали кровлю) гостиную келлию (Рукоп. Кир. мон. 586, л. 17 об.). – На местоположение их слева от святых ворот указывает и запись о могиле подьячего Герасима Акинфиева: «Подъячей Герасим Окинфиев с Шухтовец лежит подле дорогу от болшие церкви от сиверных дверей от паперти к гостиной келье» (Рукоп. Соф. библ. 1150, л. 144 об.–Рукоп. Кир. библ. 93–1331, л. 100). |
| 79 В. Ключевский, Сказания иностранцев о моск. государстве, е. с., стр. 187; И. Забелин, Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст., М. 1872, стр. 45 и т. п. 82 Рукоп. Соф. библ. 1468, л. 178 об. – 179; рукой. Имп. II. Б. Погод. 1566, Q. л. 57; Временник О. И. и Др. Р., VIII, 1850, Смесь, стр. 50. 84 Рукоп. Соф. библ. 1468, л. 178–179. В XV веке даже московские церкви были по своим размерам очень невелики. Успенский собор, до его перестройки в 1475–1479 году, был значительно менее современного. Троицкий собор в Сергиевой лавре, построенный в 1422–1423 году, в длину имел (с алтарем) 9 саженей, а в ширину 6 саженей (Е. Голубинский, Преп. Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра, Серг. посад, 1892, 165). Редкое исключение составлял Владимирский Успенский собор, построенный при Андрей Боголюбском (см. там же). О величине новгородских церквей см. в сочинении А. Макария, Археол. опис. церковн. древн. в Новгороде, ч. I, М. 1860, стр. 25, 54 и друг. 85 Рукоп. Соф. библ. 1468, л. 178 об. – Рукоп. Кир. библ. 732–989, XVII в. (1630–1648 г.), см. на обороте белого листа. 86 «В лето 7006-е (т. е. 1497) совершена бысть (т. е. закончена) великая церковь Успение Пресвятей Богородицы в Кирилове монастыре и освящена сентября в 8 день (Рукоп. Соф. библ. 501, л. 68 об.–69). Тот же год указан и в рукописи Имп. Публ. Библ., Погод. 1554 (П. М. Строева), л. 20 и в рукоп. Кир. библ. 490–747 л. 449. Здесь кроме того прибавлено: «освещена бысть того же году на Рожество Святыя Богородице месяца сентября в 8 день». Но так как год начинался тогда с сентября и постройка одних стен церкви продолжалась не менее 5 месяцев, то очевидно, что сооружение и освящение ее не могло случиться в одном и том же 7006-м сентябрском году. 87 Рукоп. Имп. Публ. Библ., Погод., 1554 (Строева 98), л. 22 об.; Рукоп. Соф. библ. 501, л. 68 об.–69. Составитель «Истории росс. иерархии» не указывает времени ее сооружения (ч. IV, 391). Очевидно, что церковь была построена на мести прежней (деревянной?), существовавшей уже в 146 5 / 6 – 6974 г., ибо, по свидетельству кирилловского архимандрита и археолога Варлаама (см. его рукописное описание Кириллова монастыря, хранящееся в том же монастыре), в отрывке монастырской описи XVIII в. он видел список с антиминса, данного в церковь Введения в 6974 году. Церковь Введения находится на югозападе от соборной церкви Успения (сравн. Историю росс, иерарх., ч. IV, 391; Муравьев, Русск. Фиваида на севере, е. с., стр. 184, 192–193; Опись Кир. монастыря 1601 года, в Рукоп. Бир. библ., 71–1310, л. 196). Местоположение церкви см. на приложенном плане Бороздина (под 25). |
| 101 Рукоп. Имп. II. Библ., Погод. 1566, Q, л. 50. Известие, записанное в «Истории росс. иерархии“, что церковь (близ колокольни) во имя Архистратига Гавриила с приделом во имя Св. Константина и Елены построена в 1554 году, неверно. 102 Рукоп. Кир. библ. 752–1009, л. 11; см. приписку направом поле ее, вдоль страницы. – Муравьев (Русск. Фиваида, е. с., стр. 225) начало этой приписки читал, неправильно: «В лето 7040 (1532) декабря 13“ и проч. Ошибка, повторенная и автором статьи: «От Шекспы до Кубенского озера“ (Древ. и Нов. Россия, 1878, т. II, стр. 95 и друг.), произошла от того, что букве «г“ Муравьев не придавал значения числа (Сравн. рукоп. Соф. библ. 501, л. 66–69). Но правильное чтение этой приписки можно восстановить при помощи рукописи Имп. II. Библ., Погод., 1544, л. 24 и об., где читаем «В лето 7043 месяца декабря в 13 день на память святых великомученик Еустратия и дружины его освященны быша церкви великого князя в Кирилове монастыре“. – В рукописи Соф. библ. 74, на л. 390 об.–л. 391, освящение церквей также относится к 7043-му году: ».Лета 7040 третиаго свящали церкви в Кирилове мопастыре, церков собор архангела Гаврила, а придел царя Констянтина и матери его Елены, а другую церковь на горе Усекновение честныя главы Ивана крестителя, a придел Кирил чюдотворец, а на священие были епископ пермски и вологодцкы Алексей, да игумен Ферапонтова монастыря Ферапонт, свящали при игумене при Кириловском при Дософее, а ставил те церкви князь велики Василей Иванович“. 103 В Кириллове монастыре около 1530-х годов была еще 4-ая больница – «в санной избе“, но местоположение ее неизвестно (Рукоп. Бир. библ. 752–1009, л. 11). – Больницы в монастыре существовали и во второй половине века (Рукоп. Кир. библ. 78–1817, л. 62 об.) и в первой четверти XVII века (в 1621 и 1623 г., см. Рукоп. Акад. библ. А, II–47, л. 62 и 617). По словам кирилловской братии (в 1621 году) братская больница в монастыре была устроена со всяким покоем и с пением и с служебники (Рукой. Акад. библ. А, II–47 л. 62 об.). От 158 7 / 8 (7096) года сохранилось известие о больнице «на горе“ «мирской“, т. е. для мирян «(Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 289 об.). |
| Трофима в Арле 1044 , скульптура в церкви Св. Петра в Пуатье 1045 и в церкви Св. Андрея в Пистойе 1046 и др. – представляют поклонение волхвов отдельно от рождества Христова. К числу исключений принадлежат пизанские врата 1047 , где вместе с рождеством Христовым, неверно истолкованным Чиампини и Рого де Флери 1048 , представлено шествие волхвов на поклонение. В то же время изображение это все более и более уклоняется от образцов византийских: появляются роскошные палаты, зубчатые короны на головах волхвов и даже на голове Богоматери вместо нимба. В памятниках XIII-XV вв. сцена получает игривый характер: Богоматерь забавляет Младенца яблоком 1049 ; волхв целует ногу Иисуса Христа; Младенец треплет волхва за волосы 1050 . Богоматерь иногда с распущенными волосами (рукоп. нац. библ. 1176). Коренные черты сюжета по миниатюрам XIV-XV вв. следующие. Действие происходит не в пещере, но в надземном сооружении. Богоматерь по большей части сидит, обнаженный Младенец принимает дары от волхвов. Позади Богоматери стоит Иосиф; он спокойно смотрит на происходящее, а иногда снимает почтительно перед волхвами шапку (рукоп. публ. библ. Q. 1. 110; рукоп. нац. библ. 1176, л. 73) 1051 . Волхвы являются по большей части в числе трех: они – разных возрастов, в царских коронах и изредка в тюрбанах (рукоп. нац. библ. 1176); в коронах они даже спят (Библия франц. нац. библ. 167). Иногда Иосиф в европейском костюме (лат. рук. библ. С.-Петерб. Дух. Акад.); он встречает волхвов (рукоп. нац. библ. fr. 828, л. 161–162), которые являются на конях, в сопровождении слуг, всадников и навьюченных верблюдов (итал. рук. нац. библ. 115, л. 27–29). В некоторых миниатюрах отмечено различие национальностей волхвов: один из них черный, как негр (ср. картину Рубенса в луврской галерее 427), другой с золотистыми волосами, третий с голубыми (голландск. рукоп. публ. библ. 5. 2. 104; лат. рукоп. нац. библ. 1354, л. 35 об., 1166, л. 53 об., 1414, л. VI). Иногда волхвы названы по именам: Мельхиор и Каспар (рукоп. поэма «Pelerinage de J. |
| 1113 Требн., ркп. Соф. библ. 875, л. 153–157 об. (в части того же чинопоследования, предназначенной для исповеди черноризцев). 1114 Требн., ркп. Общ. Древн. Письм. 4063 (CCXII. Q), л. 178 об. (Самые вопросы, как и в предыдущих случаях, не приводятся). 1115 Требн., ркп. собр. Погод. 306, л. 12 об. (вопросов также нет, но сверх поновления, предшествующего этому замечанию, имеется другое, которое без всякого надписания тотчас следует за ним). 1117 Петр Могила (митр.), Λϑος, гл. I, по ркп. Импер. Публ. библ. 253 (Q.1), л. 140 об. – 141. Тоже самое косвенно дается понять и другим вопросо-ответом в настоящем памятнике, в котором читаем: «Повдаеши, яко попы многихъ купко къ припустившей въ церковь , изрядне же юяотъ, чтоутъ имъ общое исповдание, и потомъ разршаютъ; к про ч тамо повствуеши. Отвщаемъ. Слышимъ и мы киже лестн; яко сице по с юкотами, ко и с старйшими попы, тако въ Литв, яко и ккде изявши нкихъ, на правятся. Оу касъ же яко сего требники не описуютъ, тако и нигд же слышимъ сице демо». (Ibid., л. 143 об. – 147). 1120 Такое именно объяснение по настоящему предмету дано нам почтенным библиотекарем Московского Единоверческого Никольского монастыря, о. иеромонахом Филаретом, известным в области исследования старопечатных богослужебных книг. 1121 Это в особенности надо сказать относительно тех случаев, когда чтение поновления в исповедном чине предполагается пред вопрошением исповедника. 1123 Ibid.; – Служебн., ркп. (XIV–XV в.) Типогр. библ. 129, л. 180 об. – 186; Служ., с требн., ркп. Соф. библ. 843, л. 227 об. – 229; Требн., ркп. (второй половины XVI в.) Кирилло-Белоз. библ. 527 / 784 , л. 108–109 об. 1124 Таковы, напр., списки в ркпп.: Служ., с требн., Моск. Синод. библ. 310, л. 183–184; Требн., Кирилло-Белоз. библ. 525 / 792 , л. 162–163 об.; Служ., Соф. библ. 576, л. 99–100 об. (Здесь поучение излагается уже в диалогической форме, о которой см. ниже) и др. 1128 Служебн. и Требн., ркпп. Соф. библ.: 716, л. 101–102; 838, л. 187 об. – 190, 839, л. 180–182 об.; 1073. л. 252–279 об.; 1102, л. 183–185 об.; Требн., ркп. собр. А. И. Хлудова 120, л. 273–275; Богослуж. сборн., ркп. Кирилло-Белоз. библ. 582 / 789 , л. 3–4 об. |
|
|
