| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОБРОТВОРСКИЙ Иван Михайлович (10.06.1832, Нижегородская губ.- 7.09.1883, Казань), церковный историк. Родился в семье священника. В 1852 г. окончил Нижегородскую ДС, в 1856 г.- КазДА со званием магистра богословия, 1-м по списку. Среди сокурсников Д. был А. П. Щапов . Принимая деятельное участие в систематизации рукописей Соловецкой б-ки (поступили в КазДА в 1855), Д. особое внимание обращал на материалы, связанные с рус. расколом. Курсовое соч. Д. «Иргизские монастыри: Исторический очерк» (НАРТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 38) было зачтено как магист. диссертация (опубл. в переработанном виде в 1857 в «Православном собеседнике»). Исследование представляет собой объективный труд по истории старообрядчества в степном Заволжье. Внешне лояльное к политике властей, но объективно излагающее события, сочинение Д. о разорении старообрядческих монастырей на Иргизе использовалось старообрядцами в исторических и полемических сочинениях (см. Мельников Ф. Е. и др.). По рекомендации архиеп. Казанского и Свияжского Григория (Постникова) 14 нояб. 1856 г. Д. был назначен бакалавром КазДА на кафедре истории и обличения рус. раскола, 12 нояб. 1864 г.- экстраординарным профессором на той же кафедре. П. В. Знаменский , младший сокурсник Д., отмечал его энциклопедические познания, умение «сразу попадать при ученых работах в самую сердцевину данного вопроса», добросовестность, основательность лекционных курсов. При этом он указывал на излишнее самомнение Д. и «скучность» его как преподавателя. Хотя кафедра создавалась специально для борьбы со старообрядчеством, лекционный курс и сочинения Д. имели научно-исторический, а не обличительный характер. На основе полицейских материалов и конфискованных рукописей Д. изучал историю секты хлыстов , неск. раз был экспертом во время следствий и судебных процессов над ними в Казанском окружном суде и Казанской судебной палате. Исследования Д. о хлыстах сохраняют научное значение, в них дана обоснованная критика намного более известного, но менее научного сочинения о хлыстах П. И. Мельникова-Печерского . Во время работы в ДА впервые на высоком для своего времени археографическом уровне Д. подготовил к печати и издал Деяния Стоглавого Собора 1551 г. «в полном его виде, по нескольку рукописей с предисловием»; сочинения Ивана Пересветова и др. слав. и переводные труды (в основном по рукописям Соловецкой б-ки). Эти публикации сразу вошли в научный оборот и сыграли важную роль в исследованиях по церковной истории и истории России, ими пользовался С. М. Соловьёв при составлении «Истории России с древнейших времен». Д. участвовал в переводе на рус. язык и издании соч. свт. Григория Двоеслова «О жизни италийских отцов и бессмертии души» (в 1858) и Деяний Вселенских Соборов (в 1859). |
| Связь с эфиром СМС: с мобильного телефона пошлите на короткий номер 5522 слово ВЕРА и через пробел вопрос, который хотите задать. Звонок в студию во время прямого эфира: 8 495 959-59-39. Звонок в студию: 8 495 950-63-56. Написать письмо: info@radonezh.ru play_arrow pause mute max volume play stop repeat Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin . Раскол Русской Церкви 17 веке - второй кризис идеи Москвы как " Третьего Рима, кандидат философских наук И.С. Вевюрко 11.04.2024 23:00 Илья Сергеевич Вевюрко Раскол Русской Церкви стал вторым, после Смуты, кризисом идеи Третьего Рима: ведь «всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет» (Мф. 12:25). Вторая половина XVII в. ознаменовалась напряженным усилием построения православного царства, одновременно с расширением внешнего влияния Руси, которое понималось как национальная задача в связи с политикой покровительства христианам, угнетенным в мире. В неприкосновенности своего образа жизни русские люди усматривали явный признак неповрежденности самого православия: как было замечено еще в деяниях Стоглавого Собора (1551 г.), если «старые главы и брады бреют и усы, и платье и одежи иноверных земель носят, (то) по чему знати християнина?» Тем более это касалось обрядов церковных. Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа: Версия для печати Комментарии 18.04.2024 - 20:47 Идея Москвы как Третьего Рима : Идея Москвы как Третьего Рима в русской истории – это самый драгоценный камень в Русской имперской короне. Божественное предназначение Русской земли, принявшей Православие от двух империй, с обязательным условием – сохранения Православной веры. Но как мы невежественны! Можем много раз повторять, что Россия – Третий Рим, но кто в наше время может рассказать историю нашей страны без повторения клеветы и многочисленных ошибок, внушенных за последнее столетие. |
| 30 янв. 1547 г. митр. свт. Макарий возглавил хиротонию К. во епископа Великопермского и Вологодского. Свт. Макарий в то время - вскоре после венчания Московского вел. кн. Иоанна IV Васильевича на царство пользовался большим влиянием; новопоставленный иерарх должен был принадлежать к числу его сторонников. Первым важным событием для нового епископа было его участие в работе Собора 1 февр. 1547 г. На Соборе были причислены к лику святых рус. подвижники, в т. ч. Вологодской земли - «новые чюдотворцы» преподобные Павел Обнорский и Дионисий Глушицкий. В 1551 г. К. присутствовал на московском Стоглавом Соборе . По решениям Стоглава епархиальное духовенство должно было подчиняться суду архиереев, и при пересмотре жалованных грамот мон-рям в мае 1551 г. в них были внесены соответствующие установления, но имели место и исключения. Так, без изменений была подтверждена грамота 1539 г. вологодскому Спасо-Прилуцкому мон-рю, по к-рой игумен должен был подчиняться суду вел. князя. Вероятно, в период проведения Собора К. участвовал в хиротониях Новгородского и Псковского архиеп. Серапиона (Курцова) (14 июня) (ПСРЛ. Т. 29. С. 62), Суздальского еп. Афанасия (Палецкого) (18 июня) (Там же. С. 64). По всей видимости, К. присутствовал на Соборе 1554 г., осудившем М. Башкина . В 1555 г. Великопермский епископ участвовал в поставлении в Москве 1-го Казанского архиеп. свт. Гурия . Согласно официальному летописанию, митр. Макарий 1 окт. 1555 г. освящал в Москве «со всем собором Русскиа митрополия» Покровский собор; вероятно, К. был на освящении и принял участие в праздновании Покрова Пресв. Богородицы, устроенном для духовенства царем (ПСРЛ. Т. 13. С. 252). В 1555 г. в Москву с Вятки был принесен чудотворный Великорецкий образ свт. Николая, который поновляли митр. Макарий и благовещенский протопоп Андрей (см. Афанасий , митр. Московский). Благодаря К. для Вологды был изготовлен список иконы (Древнерусское искусство в собрании Вологодского музея-заповедника: Путев. по экспозиции. М., 2004. С. 71). Как отмечает Н. И. Суворов, царь давал К. жалованные грамоты на архиерейские вотчины ( Суворов. 1865. С. 768), но эти документы неизвестны. |
| Трифон, архиепископ Полоцкий и Великолуцкий (Ступишин) Постриженник Иосифо-Волоколамского монастыря. С 1542 года игумен Песношского Николаевского монастыря. С 1544 года – архимандрит Московского Симонова монастыря. 10 марта 1549 года хиротонисан во епископа Суздальского и Тарусского. В 1551 году присутствовал на Стоглавом Соборе. В мае 1551 года епископ Трифон был уволен на покой. Пребывал в Иосифо-Волоколамском монастыре, где также на покое проживал Новгородский архиепископ Феодосий († 1563). За несколько дней до 26 февраля 1563 года, когда скончался архиепископ Феодосий, «прииде к нему епископ бывшии Суздальскии Трифон по реклу Ступишин, и мнози от старец и братиа благословенна и прощениа от него просчяще он же всех благослови и прости». В Волоколамской обители епископ Трифон пробыл на покое около двенадцати лет. В 1563 году русские войска взяли крепость Полоцк. В этом же году владыка Трифон был назначен на Полоцкую кафедру. В Никоновской летописи говорится: «...месяца апреля в 4 день царь и великий князь Иван Василиевич всеа Русии, по совету отца своего и богомолца Макария Митрополита всеа Русии и богомолцов его архиепископов и епископов и всего освещеннаго Собора, учинил в своей отчине граде Полотцску у Софеи Премудрости Божии архиепископью. И поставлен бысть Митрополитом Макарием архиепископ Трифон, прежде бывший епископ Суздальский; и постриженник той Трифон Ступишен Иосифа игумена Волотцскаго, добродетели же его ради был архимандрит на Симонове и потом епископ в Суздале, епископию же Суздалскую остави за свою немощь; царь же и великий князь понуди его быти в Полтеск архиепископом, а местом учинил его под Ростовскою архиепископией». В 1564 году участвовал в работе Собора о белом клобуке и в интронизации митрополита Московского и всея Руси Афанасия († до 1575). Этот Собор рассматривал вопрос о праве Московского митрополита носить белый клобук, бывший до этого привилегией лишь Новгородского архиепископа. Скончался 20 сентября 1566 года во время мора в городе Полоцке, где был и погребён. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКАКИЙ (14.03.1482-14.01.1567, Успенский Желтиков мон-рь), свт. (пам. 14 янв. и 29 июня - в Соборе Тверских святых), еп. Тверской и Кашинский. Основным источником сведений об А. является слово «О преставлении святого епископа Тверского Акакия и о житии его вкратце» (РНБ. Погод. 1564, XVI в.), написанное духовником А., известным рус. книжником архим. Вассианом Кошкой - свидетелем последних дней жизни святителя. Прямая речь, к-рую архим. Вассиан в изобилии приводит в слове «О преставлении», с большой долей вероятности передает подлинные слова А. и правдиво описывает повседневную жизнь и благочестие святителя. Слово «О преставлении» было написано, видимо, вскоре после кончины А., т. к. уже через год - в 1568 г. скончался архим. Вассиан. А. неоднократно упоминается в рус. летописях, его подпись стоит на документах церковных Соборов, монастырских жалованных грамотах. Согласно синодику Иосифова волоколамского мон-ря , отец А.- иерей Василий, мать - в монашестве Юлия (Титов А. А. Вкладные и записные книги Волоколамского монастыря. М., 1906. 154). Нек-рые исследователи неверно отождествляют А. с племянником прп. Иосифа Волоцкого - иноком Акакием. Монашеский постриг А. принял в Иосифовом волоколамском мон-ре от основателя обители. В 1517 г. А. был поставлен архимандритом Возмищенского мон-ря в Волоколамске. 30 марта 1522 г. митр. Московский Даниил «поставил во Тверь епископа Акакия». Тверская кафедра к тому времени была ок. года вдовствующей после кончины еп. Нила Грека ; † 1521). Сразу после хиротонии А. вместе с Собором архиереев ходатайствовал перед вел. кн. московским Василием III за опального кн. В. В. Шуйского, поставив свою подпись под крестоцеловальной записью. В 1539 г. участвовал в интронизации Всероссийского митр. Иоасафа , 3 года спустя - в интронизации митр. Макария . А. присутствовал на Соборах: в 1547 г., когда были причислены к лику святых еп. Арсений Тверской , прп. Макарий Калязинский , и в 1549 г., когда был канонизирован кн. Михаил Тверской и осужден бывш. чудовский архим. Исак Собака. В 1550 г., во время казанского похода Иоанна IV Васильевича , когда во Владимир к царскому войску отправился митр. Макарий, в Москве для управления Церковью остались архиеп. Ростовский Никандр и А. В 1551 г. А. присутствовал на Стоглавом Соборе . 16 июля 1551 г. он подписал с др. участниками Собора приговор о церковных пошлинах в Новгородской епархии. В 1553-1554 гг. А. присутствовал на Соборах, обличивших ересь М. Башкина и Ф. Косого, разбиравших сомнения посольского дьяка И. М. Висковатого относительно нек-рых сюжетов в рус. иконописи того времени. 3 февр. 1555 г. А. принимал участие в хиротонии первого архиеп. Казанского свт. Гурия (Руготина) . |
| Москва. Никитский женский монастырь. Собор Никиты мученика. Никитский собор /// Объект утрачен Карта и ближайшие объекты Впервые упоминается под 1534 г. Одноглавый четырехстолпный храм, несколько раз перестраивавшийся. Придел Введения существовал издревле, перенесен в новопостроенную трапезную в 1-й пол. 1680-х гг., второй придел в трапезной - Николая Чудотворца - устроен в 1833 г. Собор закрыт в 1929 г., снесен в 1933 г. Никиты, великомученика, Никитского монастыря собор В Занеглиненье в начале XVI века стояла небольшая церковь во имя великомученика Никиты. Историк Н.М. Карамзин считал, что она называлась «у ямского двора» и связана с событиями 1534 г. Другая дата постройки – 1551 г., когда во время проведения Стоглавого собора было построено семь соборных храмов, в том числе и Никитский. Возможно, инициатором строительства именно Никитского собора был шурин царя Ивана IV Грозного боярин Никита Романович Юрьев. Он был братом царицы Анастасии, первой жены царя, и дядей царя Федора Ивановича. По сведениям М.А. Ильина, храм имел внутри два столпа (вместо четырех), поддерживающие своды и купол. Подобная конструкция применялась в середине и второй половине XVI века, но довольно редко. На южном и северном фасадах он имел по две закомары, что соответствует внутреннему членению храма, и в нем существовал придел Введения во храм Пресвятой Богородицы. В 1582 г. боярин Н.Р. Юрьев основал при соборе женскую обитель. В 1680-е гг. собор после пожара был перестроен, столпы разобраны, конструкция сводов изменена, но по фасадам осталось старое членение. Тогда же к собору пристроили трапезную, куда перенесли Введенский престол. При восстановлении после пожара 1812 г. собор обновили, в 1815 г. был сделан новый иконостас, простоявший до советского времени. Он был четырехъярусным, с иконами XIX века. Но в местном ряду имелись иконы более древние. Справа от Царских врат помещалась икона Спаса Нерукотворного, далее храмовый образ – особо чтимая икона великомученика Никиты с частицей его мощей. В 1833 г. собор пострадал от урагана, крест на главе погнулся и его пришлось чинить. В этом же году в трапезной был устроен придел святителя Николая. Его сделали теплым, чтобы там можно было служить раннюю обедню. |
| Голубинский правильно отметил, что это деление недостаточно глубоко и принципиально. Истории церквей обычно в сильнейшей степени определяются политическими событиями. И это естественно, ибо церковь живет на земле в тесной связи с судьбами в идеале пасомых ею народов. Русская политическая и культурная история в своей принятой трактовке издавна укладывается в три периода: Киевский, Московский и Петербургский. В эти же периоды должны быть уложены и церковно-исторические материалы. In abstracto трудно против этого спорить. Но на практике сам же Голубинский отступил от этой схемы в той части работы, которую успел выполнить. Московский период он разбил в сущности тоже на два периода: на «первую половину» до эпохи митр. Макария и Ивана Грозного, в частности – до Стоглавого Собора 1551 г., и на «вторую половину» до Петра Великого, т. е. включая сюда и все время русского патриаршества. Трудно удовлетвориться таким делением и с государственной, и с церковной стороны. Потрясения Смутного времени положили новую грань в жизни погибавшего и вновь возродившегося государства. А совпавшее с этим кризисом установление патриаршества оправдывает и параллельное этому восстановлению русского государства особое изложение истории церкви под эгидой русских патриархов. И кроме этого, применяя чисто церковное мерило к ходу исторического развития русской церкви, нельзя не признать воистину «делающим эпоху» одно европейское и общехристианское событие половины XV века, а именно – Флорентийскую унию. Она потрясла русское религиозное и национальное сознание и породила фактическую автокефалию русской церкви. Для каждой церкви – стать автокефальной есть событие, не формально только, а и существенно важное в ее истории. Это – новая эпоха, которая означает и новый период. И начало ему в данном случае полагает событие не государственное, а чисто церковное, каноническое. Москва, почти внезапно для нее самой, в этот момент сознала себя Третьим Римом и начала с исключительным эсхатологическим вдохновением свою автокефальную церковно-национальную жизнь. Москва церковная за это самоопределение и нежелание пассивно идти в хвосте не ею создаваемых событий заплатила дорогую цену. Она дерзнула на канонический разрыв с греческими патриархами, подписавшимися под унией с Римом. Вследствие этого она должна была совсем отказаться от управления некогда своей родной русской юго-западной Киевской половиной, перешедшей государственно в руки Польши, а церковно в юрисдикцию КПля. |
| Феодосий II, епископ Коломенский и Каширский С 1539 года – архимандрит Новоспасского монастыря в Москве. 2 июля 1542 года хиротонисан во епископа Коломенского. В феврале 1547 года присутствовал на Соборе по установлению повсеместного празднования русским святым. В декабре 1547 года поручился перед царём Иваном IV Грозным за князя Ю.И. Пронского-Шемякина. В 1551 году принимал участие в Стоглавом Соборе. 23 июня 1552 года в Коломне, в церкви Успения Пресвятой Богородицы, епископ Феодосий отслужил молебен и благословил царя Ивана IV на поход против крымских татар, войска которых осаждали Тулу. Владыке Феодосию царь приказал «не исходити из церкви, дóндеже что Бог произведет». Под Тулой войска крымского хана Девлет-Гирея были разбиты и поспешно отступили. По возвращении царя из похода епископ Феодосий встречал его и отслужил благодарственный молебен. 3 июля 1552 года епископ Феодосий благословлял Ивана IV на поход против Казанского ханства. Поход был успешным, и Казанское ханство присоединено к России. В октябре 1553 года в Москве открылся Собор, который продолжался и в следующем году, против ересей Матвея Башкина, Феодосия Косого, старца Артемия, бывшего игумена Троице-Сергиева монастыря, и сомнений дьяка Ивана Висковатого. В работе этого Собора принимал участие епископ Феодосий. В начале 1555 года, по воле царя и благословению митрополита Московского и всея Руси Макария († 1563; память 30 декабря/12 января), в Москве состоялся Собор, на котором было принято решение об открытии в Казани святительской кафедры. На этом Соборе присутствовал епископ Феодосий. В мае 1555 года он торжественно встречал и принимал у себя в Коломне ехавшего в Казань новопоставленного Казанского архиепископа Гурия († 1563; память 20 июня/3 июля, 4/17 октября, 5/18 декабря). Около 1560 года (по другим источникам, около 1563 года) епископ Феодосий устранён от кафедры. Об отстранении епископа Феодосия от кафедры упоминается в послании царя Ивана IV князю Андрею Курбскому, написанном летом 1564 года. Царь писал Курбскому: «Вы ли убо с попом и со Алексеем (Сильвестром и Адашевым) не гонили? Како убо епископа Коломенского, Феодосия, народу града Коломны повелеваете камением побити? Но Бог соблюде его, и вы согнали его со престола». |
| Состоялось очередное заседание Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации 3 сентября 2019 г. 16:41 2 сентября 2019 года в Московском епархиальном доме — главном здании Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета состоялось заседание Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации . В мероприятии приняли участие декан кафедры православных художеств ПСТГУ профессор протоиерей Александр Салтыков, первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, профессор кафедры философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова А.В. Щипков . В ходе заседания рассматривались богословские аспекты церковного искусства применительно к современной ситуации и вызовам времени, а также необходимость уточнения базовых формулировок, ранее соборно выработанных и принятых Церковью. Участники заседания подчеркнули необходимость создания специальной комиссии Экспертного совета для создания полной богословской базы по вопросам церковной архитектуры и искусства. Собравшиеся также обсудили вопросы проведения в ближайшее время научно-богословской конференции с участием представителей Московской и Санкт-Петербургской духовных академий на тему рецепции в современном богословии базовых положений учения отцов Церкви о образе и иконопочитании, решений Стоглавого Собора 1551 года, богословских положений Поместного Собора 1917-1918 годов, решений Священного Синода от 1943 года о софиологии. В рамках заседания были приняты следующие решения: 1. Развивать преподавание истории церковного искусства, рассматривая его в более тесной связи с догматическими, литургическими и богословскими основами в православных образовательных учреждениях и на курсах повышения квалификации духовенства. Для этого необходимо ввести новые и существенно расширить и доработать существующие учебные курсы, полнее и шире, чем сейчас разрабатывать богословие образа, как полноценного богословского направления на основе богословия святых отцов и профессионального изучения церковно-художественного наследия в церковных научно-образовательных учреждениях, поощрять научную работу в этом направлении, написание монографий, защиту диссертаций. Предложить поручить эту работу ПСТГУ совместно с Учебным комитетом Русской Православной Церкви, с обобщением выработанных предложений Экспертным советом по церковному искусству, архитектуре и реставрации и вынесением на утверждение Священноначалию. |
| Состоялось очередное заседание Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации Москва, 3 сентября 2019 г. 2 сентября 2019 года в Московском епархиальном доме — главном здании Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета состоялось заседание Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации, сообщает Патриархия.ru . В мероприятии приняли участие декан кафедры православных художеств ПСТГУ профессор протоиерей Александр Салтыков, первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, профессор кафедры философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова А.В. Щипков. В ходе заседания рассматривались богословские аспекты церковного искусства применительно к современной ситуации и вызовам времени, а также необходимость уточнения базовых формулировок, ранее соборно выработанных и принятых Церковью. Участники заседания подчеркнули необходимость создания специальной комиссии Экспертного совета для создания полной богословской базы по вопросам церковной архитектуры и искусства. Собравшиеся также обсудили вопросы проведения в ближайшее время научно-богословской конференции с участием представителей Московской и Санкт-Петербургской духовных академий на тему рецепции в современном богословии базовых положений учения отцов Церкви о образе и иконопочитании, решений Стоглавого Собора 1551 года, богословских положений Поместного Собора 1917-1918 годов, решений Священного Синода от 1943 года о софиологии. В рамках заседания были приняты следующие решения: 1. Развивать преподавание истории церковного искусства, рассматривая его в более тесной связи с догматическими, литургическими и богословскими основами в православных образовательных учреждениях и на курсах повышения квалификации духовенства. Для этого необходимо ввести новые и существенно расширить и доработать существующие учебные курсы, полнее и шире, чем сейчас разрабатывать богословие образа, как полноценного богословского направления на основе богословия святых отцов и профессионального изучения церковно-художественного наследия в церковных научно-образовательных учреждениях, поощрять научную работу в этом направлении, написание монографий, защиту диссертаций. Предложить поручить эту работу ПСТГУ совместно с Учебным комитетом Русской Православной Церкви, с обобщением выработанных предложений Экспертным советом по церковному искусству, архитектуре и реставрации и вынесением на утверждение Священноначалию. |
|
|
