| Православная вера дает критерии истины и лжи. Соответственно, ложь нужно отвергать. А, как я уже сказал, болгары совершенно бескритичны. Можно увидеть людей, которые верят в Бога, приходят в церковь, крестятся перед иконами, а на следующий день идут к гадалкам, читают гороскопы и т.д. В сознании человека возникает путаница. Что Вы думаете о последних 20 годах? О том переходном периоде, который мы пережили, и о пути, по которому идем? Блуждание. Если можно описать одним словом, то это слово – блуждание. И в политическом, и в духовном плане. Духовное начало является ведущим, но когда нет правильной духовной точки отсчета, любые политики могут повести нас куда захотят, сыпя обещаниями. Именно так можно охарактеризовать последние 20 лет. И потому люди разочарованы. Именно с этим связан мой следующий вопрос. Где именно болгарин сбился с пути и почему он вечно недоволен, что бы ни случилось? Сбился в самом начале переходного времени. Даже еще перед его началом. У нас была обожествлена и возведена в культ западная культура. Я могу подписаться двумя руками под тем, что это большая ошибка болгар. Мы исключительно поверили в Запад, отнеслись совершенно бескритично к нему. Поэтому все так пошло. Плохо, что из-за того, что мы так сильно влюбились в западные страны, они нами завладели. Посмотрите, что стало с нашей экономикой. Боюсь, что наступает время следующего процесса – ориентализации. Слава Богу, в этом случае у болгар видна все же некоторая защитная реакция. Потому что если мы вовремя не опомнимся, станет плохо. Запад уже завладел нами, а теперь мы обратились к восточной музыке и культуре. Это духовный момент, за ним последует и экономический. Тогда действительно станет страшно. Нами завладеют и восточные властители. Сам факт, что в последние 20 лет одна этническая партия (имеется в виду партия этнических турок – пер.) почти постоянно присутствует во власти, доказывает, что такая опасность существует. Это ошибка, которая была допущена в самом начале переходного периода. Действительно, очень странно. Явно, что Европейский союз, в котором не может существовать партия на этнической основе, имеет двойной аршин, двойные критерии. Почему это было допущено в Болгарии? Почему нас критикуют за какие-то незначительные вещи, а за это нет? |
| Обладание этим языком болгарами, как народа – творца этого языка, делало их объектом особого внимания Бога и быстрые государственные успехи болгар можно объяснить Божией заботой и помощью, так как болгары были необходимы Богу для осуществления Его домостроительства – просвещение славян христианством посредством древнеболгарского языка. Из материала живого болгарского языка Святые братья Кирилл и Мефодий и их ученики выковали новый письменный литературный язык для служения Богу. Дело святых равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия Святые братья Кирилл и Мефодий родились в IX в. в Фессалониках (Солуни) и были словено-болгарского происхождения. Их отец занимал высшую военную должность друнгария в городе. Они были потомками той болгарской знати, которая во времена внутренних смут в болгарском государстве в VIII в. и из-за гонений на христиан в Болгарии в начале IX в. эмигрировала в Византию (Божидар Димитров, Българите – цивилизатори на славянския свят, C., 1993). В итальянских и поздних чешско-моравских источниках сохранились болгарские имена святых братьев – Църхо (Кирилла) и Страхота (Мефодия) – см. М. Маргаритов, Ангелика Маргаритофф-Хофер Едле фон Сулмтал, За Кирил и Методий, C., 1999; Л. Б. Карпенко, Священная азбука Кирилла, Самара, 2004. О болгарском происхождении святых братьев свидетельствует древнеболгарский памятник Кириллово» – «родомъ блъгаринъ». Св. Мефодий был военным и поступил на государственную административную службу, а св. Кирилл после окончания знаменитой Магнаврской школы в Константинополе остался преподавателем в ней, поступил библиотекарем при храме св. Софии в Константинополе и занялся научными филологическими трудами. Одним из его занятий было составление письменных знаков для звуков славянской речи, составление алфавита для славянского языка и перевод Священного Писания на его родной словеноболгарский язык. Есть сведения («Солунская легенда»), что он миссионерствовал в окрестностях своего родного города Фессалоники и в районе р. Брегальницы среди тамошнего словеноболгарского населения, где на практике он приложил свои изыскания. Еще со времени этой своей миссии он подобрал и подготовил своих учеников, которые впоследствии помогали ему и продолжили его дело. Его миссионерская деятельность проводилась в непосредственной близости от границ болгарского государства. Составление славянской письменности и первые переводы на древнеболгарском языке были готовы в 855 г. ( Черноризец Храбр, «О писменьхъ»). |
| В ответ на эти действия Константинопольский Патриарший Синод прибег к крайним мерам, достойным весьма глубокого сожаления, а именно: объявил Экзарха Анфима лишенным священства, двух митрополитов Илариона Ловчанского и Панарета Пловдивского отлученными от Церкви, а епископа Макариопольского Илариона повинным геенне огненной и вечной анафеме. Как бы считая и эти меры недостаточными, Константинопольский Патриарх составил 16 сентября 1872 г. Поместный Собор («Великий Местный Синод»), который осудил «филетизм», т.е. племенное деление в Православии, провозгласил враждебными «Единой Соборной и Апостольской Церкви» сторонников филетизма и объявил Болгарскую Церковь схизматической . Православная Полнота не приняла этих прещений Константинополя. Иерусалимский Патриарх Кирилл II решительно отказался признать решения Собора справедливыми. Епископы Антиохийской Церкви (арабской национальности) объявили подпись своего Патриарха под актами Собора «выражением его личного мнения, а не мнения всей Антиохийской Церкви» . В результате «схизма не была обнародована ни в одном из храмов Антиохийской Церкви, ни даже в кафедральном Патриаршем соборе в Дамаске» . С сочувствием и пониманием трудности положения Болгарской Церкви отнеслись Румынская и Сербская Православные Церкви. В частности, Как свидетельствует в своем письме от 8 марта 1873 г. Стоянов-Бурмов, «Сербский митрополит прислал Экзарху и Охридидскому митрополиту Нафанаилу свой портрет, что показывает, что он не считает их схизматиками» . Что же касается отношения Русской Православной Церкви к данным событиям, следует отметить, что Святейший Синод считал требования болгар законными. Русский посол в Константинополе граф Н. П. Игнатьев (1864 -1877) принимал живейшее участие в том, чтобы вопрос был решен в пользу Болгарской Церкви. Объявление схизмы вызвало боль и скорбь духовенства и народа, но не обескуражило их — они еще более сплотились, ревностно сохраняя древние традиции и узаконения. С первых же дней своего бытия Экзархия с примерным рвением принялась за духовное руководство болгар и их сплочение. Ее деятели самоотверженно взялись за устроение епархий, за развитие дела народного образования, за духовно- культурное утверждение болгарского народа. Константинопольский Патриарх пытался было противодействовать «схизматическому Экзархату» посылкой во все болгарские епархии своих архиереев, но это производило «лишь смех между болгарами, уверенными, что Патриаршие архиереи не будут иметь ни малейшего успеха». Болгарское церковное начальство само старалось скорее снабдить все болгарские епархии архиереями, зависящими от него, поэтому почти каждое воскресенье совершалась епископская хиротония . Экзархия защищала Православие своего народа, боролась с католической и протестантской пропагандой. Миссию свою она выполняла весьма успешно. |
| Соч.: Детински подарок: За това, що всяки член домашняго общества длъжен е и може да изплънява своя длъжност. [Прага], 1852; Приятелское писмо от българина к гръку. Прага, 1853; Отговор от българското общество. Прага, 1861; Ответ писавшему в 18 брой на «Българската пчела» за мон-ри Хилиндар, Зограф и Рила: Подарък на съотечествениците си за Нова година. Браила, 1864; Буквар славено-българский заради училище на скопско-черногорско село Кучевиста. Букурещ, 1865; Произшествие в Скопска епархия от 1860 до 1865 г. Браила, 1865; Реч..., произнесена от него на 24 септ. 1872 в Българска народна църква на Фенер при провъзглашението му за архиерей. Цариград, 1872; Борба за България/Съст.: В. Топалова. София, 2003. Лит.: Кирил (Константинов), митр. Пловдивски. Натанаил, митр. Охридски и Пловдивски: (1820-1906). София, 1952; он же. Съпротивата срещу Берлинския договор: Кресненското въстание. София, 1955; Църнушанов К. Митр. Натанаил Охридски и Пловдивски: Духовник и революционер//Априлското въстание и Българската правосл. църква: Сб. студии и мат-ли по случай юбилейната 100-год, 1876-1976. София, 1977. С. 425-438; Българската възрожденска интелигенция: Енцикл./Съст.: Н. Генчев, К. Даскалова. София, 1988. С. 446-447; Улунян А. А. Деятели болгарского национально-освободительного движения XVIII-XIX вв.: Биобиблиогр. словарь. М., 1996. Т. 2. С. 50-51; Вачкова К. За приноса на Натанаил Зографски, митр. Охридски и Пловдивски, във формирането на националния книжовен език//Любословие, или Периодическо списание: Литературознание, езикознание, културология. Шумен, 1997. Кн. 2. С. 36-43; Бурега В. В. Нафанаïл Охридський (Бoйkikeb Нешо (Недялко) Стоянов (Станков))//Киïвська духовна akaдeмiя в iмehax, 1819-1924: Енцикл. К., 2016. Т. 2. С. 249-252. В. В. Бурега Рубрики: Ключевые слова: АНДРЕЙ (Петков), митр. Нью-Йоркский Болгарской Православной Церкви - см. Американо-Австралийская епархия Болгарской Православной Церкви (1893-1978) БОРИС (Георгиев Константин; 1875 - 1938), митр. Охридский Болгарского Экзархата Болгарской Православной Церкви |
| (Утешение и ободрение скорбящих об утрате святыни) (Речь, произнесенная 22 октября 1904года на заседании Киевского отделения Общества ревнителей русского историческаго просвещения в память Императора Александра Ш) Страшное и возмутительное святотатство совершено в городе Казани в злополучную ночь с 29 на 30 июня. Чудотворная икона Казанской Божией Матери, явившаяся 1 на пожарище дома казанского стрельца Даниила Анучина в 1579 году и ознаменовавшая себя целым рядом благодатных исцелений от самых разнообразных недугов 2 для всех, с верою к ней притекавших в течение с лишним трехсот лет, была похищена из женскаго монастыря, созданного на месте ее чудесного явления. «Дикий изверг человечества, скажем словами казанскаго архипастыря (ныне уже и обнаруженный – по фамилии Чайкин, он же Стоянов) похитил святыню, ограбил с нее драгоценные украшения и – страшно вымолвить – повидимому святую икону сжег 3 ). И если предположение казанскаго владыки станет действительно совершившимся фактом 4 (отчего избави нас, Боже!), то русская Церковь , русский народ, свято чтивший эту икону, «потеряет навсегда это бесценное сокровище», и тогда глубоко прискорбный факт станет по истине «невероятно-гнусным» и «неслыханно-тяжким святотатственным преступлением». К стыду нашему, однако же, следует сознаться, что святотатственные посягательства на чтимые русским народом святыни в последнее время все учащаются и учащаются, и дерзость наглых святотатцев становится изумительно изобретательна на способы, при помощи которых совершаются чудовищные преступления (напр., взрыв в Курском Знаменском монастыре, воровство в Исаакиевском соборе, похищение драгоценностей с чтимых икон у нас в Киеве в Покровском и Братском монастырях, грабеж в Гелатском монастыре на Кавказе и др.). Летопись церковная хранит предание о событии аналогичном с казанским, хотя и с благополучно-счастливым исходом, о событии, которое имело место в городе Одесса в 1872 году. Из Одесского кафедрального собора в ночь с 28 на 29 февраля похищена была чудотворная Касперовская икона Божией Матери, и целый почти месяц оставалась в неведении зарытою за городом в земле, при чем святотатцы, по снятии с иконы бывших на ней украшений, не только не оставили «ни малейших следов или признаков намеренного кошунственного поругания», но «даже слабый и хрупкий лист слюды, покрывающий священное изображение и ничем почти не прикрепленный к иконе, сохранили целым и невредимым 5 ». |
| Остальной кирпич употреблен на колокольню вновь устроенную 1821 года и на ограду церкви. Колокол большой взят из Сумского Успенского монастыря. Надпись его говорит, что он устроен статским советником Яковом Алексеевичем Шубским, весу в колоколе 60 пудов. Другой колокол меньший пожертвован сумским жителем Даниилом Ивановичем Забродским, весу в колоколе 44 пуда. Благотворители храма в последующее время: Сумской купец Филипп Акимович Сидоренко, бывший церковный староста. Его старанием приобретена плащаница в 1825 году по малиновому бархату шитая золотом и серебром, ценою в 2000 руб. ассигнациями, на которую собственно им Сидоренко пожертвовано 1500 руб. ассигнациями, а прочие деньги взнесены другими благотворителями. Сумской цеховой Матфей Павлович Алейников, церковный староста, и сумской купец Андрей Григорьевич Копылов, тоже церковный староста, сделали пожертвование в 1827 году для приобретения серебряных вызлощенных риз на местные иконы Спасителя и Божией Матери (в коих весу 30 фунтов и 58 золотников, а цена 3177 рублей); первый т.е. Алейников пожертвовал 800 руб., а Копылов 700 руб. ассигнациями, остальная же сумма пополнена разными сумскими гражданами и иногородними купцами. Сумской купец Федор Иванович Стоянов, бывший церковным старостой с 1836 года по 1839 и с 1846 по 1849 годы сделал разных пожертвований церкви на 2000 руб. ассигнациями. Каменный Воскресенский храм в городе Сумах – дело благочестивого усердия стольника и полковника Андрея Герасимовича Кондратьева, соорудившего великолепный по тогдашнему храм сей на собственное иждивение. Храм построен в два яруса – в верхнем престол во имя Воскресения Христова, в нижнем во имя св. Апостола Андрея Первозванного – Ангела строителю храма; Воскресенский престол освящен был в 1702 году, а Андреевский позже того, по благословению Иустина Базилевича митрополита Белгородского. Храм сей построен с очевидными намерениями на случаи нападений татарских. В верхней части его безопасно можно было выдержать долговременную осаду: стены храма толстые, ход в верхний храм внутри стен, с земли до окошек верхнего храма – далеко, – нельзя достать без длинных лестниц и след. |
| Распространению почитания Г. Л. в Сербии с XIV в. способствовало то, что Лесновский мон-рь в 1-й четв. XIV в. вошел в державу Неманичей. Управляющий этой областью вел. воевода (позднее севастократор и деспот) Иоанн Оливер в 1341 г. построил и украсил собор мон-ря. Несмотря на сохранившееся небольшое количество письменных свидетельств, о почитании Г. Л. в серб. землях свидетельствуют его изображения в росписях храмов XIV-XVII вв. В наст. время мощи Г. Л. находятся в Лесновском мон-ре ( Култови лица. С. 33), частицы их были заключены в серебряные чеканные ковчеги-реликварии, изготовленные в XVIII в. и на рубеже XVIII-XIX вв., находящиеся в музее мон-ря ( Поповска-Коробар. Лесновски ман-р. С. 87-88; кат. 23, 24). Посвящения храмов Г. Л. до последнего времени не было. О его почитании в России, кроме упомянутого выше посольства митр. Михаила, до XIX в. ничего неизвестно, память Г. Л. не указана в восточнослав. месяцесловах. Агиография Краткое житие Г. Л. содержится в 2 пергаменных южнослав. списках Пролога редакции Константина , еп. Мокисийского: САНУ. 53, 1330 г. (Лесновский, или Станиславов, Пролог написан в Лесновском мон-ре), среднеболг. извод. Л. 115-115 об.; НБС. Рс 705, 1-я пол. XIV в., серб. извод (Пролог Ковачевича). Л. 87 об. Тексты практически не отличаются. Наиболее вероятное время создания краткого жития - 2-я четв. XIII в. Пространное житие Г. Л. дошло в неск. списках не ранее 1347 г. (напр.: НБКМ. 988. Л. 32-39 об.), переписано в 1868 г. протопопом Иоанном Христевым из Кратова (см.: Стоянов М. , Кодов Хр. Опис на славянските ръкописи в Софийската Народна библиотека. София, 1964. Т. 3. С. 143-144). Его древность подтверждается житийной иконой, датируемой ок. 1626 г. Датировка этого жития, дошедшего в позднем списке, затруднительна, но скорее всего оно написано не ранее рубежа XVI-XVII вв. Типологически принадлежит к группе т. н. народных житий болгаро-македон. св. отшельников ( Иоаким Осоговский , Иоанн Рильский, Прохор Пшинский ), старшее из к-рых (Иоанна) датируется XI-XII вв. Сюжет с убийством Маврагана при содействии Г. Л. («святой убийца», собственноручно вершивший суд над грешниками) имеет ряд аналогий в балканской агиографии XIII-XIV вв. (напр., чудо св. Димитрия Солунского о царе Калояне, св. Саввы Сербского о болгарине Стрезе, св. кор. Стефана Дечанского о чельнике Ивое и воеводе Юнце) и скорее всего навеян 2 первыми образцами, к-рые в отличие от него повествуют о конкретных исторических личностях. Текст памятника изобилует новоболг. (македон.) формами, к-рые трудно отнести только на счет переписчика XIX в. Известие жития, что «патриархъ Болгарски во гратъ Терново убояся сожжение ради, прыиде и взем мощи преподобнаго, принесе и положи и въ Тапезицъ у Святых Апостол», возможно, написано после случившегося незадолго до этого сожжения турками мощей св. Саввы Сербского (1594). Гимнография |
| 2707 Съветник, 29. Несколько раньше Св. Синод приобрел на сумму около 4 тыс. левов различных книг религиозно-нравственного содержания и разослал их в епархиальные библиотеки, больницы, тюрьмы и т.д. 2714 Съветник, 11. – Отметим избрание пеламонийского болгарского митрополита Григория (Зафирова), кандидата московской духовной академии выпуска 1889 года, почетным членом Русского Археологического Института в Константинополе. В мае 1899 г. русский консул в г. Битоле Ал. Ростовский, в сопровождении новоназначенного секретаря своего, Аничкова посетил высокопреосвященного Григория и вручил ему почетный диплом вместе с официальным письмом от дирекции института (Вести, 56). 2717 Съветник, 29 – Управлявший пансионом училища архимандрит Феофилакт в мае назначен наместником экзарха в Солуни (Съветник, 20). 2718 Архимандрит Иоанникий в конце июля 1899 года назначен игуменом рыльского монастыря (Вести, 74). 2721 Подробности по цене обоих альбомов, а равно об изданных тем же Благотворительным Братством фотографических группах. «Освященнето на Бълг. Църква Св. Сгефан, в Фенер, Цариград» и «Първий Българский Събор в Цариград, 23 Февруарий 1871» – в газ. «Вести», 1899, 47. 2728 14–15, 28 32 и др. Об этом же вопросе говорит автор статьи: «За религиозного образование в нашите средни училища» в журн. «Христиански Учитель» 1899 г., январь, стр. 85–94. 2731 При сем корреспондент «Съветника» замечает, что число учащихся в софийских школах обоего пола простирается свыше 10 тысяч, при 400 учителях и учительницах. 2734 Вести, 54. Слово архим. Иоанникия напечатано в 55 той же газеты. – О праздновании в провинции. – Вести, 56, 57, 61 и др. 2737 Воспоминанию славного шипкинского боя посвящены статьи в болгарских газетах, см. в Съветнике, 32. Ср. Церк. Вед. 34 и Моск. Вед. 269. 2738 В состав комитета вошли следующие лица: Ст. Заимов, Хр. Г. Попов, Ал. Людсканов, Боткин – первый секретарь русского дипломатического агентства, Л. Стоянов, Хр. Басмаджиев, И. Бобевский, Н. Лазаров и Сарафов инженеры, Митов и Морквичка художники и Васильев и Шатц скульпторы. (Съветник, 34). |
| Православное духовенство всегда во всех православных странах жило заботами, нуждами, жизнью и стремлениями своей паствы. 571 «Селянин» перепечатал из «Периодического Списания» (кн. 36) обширную статью В.Д. Стоянова: «Цареградский патриарх Фотий», в ко- —594— торой автор раскрывает великое значение и бессмертные заслуги Фотия для православных народов и особенно для болгар. 572 Фотий – главный виновник того, что христианская вера могла успешно распространиться между болгарами и другими славянскими народами посредством св. Кирилла и Мефодия, которые были непосредственными и любимыми его учениками и им приготовлены к своей святой и славной миссии. Фотий одобрил и благословил желание болгарского князя Бориса, чтобы болгарам дарована была своя церковная иерархия (869–870) … Память Фотия в первое время церковной жизни болгар глубоко чтилась ими; сочинения его рано переведены были на церковно-славянский язык и читались благочестивыми болгарами наряду с святоотеческими творениями. Но со временем, особенно во времена турецкого ига, память Фотия, как и святых первоучителей славянских, была болгарами совершенно забыта. Но странно, что и у греков имя Фотия не пользуется тем почетом и уважением, каких оно заслуживает. Почему папство смотрит на Фотия как будто бы на злейшего врага церковного единства, – понятно. Причин этого неправильного взгляда несколько: 1) патриарх Фотий не согласился признать папу верховным главою всей христианской церкви; 2) Фотий дозволил славянам в школах и в богослужении пользоваться своим родным языком; 3) Фотий дал свое согласие на учреждение поместных церковных иерархий у новокрещенных народов, которые просили его о том, как необходимом для их христианского преуспеяния… Для всего восточно-православного мipa – заключает свою статью г. Стоянов – заслуги Фотия по истина велики. Посему мы надеемся, что 6 февр. будущего года не только греческая, русская, но и другие православные церкви, как-то сербская, румынская и болгарская, по крайней мере торжественною церковною службой почтут память великого святителя. |
| Католический богослов нашел бы более подходящее для себя сравнение в нашем русском царстве. Что же из этого следует и кем решен этот спор? В рассуждениях г. Данилевского о Церкви не ясен для меня главнейший пункт. А именно, когда он говорит, что Церковь верит только самой себе, что Церковь сама дает санкцию и ратификацию соборным решениям, то для меня непонятно, что здесь означает сама Церковь , как и в чем выражается голос самой Церкви? Пусть не говорит г. Данилевский, что всякий принадлежащий к Церкви, или живущий в Церкви, непосредственно в самом себе находит ее решения и что в этих решениях все члены Церкви всегда между собою согласны. Ведь этого, конечно, нет. Г. Данилевский, например, без сомнения, человек православный, живущий в Церкви, говоря о весьма важном церковном вопросе, именно о значении католичества, решает его в том смысле, что католичество есть ересь и что оно находится вне Вселенской Церкви. Между тем, с другой стороны, г. Стоянов, сотрудник духовно-ученого журнала «Вера и Разум», также, без сомнения, человек православный и живущий в Церкви, пишет следующее: «В самом ли деле мы, восточные христиане, подобно западным, впадаем в ту узкую односторонность, по которой исключительно свою лишь Восточную Церковь считаем вселенскою? Решительно нет. Мы очень хорошо знаем, что в этом отношении надобно различать два взгляда: взгляд до-петровского времени, и взгляд после Петра Великого. Если первый взгляд, основывавшийся на недостаточном знакомстве с римскою Церковью, считал ее еретическою, арианскою, несторианскою, савеллианскою и даже жидовскою, то кто же в наше время держится подобных воззрений» («В. и Р.», 3, стр. 180). Далее автор, ссылаясь на трех известных православных богословов, показывает, что Католическая Церковь должна быть признана частью Вселенской Церкви Христовой. Г. Данилевский в своих возражениях руководился теми вопросами, которые были мною некогда поставлены в одной полемической заметке. Эти вопросы были обращены собственно к отцу протоиерею Иванцову-Платонову, которому были отчасти известны те положительные основания, с которыми я связывал свои вопросы. Мое изложение этих оснований осталось неизвестно для остальных читателей, в том числе и для г. Данилевского, а потому и большая часть самих вопросов не имела для него надлежащего смысла. Поэтому позволит он мне обратиться к нему с тремя вопросами, прямо вызванными его собственными замечаниями. |
|
|
