| Откуда все это появилось? Гл. «Хронология». Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 559. Письмо к монаху Демофилу (о своеволии и кротости). Православный молитвослов. Гл. «Последование ко Святому Причащению». Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 561. Там же, с. 560. Там же, с. 541. Там же, с. 558–562. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей (рабочая версия). С. 199–200. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 550. Там же, с. 543. Собрание древних литургий восточных и западных. Анафора: евхаристическая молитва . М.: Даръ, 2007. С. 108. Там же, с. 112. Там же, с. 139. Там же, с. 151. Там же, с. 156. Там же, с. 160. Там же, с. 418–419. Там же, с. 519–522. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 559–560. Там же, с. 558. Настольная книга священнослужителя. Изд. Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2003. Т. VIII, с. 37. Молитвослов. Утренние молитвы. Откуда всё это появилось? Гл. «Молитва святым угодникам и деве Марии». Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 230–233. Там же, с. 234. Там же, с. 237. Там же, с. 229. О душе и теле и страстях Господних, п. 12. Доказательство апостольской проповеди, п. 39, 78. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 227. Там же, с. 220. Там же, с. 223–224. Предназначенная для престола. Чикаго: SGP, С. 80. Пробуждение, в котором мы нуждаемся. Гл. 1. Предназначенная для престола. С. 79. Ф.М. Достоевский. Бесы (приложение). Не смущайся. Гл. «О молитвенном общении земной и небесной церквей». «Песнь Возрождения». 508. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 548. Двадцать веков христианства. Т. I, с. 148. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 551. Там же, с. 548–549. Там же, с. 549–550. Far East Broadcasting Company, P. O. Box 1, La Miranda, California 90637. Приложение к книге Откровения. С. 63. Аскетические опыты. Краматорск: Тираж-51, 2001. Т. I, с. 138. Василий Трубчик. Вера и традиция. Кобрин: Союз ЕХБ в респ. Беларусь, 2007. С. 149. Толкование на Откр. 19:9, 10 (а). Со многими верными доказательствами. Изд. Германия. Глава 5. О почитании Девы Марии |
| Григория Назианзина , у св. Григория Нисского , у св. Кирилла Александрийского и др. Но если действительно, согласно признанию самих же представителей американско-епископальной церкви, практика призывания святых, как наших ходатаев перед Богом, имеет глубокую древность и вселенский характер, то спрашивается, почему же эта церковь старательно устраняет из своих богослужебных чинов молитвословия в честь святых как наших ходатаев перед Богом?... Сказанное имеет тем большее значение, что во все богослужебные чины, ведущие свое происхождение от древней церкви, молитвословия о ходатайстве святых входят как необходимые составные части. Не говоря уже о литургиях ап. Иакова, Василия Великого и Иоанна Златоустог о, тоже самое находим в утреннем, вечернем и других богослужебных чинах православно-восточной и римско-католической церквей. В частности, та же идея о молитвенном почитании святых как наших ходатаев перед Богом выражается в фактах построения и посвящения храмов в честь святых, имевших место в древней церкви и доселе повторяющихся в церквах православно-восточной и римско-католической. В общем богослужебная сторона в американской церкви требует большей переработки, чем какая-либо другая сторона жизни той же церкви. Заключение. Краткий очерк взаимоотношений между православно-восточной и американско-епископальной церквами в связи с решением вопроса о соединении церквей. Американско-епископальная церковь , как можно видеть из всего выше изложенного, по своему внутреннему состоянию занимает срединное положение между римско-католицизмом и протестантизмом и более всего приближается к церкви православно-восточной. Поэтому вполне естественно, что в ней не раз возникали стремления к соединению с церковью православно-восточною. Почва для этих стремлений отчасти была подготовлена матерью американско-епископальной церкви, церковью англиканской. В ней не раз были делаемы попытки к соединению с церковью православно-восточной, не столько, впрочем, вследствие сознания вероисповедного единства между тою и другою церквами, сколько вследствие желания упрочить шаткое внешнее и внутреннее положение свое. |
| б) Послание патриархов православно-кафолической Церкви о православной вере. Это Исповедание первоначально было читано и одобрено на Иерусалимском соборе 1672 года, потом послано было в 1723 году от лица всех первосвятителей Востока в ответ христианам Великобритании, как истинное изложение православной веры, а в 1838 г. издано в русском переводе, по определению Св. Синода. в) Пространный Христианский Катехизис православной кафолической восточной Церкви, рассмотренный и одобренный Св. Синодом и издаваемый для употребления всех православных христиан. § 5. Научный характер и метод христианского, православно-догматического Богословия I. Христианское, православно-догматическое Богословие, как наука, должно выполнить все условия науки. А эти условия требуют, чтобы оно а) изложило догматы в систематическом порядке – возможность такого изложения догматов открывается из того, что хотя многие из них непостижимы для разума, но все они существенно относятся к одному главному предмету – учению о Боге и находятся в самой тесной связи между собой; б) изложило с возможной полнотой, т.е. и все догматы, какие только содержит православная Церковь , и со всех сторон; в) изложило с возможной основательностью, т.е. с указанием достаточных оснований, на которых утверждается каждый догмат. Этим научным характером догматическое Богословие отличается а) от всех образцов и исповеданий веры, более или менее кратких и чуждых строгой системы, в каких преподает догматы сама св. Церковь , и б) вообще от всякого другого изложения догматов, не систематического и не полного. II. Метод православной Догматики при изложении догматов определяется следующими двумя условиями: 1. Прежде всего, как православная, она должна привести точное определение раскрываемого догмата из кратких или обширнейших исповеданий Церкви, т.е. показать, как учит о догмате православная Церковь . Для этой цели иногда достаточно привести церковное учение о нескольких догматах вместе – в начале отдела или главы, в которых догматы те имеют быть рассматриваемы; потом приведенное учение разложить на части, сообразно с требованием системы, и, по разложению, каждую часть рассматривать отдельно, одну за другою. Но иногда, особенно при изложении непостижимых догматов, необходимо приводить еще частнейшее церковное определение догмата, при подробном его раскрытии. |
| В Сараеве был издан многочастный сборник Г. Болярича и Н. Тайшановича «Српско православно njehuje, по карловачком старом начину» (1887. Св. 1-2: Лumypruje; Св. 3: Велики ирмоси; 1889. Св. 4: Великий пост и Пасха; Capajebo; Лпц., 1891. 2: Октоих. Св. 1-9). В Сремски-Карловци были опубликованы сборники: С. Димитриевича - «Безимена песмарица по поп (изд. карловацкого семинариста Милутина Якшича, 1885); Й. Козобарича - «Велико црквено карловачке njehuje» (1893); протодиак. Мирко Балубджича - «Православно српско црквено велико и стихире, у ноте за jeдah глас по карловачком напеву» (Сербская монастырская типография, 1913). В 1895 г. в Сомборе напечатан сборник неизвестного автора «Православно српско црковно njehuje, као што nojy приправници школе у Сомбору». Существуют издания, вышедшие на территории Хорватии. В 1900 г. в Пакраце был издан сборник преподавателя и катехизатора Сербской учительской семинарии Й. Константиновича «Нотално српско православно црквено В 1935 г. в Осиеке вышел сборник Козобарича «Велико црквено карловачко njehuje. 1: Служебник и Требник по старом карловачком начину». Во 2-й пол. XX - нач. XXI в. ряд изданий был осуществлен церковными и научными орг-циями. Архиерейский Синод Сербской Православной Церкви (СПЦ) издавал в Белграде сборники церковных песнопений (в записи Мокраняца) для студентов богословских школ в 1955, 1969, 1972, 1988, 1995 гг. В 50-70-х гг. XX в. в Белграде вышли: «Српско православно народно црквено митр. Стефана (Ластавицы) (1955. Део 1: Осмогласники; 1969. Део 2: Празнично 2 3-е изд. сборника Мокраняца «Српско народно црквено (1964); «Српско црквено nojahje на црквенословенском и српском jeзuky» митр. Дамаскина (Грданичкого) (1972. Део 1: Лumypruja; Део 2: Део 3: Осмогласник), (1970), «Триод» и «Пентикостар» (1973) Б. Цвеича (репринтное изд. рукописей 1941 г. под ред. Д. Стефановича ), сб. «Стара српска музика: Примери црквених песама из XV в.» под ред. Стефановича в 2 т. (1974-1975. Посебна Музиколошког ин-та САНУ; 15 1/2), содержащий песнопения Стефана Сербина , Исаии Сербина , Николая Сербина. |
| В него вошло: а) введение, где говорится о долге православно-догматического богословия, о христианских догматах, как предмете его, происхождении и раскрытии догматов в церкви, источниках и образцах православно-догматического богословия, разных делениях догматов и значении этих делений, о характере, плане, методе науки, в заключение предлагается очерк истории православно-догматического богословия и б) первый отдел первой части, заключающий учение о Боге в Самом Себе; в первой главе этого отдела говорится о Боге, едином в существе, а во второй – о Боге троичном в лицах. Как статьи архим. Макария, печатавшиеся на страницах Христианского Чтения, так и первый том православно-догматического богословия архим. Макария были приветствованы таким же единодушным сочувствием и одобрением, какое мы видели при появлении в печати «Введения в Православное Богословие». Почти все архипастыри наши, которым Макарий посылал свой новый труд, отозвались о нем с великою похвалою. «Весьма благодарен», – писал 5 ноября 1849 г. архиеп. Григорий, «за доставление мне первого тома Догматики! Весьма обстоятельное и основательное сочинение! Да даст вам Господь Бог силы окончить этот труд, так давно в церкви желанный и так удовлетворительный» 365 . «Искреннейшую приношу вам благодарность за присылку мне книги вашего прекрасного произведения под названием: «Православно-догматическое Богословие», – писал также архиеп. астраханский Евгений 21 октября 1849 г. «Да пошлет вам Господь продолжать и совершить сие великое, святое и преполезное дело для нашей православной российской Церкви» 366 . Светское образованное общество, со своей стороны, встретило догматический труд архим. Макария весьма сочувственно. Обозреватель журналов (И. Галанин) в Ж. Μ. Н. П . неопустительно следил за статьями архим. Макария по догматическому богословию, печатавшимися в Христ. Чтении, признавал их замечательными и рекомендовал их своим читателям 367 . А «Москвитянин» почтить появление первого тома догматики Макария в печати обстоятельным и похвальным отзывом. |
| 2. Как православный, он непременно есть истина, содержимая и преподаваемая людям православною, истинно-кафолическою Церковью , которая одна только, будучи постоянно руководима Духом Святым, может непогрешительно определять и изъяснять истины Божественного Откровения, – тогда как и каждый из верующих и целые частные церкви не изъяты от опасности заблуждаться. По этому свойству христианские догматы называются у св. отцов церковными, православными, здравыми, благочестивыми, и отличаются а) от догматов неправославных, развращенных, еретических, которых держатся частные церкви, общества и лица, отделившиеся от православно-кафолической Церкви Христовой; б) от частных мнений, какие может составлять каждый из православно-верующих непосредственно на основании Откровения, и которые, будучи даже совершенно верными истине, навсегда останутся только мнениями, так как не содержатся и не преподаются для всех Церковью . 3. Как догмат, он есть истина веры, одна из тех истин, которые относятся к самому существу христианской религии и содержат учение о Боге и Его отношении к миру и человеку, необходимое для нашего спасения. Что именно в этом полагает сама православная Церковь отличительное свойство своих догматов в ряду всех других истин христианского откровения, ясно свидетельствуют а) ее краткие изложения догматов, или символы веры , где Церковь преподает нам, действительно, только истины о Боге и Его отношении к миру и человеку, необходимые для нашего спасения; а затем б) и изъяснения этих символов православной Церковью в катехизисах. 4. Наконец, как христианский, как православный и как догмат, он есть истина непререкаемая и неизменная, которую все православные христиане обязаны принимать и содержать во всей целости и неприкосновенности, и которую никто из них не имеет права отвергать или изменять: потому что догматы открыты нам Самим Богом, преподаются нам Церковью, учительницею Богоучрежденною, и непогрешимою, и содержат учение, необходимое для нашего спасения. Вследствие этого свойства догматов всяк, дерзающий отвергать или искажать какие-либо из них, через то самое отделяется от общества христиан православно-верующих и лишается надежды на спасение. Аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, – сказал св. Апостол, – анафема да будет ( Гал. 1:8 ). «Аще кто либо из всех, – говорят вслед за Апостолом, и отцы Шестого Вселенского Собора, – не содержит и не приемлет догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается ити противу оных: тот да будет анафема, и от сословия христианскаго да будет отлучен и извержен» (правил. 1). § 3. Различие православных христианских догматов |
| —25— церковным только после новой проверки и одобрения его всею Православно-Соборною Церковью Русскою, – только тогда, когда он как бы перестал быть трудом единоличным и прошёл бы чрез целокупное сознание всей Православно-Соборной Церкви Русской. И это потому, что глаголы Слова Божия, назначающегося в нашей Церкви для всех её членов – простецов и мудрецов, пастырей и пасомых – должны быть в каждом верующем как бы родною ему и живою частью его души и духа, изнутри проникаемых действенною силою божественных внушений. В протестантизме каждый может иметь свой текст Библии, – в католицизме никто не слышит живых и удобопонятных глаголов Слова Божия, – напротив, в Церкви Православно-Русской каждый верующий, внимая за богослужением речениям славяно-русского языка, слышит в них своё родное, а потому живое и действенное, Слово Божие. Поэтому в нашей Церкви, для передачи Слова Божия в слове человеческом, учёный истолкователь и богослов могут всегда находить источник высокохудожественного вдохновения и в языке чистого сердца правоверующих простецов. Эти две великие идеи, как вечные для Православно-Русской Церкви заветы, и шлёт нам с небес в своём земном труде Великий Святитель Киево-Московский и Всероссийский, – заветы, свято и непреложно хранимые Русской Православно-Соборной Церковью 49 . М. Муретов Папков А.А. Братства, как мощная защита Православия вплоть до восстановления православной иерархии в 1620 году (1600–1620)//Богословский вестник 1898. Т. 1. 1. С. 26–52 (2–я пагин.) (Начало) —26— Осенью 1599 года скончался первый униатский митрополит Михаил Рогоза и его преемником был назначен епископ Владимирский и Брестский Ипатий Потей, который в течение 14-летнего своего управления вёл ожесточённую борьбу с православными для совращения их в унию 50 . Главным местом борьбы была Вильна, и самые жестокие удары выпадали на долю местного православного братства 51 . На помощь братству снова появился ревностный борец за православие Стефан Зизаний, который возобновил свои проповеди в Троицком монастыре. Король и новый митрополит Ипатий Потей ополчились на смелого |
| 195). Итак, по учению Швецова, более подробно раскрытому в так называемом Окружном Послании, в статье третьей о святейшем и поклоняемом Христове имени Иисус, греко-российская Церковь верует не во иного бога-антихриста, но в Искупителя мира, Единородного Сына Божия. Если греко-российская Церковь православно верует в Господа Иисуса Христа, то на каком основании Швецов и все окружники отделяются от сей православно-верующей во Христа Церкви? Швецов вполне понимает незаконность отделения окружников от православной Церкви, но, не желая, по своей гордости и упрямству, сознаться в сём и публично раскаяться, спешит в конце своего замечания измыслить мнимую причину отделения окружников от греко-российской Церкви. Он говорит: „Но что касается до меня, еп. Арсения, то я не защищаю хулы никониан на древлеславянское произношение Христова имени Исус, но сравнивать её согласен не с хулой Ария, относящеюся до самого Лица Сына Божия, но с иконоборским нечестием, хулившим Христа не в сущем Его Лице, но только через святую Его икону, как и никониане хулят Христа через ругательство нашего древлеславянского произношения Христова имени „Исус“. Швецов называет неокружников „путанниками“ (Истинность, стр. 210), а сам он больше их путает религиозные вопросы, а потому больший путанник. Неокружники, веруя, что греко-российская Церковь под именем Иисус разумеет иного бога-антихриста, не утверждают одновременно с тем, что сия Церковь православно верует во Христа, а Швецов, утверждая, что греко-российская Церковь православно верует во Христа, одновременно, в противоречие себе, как путанник, пишет в своём замечании: „никониане хулят Христа“. Одно из двух должно быть: или никониане хулят Христа, и тогда они неправославно веруют в Него, или же они православно веруют во Христа, и тогда уж никак не хулят Его, а утверждать то и другое, как поступает Швецов, значит быть „путанником“ в полном смысле сего слова. Путанник Швецов ложно и клеветнически пишет в своём замечании о том, что будто наша православная русская Церковь хулит Христа через ругательство древлеславянского произношения Христова имени „Исус“. |
| 3 Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков о православной вере. – Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1995. – С. 177–178. 5 Митрополит Московский Коломенский Макарий. Введение в православное богословие. – 5–е изд. – СПб., 1884. – С. 415–416. 6 И. Олесницкий. Символическое учение лютеран о таинстве Евхаристии несостоятельность этого учения. – Каменец–Подольск, 1894. – С. 32. 7 Архиепископ Харьковский Макарий. Православно–догматическое богословие. – Т. II. – СПб., 1857 (фототипическое издание Свято–Троицкого Ново–Голутвина монастыря, 1993). – С. 295 15 Св. Кирилл Иерусалимский . Тайноводственное слово о Теле Христовом о Крови Христовой (I). – Цит. по: Архиепископ Харьковский Макарий. Православно–догматическое богословие. – Т. II. – СПб., 1857 (фототипическое издание Свято–Троицкого Ново–Голутвина монастыря, 1993). – С. 304. 16 См. также: Д. Робертсон И. Герцог. История христианской Церкви. – Т. 2. – СПб., 1891.– С. 798–801. 17 Проф. Н. Д. Успенский весьма негативно воспринял указанную статью, чему не приходится удивляться, ибо она самым очевидным образом опровергает именно взгляды нашего профессора. Тут бы надо призадуматься! Но В. Малахов был обвинён в тенденциозном, то есть в противоуспенском, комментировании преподобного Иоанна Дамаскина святого Иоанна Златоуста прямо назван проводником католического учения о Евхаристии, которое Н. Д. прямо противопоставляет православному – наоборот. – См. примечание 398 на с. 133. 18 См. также: Архиепископ Харьковский Макарий. Православно–догма-тическое богословие. – Т. II. – СПб., 1857 (фототипическое издание Свято–Троицкого Ново–Голутвина монастыря, 1993). – С. 304. 20 Цит. по: Архиепископ Харьковский Макарий. Православно–догмати-ческое богословие. – Т. II. – СПб., 1857 (фототипическое издание Свято–Троицкого Ново–Голутвина монастыря, 1993). – С. 304. 38 И. Олесницкий. Символическое учение лютеран о таинстве Евхаристии несостоятельность этого учения. – Каменец–Подольск, 1894. – С. 215–216; см. также: Архиепископ Харьковский Макарий. Православно–догма-тическое богословие. – Т. II. – СПб., 1857 (фототипическое издание Свято–Троицкого Ново–Голутвина монастыря, 1993). – С. 301–302. |
| Десять заповедей. С. 100. Десять заповедей. С. 104. К Автолику. Кн. 1/3. О нерукотворном образе Христа и иконописце Луке говорится в «Библейской энциклопедии» арх. Никифора, изд. Москва, 1891, с. 764–765. Более подробно о «Нерукотворном Спасе» можно прочесть в книге Л. Успенского «Богословие иконы», изд. Западно-европейского экзархата, Московский патриархат, 2001, с. 31. Один из хороших фильмов, в шести частях, о Туринской плащанице, снятый светскими западными учёными, можно посмотреть на сайте: http://www.youtube.com/watch?v=ipgiLHIdQwY&f eature=related Десять заповедей. С. 102. Десять заповедей. С. 103. В. Трубчик. Вера и традиция. Гл. 7, раздел Г. Десять заповедей. С. 102. Феофил Антиохийский . 1-я книга к Автолику. Гл. 9–10. Свящ. Вячеслав Рубский. Православие – протестантизм. Штрихи полемики. Глава «Почитание мощей угодников Божиих». Двадцать веков христианства. Т. I. См., например, с. 58, 71, 106, 113, 115, 122, 123, 124, 125, 132, 133, 135, 137, 144, 149 и др. Например: http://vk.com/album-965187_107962631 Цит. по сайту «Седмица.RU» (http://www.sedmitza.ru/news/2005781.html) Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 576. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 575. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 578–579. Здесь же митр. Макарий даёт и все соответствующие ссылки на источники. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 577–578. Еп. А. Семенов-Тян-Шанский. Отец Иоанн Кронштадтский . Париж: YMCA-PRESS, 1990. С. 220. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 571–572. Л. Успенский . Богословие иконы. М.: Паломник. 2001. С. 121. Глава 4. О молитвенном общении Церкви странствующей и прославленной, и о почитании и поклонении Ангелам и святым Обозначенная глава многосоставна, и потому следует разделить её на три части. I. О молитвенном общении небесной и земной Церкви Молитвенная практика протестантов и православных имеет несколько существенных отличий. Главнейшее 154 состоит в том, что протестанты молятся только Богу, и только за живых людей, и не проповедуют о том, что Ангелы и святые на небесах молятся о находящихся на земле. Православное же отношение к молитве более широкое, ибо они (молясь Богу о себе и живых своих близких) также: |
|
|
