| Там же. Т. II, с. 441. Там же. Т. II, с. 446. Там же. Т. II, с. 455. Против ересей. Книга 1. Гл. 6/3; гл. 13/7. Апостольское предание. Гл. 3. Письмо к Юбаяну. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 427. Письмо к клиру. Гл. 2. Цит. по: А.Л. Катанский . Догматическое учение о семи церковных таинствах. М.: Паломник, 2003. С. 351. Письмо к народу. Гл. 2. Цит. по: Там же. С. 352. Письмо к Корнилию. Гл. 1–2. Цит. по: Там же. С. 356. Письмо к клиру. Гл. 1. Цит. по: Там же. С. 353. Письмо к Киприану епископа Фирмилиана. Цит. по: Там же. С. 87. О молитве. Гл. 28. Цит. по: В. Экземплярский . Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. Киев: Пролог, 2007. С. 90. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 435–436. Слово о священстве. Цит. по: Библ. и святоот. учение о сущности священства. С. 137. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 427–428. О священстве. III/4–6. Цит. по: Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 428–429. Беседы на Евангелие от Иоанна. Беседа 34/3. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 438. Там же. Т. II, с. 468. Против Новата. Цит. по: Там же. Т. II, с. 427. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 429. Амвросий Медиоланский . О покаянии. Кн. 1, гл. 2. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 430. Homil. in eos. qui alios acerbius judicant, in Opp. V. II. р. 137 Morel. Откуда всё это появилось? Гл. «Исповедь». Там же. Гл. «Хронология». Не смущайся. Гл. «О таинстве исповеди». Глава 17. О Таинстве Елеопомазания В православно-протестантском противостоянии вопрос о елеопомазании или же соборовании 614 находится по большому счёту на периферии – он никогда не привлекал к себе такого внимания, как вопросы Крещения, детокрещения, Евхаристии, иконопочитания, почитания святых и молитв к ним, почитания мощей и пр. Тем не менее, и здесь есть очевидное несогласие между сторонами, поскольку большинство протестантов не просто не признают Елеопомазания Таинством (в чём нет ничего особенного, поскольку они пять из семи Таинств Церкви отвергают, да и оставшиеся два также, чаще всего, не считают и не называют таинствами, о чём говорилось во введении ко II части), но и не совершают какого бы то ни было помазания елеем в каком бы то ни было качестве 615 . Следовательно, моя задача показать библейские и исторические основания для совершения елеопомазания, и объяснить, почему оно считается Таинством. |
| 616 Ясное выражение симпатий А. А. Бронзова к разрешению трактуемого вопроса в духе православно-христианского жизнепонимания можно видеть из его систематичного обозрения литературы из области православно-христианской морали в книге: «Нравственное богословие в России в течение XIX столетия. Спб. 1901 г. 617 И. П. Архангельский. «Задача, содержит и план системы православно христианского нравоучения». Симбирск, 1894 г. 618 Особенное значение в отношении к рассматриваемому вопросу имеют книги Высокопреосвящённого Стефана: «Православно-христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, Архиеп. Херсонского и «К вопросу о системе христианского нравоучения». Могилев 1910 г. В последней книге дано систематическое обозрение выдающихся трудов по нравственному богословию с определением при этом их сравнительной ценности с точки зрения вопроса о спасении. 619 Полное и обстоятельное обозрение литературы по вопросам православно христианского нравственного богословия с указанием особенно ценных трудов можно видеть в книге проф. А. А. Бронзова и Высокопреосвященного Стефана. 620 А равно и другие морально аскетические труды Преосвященного Затворника. Явившись в печати после трудов Преосвященного Игнатия Брянчанинова , они по духу своему сродни с этими последними. О соотношении этих трудов, а также, и о взаимных отношениях Преосвященных аскетов– Игнатия Брянчанинова и Феофана Говорова мыговорим ниже. Самыми ранними трудами по «вопросу, о православно христианском понимании спасения являются творения Преосвященного Игнатия Брянчанинова, высокая ценность которых обусловливается не научностью богословского образования, в котором он стоит ниже многих, потрудившихся на указанной ниве, но личным духовно-христианским опытом, сознательно пережитым, критически проверенным, с голосом Св. Православно-христианской Церкви, согласованным и к подвигу личной жизни своей и современников приложенным. 626 Епископ Стефан. К вопросу о системе православно-христианского нравоучения. Могилев 1910 г., стр. 22. |
| Жизнеописание преподобного Сергия и путеводитель по Лавре. Е. Голубинского , в Сергиевск. Посаде 1892 г. in 8°). 8 На стр. 200 списки Иерархов и Настоятелей монастырей Российской церкви. Состав. из доетоверн. источн. Π. М. Строев. Изд. Археографии. Комиссии. С.-Пб. 1877 г. in 8°, показан Архим. Маркелл около 1147 г. (Ник. Лет., VI, 73). 9 Фотий грек прибыл в 1409–1410; † 8 июля 1431. Святый. (См. стр. 3 списки Иерархов и Настоятелей монастырей Российской церкви, сост. из достоверн. источн. Павел Строев. Изд Археографич. Комиссии. С.-Пб. 1877 г.). 10 Боровский Князь Василий Ярославич, более 20 лет бывший верным союзником Василия Темного, в 1457 г. внезапно взят был под стражу с тремя детьми и заперт в Углич, где он и умер; старший сын его с мачехой убежал в Литву; обширный удел Боровского Князя присоединен был к владениям Василия Темного. Более подробные сведения о Кн. Василии Ярославиче см. в Алфавитно- Справочн. перечне Удельных Князей русских и членов царствующего дома Романовых. Половина I. А. И. Состав. М. Д. Хмыровым . С.-Пб. 1871 г. in 8° стр. 60 и 61, 11 Василий Васильевич, младший из трех сыновей Василия Ярославича, Князя Боровского, от второго брака с неизвестною, правнук Владимира Андреевича Храброго, Князя Боровско-Серпуховского, именуется только в родословных, указывающих единогласно, но глухо, что он род. и ум. «в изымянье», т. е. в период заточения его отца на Угличе и Вологде, простирающийся от 1456 по 1483 г. Тело его погребено в конце XV в., в Костромском Богоявленском монастыре, где в начале XVII в. еще цел был надгробный покров его и память по нем совершалась ежегодно 9 декабря тем, что после соборной панихиды, давался «на братию корм большой»; никаких других сведений о нем нет (см. Алфавитно-Справочный перечень удельных Князей русских и членов Царствующего Дома Романовых. Половина I. А. И. Составлен М. Д. Хмыровым , С.-Пб, 1871 г. in 8° стр. 48 и 49, 12 Иосиф, из дворян рода Саниных, преп. Волоцкой Игумен, основатель Волоколамского Иосифова монастыря († 1515 г. |
| Дали ему, владыке Луцкому и Острожскому Макарию митрополию Киевскую и всея Руси...». Акт датирован 1-ым января 1534 г. Полагают, что вскоре, т.е. в начале 1534 г. митрополит Иосиф III скончался. Митрополит МАКАРИЙ II, был выходцем из «белого» (женатого) духовенства. Овдовев, он принял монашество и вскоре стал настоятелем Лещинского монастыря в Пинской епархии. Затем стал епископом Пинским и Туровским, а с 1528 г. – епископом Луцким и Острожским. В 1534 г., как мы уже знаем, он испросил у короля митрополию, а в 1535 г. был утвержден Константинопольским Патриархом как «митрополит Киевский и Галицкий и всея Руси». О нём известно (из сообщения униатского писателя), что он «был прежде придворным капелланом королевы Елены – москвитянки... Человек простой и на глаза подслеповатый, но в схизме твёрдый – видно, что родом был из Москвы». «Благодаря его усилиям Православная Церковь в Великом княжестве Литовском при Сигизмунде II сохранила свои права .... строила новые церкви и монастыри в Витебске, Новогрудке, Пинске. Однако моральное состояние духовенства митрополии заметно ухудшилось, участились случаи получения церковных должностей за деньги, увеличилось влияние светских лиц на церковные дела, чему митрополит Макарий фактически способствовал» (Энцикл. справочн.). Известно, что король, «услышавши от многих князей и панов о нерядности и несправе межи духовенства греческого закона...», поручил ему в 1546 г. созвать собор для устранения нестроений в митрополии. Однако сведений об этом соборе не обнаружено, так что, скорее всего, он не состоялся. При митрополите Макарии II обострилась ситуация в Галичине. Православные галичане давно добивались у польского короля поставления для них православного епископа, так как епархия их управлялась «наместниками», назначаемыми Львовским католическим арцибискупом. В конце концов король Сигизмунд II в 1539 году утвердил поставление в архимандриты, а затем и во епископа. с титулом «епископа митрополии Галицкой, владыки Львовского и Каменца Подольского», Львовского мещанина Макария Тучапского, предложенного православными. Католическое духовенство во главе с арцибискупом Львовским весьма воинственно выступило против учреждения православного викариатства. От лица своего сейма (состоявшегося в Петрокове в 1542 г.) оно призвало короля «закрыть русское Галицкое епископство; запретить русским строить новые церкви, звонить в колокола, совершать крестные ходы и чтобы тех, кто возвратился в Православие, вновь вернуть и снова крестить». В ход пошли подкупы, угрозы, клевета и прочие козни. Такими средствами удавалось сделать немало пакостей православным. Но поскольку сами короли – как Сигизмунд Старый, так и Сигизмунд Август – склонны были к религиозной терпимости, то православным всё же можно было искать и находить у них хоть какую-то защиту от козней, чинимых местными властями и католическим духовенством. |
| «Не все имена Божии имеют между собой одно и тоже значение, говорит св. Василий Великий ; ибо иное значение света, иное – виноградной лозы, иное – пути, иное – пастыря. И нет ни одного имени, которое бы, обняв все естество Божие, достаточно было вполне его выразить, а многие и различные имена, каждое с особенным значением, дают нам понятие, конечно темное и весьма скудное в сравнении с целым, но для нас достаточное. 120 " Итак, в заключение всего нашего сочинения повторим достопамятные слова, сказанные о св. Паламе отцами Константинопольского собора (14 века): «святейшего Фессалоникийского Митрополита, о котором мы слишком часто говорили, который ни пишет, ни думает ничего, несогласного с Божественными наречениями, который даже за общее наше благочестие и предание подвизался, сколько того требовало чувство чести и правды, признаем и называем не только во всех отношениях высшим нелепых обвинений, неправильно взнесенных на него, или лучше на Церковь , но и вернейшим защитником и помощником и поборником (благочестия и предания)… » «Святейший Митрополит Фессалоникийской Церкви во всем согласен с св. Богословами, а его обвинители виновны во многих и великих ересях и решительно противоречат изречениям Богословов 121 ». 1 Boivin, in annotat, ad hist. Cantacuz. vid. Histor. Bysant. Cantacuz. ed. 1831–1832. Bonnae Vol. III, pag. 500. Dion. Petav. opus de Theolog. dogm. ed. Venet. Тот. I, cap. Xll, pag. 95. 2 Gasz. die Mystik des Nik. Kabasilas. Greifsw. 1849, S. 1–25. Handbuch. Kirchengesch. Heinr. Kurz. Mitau. 1854, Band III, S. 98–102. Историч. Словарь Москв. 1791 под слов. Палама· Справочн. Энцпклопед. Словарь изд. Крайн, Том. 5, 1849, СПБ. стран. 179–180 под слов. Исихасты. 3 Так: а) Филофей, Константинон. Патриарх, написал 12-ть Защитительных речей против Григораса и жизнь св. Григория Паламы (vid. Biblioth. Coislinian. Moutfaucon. Paris 1715, pag. 156, cod. XCVIII et pag. 174–176. cod. CI.); службу св. Григорию Паламе и много слов, в похвалу св. Григория. (Vid. P. Lambecii Commentar, de Biblioth. Caesarea Vindobon, lib. V. Vindob. 1778, pag. 407–411, 426. – Catal. Codie. manuscript. Bibl. Begiae, ed. Paris 1740: Тот II, pag. 58, cod. CDXXI, 2, 3, 4, 5, pag. 263, cod. MCCXLIV, 1, 2; pag. 305, cod. MCCCLXI, II.) б) Марк монах написал три книги против противника Паламы Варлаама. (Vid. Biblioth. Coislin. pag. 404–406.) в) Николай Кавасила , Архиепископ Солунский в защиту св. Паламы написал пять книг о жизни во Христе. (Vid. Lambec. Comment, de Biblioth. Caesar. Vindob. T. V, pag. 414, cod. CCLXVI.) г) В защиту св. Паламы и его учения также писали: Афанасий Парийский, Патриархи Нил Констант, н Досифей Иерусалимский (Смотр, предисл, к сочин, св. Паламы: Δεκλογος κδ. ϑν. 1851 ετ.), св. Григорий Синаит (Добротолюб. изд. 1822, часть I, стр. 65–98), Каллист и Игнатий Ксанфопулы (там же, частъ II, стран. 40–100) и Каллист Катафагиот (там же, часть IV, стран. 83–118). |
| сентября 9); Волоколамский Успенский мужской монастырь, Моск. губ., Волоколамск, у., в 18 вер. к сев.-вост. от Волоколамска, на равнине между реч. Сестрой и Сеструпой, на левом берегу реч. Спировки. Основан в 1479 г. преп Иосифом, учеником преп. Пафнутия Боровского, по смерти которого в 1477 г. был избран игуменом Пафнутиева монастыря: он удалился отсюда, по нежеланию братии принять общежительный устав, во владения кн. Бориса Вас. Волоколамского, где по просьбе князя и устроил в 1479 г. свой монастырь. Фамилия Саниных и доныне существует в г. Боровске (Калужск. губ.) и в Москве. Материалы для полной родословной росписи Саниных имеются в наших портфелях. 13 По летописям смерть кн. Дмитрия Шемяки последовала в Новгороде 18 июля 1453 г. и, по словам одних, «князь Дмитрий умре напрасно», по словам других, «умре с отравы», иначе «даша ему лютого зелия» и давший отраву Шемяке был боярин и любимец его Иван Котов. 14 На стр. 16 Русские святые, чтимые всею церковью или местно. Опыт описания жизни их. Соч. Ф. А. У. Чернигов 1863 г. in 8 показано: некоторая боярыня, супруга Алексея Габурина (?!). 15 Геронтий хиротон. 29 июня 1473 г., из епископов Коломенских; † 28 мая 1489 г. (см. стр. 5 списки Иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. Сост. из достоверных источник, Павел Строев. Изд Археографической комиссии, С.-Пб. 1877 г.). 16 Андрей, Меньшой, Васильевич, князь Вологодский, младший из семи сыновей Василия Васильевича Темного, великого кн. Московского, от брака с Марией Ярославной, в иночестве Марфой, княжной Боровской, внукой Владимира Андреевича Храброго, князя Боровско-Серпуховского. Род. в Москве, 8 Августа 1452 г., † в Москве, 10 июля 1481 г., погребен в Московск. Архангельском Соборе; более подробные сведения о нем см. на стр. 23, алфавитно-справочн. перечня удельных князей Русских и членов царствующего дома Романовых половина I. А. II, состав. М. Д Хмуровым. С-.Пб. 1871 г. in 8°. 17 Из сборника житие Святых XVI в., принадлежащего Троице-Сергиевской Лавре, напечатано в житии Святых Российской церкви, также Иверских и Славянских, и местночтимых подвижников благочестия. |
| Веселаго: Очерк Русской Морской Истории. Изд. 1875 г. Леера: Энциклопедия военных и морск. наук. Изд. 1888 г. Т. IV. и пр. Андреевского, Арсеньева и Петрушевского. Энциклопед. Словарь Брокгауза и Ефрона, томы XI, VIII, IX, VI, и проч. Изд. 1892 – 1897 г. Булгакова: Художественная Энциклопедия, изд. 1886 г., том I. Энциклопедич. Лексик., посв. Его И. В. Изд. Плюшара, изд. 1838 г., том XIV. Им. Академии Наук: Словарь церк.-славян. и русск. яз. Изд. 1867 т., том. I. Справочн. Энцикл. Словарь, Старческого, том. 9, час. II, изд. 1859 г. Венчание русск. государей на царство. Изд. Гоппе, 1883 г., с 217рис. Дни Священного Коронования. Изд. Левенсона, 1896 года. В память Священного Коронования. Изд. Гоппе, 1896 г. 47 Например, в конце вышеозначенной меновой грамоты 1497 года Царя Uoahha III с князьями Волоцкими значится так: „А сию меновую грамоту писал дьяк мой Федор Курицин. А к сей грамоте яз Князь Великий и печать свою привесил; а митрополит и мои братаничи свои печати привесили”... На подлинной подписано так: „Симон Митрополит всея Руси”. Четыре печати привешены на шелковых малинового, черного и голубого цветов шнурках”. (Собр. Гос. Грам. и догов, изд. 1813 г. 129, стр. 333). 48 История права Москов. Государства. Загоскина. Изд. 1877 г. т. 1, стр. 205 – 206. – Дворц. Разряды. Изд. С. Е. И. В. К. 1850 г. Т. I, стр. 1050. 49 Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в Российском Государстве производится, сочиненное и напечатанное при владении Его Величества Государя и Великого Князя Алексея Михайловича, всея России Самодержца в 7156 – 1649 г. Изд. Имп. Ак. 1737 г. стр. 11. 50 Его Императорского Величества Регламент Генеральный или Устав государственным коллегиям и т. д. Изд. 1837 г. глава 30, стр. 13 (изд. при Уложении). 53 Первое письменное упоминание о Русском морском штандарте было в бумагах Императора Петра I в 1703 году. См. очерк Русс. Морск. истор. Ф. Веселого, изд. 1875 г. Таблица Мор. флаг, и стр. 551 – 548. 55 В Москов. архив. Минист. Иностр. дел. Приказн, дела древн. лет 1696 г. Свит. 632. Таблица Морск. флаг, у Веселого в очерке Русск. Морск. истор. изд. 1875 г. |
| Таково было спасительное следствие епитимии, наложенной св. Амвросием на императора Феодосия. Столь же благодетельны для нас и другие епитимии, налагаемые на нас пастырями Церкви. Все они возбуждают в нас искреннее раскаяние и служат к заглаждению неправды греха и к искоренению греховной привычки. Поэтому не будем уклоняться от них, но охотно будем выполнять их, если только пастырям нашим будет угодно налагать их на нас. (См. „Уроки по зак. Божию“, доцента К. Д. Ак. А. Царевского , вып. III). III. Вот, братие, необходимые сведения о Таинстве Покаяния, которые твердо должен, знать всякий христианин, желающий и обязанный сознательно приступить к столь великому и спасительному Таинству. (Сост. по указ, источн,) Приложение. К беседе 1. А. Изъяснение обрядов при совершении Таинства Исповеди. Чтобы иметь нам больше умиления и сокрушения о грехах своих и открыть все свои грехи с живою верою в Господа Иисуса Христа и с надеждою на Его милосердие, приступая к исповеди, посмотрим – при каких знаменательных, трогающих душу и сердце наше, обрядах будет совершаться наша исповедь. Вот становится аналогий; полагается на него святой крест и Евангелие; зажигается свеча; становится у аналогия духовник. Подходит кающийся, с свечою в руках, и с глубоким смирением полагает три поклона до земли, говоря про себя молитву мытаря: „Боже, милостив буди мне грешному“. Поникнувши головою, кающийся слагает руки к груди, и стоит, как подсудимый (По требн. св. Петра Могилы о Таинст. Исповеди). 1) Крест и Евангелие, полагаемые на аналогии, означают, что здесь невидимо Сам Господь присутствует. В Евангелии Он призывает всех к покаянию, а на кресте Он пострадал за наши грехи. Сам Господь принимает исповедь, Сам прощает грехи кающемуся, Сам Господь, как всеведущий, обличает его грехи. Священник же есть посторонний свидетель. Кающийся исповедует – открывает, рассказывает все свои грехи не священнику, а Самому Богу. Пред ним стоит Сам Христос – Спаситель и выслушивает его грехи. Ни бояться, ни стыдиться священника не должно. Открывая Богу на исповеди свою душу, кающийся должен представлять, как будто духовника вовсе нет, – каяться так, как будто пред одним только Господом Иисусом Христом, – каяться так, как бы вы каялись пред смертию, чтобы немедленно предстать на суд Божий, – ни скрывать и ни утаивать ничего пред этим великим чудом, какое здесь совершается. Священник связывает грешника, как человек, на земле, а Христос Спаситель, как Бог в то же время связывает его на небе. Священник, как человек, разрешает и прощает кающемуся грехи на земле, а Христос Спаситель, как Бог , в то же время прощает грехи на небе. Какое же глубокое благоволение должно быть у кающегося? |
| Освящение воды, как видели, иногда совершалось для известного назначения, с омовением чудотворных икон и святых мощей. Особенное почтение питали православные христиане к святой богоявленской воде. Это благоговение, естественно, должно было проистекать, прежде всего, от того, что освящение крещенской воды совершалось лишь в один день в году, – в навечерии праздника Богоявления и в самый день Богоявления и во многом было сходно, в ином даже одинаково с освящением воды для таинства крещения, чрез которое человек возрождается к новой жизни. При освящении богоявленской воды воспоминается о крещении Господнем, о Иорданской воде; при этом возносятся моления, чтобы освященная вода была благотворна в разных нуждах возрожденного человека, ко очищению душ и телес всем верою черпающим и причащающимся от нее (ектения), ко исцелению страстей, к освящению домов и к всякой пользе изрядной, чтобы Господь Бог дал всем прикасающимся ей и причащающимся и мажущимся ею освящение, здравие, очищение и благословение (молитва). Почитание воды богоявленской, подобное почтению освященной воды для таинства крещения, перешло в Россию из Греции. Блаженный Симеон Солунский убеждал ценить воду для таинства крещения не менее, как и воду Богоявления 106 . Эти вода (для таинства крещения), говорит он, ничем не ниже воды Богоявления, над нею даже более совершается молитв к возсожданию крещаемого. и сверх того она приемлет елей радования (Разгов. о свящ. дейст. и таинст. 38 107 . Богоявленская вода, по указанию церкви, служит к очищению оскверненного. Устав церкви предписывает богоявленскою водою окроплять кладезь, если в него случится впасть чему-либо скверному (Больш. Требн. гл. 34), также – сосуд вина, или елея, или меду, если случится в сосуд впасть чему-либо скверному или нечистому (там же гл. 35). Благоговейное почтение к богоявленской воде проистекало и от чудесного свойства ее – не портиться несколько лет. Об этом свойстве свидетельствовал св. Иоанн Златоуст . Он сказал: «Христос крестился и освятил естество вод, и потому в праздник Крещения все, почерпнув воды в полночь, приносят ее домой и хранят во весь год. |
| Не знаем, до какой степени разумел это Иосиф, так как Мариань слагала таинст-венные глаголы Господни в сердце Своем; но Сама Она, от самого благовещения архангелова, несомненно, знала, что рожденный Ею от Духа Свята есть Сын Божий, Которого царствию не будет конца. Смотрите же, как важен храм Божий: и те, которые Самого Господа храма имеют у себя в доме, идут покониться Господу в храме. И даже Сам Господь храма, И. Христос, яко человек, идет в храм Божий на ряду с поклонниками, дабы внушить нам благоговение к храму Божию. III. И во время торжественного служения Своего спасению рода человеческого, Христос Спаситель, Сам основатель новой благодатной церкви Своей, не только посещал храм иерусалимский, но защитил достоинство храма против оскорбления, когда изгнал из него продающих и купующих: это без сомнения не для того, чтоб поддержать ветхозаветный храм, которого скорое падение Он Сам предсказал; но для того, чтоб навсегда утвердить мысль о святости храма Божия и о должном к нему нашем благоговении. IV. И апостолы, даже по вознесении Господнем, когда так наполнены были святыни образами сорок дней продолжавшихся явлений воскресшего Господа и Его беседами о царствии Божием, – не просто между собою благодарили и прославляли за сие Бога, но устремлялись в храм; и бяху выну в церкви, хваляще и благословяще Бога ( Лук. 24, 28 ). Даже и по сошествии Святого Духа, когда Он очевидно и торжественно освятил их самих в живые храмы Божии, они еще не излишним почитали восходит во святилище на молитву ( Деян. 3, 1 ). Так свойственно благочестивому духу ощущение потребности в богоучрежденном богослужебном храме. V. И те избранные подвижники христианства, которые и совершенном удалении от мира, на всевозможном отрешении от всего чувственного, в пустынях и недоступных местах, провождали равноангельскую жизнь, входили в общение с небесными силами, получали откровение предметов божественных, сподобились быть я делом явились духовными и богоносными, – и они при всем том еще должны были пользоваться благодеяниями храма Божия, именно приобщением тела и крови Христовых, и провидение Божие не редко употребляло необычайные, даже чудесные средства, чтобы доставить им это напутствие пред их отшествием в вечность, («Слова и речи» Филарета, митр. |
|
|
