| М. Г. Андриадзе В Сербии до наст. времени не существует специализированного духовно-музыкального изд-ва, но со 2-й пол. XIX в. нотированные церковные песнопения печаются в ряде изд-в. Первое известное печатное издание серб. церковной музыки вышло в Вене - это «Православно црквено у србског народа» К. Станковича в 3 книгах (1862-1864), содержащее песнопения литургии св. Иоанна Златоуста, тропари и кондаки праздников. В 1887 г. в г. Нови-Сад Т. Остоич издал сборник для смешанного хора «Старо карловачко njehuje у cpnckoj ucmoчhoj npabocлabhoj цркви, као што nojy ученици Српске велике ruмhaзuje у Новом Саду сваке и празника на Св. лumypruju». Второе, дополненное издание этого сборника вышло в 1896 г. под названием «Православно срспско црквено njehuje по старом карловачком начину», в 1902 г. он был переиздан еще раз (партия сопрано). Остоичем были также подготовлены издания «Православно српско народно црквено для 4 муж. голосов (1892. Св. 1) и «Мала kamabacuja: Одговори и црквене песме, koje се nojy на npaзhuчhoj и служби, на и на опелу» для 2 детских голосов (1893). В Нови-Саде издавались также сборники, составленные студентами Карловацкой семинарии: «Црквено велико njehuje» П. Костича и Е. Петровича (литогр.; типография А. Фукса, 1889), «Црквено njehuje: Празничне стихире и beлuчahuja» для 1 голоса С. Морара (1891). В 1908 г. вышел «Нотни зборник црквених песама» Й. Живковича для 4-голосного муж. хора в 4 частях (Део 1: Опште nojahje; Део 2: Muhejcko nojahje; Део 3: Великопостно nojahje; Део 4: Пентикостарско nojahje. Лumypruja). Свящ. Ненад Барачки в Нови-Саде выпустил «Нотни зборник српског народног црквеног по карловачком напеву» (1923), «Свети и Велики Петак: и nobeчepje са каноном на плач Матере Бoжje» (1925), «Рождество Христово или православно народно српско црквено (1926) и «Bockpecehuje Христово, или Ускрс» (1935). Др. центром издания церковной музыки является Белград. Здесь были опубликованы сборники: Станковича - «Српско црквено карловачко nojahьe» (Св. 1: Блажена 1-8 гласа. 1922; изд. Сербской Академии наук и искусств); С. Мокраняца «Српско народно црквено 1: Осмогласник» (Гос. типография «Королевская Сербия», 1908, 19222), «Српско народно црквено - Страно njehuje» (литогр.; 1914, 1920) и «Православно српско народно црквено Опште под. редакцией К. Манойловича (Гос. типография «Королевская Югославия», 1935); И. Байича «Сербска православна црквена nojahka» (Б. г. 2 св.); Б. Йоксимовича «Осмогласник и неке пригодне црквене песме» по напеву прот. Михаила Миличевича, инспектора Мин-ва по делам религий (1924); В. Джорджевича «Лumypruja или празнична кад се nebajy «Блажени»» на 2 голоса, для муж. хора (1927). |
| Заведывание церковно-правительственными делами, касающимися школ и церковно-школьных средств, принадлежит народно-церковному собору, который состоит, под председательством Карловацкого митрополита, из всех епархиальных епископов и 75 представителей, одну треть которых составляют духовные, а две трети – миряне. Подпредседателя собор избирает из представителей мирян. Императорский прокурор не участвует ни в рассмотрении, ни в решении соборных дел. Собор собирается правильно через каждые три года, а созывает его, после получения на то дозволения от государя, Карловацкий митрополит, или, если кафедра митрополита свободна, митрополичий церковный совет 1217 . Ведение текущих дел, подлежащих народно-церковному собору, вверено соборному совету, состоящему из 9 членов: митрополита, в качестве председателя, одного епископа, двух членов духовных и пяти членов мирян. Членов этих собор выбирает из своей среды, а также и заместителей их. Когда митрополит почему-либо отсутствует, то председательствует в совете епископ или его заместитель, а подпрсдседателя избирает из светских членов сам совет. Полномочия соборного совета продолжаются во все время заседаний собора и, во всяком случае, до тех пор, пока его не заменит новый совет, избранный собором. Для законной силы постановлений совета нужно, кроме председателя, присутствие не менее четырех членов. Соборный совет собирается правильно четыре раза в год в митрополии; а чрезвычайные заседания созывает, по надобности, председатель или заместитель его. Журнал заседаний соборного совета представляется в копии председателю венгерского министерства. Председатель и члены соборного совета отвечают за свои действия собору. Секретарем совета бывает, народно-церковный секретарь 1218 . Для духовно-судебных дел в настоящее время существует, в качестве апелляционной власти (aneлamopuja) «митрополитско-црквены cabjem» 1219 , который составляют: митрополит, как председатель, два епископа, три других духовных члена, три светских члена, секретарь и делопроизводитель; два последних не имеют решающего голоса. Митрополит назначает подпредседателя; присутствующих епископов избирает Синод; шесть членов от духовенства и мирян избирает народно-духовный собор, а секретаря назначает сам совет. Делопроизводитель есть народно-церковный секретарь. Круг действий совета определен «kohcucmopujcka система» митрополичьей апеллятории 1220 , а именно он составляет последнюю апелляционную инстанцию по всем судебным вопросам, касающимся как дисциплины духовенства, так и брачных споров; затем он есть первая судебная высшая власть по жалобам на епархиальных епископов и епархиальные консистории, и наконец, ведению совета подлежать все дела, касающиеся веры, церковных обрядов и строгого исполнения со стороны духовенства предписаний закона. Этот церковный совет собирается на заседания правильно два раза в год, а по надобности и чаще, и всегда в местопребывании митрополита. |
| По окончании пленарного заседания состоялось торжественное вручение ректорам вузов, вступивших в Ассоциацию, сертификатов членов НОТА. Церемонию вручению провели президент Ассоциации митрополит Иларион, а также ее исполнительный директор Г.И. Теплых. После перерыва работа конференции продолжилась на симпозиумах и круглых столах, посвященных различным проблемным областям теологического знания. Среди названий симпозиумов и круглых столов: «Теология как отрасль знания», «Структура теологии и проблемы метода», «Церковная история: актуальные направления исследований», «Предметные области теологии и современные технологии образования», «Теология и высшая школа», «Научно-образовательные кейсы теологии», «Духовно-нравственная работа с молодежью», «Теология как фактор межрелигиозных отношений». В числе участников форума, работавших на пленарном заседании, симпозиумах и круглых столах: митрополит Новгородский и Старорусский Лев; митрополит Тульский и Ефремовский Алексий; митрополит Иваново-Вознесенский и Вичугский Иосиф; митрополит Тамбовский и Рассказовский Феодосий; митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий; митрополит Саратовский и Вольский Лонгин; митрополит Кемеровский и Прокопьевский Аристарх; митрополит Саранский и Мордовский Зиновий; митрополит Хабаровский и Приамурский Владимир; митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор; митрополит Костромской и Нерехтский Ферапонт; ректор Московской духовной академии архиепископ Верейский Амвросий; епископ Гурий (Шалимов); сопредседатель Комиссии работе с вузами и научным сообществом при Епархиальном совете г. Москвы епископ Домодедовский Иоанн; епископ Юрьевский Арсений; епископ Златоустовский и Саткинский Викентий; председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви протоиерей Максим Козлов; ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, председатель Федерального учебно-методического объединения в сфере высшего образования по УГСН 48.00.00 «Теология» протоиерей Владимир Воробьев. В работе конференции также приняли участие руководители ведущих университетов — членов НОТА: Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Кропачев, ректор Северо-Кавказского федерального университета А.А. Левитская, ректор Московского архитектурного института Д.О. Швидковский, ректор Санкт-Петербургской духовной академии епископ Петергофский Серафим, ректор ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьев, президент Болгарской исламской академии К.Ш. Исхаков, ректор Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена С.И. Богданов, начальник Ивановской пожарно-спасательной академия МЧС РФ И.А. Малый, ректор Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова К.М. Иванов, ректор Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского А.Н. Чумаченко, ректор Кубанского государственного университета М.Б. Астапов, ректор Тульского государственного университета М.В. Грязев и другие. |
| Сверх классических занятий начальствующие и наставники Академии несли немало трудов, как члены ученой корпорации; к таким трудам частию призываемы они были волею начальства, частию принимали их на себя добровольно, желая свободное от лекций время посвятить на пользу науки. С 1818 г. до 1842. т.е. до того времени, как открыта была казанская духовная Академия, казанский учебный округ подлежал ведению московской Академии, и ревизия Семинарий двух округов лежала на членах конференции московской Академии. Для обозрения Семинарий назначалось время летних вакаций, но иногда, по особым обстоятельствам, и время учебное. На первом плане при обозрении Семинарий стояла часть учебная, затем следовали наблюдения за нравственною и экономическою частями. Извлекаем из дел академического правление сведения, какие, когда и кем из начальствующих и наставников московской Академии обозреваемы были Семинарии. Ревизоры семинарий Московского округа Московской: Ректор архимандрит Филарет в 1816 году. Ректор архимандрит Кирилл в 1820 году. Профессор протопресвитер Василий Кутневич в 1822 году. Ректор архимандрит Алексий в 1851 году. Ректор архимандрит Евгений в 1857 году. Сверх сего, московская Семинария была обозреваема в 1815 году ректором с.-петербургской духовной Академии архимандритом Филаретом, и им же в 1818 году; в 1832 г. протопресвитером московского Успенского собора Яковом Дмитр. Никольским: в 1840 викарием московской митрополии, епископом дмитровским Виталием. Вифанской: Ректор архимандрит Филарет в 1816 году. Ректор архимандрит Кирилл в 1820 году. Ректор архимандрит Поликарп в 1828 году. Профессор протоиерей Феодор Голубинский в 1834 г. Ректор архимандрит Филарет в 1836 году. Профессор протоиерей Феодор Голубинский в 1840 г. Ректор архимандрит Евсевий в 1846 году. Профессор протоиерей Петр Делицын в 1851 году. Инспектор архимандрит Сергий в 1857 году. Ректор протоиерей Александр Горский в 1863 году. Сверх сего в 1815 году обозреваема была ректором с.-петербургской Академии архимандритом Филаретом, и им же в 1818 году. |
| 4.ВАРЛААМ Синьковский, Иеромонах. В 1761 году. Потом Ректор оной же Семинарии. 5. ПАРФЕНИЙ Посников, по 1766 год; а тогда Ректором той же Семинарии. 6. МИХАИЛ Ильинский, из светских учителей, с 1766 по 1775 годы. 7. АМВРОСИЙ Серебренников. С 1775 по 1778 год, в коем переведён в Московскую Академию Префектом же. 3. ГАВРИИЛ Петров, Иеромонах и Наместник Сергиевой Лавры, с 1753 года, Июля 7, по 1761 год. Потом Ректор Московской Академии и наконец, Митрополит Новгородский. 8. MEЛЬXICEДEK, Иеромонах, с 1778 по 1783 годы. 9. МЕФОДИЙ Смирнов, с 1783 по 1784 годы. А тогда Ректор той же Семинарии. 4. ПЛАТОН Левшин, Иеромонах и Наместник Сергиевой Лавры, с Марта по Июнь 1762 года; потом Законоучитель ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА, бывшего Великого Князя ПАВЛА ПЕТРОВИЧА, ныне Митрополит Московский. 10. ИЛИОДОР, Иеродиакон, с 1785 по 1788 годы. 11. ЕВЛАМПИЙ Веденский, Иеромонах, с 1783 по 1792 годы. Потом Ректор сей же Семинарии. 5. ВАРЛААМ Синьковский, Иеромонах, с 1762 по 1765 годы; потом Архимандрит Троицкий, что по Петергофской дороге, пустыни. 12. АВГУСТИН Виноградский, с 1792 по 1795 годы; а тогда Ректором оной же Семинарии. 6. ПАРФЕНИЙ, Иеромонах, в Ректорской должности скончался в 1766 году. 7. ИЛАРИОН, с 1767 по 1770 годы. Скончался в Вологодском Спасо-каменском монастыре. 13. МОИСЕЙ Платонов, соборный Иеромонах, с 1795 по 1800 годы. Потом Префект Московской Академии. 8. ТИХОН Малинин, с Сентября по Октябрь 1770 года, потом Префект Московской Академии. 9. ПАВЕЛ Зернов, Наместник Сергиевой Лавры по 1775 год. Потом Спасо-Ярославский Архимандрит и Ректор. 13. ЕВГРАФ, соборный Иеромонах, с 1800 по 1802 годы. Потом Ректор сей же Семинарии. 10. АПОЛЛОС Байбаков, Наместник, Иеромонах, с 1775 по 1783 годы. Потом Ректор Московской Академии. 15. СЕРГИЙ Платонов, соборный Иеромонах, с 1802 по 1804 годы. Потом Префект Московской Академии. 11. MEЛЬXICEДEK, Иеромонах и Наместник Лавры по 1784 год. 12. МЕФОДИЙ Смирнов, с 1784 по 1792 годы. Потом Ректор Московской Академии. 13. ЕВЛАМПИЙ Веденский, с 1792 по 1795 годы. Потом Ректор Академии Московской. 14. АВГУСТИН Виноградский, Архимандрит, с 1795 по 1802 годы. Потом Ректор Московской Академии. 15. ЕВГРАФ, Архимандрит Волоколамского Иосифова монастыря. С 1802 года и находится доныне. |
| Известия о местах священно-и-церковнослужительских, открывавшихся в московской епархии, посылаемы были из московской консистории в Учрежденный собор, и собор от себя препровождал в семинарию запрос, не пожелает ли кто из окончивших курс учения или из исключенных поступить на то или другое место. Относительно учеников, поступивших в семинарию из иных епархий, на основании синодального указа (9 сентября 1770 года) было такое распоряжение, что семинарская контора ежегодно после вакации представляла в Учрежденный собор их списки, а собор сообщал оные при своих промемориях в епаршеские консистории. В делах семинарии сохранились запросы Учрежденного собора в роде следующих: Учрежденному собору оныя лавры от семинарской конторы потребно известие, не пожелает ли кто из окончалых троицкой семинарии студентов к производству на такое-то праздное священническое место? или: обучающийся в семинарии такой-то ученик какого учения и на чьем коште? или: с которого году Такой-то ученик в семинарии обучается и какие в учении успехи оказывает и какого состояния (т. е. поведения) или: такой-то ученик исключен ли из семинарии? и т. п. 106 . Естественно, что при таком порядке дел наместник, «яко лице архимандрита представляющий», как первоприсутствующий в соборе, имел большое влияние на дела семинарии. В 1770 году, когда выбыл ректор Иларио, и преемник ему еще не был назначен, Платон в указе Учрежденному собору писал: «надсмотрение над семинариею и учителями иметь префекту Ильинскому, коему в нужных и важных по семинарии делах о. наместнику представлять и с его согласия поступать, и о чем надлежать будет до меня, общее иметь представление». В 1779 году чрез наместника Платон приказал семинарской конторе выбрать из студентов семинарии учителя французского языка для новгородской семинарии. При выборв произошел у наместника с ректором семинарии спор: наместник предлагал одного, а ректор другого. Спор кончился тем, что ни одна сторона не уступила, и Платону было донесено, что «в выборе учителя согласиться не могли». |
| Мелодии обычных распевов часто очень приближаются к мелодии знаменной и к мелодиям других древних распевов: в них иногда можно уловить целые строки знаменного распева. Так, в ирмосах Богородичного канона («Отверзу уста моя») обычного распева ясно звучат кокизы большого знаменного распева. Покровский даже не считает обычный распев распевом вообще: он называет его смесью разных распевов с разными местными вариантами 7]. В силу этого мы не можем отрицать ни церковности обычного распева, ни его частичной уставности. Все наши церковные распевы имеют местные варианты (напевы). Таких напевов у нас существует столько же, сколько существует на Руси епархий, монастырей и приходов. Знаменный распев имеет очень много местных напевов даже в старообрядчестве, и сами старообрядцы считают это вполне закономерным явлением 1909, 236]. Напев, как мы уже говорили, отличается от распева тем, что мелодия распева-оригинала (книжная мелодия) в нем изменена частично, иногда даже едва заметно; в обычном же распеве она переработана полностью, иногда – до неузнаваемости. Знаменный распев имеет несколько местных напевов и в нашей отечественной Церкви: например, валаамский, соловецкий, которые, хотя и незначительно, но отличаются от оригинала – стереотипного книжного распева. Надо заметить, соловецкий напев местами очень близок к крюковой мелодии (см. Пример 4). Общепринятый киевский распев (книжный) также имеет несколько местных вариантов. Из них ближе всех к знаменному распеву стоит напев владимирский (см. Пример 5). Народно-религиозные мелодии богослужебных песнопений и антицерковная сущность этих мелодий Мы уже говорили, что в Русской Православной Церкви, кроме распевов и напевов, существуют еще народно-церковные мелодии неклиросного происхождения. Церковными мы называем их только но месту употребления. Лучшие из них в смысле церковности являются вульгаризацией церковных распевов: это «одичавшие» церковные мелодии, употребляемые в бессмысленной, грубой, с позволения сказать, «обработке». Это религиозно-музыкальные обычаи в звуках, но обычаи дикие, безнадзорные, созданные толпой. Подавляющее большинство народных мелодий, худшая их часть – это мотивы, не соответствующие духу и Уставу Церкви: они суть произвол народа, понимаемого в худшем смысле слова. Они созданы народом, как и всякая народная песня; но как песни бывают разные – положительные и отрицательные (к последним относятся срамные по тексту и дикие по мелодиям), так и религиозные мелодии этого рода. С строго церковной точки зрения мы рассматриваем народно-религиозные мелодии как отрицательную форму народно-церковного творчества. Поэтому, если с обычными распевами и местными напевами, не чуждыми погрешностей, мы можем как-то смириться, то к этим мелодиям надо подходить с большой осторожностью, а с худшими из них надо вести самую решительную и беспощадную борьбу, как и вообще со всякими «сорняками», проникающими в Церковь . |
| Параграф 7-й законоположения о народно-церковном конгрессе гласит: „Сербский народно-церковный конгресс созывается правильно каждый третий год, именно между пасхой и Духовым днём.“ Последний конгресс закрыт был – в самом начале заседаний – в 1897 г. Таким образом в 1900 году по закону должен быть новый конгресс. В течение предшествующих трёх лет много было сделано попыток к тому, чтобы заседания конгресса 1897 г. могли возобновиться хотя бы для решения наиболее настоятельных и неотложных вопросов, но все эти попытки не привели к желанной цели. Ни конференции у венгерского министра-президента и у патриарха, ни двукратное представление адреса на высочайшее имя, – ничто не помогло. И вот 25 июня 1900 года, когда истекал срок полномочий членов конгресса, они ещё раз в количестве девяти депутатов, избранных загребской конференцией, обратились к новому венгерскому министру-президенту Шеллю с обширным представлением, в котором, изложив все попытки к возобновлению заседаний конгресса и многоразличные нарушения сербской православно-церковной автономии, в заключение просили, чтобы по крайней мере впредь со стороны правительства не допускались подобные нарушения автономии, а уже сделанные были исправлены, и главное, чтобы на будущее время свободно и —364— правильно в узаконенное время мог созываться народно-церковный конгресс, который один может восстановить порядок и закономерное состояние в народно-церковной автономной жизни сербского народа 979 . „Дайте нам конгресс“ – вот единодушный вопль сербской свободной печати, которая одинаково винит за настоящий порядок вещей как венгерское правительство, так и сербскую высшую иерархию 980 . Телеграф от 20 сентября 1900 г. известил, что комитет конгресса, по предложению патриарха Георгия, избрал комиссию по вопросу о скорейшем созыве конгресса. Но наученные горьким опытом сербы с недоверием приняли эту весть 981 . Грустную картину представляют взаимные отношения иерархии и народа в Карловицкой митрополии. Были и прошли счастливые времена, когда иерархия и народ действовали дружно и согласно. |
| Председатель Союза Православных граждан Валентин Лебедев в своем выступлении сугубо поблагодарил настоятеля Патриаршего Подворья игумена Иоанна (Ермакова) за его усердные труды по консолидации православной общественности. По мнению Валентина Лебедева, регулярное проведение ситуативных анализов по «злободневным темам» будет крайне востребовано, особенно в преддверии грядущих в следующем году выборов Президента Российской Федерации. Заведующий отделом по взаимодействию с Русской Православной Церковью Института стран СНГ, Глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов в своем выступлении особо отметил тот факт, что в антироссийских действиях Запада не следует искать исключительно экономическую выгоду, этот вопрос, по его мнению, лежит скорее в области метафизики. «Европейский Союз сейчас для получения безвизового режима постсоветскими странами выдвигает требование легализации ЛГБТ. Слабость части нашей элиты состоит в том, чтобы прагматичными невоцерковленными глазами оценивать геополитическую реальность. Зачастую для наших оппонентов религиозные смыслы важнее экономических доводов и рациональных интересов», — считает Кирилл Фролов. Кириллом Фроловым также было зачитано, а участниками круглого стола единогласно поддержано, официальное обращение Ассоциации православных экспертов на имя Посла Корейской Народно-Демократической Республики Корея в Российской Федерации товарища Ким Хен Чжуну: «Христос Воскресе! Уважаемый товарищ Ким Хен Чжун! Ассоциация православных экспертов, объединяющая православное патриотическое экспертное сообщество России, заявляет о своем решительном неприятии угроз США народу и руководству КНДР. Мы солидарны с народом Корейской Народно-Демократической Республики в неприятии этого диктата. Мы выражаем руководству КНДР благодарность за строительство храма Живоначальной Троицы в Пхеньяне и выражаем желание об установлении братских контактов с его приходом и Комитетом верующих КНДР, объединяющих православных христиан Корейской Народно-Демократической Республики. Мы просим вас о приеме нашей делегации, чтобы еще раз публично продекларировать свою позицию неприятия диктата США, поддержки трудового народа КНДР и поддержки Святого Православия в Корейской Народно-Демократической Республике». |
| Лиха беда начало. Так начнем же, друзья-единомышленники! От слов – к делу! И если Всеволод Константинович предоставит мне высокую честь вложить первый камень в нашу стройку, то в ближайших же номерах «Нашей страны» появится мой исторический очерк «Царь и народ», посвященный описанию Земских Соборов Московского Царства. Весь последний год, подобрав материалы, я работал над этой темой и, как мне думается, теперь смогу осуществить ее. С Богом за дело! «Наша страна», Буэнос-Айрес, 6 октября 1955 г., Потоцкий Николай (настоящее имя Шаповаленко Николай Георгиевич; также псевдоним: Н. Загорский) (1894–1976) – офицер, журналист. Участник Гражданской войны. В эмиграции жил во Франции, в Ницце. В 1930 г. организовал в Ницце Общество изучения России, входившее в Российское народно-имперское («штабс-капитанское») движение. После Второй мировой войны продолжил свою деятельность в Российском народно-монархическом движении И. Л. Солоневича, редактировал «Бюллетень Российского Народно-монархического Движения», руководил Литературным Фондом Народной Монархии. Сотрудничал с газетой «Наша страна» (Буэнос-Айрес). Автор книг и брошюр, изданных «Нашей страной»: «Беседы о народной монархии. Народно-монархическое движение» (совместно с И. Н. Владимировым; 1953), «Спутник пропагандиста народной монархии» (1954), «Император Павел Первый» (1957), «Курс национального воспитания русской молодежи» (1958), «Народная монархия» (1959), «Правда о царской России» (1959) и «Земля – трудящимся!» (1960), а также книги «К русской молодежи» (Ницца, 1962). Спасовский Михаил Михайлович (1890–1971) (псевдонимы: К. Стоянов, М. Гротт, М. Недзвецкий) – архитектор, журналист. Дворянин по происхождению. Учился на юридическом факультете С.-Петербургского университета. В 1914–1918 гг. издавал студенческий журнал «Вешние воды», одним из сотрудников которого был В. В. Розанов, о котором позднее написал книгу. Печатался в «Вестнике Союза русского народа» и «Русском знамени». В 1926 г. эмигрировал с семьей в Персию, где по 1940 г. |
|
|
