| о вере л. 196). Раскольники возражают, что и предания изменять запрещается («Кирилл. кн.» л. 369, «Ник. Черног.» л. 559). Должно разъяснить, что преданиями называются в Писании: учение догматическое ( 1Кор.11:34 ), общее учение св. апостол о вере ( 1Кор.11:34 , 2Сол.2:15 , 1Тим.6:20 ), апостольские постановления обрядового характера ( Деян.16:4 ) и учение нравственное ( 2Сол.3:6–8 ). Указываемые раскольниками места из книг говорят о неприкосновенности догматических и нравственных преданий; другие же предания в Церкви Христовой изменялись. Следует при этом объяснить, что обряд (от слова «обряжать») служит только для внешнего «выражения» той или другой догматической истины, которая может быть выражена во внешних вещественных знаках и средствах различно. Отсюда, обряды, как видимая вещь, могут подлежать изменению. (5 пр. св. апост.; 12 пр. шест. вс. соб.; 37 пр. св. апост.; 5 прав. перв. вс. соб.; 19 пр. четв. вс. соб.; 8 пр. шест. вс. соб.; 6 пр. седм. вс. соб.; 26 пр. св. апост.; 10 пр. анкир., 6 пр. шест. вс. соб.; 3 пр. неокесар. соб.; л. 574 кн. «Корми.»; 15 пр. неокесар. соб.; 16 пр. шест. вс. соб.; 1 пр. св. ап. Петра и Павла; 29 пр. Лаод. соб.; 41 пр. Карф. соб.; 29 пр. шест. вс. соб.; 11 и 19 прав. Лаод.; 82 пр. шест. вс. соб.; 101 пр. шест. вс. соб.). Раскольники возражают, что изменение обрядов допускалось только во времена вселенских соборов. Но это мнение неправое («Кн. о вере» л. 107, 135–136). Раскольники возражают: у нас в русской Церкви обряды не нуждались в исправлении (Кн. «Кормч.» Иосифовск. л. 9 и 15). В опровержение этого прочитать («Стогл. соб.» гл. 4; гл. 41; вопр. 30; гл. 68, «Кормч.» л. 3–4) и указать примеры изменения чинопоследований, напечатанных в потребниках первых пяти русских патриархов. В заключение спросить у раскольника: кто может лишить святую Церковь права поступать в отношении обрядов так же, как поступала и древняя Церковь ? Раскольники переходят к вопросу о перстосложении для крестного знамения. VI. О перстосложении для крестного знамения Во вступительной речи нужно выяснить, что перстосложение для крестного знамения есть обряд церковный и, как таковой, может подлежать изменению, поскольку о нем нет указаний ни в священном, ни в святоотеческом писании, не упоминается о нем и в постановлениях вселенских и поместных сборов, и – в разные времена употреблялись разные перстосложения (единоперстие: Злат. 54 бес. на Ев. Матф.; пролог 2 ноября, твор. св. Епифания ч. 1, стр. 234; троеперстие: Вып. Озерск. ч. 2; Правосл. Собеседн. 1869 г. ч. 2, стр. 329; Русск. Паломн. 1887 г. 26 и двуперстие: «Учебн. Псалт.»; «Кн. Кирил.», «Б. Катих.», «Кн. о Вере»). |
| соб. прав. 7; сравн. св. Василия Великого прав. 81). 5) Принесение жертвы дважды и трижды (Анкир. соб. прав. 8). 6) Отступление от веры и принуждение к отступлению своих собратий (Анкир. соб. прав. 9). 7) Отступление от веры ради выгод по воинской службе (1 Вселенск. соб. прав. 12). 8) Отречение от Христа произвольное, не вынужденное гонением (Св. Васил. Велик, пр. 73, Григор. Нисск. 2, 1 Всел. соб. пр. 11). b. По отношению к клирикам – произвольное отречение от веры, например, принесение жертвы идолам, раз допущенное, служит неустранимым препятствием к прохождению священной должности. Это ясно из 3-го правила Анкирского собора, допускающего в клир только тех из мирян, принесших жертву идолам, которые производили это не произвольно, но насильственным образом. Наоборот, как скоро принесение жертвы вменяется в преступление, оно влечет за собой извержение из сана. «Аще которые из падших произведены в клир, таковые, по дознании, извергаются от священного чина» (1 Всел. соб прав. 10). В частности правила указывают: 1) Принесение жертвы идолам пресвитером (Анкир. соб. пр. 1). 2) Принесение жертвы идолам дьяконом (Анкир. соб. пр. 2). 3) Вообще отступление от веры низших клириков (Св. Вас. Велик. пр. 51). В. Ереси и расколы. Ко второй группе преступлений против веры относятся ереси и расколы: 1) Ересь как преступление рассматривается на церковном суде с следующих сторон: а) Ересь как самовольное отделение некоторых членов церкви от общего её тела с целью составления отдельного общества, явно стремящегося к разрушению церкви. С этой точки зрения с ересью имеют сходство раскол и самочинное сборище (св. Васил. Велик. прав. 1). Когда в этом смысле понимается ересь, то равно подлежат осуждению все, каким бы ни было образом вступающие в общение с членами еретического общества (III Всел. соб. пр. 2). В частности различаются: 1) Молитва с еретиками на еретических кладбищах или так называемых у них мученических местах (Лаодик. соб. пр. 9, 34; сн. Апостольск. пр. 45, 46, 65). 2) Общение с еретиками в их праздниках (Лаодик. |
| Ввеннский Вер, еп. Везонский Даон, еп. Лионский Воций, еп. Триденский Агреций – по одному заклинателю; еп. Реймский Имбетозий, еп. Кельнский Матери и еп. Бордосский Ориеталий – по одному диакону. На Эльвирском соборе 309 г. было 19 епископов, 26 пресвитеров, диаконы и множество народа. На Александрийском соборе 321 г., вместе с предстоятелями Египта и Ливии (около ста), были и пресвитеры. На Константин. соб. 394 г. были епископы «со всем освященным чином». В V в. Римские соборы 461, 465, 487 гг. состояли из епископов, пресвитеров и диаконов. Константин, соб. 536 г. при патриархе Мине включал в себе и весь клир столицы. На соб. Мопсуетском 549 г. кроме 9-ти епископов были 10 жителей этого города, все пресвитеры, диаконы, иподиаконы и чтецы Мопсуетской церкви. На I всел. соб. (325 г.) «вместе с епископами прибыло много пресвитеров и диаконов» (Деян. всел. соб. т. I 19 стр.). «Сопровождавшим их (епископов) пресвитерам, диаконам, чтецам и многим другим и числа не было» (Сократ Схоласт. Ц. Ист. кн. I, 8 гл. 33 стр., сравн. Евсевий; Цер. Ист. т. И, кн. III, гл. 8, 173, 174 стр.; «тогда же явились в Никею и некоторые из языческих философов» (Деян. всел. соб. I т. 19 стр.; см. «Соборное опровержение мнений философа по имени Фэдона» 104–157 стр.). На IV всел. соб. (451 г.) епископы – Константинов, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский имели с собой «подчиненных им иереев и лиц, имевших старшинство в сенате» (Евагрия Ц. Ист. кн. II, гл. 4, 60–61 стр.). На всех заседаниях этого собора присутствовали сенат и сановники (последних было 20), которые во все время собора принимали самое деятельное участие в делах; на одном из заседаний (40-м) был даже император Маркиан с императрицей Пульхерией и произносил речь. На VI всел. соб. (680 г.) кроме 170-ти епископов присутствовали: император Константин Пагонат, занимавший даже на большинстве заседаний место почетного председателя, 13 сановников, принимавшие также деятельное участие в делах собора. На VII вс. соб. (787 г.) кроме 350 епископов было много архимандритов, игуменов и иноков (131) и несколько сенаторов. |
| Соб. пр. 6). Добровольное избрание судей по обоюдному согласию тяжущихся сторон допускалось и здесь с неизменным условием недопущения обжалований на постановленное ими решение. Во все продолжение судебного разбирательства своего обвинения на епископа, пресвитер обязывается не прерывать общения с ним и воздавать подобающую ему честь и повиновение (возносить имя его в молитвах, и пр.) до тех пор, пока окончательный суд не решит, правильно или нет его обвинение и подозрение (Двукр. Соб. пр. 13, сн. 14–15 прав. того же Собора). Только в одном исключительном случае пресвитер мог порвать общение с епископом и не оказать ему повиновение даже прежде судебного решения, если бы епископ уклонился в ересь, или раскол и явно стал бы проповедовать учение, не согласное с истинами веры Христовой (III Всел. Соб. пр. 3; Двукр. Соб. пр. 15). Законно изверженный из сана пресвитер (и проч. клирики) уже навсегда теряет надежду на восстановление и права касаться служения, «некогда порученного»; дерзнувший на сие подвергается анафеме (Ап. пр. 28). Обращаться же к светскому суду, когда бы ни последовало это обращение, – до церковного суда, или после – вследствие недовольства им – пресвитеру (и проч. клирикам) строго воспрещается: пресвитер, отрекшийся от суда церковного и обратившейся к светским судам (по каким бы то ни было делам, – церковным, или частным тяжебным) лишается места, и это по делу обвинительному; по суду же тяжебному лишается и того, что приобрел по решению своего дела, если не хочет потерять своего места (Карф. Соб. пр. 15; Ант. Соб. пр. 12; II Всел. Соб. пр. 6; IV Всел. Соб. пр. 9) 6 . Вообще характер отношений пресвитера к епископу состоит в подчинении и уважении подчиненного к начальствующему. В каждой отдельной епархии есть один правитель ее – епископ, ему вверены людие Господни (Ап. пр. 39), ему предоставлено начальствование над клиром и мирянами, вследствие чего он один только может называться «правителем» (II Всел. Соб. пр. 6) и «священноначальствующим» (Ант. соб. пр. 17. |
| – избрание достойного мужа в епископский сан, – а «изъявляти согласие посредством грамат» 25 На основании сих, сейчас приведенных, канонов св. кафолической вселенской Церкви, действуемое управление всецерковными делами мы должны признать за правильное и законное, несмотря ни на какие крамолы, воздвигаемые оными суемудрыми обвинителями, именующимися «смиренными епископами» – введенными в заблуждение коварными замыслами именуемого священноинока Арсения Швецова. Они, именующиеся «смиренные епископы», подписями своими (как они полагают) опровергли и совсем уничтожили учрежденный в Москве старообрядческий Духовный Совет; покончили с его «Уставом» и с самим председателем «Совета» – даже с самой архиепископией московской, выйдя из ее подчинения и зависимости – клятвопреступным образом; – построили свое, кроме архиепископа московского. – свое самозваное – акибы соборное управление всецерковными (точнее – сектантскими) делами с присовокуплением дерзости: прочит на сие благословения митрополита Белокриницкого, – то есть нашего благословения на продолжение и распространение нововозникшего раскола, основанного на самочинии и самозванстве – поправеем и ни во что вменившем богоустановленные права священноначалия. Они, именующиеся «смиренные епископы» (под влиянием коварного обмана), таким предприятием своим создали из самих себя самоотчуждившееся сонмище, на которое не последует благословения с нашей стороны, – именно от нас – митрополита Белокриницкого – никогда! Призываем благословение Божие на всех пребывающих области мира церковного, осеняемого правами Богоустановленного священноначалия: св. Апостол правило 34; 1-го всел. соб. пр. 6; 2-го всел. соб. пр. 3 и 6; 3-го всел. соб. пр. 8; 4-го всел. соб. пр. 1, 17, 28 и 30; 6-го всел. соб. пр. 34, 36, 37, 38 и 39; 7-го всел. соб. пр. 11; Константинопольского двукратного собора пр. 14; Антиохийского помест. соб. пр. 9, 19 и 20; Сардийского помест. соб. пр. 3 и 5 – в Книге правил св. Апостол и св. соборов по синодальному изданию; – в Кормчей старопечатанной лл. |
| Приступая, согласно указу Святейшего Синода от 27 июля 1905 г. за 8, к обсуждению первого из поставленных вопросов – об учреждении областных округов церковного управления под управлением митрополитов, совещание обратило внимание на то, что в первые века христианства таковая форма церковного управления не только была господствующей, но и узаконялась церковными правилами. Ещё 34-м Апостольским правилом узаконяется, чтобы «епископы всякого народа знали первого из них и признавали его за главу, не делали ничего превышающего их власть без его рассуждения». Позднейшими каноническими правилами точнее определяются объем и пределы власти митрополитов. Но теми же церковными правилами узаконяется, что «и первый из епископов области ничего да не творит без рассуждения всех» (34-е Ап. пр.); областное церковное управление вверялось митрополиту области при соучастии собора епископов, который должен был собираться сначала дважды в год (37-е Ап. пр., 5-е пр. I Всел. Соб., 2-е пр. II Всел. Соб., 19-е пр. IV Всел. Соб.), а затем однажды в год (8-е пр. VI Всел. Соб., 6-е пр. VII Всел. Соб.). На этих соборах, которые должны были созываться митрополитами областей (19-е пр. IV Всел. Соб., 20-е пр. Антиох. Соб.), должны были разрешаться, по выражению 37-го Ап. правила, «случающиеся церковные прекословия» или, как выразился VII Вселенский Собор, вопросы «о предметах канонических и евангельских: тогда собравшиеся епископы должны прилежати и пещися о сохранении божественных и животворящих заповедей Божиих» (6-е пр.). По сим соображениям совещание находит, что учреждение областных округов церковного управления под управлением митрополитов, при соучастии областных соборов, согласовалось бы с каноническими правилами православной Церкви; в видах же обширности Российской Церкви, разноплемённости входящих в состав Российского государства народностей и облегчения задач центрального церковного управления, восстановление областного церковного управления вызывается и потребностями церковной жизни. Если этим областным управлениям будут переданы из высшего церковного управления лишь дела второстепенной важности, с исключением из ведения их всех церковных вопросов общегосударственного характера, то, казалось бы, существование подобных церковных автономий не может вредить государственному единству Российской империи. |
| Молиться же непременно должно каждый день утром и вечером, пред обедом и ужином и после оных и по возможности при начале и окончании всякого дела. Катих. 106 стр. При начатии всякого и слова и дела лучший порядок начинать с Бога и Богом оканчивать. VI Всел. соб. прав. I (начало). Общественное богослужение: 1) почитание храма и святынь его.... И домы Божии почитаем и бывающие в них святые и полезные собрания с любовью приемлет – не потому, чтобы заключали благочестие в домах, но потому, что почитаем всякое место, созданное во имя Божие, и общее собрание в самой Церкви Божией на пользу общую с радостью допускаем и преизбыточествующие благотворения братии, раздаваемые согласно преданиям чрез посредство нищих, ублажаем. Кратко сказать: желаем, что бы в церкви было все, что предано божественными писаниями и Апостольскими преданиями. Гангрс. соб. пр. 21. Не должно устроять так называемые агапы (вечери любви) в зданиях, посвященных Господу, или Церквах, и есть и постилать возлежания внутри сей храмины. Дерзающие делать так или пусть перестанут, или да будут отлучены. IV Всел. соб. 74. Тоже в 28 пр. Лаод. соб. Не должно внутри священных оград устроять харчевни или предлагать съестные приготовления или производить другого рода мелочную торговлю, сохраняя благоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог, научая нас жизнью во плоти, повелел не делать дома Отца Своего домом торговли. Он рассыпал разменные деньги у менял и выгнал делающих священное место мирским. Посему, кто будет обличен в упомянутом преступлении, да будет отлучен. VI Всел. соб. пр. 76. Желаем, чтобы присутствующие в церквах при пении не употребляли бесчинных воплей и не насиловали естество к крику и не вводили чего-либо неприличного и несвойственного Церкви, но чтобы с великим вниманием и умилением приносили псалмопения Богу, видящему тайное; ибо священное слово учило сынов израилевых быть благоговейными. VI Всел. соб пр. 75. См. еще того же собора 88 и 97 прав. Никому из принадлежащих к разряду мирян не позволяется входить внутрь священного жертвенника; только отнюдь не запрещается это царской власти и достоинству, когда она захочет принести дары Создавшему, согласно некоему древнейшему преданию. VI Всел. соб. пр. 69. Срав. Лаод. соб. пр. 19. (конец). |
| 7) Совершение рукоположения тайным образом, не среди церкви, без присутствия народа, равно как и без согласия клира, особенно в том случае, когда со стороны последнего есть основательные возражения против достоинства рукополагаемого (святого Феоф. Александрийского прав. 7). b. Нерадение и небрежение по исправлению обязанностей службы: 1) Долговременное пребывание епископа в чужой епархии и путешествие из одной епархии в другую ради снискания себе похвалы за свои достоинства к унижению местного епископа, например, неискусного в слове (Сардик. соб. пр. 11). 2) Оставление своей епархии и пребывание в иных ради корыстолюбивых целей (Сардик. соб. прав. 1, 2). 3) Оставление епископом на долгое время своей кафедральной церкви и прожитие в другой какой-либо, даже состоящей в его же епархии, и вообще забота о своих личных делах с ущербом делам епархиальным (Карф. соб. прав. 82; Сард. соб. пр. 12). 4) Неявка епископа на общий собор без уважительной причины (Карф. соб. прав. 87). 5) Небрежение об обязанности обращения и присоединения к православной церкви раскольников (Карф. соб. прав. 137 и 138). В. Превышение и неповиновение власти: а. 1) Расширение власти за пределы епархии и присвоение прав митрополита – со стороны епархиального епископа (Ант. соб. прав. 9; III Всел. соб. пр. 7). 2) Притязания митрополита на епархию, подведомственную другому митрополиту (III Вселен, соб. пр. 8) 96 . 3) Занятие праздной епископской кафедры епископом, не имеющим своей епархии, без соизволения на то митрополита и собора, хотя бы и по согласию и избранию народа (Антиох. 16). 4) Отторжение от определённого состава приходов (παροικια) какого-либо места и поставление там епископа без согласия на то местного епархиального епископа и соизволения собора и митрополита (Карф. соб. 67, 64, 111). Это строгое охранение пределов каждой епархии должно быть особенно наблюдаемо в отношении к размежеванию тех приходов и целых епархий, которые, быв увлечены в раскол, отделились от Кафолической церкви и затем вновь к ней присоединяются. По поводу такого присоединения донатистов соборами африканскими сделано было, между прочим, несколько особенных постановлений по этому предмету. |
| Правило 8 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Установленное святыми отцами нашими, желая и мы во всем сохраняти, возобновляем такожде и правило ( IV Всел. 19 ), повелевающее быти ежегодно соборам епископов каждыя области там, где епископ митрополии усмотрит за лучшее. Но как, по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти собору вышереченных епископов единожды в лето, между святым праздником пасхи, и между исходом месяца октоврия каждаго лета, в том месте, которое, как выше речено, изберет епископ митрополии. А епископам, которые не приидут на собор, хотя находятся в своих градах, и притом пребывают в здравии, и свободны от всякаго необходимаго и неотложнаго занятия, братолюбно изъявити прещение . ( Ап. 37 ; I Всел. 5 ; IV Всел. 19 ; VII Всел. 6 ; Антиох. 20 ; Карф. 95 ) . По всей вероятности, причина, побудившая отцов IV Всел. Собора издать свое 19-е правило о периодических митрополичьих соборах, побудила и отцов Трулльского Собора издать подобное же правило. В правиле IV Всел. Собора говорится, что отцы узнали, что канонами установленные соборы не собираются исправно, а посему определили, чтобы в этом отношении строго соблюдались канонические предписания прежнего времени. В этом же правиле Трулльского Собора об этом не упоминается, однако это можно предполагать, на основании новеллы Юстиниана от 564 г., в которой говорится, что подлежащими епископами не соблюдается предписание 37-го Ап. правила о ежегодных епископских соборах, и что эти соборы в большинстве не собираются вовсе, а посему предписывается, чтобы эти соборы собирались, по крайней мере, раз в году 1062 . Имея, во всяком случае, в виду это, отцы Трулльского Собора издали свое правило и предписали, чтобы эти соборы непременно собирались, как определено это правилами (Ап. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; Антиох. 20). Однако, в виду «набегов варваров», которые часто наступали в VII веке и особенно после появления мухаммеданства, равно и других случайных обстоятельств, могущих воспрепятствовать епископам в их путешествии к местам соборных заседаний, отцы этого собора отменили прежние канонические предписания о собирании соборов два раза в год и предписали, чтобы соборы каждой митрополичьей области собирались раз в году, притом в период времени между Пасхою и до конца октября и в том месте, которое назначает митрополит. На епископов, которые не прибудут на собор без достаточных оснований, отцы налагают такое же наказание, какое предписано было и отцами IV Всел. Собора (19 прав.), а именно – выговор. Определение этого правила повторено было и на VII Всел. Соборе (6 пр.). |
| Так, митрополитам было предоставлено право не только созыва областных Соборов и председательства на них, но и высшего надзора за церковными делами их округов; епархиальные епископы должны были считать своего митрополита своим главой и не имели права предпринимать без него ничего важного, превышающего их власть. (Апост. 34; Ант. 9). Он заботился о замещении вакантных епископских мест (IV всел. 25); утверждал избрание епископов (I всел. 4; Лаод. 12) и ставил их на должность с епископами своего округа (IV всел. 28); поставленный в епископы без разрешения митрополита не должен был оставаться епископом (I всел. 6). С его разрешения и с его грамотой епископ мог отправляться в путешествие вне пределов митрополии (Карф. 32). Митрополит принимал апелляции на суд епископа от его клира (Карф. 37 и 139) и обвинения на него (Карф. 28). Окружные епископы обязаны были поминать при священнослужениях имя своего митрополита, в знак их общения с ним (Двукр. 14). Но власть митрополита была ограничена местным Собором его округа (Апост. 34; Ант 9). До учреждения патриаршества, митрополит ставился Собором епископов округа (Сард. 6) и мог быть судим таким же Собором вместе с соседствующими митрополитами (III всел. 1). Некоторым епископам давался иногда титул митрополита без власти. Пользуясь правом чести, они должны были в порядке церковного управления подчиняться тому митрополиту, к округу которого принадлежали их епархии; напр., епископ иерусалимский, до возведения своего в патриаршеское достоинство, был в зависимости от кесарийского митрополита (I всел. 7)» (протоиерей В.Г. Певцов. Лекции по церковному праву). «Исторически первым епископским титулом являлся титул митрополитов. Митрополиты были епископами первенствующих городов провинций; под их председательством проходили епископские соборы. В 34м Апостольском правиле о них говорится так: «Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них и признавати его яко главу…». Зонара в толковании на этот канон называет первенствующих епископов «архиереями митрополии», а митрополиями на административном языке Римской империи именовались центры провинций (по-гречески – епархий). |
|
|
