| На наших русских соборах времен московского единодержавия (с XV в.) дела, подлежавшие обсуждению соборов, иногда заготовлялись заранее царской властью и письменно представлялись им; это, так назыв., «царские вопросы». Составлялись они царскими дьяками (не без участия, конечно, и иерархии). Так, на Стоглавом соб. 1551 г. царь Иоанн IV после своей вступительной речи предложил собору сначала одно, потом другое «своея руки писание» и, наконец, – 37 «вопросов» (это были скорее не вопросы, а указания на современные недостатки церковной жизни), которые были прочитаны вслух и «преданы писанию». Предметы занятий соб. 1682 г. указаны самим царем Феодором Иоанновичем в виде 16 предложений о мерах борьбы с раскольниками, об увеличении епископских кафедр и др. Были ли какие-нибудь подготовительные органы при других русских соборах и в чем они состояли, сказать ничего нельзя. г) Состав соборов По древним церковным правилам по зову «епископа митрополии» (19 пр. IV всел. соб.) «все епископы области» (5 пр. I всел. соб.) обязаны были явиться на собор в определенное место – «там, где епископ митрополии усмотрит за лучшее» (8 пр. VI всел. соб.) и в определенное время – «един пред четыредесятницею... а другий около осеннего времени» (5 пр. I всел. соб.), если только не воспрепятствуют тому «какие-либо затруднения» (87 пр. Карфаг. соб.) и «случайные препятствия» (8 пр. VI всел. соб.) (набеги варваров, препятствия со стороны светской власти, болезнь и т.п.). «Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но и вразумлять ко благоустроению церкви и прочего», – говорит 40 прав. Лаодикийского собора. Не явившийся по неуважительной причине признавался виновным (40 пр. Лаод. соб.) и подлежал или братскому выговору от всего собора или епитимий (6 пр. VII. всел. соб.) (19 пр. IV вс., 8 пр. VI вс.), или отлучению от общения с прочими епископами 987 пр. Карфаг. соб.). На вселенские соборы призывными грамотами императоры приглашали представителей всех церквей. Императоры Феодосии и Валентиниан, приглашая на вселенский собор св. Кирилла Александре «епископами подчиненного ему округа», замечают, что об этом соборе «от нашего величества написано боголюбезным епископам всех митрополий» ...Мы уверены..., что каждый из боголюбезнейших священнослужителей (епископов)... постарается прибыть и подать посильную помощь делам... Мы, так много заботящиеся об этом, не перенесем равнодушно ничьего отсутствия... Ибо кого призывают на священный собор, и он не спешит с готовностью прибыть, у того явно совесть нечиста» (Высочайш. грам. Еп. Алекс. Кириллу и к епископ, области, митрополий. Деян. Всел. соб. т. I. 481, 482 стр.). Но обычно императорские грамоты имели характер приглашений, а не требований. |
| Хотя все эти правила не определяют никакого наказания и никаких вообще последствий за их неисполнение, тем не менее, само появление их служит свидетельством, что одновременно с ними в церковной жизни являлись и действия, им противоположные, которые, поэтому, при повторении их кем-либо, должны быть рассматриваемы как нарушение правил касательно должного исполнения обязанностей службы, или – что то же – как преступления против должности, влекущие за собой наказания и меры взыскания со стороны подлежащего начальства. В строгом смысле преступлениями, т. е. нарушениями законного права с определением последствий этих правонарушений, указываются в правилах следующие действия епископов, вытекающие из права их рукополагать и назначать в степени и должности клира, и которые так же должны быть рассматриваемы, как преступления их против должности: 1) Поставление епископа без соизволения на то митрополита, без согласия на то большинства епископов собора (I Всел. соб. прав. 6, Антиох. 19, Лаодик. 12), или – в крайнем случае – без наличного присутствия трех епископов (Карф. соб. прав. 60, 61). 2) Назначение епископом при жизни своей преемника на свою кафедру (Антиох. 23). 3) Возведение новообращённого тотчас по крещении на епископство или пресвитерство (I Всел. прав. 2, Лаодик. соб. прав. 3; сн. Сардик. соб. прав. 10). 4) Рукоположение за деньги во епископа, пресвитера, дьякона, или назначение на должность эконома, чтеца, парамонария и проч. (IV Всел. соб. прав. 2, свят. Василия Великого прав. 90). 5) Рукоположение во пресвитера без надлежащего испытания нравственных качеств и образа жизни рукополагаемого (свят. Кирилл Александр. пр. 4), например: α) Нет ли на совести его тяжких грехов? (I Всел. соб. прав. 2 и 9) 94 . β) Все ли домашние рукополагаемого обращены им в православие? (Карф. соб. пр. 45) 95 . γ) Рукоположение во пресвитера лица, не достигшего тридцатилетнего возраста (Неок. соб. прав. 11). δ) Рукоположение во пресвитера крещённого в болезни (Неокесар. соб. прав. 12). 6) Рукоположение без назначения рукополагаемого к определенной церкви или монастырю (IV Всел. соб. прав. 6). |
| Независимо от самого места священнодействий, некоторые из них или совершенно не могут быть совершаемы пресвитером, или только с известными ограничениями. Так пресвитер не имеет нрава освящать миро (Карф. Соб. пр. 6 2 и антиминс (VII Всел. Соб. пр. 7), принимать от кого-либо торжественное публичное покаяние или подвергать кого-либо этому покаянию, исключая тех крайних случаев, когда публично кающимся угрожала смертная опасность, и когда епископ сам не мог принять публичного покаяния от падших и преподать им разрешение: в таких случаях и пресвитер, с дозволения епископа, мог примирять с Церковью открыто кающихся (I Всел. Соб. пр. 13; IV Всел. Соб. пр. 16; Карф. Соб. пр. 6, 7, 52 и др.). Возбраняется лицам пресвитерского достоинства совершать, без дозволения епископа, и обряд иноческого пострижения (Карф. Соб. пр. 6. сн. VII Всел. соб. пр. 14; см. толков. на 6-е пр. Соб. Карф. в Опыте курса церков. законов. Иоанн. т. II, стр. 131 и сл.). В знак своей зависимости от епископа и уважения к ному пресвитер обязан при совершении богослужения «возносить имя его в молитве» (Двукр. Соб. пр. 13, сн. 14 и 15 пр. того же Соб.). Во время священнодействий пресвитеры из уважения к епископскому сану не могут входить в святилище алтаря и садиться на своих седалищах прежде епископа. При входе епископа в алтарь они должны сопровождать его и за ним восходить к горнему месту (Лаод. Соб. пр. 56). г) по заведованию церковным имуществом В качестве помощника епископу, приходский пресвитер распоряжается церковным имуществом, назначенным на содержание церкви, служащих при церкви и призреваемых церковью бедных, больных, странников (Ап. пр. 4; Феоф. Алекс. пр. 8; Гангр. Соб. пр. 7 и 8). Но и в деле заведования церковным имуществом пресвитер подлежит контролю своего епископа; – без воли его пресвитер ничего не может сделать и здесь (Ап. пр. 38, 39 и 41), напр. продать недвижимую церковную собственность (земли и угодья) (Анк. Соб. пр. 15, сравн. Карф. соб. пр. 42), или произвольно распоряжаться приношениями со стороны верных деньгами и натурой (Ап. |
| Это правило положено в основу развития церковных иерархических степеней священства и требует, потому, тщательного рассмотрения. Но прежде чем приступить к истории этого правили, скажем о 37-м. 37-м правилом Апостолов определяется число Соборов в году, время их составления и предмет их занятий; оно гласит: «дважды в году да бывает Собор епископов, и да рассуждают они о догматах благочестия и да разрешают случащиеся церковные прекословия: в первый раз в четвертую неделю пятидесятницы, а второй – октября во второйнадесять день». И это правило имеет свою историю. С развитием иерархической власти, как мы увидим ниже, оно не только не отменялось, но еще настойчивее узаконялось, утверждалось, напоминалось. Вселенские Соборы, вместе с поместными, определяя власть первенствующих епископов, в тоже время постоянно напоминали Церквам о необходимости поместных Соборов (см. I-ro всел. Соб. 5 пр.; IV-ro всел. Соб. 19 пр.; VI-ro всел. Соб. 8 пр.; VII-ro всел. Соб. 6 пр.; Антиох. 20 пр.; Карф. 27 пр.) и обязывали епископов под страхом наказания является на оные (IV-ro всел. Соб. 19 пр.; VI-ro всел. Соб. 8 пр.; Лаодик. 40 пр.; Карф. 87, 88 пр.); Соборы созываются ежегодно областным епископом и если он не радит о сем, подлежит епитимии (Антиох. Соб. 19, 20 пр.; VII всел. Соб. 6 пр.). Соборы всегда считались и были высшей инстанцией для разрешения разных тяжебных дел, неудовольствий и жалоб. Клирики могли жаловаться Собору на своего епископа, если он в отношении к ним оказывался несправедливым, а епископ – на своего митрополита; и в случае, если поместный Собор происходил под председательством обвиняемого епископом митрополита и не удовлетворял истца, он мог переносить дело к большему Собору или к экзарху всей страны и таким образом мог добиваться правосудия. В случае ереси митрополита епископы, прекращая с ним церковное общение, имеют право соборне его судить с участием соседних митрополитов (III-ro всел Соб. 1 пр.). Впоследствии это правило применено было к патриархам (Двукратно. Соб. 15 пр.). |
| Таким образом, собор есть основная, господствующая форма высшего церковного управления, в которой постоянно проявляется принцип равенства духовной власти епископов. С того времени, как в Церкви установились звания и соответствующие им права власти митрополитов, соборы получили характер правильных институтов, т. е. таких собраний епископов данной Церкви, которые должны были составляться в определённые сроки, именно сначала по два раза, а потом раз в году (Апост. 37-е; 1Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 8-е; VII Всел. Соб. 6-е и проч.). Право созывать эти периодические соборы и председательствовать на них, по канонам, принадлежит митрополитам и патриархам, без которых собор, как неполный и неправильный, не может составить никакого действительного определения (Антиох. 20-е). По определению VII Вселенского Собора (пр. 6-е), в компетенцию соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно: 1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной Церкви (функция законодательная); 2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (Апост. 1-е; I Всел. Соб. 4-е; VII Всел. Соб. 3-е; Антиох. 19-е, 23-е), учреждение новых епископий (Карф. 98-е), увольнение епископов от должности (посл. Ефесск. Соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (Апост. 14-е; Антиох. 16-е), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (Апост. 25-е), так что, например, отчуждение церковного имущества могло быть совершено местным епархиальным архиереем только с разрешения митрополита и его собора (Карф. 42-е; VII Всел. Соб. 12-е), наконец – вообще принятие мер по отдельным епархиям; 3) дела судебные: собор является судом или первой или второй инстанции, смотря по существу самых дел, подлежащих соборному решению. К так называемым евангельским делам соборной компетенции относились: 1) все дела о предметах вероучения и нравоучения, по поводу возникавших в местной Церкви спорных религиозных вопросов, до окончательного решения их на вселенском соборе (Апост. 37-е; Антиох. 20-е); 2) наблюдение за порядком общественного богослужения и исправление церковно-богослужебных книг (толк. Зонары и Вальсамона на 6-е пр. VII Всел. Соб.). Права русского митрополита по управлению подчинёнными ему епархиями были те же, какие предоставлены были иерархам этого звания древними канонами. Именно: наши митрополиты собирали епископов на соборы, что, по канонам, необходимо было для рукоположения епископов на вакантные кафедры, для суда над епископами и для решения общецерковных вопросов (догматических и дисциплинарных). |
| 119; Ант. Соб. пр. 11). Требуя, чтобы клирики с должным уважением относились к светской власти и мирским начальникам, Церковь в то же время строго запретила им переносить тяжебные дела от суда церковного на суд власти светской или прибегать к каким-либо проискам при посредстве мирских начальников (сн. ап. пр. 30 и VII Всел. Соб. пр. 3). Такое запрещение вызывалось желанием Церкви, чтобы не происходило вмешательства светской власти во внутреннее ее устройство, и чтобы клирики не могли быть поставлены в унизительные и зависимые отношения к светской администрации. Так как одной из причин, могущих поставлять клириков в зависимые и даже унизительные отношения к светской администрации, были занятия их мирскими делами, то Церковь строго разграничила мирские занятия дозволительные и недозволительные для них. IV. О занятиях пресвитеров мирскими делами Ввиду назначения пресвитеров служить примером, – образцом высоконравственного совершенства для других и быть строителями таин Божиих и пастырями стада Христова, Церковь многие занятия, дозволительные и терпимые в отношении к мирянам, запретила пресвитерам (и прочим клирикам), или как несовместимые с выполнением прямых обязанностей, лежащих на них, или как унизительные и бесчестные. К занятиям низким, унизительным и потому безусловно запрещенным для пресвитеров (и прочих клириков) правилами церковными относятся: 1) содержание публичных женщин (VI Всел. Соб. пр. 86); 2) содержание корчемниц (VI Всел. Соб. пр. 9, сн. ап. пр. 54 и 19 пр. Соб. Карф.), 3) лихва, ростовщичество, взимание процентов с денег или другой какой-либо вещи (хлеба, вина, елея и пр.), отдаваемой взаймы (Ап. пр. 44; I Всел. Соб. пр. 17, и толк. Вальсам. и Зонары на то же правило; VI Всел. Соб. пр. 10, Лаод. Соб. пр. 4, Карф. Соб. пр. 21). К занятиям, несовместным со званием и назначением пресвитеров (и прочих клириков) и потому недозволительным для них, правилами Церкви христианской отнесены: 1) откупы и торговые дела (ап. пр. 6; IV Всел. Соб. пр. 3; сн. Карф. Соб. |
| Соб. пр. 1–2). Пресвитер преподает Св. Причастие и диакону, и низшим клирикам, и мирянам (I Всел. Соб. пр. 18 и др.). Служебная деятельность диакона и прочих клириков находится под надзором пресвитера (I Всел. Соб. пр. 18 и др.), и всякое правительственное распоряжение, исходящее от епархиального начальства и касающееся отдельного прихода, производится чрез пресвитера и на его имя. В отсутствии епископа и с его разрешения только, пресвитер может принимать кающихся в общение с Церковью , отлучать от участия в священнослужении низших клириков и в молитвах с верными – мирян (Феоф. Алекс. 6:14). Во всех отношениях своих к пресвитеру клирики (в том числе и диаконы) должны соблюдать уважение и воздавать подобающую ему честь. В священнослужении это выражается тем, что диакон приемлет Св. Причастие от пресвитера и не может сидеть рядом с ним (Лаод. Соб. пр. 20; I Всел. Соб. пр. 18). Права председания пресвитер сохраняет и вне храма, в частном доме, и диакон может садиться не иначе, как с дозволения пресвитера (Лаод. Соб. пр. 20, сравн. I Всел. соб. 18; VI Всел. Соб. пр. 7). За неуважение к пресвитеру, и за оскорбление его, клирик подвергается отрешению от места службы или от должности (Ап. пр. 56) 7 . Злоумышляющие против своего пресвитера, строящие козни против него, подлежат совершенному извержению со своей степени (IV Всел. Соб. пр. 18; VI Всел. Соб, пр. 34). Но преимущество власти и чести пресвитера пред прочими клириками не дает ему права надменно относиться к последним или обижать их чем-либо, напр. в разделе церковных доходов (Ап. пр. 59, сн. 4 и 41 Ап. п. и пр.). Права и обязанности пресвитеров, как настоятелей приходских церквей, по церковно-гражданским постановлениям Русской Церкви. I. Отношения приходских пресвитеров к епархиальному епископу Учреждение приходов в нашей отечественной Церкви обусловливается теми же причинами, какие вызывали учреждение приходов и в древневселенской Церкви. Епархиальный епископ не имеет возможности непосредственно надзирать за всеми верующими, живущими в его епархии, не может лично удовлетворять и всем религиозно-нравственными потребностям их; с другой стороны, и сами верующие, живущие в пределах известной епархии, не могут иметь одно место для богослужебных собраний, а потому епархиальный епископ по своему непосредственному усмотрению (Уст. |
| Но как апостолы, так и их ближайшие преемники, давая те или другие церковные законы, действовали не прямо от своего лица, а во имя Св. Духа и авторитета св. вселенской соборной Церкви. Так, апостолы, отменяя на иерусалимском (апостольском) соборе ветхозаветный обрядовый закон, говорили: «Изволися Духу Святому и намъ» ( Дeяh. XV, 28 ), а отцы вселенских соборов говорили: «Все они (отцы Церкви) от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили» (VII всел. 1). Притом, законодательная власть в Церкви всегда приписывалась только высшим иерархам, епископам (апост. 37; IV всел. 19; VI всел. 2, 8; VII всел. 6; Вас. Вел. 47), не усвоялась ни одному из них в частности, как видимой главе Церкви (апост. 34) и принадлежала исключительно собору иерархов, представляющему собою высший орган управления Церкви (апост.34, 37; IV всел. 19; VI всел. 2, 8; VII всел. 6; Вас. Вел. 47). Таким образом, в православной Церкви вселенской только те церковные правила имеют общеобязательную силу, которые определены вселенскими соборами (I всел. 20; II всел. 2; III всел. 8; IV всел. 1), как такими органами законодательной власти, в которых выразилось правовое сознание представителей всех поместных церквей. В поместных православных церквях известны три главные формы высшего церковного управления: а) патриаршая, б) митрополичья и в) синодальная 4 ). Постановления частных церквей и отдельных иерархических лиц имеют лишь местное значение; общеканоническое же достоинство и общеобязательную силу они получают только тогда, когда бывают пересмотрены на вселенском соборе и освящены его авторитетом (VI всел. 2; VII всел. 1). При соблюдении этого последнего условия, некоторые предложения и постановления даже гражданской власти могут быть принимаемы в состав канонов вселенской Церкви, лишь бы только они были вполне согласны с ее началами и духом (IV всел. 3; VI всел. 3). §5. Основные начала законодательства св. восточной вселенской Церкви Православная восточная Церковь во всех своих действиях постоянно руководилась и руководится божественною волею Основателя своего, выраженною Им Самим и Его ближайшими учениками в Священном Писании Нового Завета, а равно сохраняющеюся в церковном сознании путем апостольского предания. |
| 14. VI Всел. 5. 72. Вас. 12), – дд) нравственности их, – как то грехи, прежде рукоположения подлележавшие церковному суду и открытому покаянию, хотя бы и невольные (напр. невольное убийство) (1 Всел. 10. Карф. 68. Григ. Нисс. 3), – скопечество (Ап. 22. I Всел. 1), и пр. и пр.; г) незаконность самого поставления священных лиц, напр. не от своего местного епископа, а, без воли его, от постороннего (Ап. 14. 55. I Всел. 15 и пр.), определение в чужую епархию (I Всел. 16. IV Всел. 20 и пр.), или поставление без определенного назначения (IV Всел. 6). 2) В самом служении духовных лиц: а) нарушение церковных правил в священнодействии, – хотя бы одного из них; б) произвольное изменение в церковных уставах, особенно – противное православному исповеданию веры (Ап. 49. 50. VI Всел. 52. 81в) продолжительное опущение церковных служб (VI Всел. 80 сард. 12); г) самочиние, или совершение священнодействий вне зависимости от законной власти (Ап. 51;Карф.10,11); д) святокупство, или обращение свящ. действий в предмет корыстолюбия и продажи (VI Всел. 25); е) злоупотребление духовной власти вязать и решить (Ап. 52); ж) совмещение церковного служения с мирскими званиями и должностями (IV Всел. 5. 7. VII всел. 10) и пр. 3) В нравственном поведении клира Церковь осуждает как все вообще греховные дела, так в особенности некоторые, наиболее оскорбляющие святость духовного сана и противные чистоте нравов, требуемой священнослужением. Таковы: грехи плотские (Ап. 23. Неокес. 1. Вас. В. 52. 31); лихоимство (Ап. 41. I Всел. 17. VI всел. 10); многобрачие (Ап. 17. Вас. 12); петрезвое поведение (Ап. 42); отречение от своего сана, по страху гонений (Ап. 62); отпадение от веры, хотя бы и временное и невольное (I Всел. 10. Петр. Алекс. 10. анкир. 1. 2); оставление своего звания и переход в мирское (IV Всел. 7). Во всех членах Церкви – вообще, относительно свящ. предметов н действий, преступлениями почитаются: а) самочинные сборища, составляемые буйными и упорными людьми, не признающими законного священства и священновачалия; и мечтающими иметь у себя свои самостоятельные священнодействия (Апост. |
| пр. 41, сравн. Ант. Соб. пр. 25; Гангр. Соб. пр. 7, 8 и др.), обращая эти приношения в свою пользу, с притеснением нуждающихся из клира, с обидой убогих и с причинением бесславия домостроительству церковному (Ант. Соб. пр. 25). д) по суду Пресвитер, как лицо, подчиненное епископу, от него одного получает свои права и власть в размерах, определенных канонами. Епископ же вправе и лишить пресвитера всех дарованных ему полномочий, если он окажется недостойным их, может удалить виновного и недостойного пресвитера от совершения священнодействий и даже совершенно извергнуть из сана, так что после сего пресвитер не может быть принят в качестве священнослужителя никаким другим епископом, разве только в том случае, когда отлучивший его епископ умрет, между тем как отлучение его окажется несправедливым (Ап. пр. 32; I Всел. Соб. пр. 5; II Всел. Соб. пр. 6; Ант. Соб. пр. б; Сард. Соб. пр. 13 и др.). Суду епархиального епископа подлежат не только чисто церковные дела, но и гражданские дела пресвитеров и других клириков (IV Всел. Соб. пр. 9). Епископ производит суд между ними или сам, или избранные обеими сторонами судьи, но с его соизволения (IV Всел. Соб. пр. 9). Правда, Собор Карфагенский предписывает, что для суда над пресвитером должно быть не менее 6-ти епископов, кроме епархиального, но и здесь председательство на суде принадлежит последнему; следовательно, и руководит судом, и произносит приговор все-таки тот же епархиальный епископ (Карф. Соб. пр. 12 и 29). Решение епископского епархиального суда остается во всей силе, доколе высший суд не изменит его, и лицо, подвергшееся отлучению от церковного общения или от священнослужения, не имеет уже права касаться священнодействия, хотя бы оно и считало таковое решение несправедливым (Сард. Соб. пр. 14; Карф. Соб. пр. 38, сравн. 11 и 12 пр. того же Собора). В противном случае осужденный навсегда лишается надежды на восстановление в прежний чин и права на принесение оправдания – аппелляций в высшую церковно-судебную инстанцию (Ант. |
|
|
