| Если об одном и том же предмете трактуется в нескольких правилах, то, объясняя одно из них, схолиаст делает ссылки и на другие, в случае противоречия одного правила другому, отмечает противоречие; ссылается иногда в подтверждение правила на св. Писание. В толкованиях на те правила, в которых говорится о правах и преимуществах Константинопольского патриарха и Римского папы, можно заметить ревностную защиту прав первого и осуждение (иногда в суровой форме) притязаний последнего, а также вообще, обычаев римской церкви» Красножен, стр. 36–37. У Питры (Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta, II, p. 642) и Красножена, Толкователи канон. кодекса восточн. церкви, стр. 221) изданы многие из этих схолий. (У Красножена – 10-ть). У Беверегия в его Annotationes (X. II. Synodicon) также издано несколько схолий. 1905 Апост. 10, 11, 17, 18, 32, 33, 35, 60, 82, Перв. всел. 20; Халкид. 22, 23, 29; Лаодик. 3, 51, 55; Карф. 69 (80); Васил. В. 49, 65. – Напр. 11 Апостольское: Синопсис – «Молящийся вместе с изверженным подлежит тому же осуждению». Аристин – «Молящийся или служащий вместе с изверженным да будет извержен и сам». 60 Апостольское: Синопсис – «Читающий в церкви книгу нечестивого извергается». Аристин – «Читающий в церкви книги нечестивых, как святые, должен подлежать извержению». 1906 Апост. 1, Трулл. 70, 88, 93, Лаод. 11, 12; Карф. 21, (30), 41, (50), 61, (72); Василия Вел. 14, 39. Напр. 70-е пр. Трулл. соб.: «Женщинам не дозволено разговаривать в церквах». Аристин: «Ибо если захотят чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома». 1908 Апост. 3, 44, 68; Халкид. 21, 30; Трулл. 18, 48; Лаод. 11, 17; Конст. пом. Васил. Вел. 3, 46 и множество Карфагенских. 1914 На Апост. 21, 22, 23 и 24; 77 и 78; Ефеск. 1, 2, 3, 4 и 5; Трулл. 14 и 15; Лаод. 53 и 54; Карф. 109 (123), 110 (124) 111 (125), 112 (126) и 113 (127) и на все правила Гангрск. собора. 1915 Проф. Павлов характеризует комментарий Аристина как преимущественно грамматический. Записки Новорос. унив. XII, Прилож. стр. Правос. Обозр. 1876, апрель, стр. 798. 1917 Литература относительно Зонары весьма обширна, но касается его больше как историка. Она указана у Крумбахера (Ibid. S. 145). Ср. Ulysse Chevalier, Repertoire des sources historiques du Moyen-Age. p. 2368. Cave, Histor. II, 201. – Oudinus, Commentar. II, 983. – Fabricius, Bibl. gr. ed. Harless. V, 141; VII, 465. 475, 821; IX, 743. XI, 79. 222 – 8; XII, 202. – Ceillier, Histoire des auteurs ecceles. XIV, 156–9, 1174. – Beveregius, Synodicon, Prolegom. XV. – Biener, De collect. canon. p. 30. – Heimbach, Encyclop. Ersch und Gruber, 86, S. 461. – Mortreuil, Hist. 480; 423. – Русск. литерат. в предыдущем §. 1919 Du Cange, Glossariun, Appendix, II, стр. 61 и 62, о значении друнгария, как судьи. В этом значении Зонара был вице-председателем императорского трибунала, председателем коего был сам император. |
| 1154 См. Чин присоед. к правосл., стр. 2; у Парвова – Практич. излож. церк.-гражд. пост, на случаи соверш. важнейших треб. Изд. 6 Спб. 1880, стр. 30–31. 1155 Πηδλιον, Λειψα. 1800, σελ. 157 (κενοι, πο μλλουν πανδρευϑον πρπε ν ξομολογονται μετ τν γυναικν των, ν νηστεουν... 1160 Подобный взгляд, однако, установился постепенно. По крайней мере, по предписаниям некоторых епархиальных архиереев даже второй половины XVIII стол., – от жениха и невесты требуется исповедь именно пред браком. Так, напр., по «наставлению иерея» Гервасия, епископа переяславского (1758–1769 г.), предписывается, жених и невеста, прежде нежели сочетаются браком, должны принять исповедание и покаяние во грехах своих и приготовлять себя к принятию св. таин» (См. Рук. для сел. паст. 1860 г. стр. 37. п. 23). 1161 Парвов А. Излож. церк. гражд. пост., изд. 1880 г., стр. 143. По X т. св. зак. ч. I, прил. к ст. 26, прим., 2 п. – «Если невеста другого прихода, то о ней требовать от ее духовного отца свидетельство с покаянием между прочим и бытности ее у исповеди и св. причастия По епарх. распоряжением сведение о последнем должно прописываться о невесте и в обыске (См. Пенз. Е В. 1880, 18; Булгаков Настол. кн. для священнослуж., Харьк. 1892, стр. 826). 1163 Все относящиеся сюда данные из творений Киприана сгруппированы в статье – «Пастырское служение по воззрениям вселенской церкви». – См Руков. для сел. паст. 1867 г., III, стр. 217–225. 1164 Как, напр., в комментариях на только что указанное правило VII всел. соб., на 1-е Апост. прав., и др. 1165 Останавливаясь на том, как поставляется чтец, он начинает свою речь таким образом: «Он (чтец) приводится к архиерею, получив свидетельство в том, что он безукоризнен по жизни, достоин производства в священный сан и умеет читать священный книги». См. Пис отц. и учит, церкви, относящ. К истолков. богослужения. т. П, Спб. 1866, стр. 209 (§ 126). 1169 Письма Филарета митр. Моск. к А. Н. М., Киев. 1869, стр. 114 (ср. его же 28 письмо к Иосифу, архиеп. Воронежскому (Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1871, за сент. (материалы), стр. 39); см. Рук. для сел. паст. 1884 г. стр. 212; у Нечаева, Учебн. практ. руков. для паст. изд. 1884 г. стр. 56. |
| В этом творении утверждается, между прочимы, что «собственно лицу, достоинству и чину иерарха (епископа) предоставляется воспринимать всю полноту совершенства в вещах божественных и обожение, и подчиненным, каждому по достоинству, сообщать пребывающее в нем от Бога священное обожение.... Сила степени иерархической обнимает все отдельные святыни и чрез все другие степени священства совершает усвоенные ее священноначалию таинства». «Писания оо. Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения», т. 1,стр. 11 и 162, гл. 1, § 2 и гл. 5, § 5 «О церковной иерархии», Дионисия Ареопагита. 527 Ап. правило 58; ср. всел. соб. 19. 528 Ап. прав. 80; VI всел. соб. 64; 7 всел. соб. 10. 529 VI всел. соб. 64; Сард. 11 и друг. 530 1 всел. соб. 5; 2-го всел. соб. 6 — 7; Анкир. 5, 7, 10 и др.; Карф. 9 и др. О собственно пастыр. обязанности, напр., Антиох. 9; Карф. 6; 6-го всел. соб. 102; Двукр. 9 и др. 531 Напр. 6-го всел. соб. 28 «τν ερωμνων»; «ερες»; 33 пр. « ερες»; 7 всел. соб. 10 прв. « προλεχθντων ερων»; ср. Антиох. 1, 5, 13, 19; Каре. 3, 92, 42; Лаод. 13, 24, 4; Сард. 10, 19; Конст. 15, 19, 2, 8, 15; Неок. 9, 1; В. В. 14; Кир. Ал. 2, и мн. др. 532 Напр. 3-го всел. соб. — «τς ερωσης»; 6-го всел. соб. 3 — «ερατικς λειτουργας»; «το κατλγου το ερατικο»VII всел. соб. 4 пр. «ερατικ πληρματι»; 5 прв. «ερωσνης»; 14 прв. «ερωσν»; 2 прв. «εραρχας»; «ερατικν ξαν» и мн. др. 533 Апост. прв. 47, 49, 50. 534 Карф. 6. 535 Ап. 52; VI вселен, соб. 102; 1 всел. соб. 12; Анкир. 5, Карф. 52 и др. 536 Напр. прав. Ап. 3; 1 всел. соб. 18; Анк. 1; Лаод. 58 и др. Напр. 1 — 2 Ап.; 1 всел. соб. 19; Ант. 9 и мн. друг. С большею силою, а в некоторых случаях и с крайностью оттеняется иерархическое достоинство христианских священников в «постановлениях Апостольских». «Старайся, епископ, — читаем мы здесь, на- пример, — быть чистым по делам, зная свое место и достоинство, как имеющий среди людей образ Божий, чтобы начальствовать над всеми людьми, над священниками, царями, начальниками, отцами; сыновьями, учителями Таким образом, когда предлагаешь слово, сиди в Церкви, как имеющий власть судить согрешивших; потому что вам епископам сказано: «еже аще свяжете на земли, будут связана на небеси; и еже аще разргьшите на земли, будут разрешена на небесех . |
| 1962 Замечательно, что Зонара в своих исторических введениях на правила поместных соборов: Анкирского, Неокесарийского, Гангрского повторяет почти дословно те замечания, которые сделаны были в перечне соборов в древнейшем Понтийском сборнике правил. Об Анкирском: «И сей собор, состоявшийся в Анкире, митрополии Галатийской, был прежде Никейского, первого вселенского собора». О Неокесарийском: «Собор, состоявшийся в Неокесарии, чтó в Понтийской области, есть второй после Анкирского, но древнее прочих и самого первого вселенского собора, бывшего в Никее». О Гангрском: «Собор, бывший в Гангре, Пафлагонийской митрополии, был после первого Никейского собора» и проч. Сравни: выше и примеч. 704. 1987 Напр. в толков. на прав. Апостольские 6, 10, 20, 30, 35, 51; первого собора 15, 20; Халкид. 30, Трулл. 52, 87; VII всел. соб. 10; Лаодик. 5, 16, 35, 57, Карфаг. 19–23, 36, 48, 89, 300, 101 и др. 1988 Апост. 7, 65, всел. соб. 2, II всел. соб. 3, послание Ефесск. собора к Памфилийскому; IV соб. 9, 17, 28; Анкирск. 17. Лаодик 1. Карф. 46. Афанасия к Аммуну, Васил. Вел. 7. 70. 1992 Напр. Апост. 5, 85; Трулл. 16, 39, собора во храме св. Софии 1; Сард. 6, 14, Карф. 19–23, 41; Васил. Вел. 13, 55. 1997 Апост. 20, 39, 60, 73, 76, 82, II всел. соб. 6; Халкид. 12, 17, 18; Трулл. 21; VII всел. 8; Сард. 17; Карф. 19–28, 67; Васил. В. 13, 18, 27, 33, 72, 74. 2000 Напр. в толк. на 3, 9, 35, 54 пр. Апост. на 1 и 7 перв. всел. соб.; на 15 Неокес. на 5, 19 и 23 Антиох. на 49 Лаод. на 3-е втор. всел. соб., на 8-e Ефесск.; на 40 Карф.; на 9 и 27 Трулл. и др. 2001 Третьего всел. соб. пр. 8; IV-ro пр. 22: Трулл. 12, 24, 25, 26, 29, 30, 34, 40, 49, 54, VII всел. соб. 3, 11, во храме св. Ан. 9, 11, 12; Васил. В. 8, 12, 54. 2002 Напр., в толковании на 16 правило первого всел. собора Зонара говорит: «Предшествующее (15-е) правило определяет удаляющихся от своих церквей и приходящих в другие возвращать в ту церковь , к которой рукоположен каждый. А это (16-е) узаконяет, чтобы не соглашающиеся возвратиться лишаемы были общения. Это по-видимому противоречит 15-му правилу св. Апостолов, ибо оно клирикам, оставившим свои епархии и без воли своего епископа совсем перешедшим в другую епархию, не дозволяет уже служить, но дозволяет им там быть в общении, как мирянам. Думаю, что в настоящем правиле слова: «чуждым быти общения», должны быть напоминаемы так не иметь с ними общения священнослужащим, но удалять таковых от совместного с ними священнодействия. Общением св. отцы здесь назвали не приобщение св. таин, a участие, общее действование и сослужение с теми, к которым пришли. При таком изъяснении настоящее правило никому не покажется противоречащим Апостольскому правилу». Ср. толк. на 4 пр. первого всел. соб. |
| IV Всел. Соб. прав. 28 Leunclav. Jus Graeco-Rom. T. 1. Lib. VI. P. 426–433 Justin. Novel. CXXXI. C. 3 VI Всел. Соб. прав. 8 Justin. Novel. CXXXII. C. 9 Justin. Nov. CXXXVII. C. 5 Justin. Novel. V; Epilog. Novel. VI. C. 8 Justin. Nov. CXXIII. C. 22 Phot. Nomoc. Tit. IX. C. 6 Basilic. Lib. III. Tit. I. C. 38 Lib. imper. Leonis et Const. Tit. X. § 6 ]. IV Всел. Соб. пр. 9, 17 Justin. Nov. CXX. C. 22 IV Всел. Соб. пр. 17 Justin. Nov. CXXXVII. C. 5 Lib. Leon. et Constant. Tit. III. § 10 ]. Justin. Nov. III Basilic. Lib. III. Tit. II Cfr. Balsamon. ad can. Antioch. 12 IV Всел. Соб. пр. 28 Blastar. Syntagma alphabet. Litter. E. Cap. 11, apud Bevereg. T. 2. Part. 2. P. 115 Св. Кирил. Алекс. пр. 1 Право это усвоено Константинопольским патриархам в VI в. Константинопольскими Соборами, бывшими в 518, 536 и в 586 гг., и утверждено законами императора Юстиниана (Justin. Nov. VII, XVI, XLII, LVII Cfr. Spanhemii Hist. Christ. saec. VI. C. 6. 2. P. 1087–1089 IV Всел. Соб. пр. 9, 17 Leg. Compend. Leon. et Constan. Tit. III. 9, 10, apud Leunclav I Всел. Соб. пр. 4; IV Всел. Соб. пр. 28; Антиох. Соб. пр. 9 Нельзя здесь не припомнить слов второго правила Второго Вселенского Собора: «Церкви Божии у иноплеменных народов долженствуют быти правимы по соблюдавшемуся доныне обыкновению отцов». Об этом обыкновении отцов вот что говорят толкователи соборных правил Зонара и Вальсамон: «Когда утверждались христ. Церкви у язычников, между которыми не могло еще обретаться достаточного числа людей, способных учить других, тогда делались исключения из общих правил об избрании епископов. Кто отличался мудростию слова и св. жизнию, того и посылали отцы епископом к иноплеменникам для утверждения новых воинов Христовых в вере и благочестии» (apud Bevereg. Pandect. canon. SS. apost. et Concil. T. 1. P. 87–89 ]). На этом основании Константинопольский патриарх мог вначале, и совершенно законно, не только поставлять, но избирать сам для Русской Церкви как митрополита, так и епископов. См. выше прим. 1. О Соборе иерархов, существовавшем при Константинопольском патриархе, упоминает к концу XI в. и наш митрополит Иоанн (1080–1088) в своем послании к папе Клименту (Учен. записк. II Отд. Акад. наук. 1. Отд. 3. С. 1–20 |
| Служба Ангелам 8 ноября канон п. 9, ирм.2. – Кондак Покрова Пресв. Богородицы. – Седален богор. по 2-й Кафизме воскр. 8-го гл. – Икос в нед. Всех Святых. – Св. Климент Александрийский , Строматы IV, 8. – Кондак 33-м мученикам Мелитинским, 7 ноября. /стр. 75/ 25 Служба обща апостолом, стихира по 50-м пс. – Кондак св. Клименту Римскому и Петру Александрийскому , 25 ноября. – Кондак св. Льву Катанскому, 20 февр. – Гл. 4-й суббота на хвалитех всем святым. – Тропарь Всем Святым («Иже во всем мире мученик Твоих»). – «С ними и мы поем»: в восьмой песни многих канонов. – Земные просят Господа о принятии молитв святых о братьях усопших: «Молитвами Рождшия Тя, Христе, мученик Твоих, и апостол, и пророк, святителей, преподобных, и праведных, и всех святых, усопшия рабы Твоя упокой» (Октоих гл. 6, пяток веч.). 26 «Твердь церковная»: служба обща мучен., седал. по 1 каф.; служба обща священномучен. стих. на стих. 27 Р. Гарнак. «Руков. по истории догматов» (см. у Вл. Троицкого «Очерки по истории догмата о Церкви», стр. 51). 29 – Речь имп. Константина – в Деяниях Всел. Соб. т. I, изд. 3, стр. 40. – Св. Иоанн Злат. «Похвальное слово св. Муч. Роману» – в Твор. св. Иоанна Злат. т. И-ый (Слова и беседы на разные случаи). – Св. Иоанн Злат. Беседы на посл. к Ефесянам, бес. 10, I. – Augustin. Enchrid. n. 15. De Jacob ет Esau, serm. 4. De ciiim. Dei XX, 9. – Св. Григорий Нисский . Молитва св. Феодору – см. Еп. Сильвестр. «Опыт прав. догм. Богосл. т. 5-й, стр. 273. 33 Послание имп. Константина – в Деяниях Всел. Соб. т. I, изд. 3, стр. 78; подписи под пост. 3-го Всел. Соб. там же, стр. 262; см. также т. 4, изд. I, стр. 186 (посл. к еп. Максиму); стр. 200 (посл. к еп. Анатолию); т. 5, изд. 3, стр. 217 (седьмое собрание 5-го Всел. Соб., подписи епископов). 34 «Предисловие Анастасия Библиотекаря» к Деяниям седьмого Всел. Соб. – Деяния Всел. Соб. т. VII, изд. 3, стр. 24–26. Prof. Heiler «Camholizimus» in «Die Religion in Geschichme und Gegenwarm», erlag Gunmel u. Zscharnack, Tubingen 1928, Ausgabe 2, Seime 694. – Famh. Genri de Luback «Camholicism» (Review in «Social Order» 1951: «Social aspecms of Camholic Dogma»). |
| 7, 14; Неокес. 14; Карф. 67, 84 и др. 2112 Апост. 29 и 30, 45, 77 и 78, 88; I всел. 8, 17, 19; Халкид. 9; Трулл. 7, 30, 48, 51, 64, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 98, 99; VII всел. 2, 3, 4, 5, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 19; Анкирск. 4, 7, 12, 15, 16, 25; Неокес. 2, 5, 8; Ант. 10, 12; Сардик. 1, 3, 7, 11; Карф. 12, 13, 15–18, 54, 66, 82, 117, 134, 147; двукратн. предисл. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13; Григ. Неок. 2; Васил. Вел. 26, 27, 40, 43, 48, 51, 53, 77, 78 и 79, 80, 80. 2113 На 6 пр. II всел. соб. Modestinus. lib. VII Differentiarum. Expressa nocent, non expressa non nocent. 2125 Васил. Вел. 38. Quod mitio vitiosum est, tractu temporis convalescere non potest. Обратное в толк. на 2 гл. XIII т. Номок. 2127 Следующие правила имеют по два толкования: Апост. 8, 14, 17, 31, 52, 74; I всел. 15; Халкид. 25, 28; Трулл. 2, 34, 59, 65, 98; VII всел. 4; Анкир. 12; Неок. 7; Антиох. 3, 16; Лаодик. 50; Сардик. 18 и 19 (18); Карф. 4, 25; двукр. 16; Васил. Вел. 10, 83. 2139 Апост. 7 (8-е слово на Пасху); Трулл. 75 (слово на серафимов), Гангр. предисл. (об анафеме); двукратн. 7, 12; Апост. 31 (на посл. к Тимофею). 2153 Трулл. приветств. слово. «Я... оставил в стороне недавно писанные номоканоны, как не имеющие подписей императоров и отцев, составлявших соборы, a обратился к рассмотрению древне-писанных номоканонов и узнал»... Ср. на 2 прав. того же собора. 2157 38 новелл: 2 (на 48 пр. Трулл.), 3 (Анкир. 10), 4 (Трулл. 31, 59, Лаод. 58), 5 (двукратн. 6), 6 (Трулл. 40), 7 и 8 (Халк. 7; Трулл. 21), 9, 10, 11 (Ном. I, 36, IX, 3), 14 (VII всел. 17), 15 (Трулл. 31, 59, Карф. 70), 16 (Трулл. 15), 17 (Дионис. Алекс. 2), 24 (Трулл. 53), 26 и 27 (Трулл. 53), 31 (Трулл. 91), 32 (Ном. 5, IX, 1. Трулл. 87, Васил. В. 37), 33 (Трулл. 93, Григ. Неок. 1), 35 (Халк. 27, Номок. IX, 29 Трулл. 92), 48 (Трулл. 70), 54 (Трулл. 66, Лаод, 29), 58 (Трулл. 67), 65 (Трулл. 61), 66 (Гангрск. 3), 68 (Ном. VIII; 13, Халкид. 3), 72 (Карф. 13), 78 (Трулл. 97), 76 (Вас. В. 10), 79 (Неок. 9; Трулл. 6, 21; Халк. 20), 86 (Ном. VIII, 13, Халк. |
| 1, 1–2). См. подробности у Нарбекова, стр. 135–141. 2068 Напр. IX, 29 (2 смол.): 25 (5 схол.); XII, 2, (2 схол.) 12, 11, 1 (4 схол.); VIII, 1; XIII, 5, 13, 29. 2078 Апост. 5, 16, 17, 20, 28, 38, 48, 67, 75; Халкид. 3, 16, 17, 24; Трулл. 8, 24, 26, 34, 41, 47, 62, 64, 70, 73, 76, 86, 87, 92, 93, 94, 97, VII всел. 4, 5, 8, 17, 18; Неокес. 8; Антиох. 12; Лаодик. 36, 42; Сардик. 5; Карф. 15–18, 29, 35, 44, 53, 59, 75, 92, 107, 108, 134, 136, 144, 145, 146; перво-втор. 1, 5, 6, 17; Григор. Неокес. 2, 3, 5, 8, 9, 10, Васил. Вел. 6, 22, 24, 25, 27, 30, 32, 33, 39, 41, 43, 48, 55, 61, 62–63, 67–68, 69, 71. 2080 Напр. Анкир. 10; Гангр. 3; Карф. 81; перво-втор. 1; Трулл. 37, 38, 85; Никейск. 5, 18; VII всел. 4, 12 и друг. Многие новеллы указаны и приведены в самом толковании на первую часть. 2084 Апост. 67; Халк. 3, 9; Трулл. 21, 41, 48; VII всел. 9; Сардик. 5; Карф. 15–18; перво-втор. 6; Васил. Велик. 26, 43. 2086 Смеси: толк. на 7-е прав. Трулл. собора с толк. на 18-е прав. I всел. соб. – Седьмое прав. Трулл. соб. Говорит: «диакону, аще бы имел и достоинство, т.е. какую-либо церковную должность, не занимати места выше пресвитера». В толковании же на 18 пр. I всел. собора Вальсамон говорит, что хартофилакс, будучи в сане диакона, садится выше архиереев и делает это совершенно законно, на основании новеллы Алексея Комнена. Ср. толк. на 5 Апост. 146 пр. Карф.; на 58 Лаодик.; на 90-е пр. Трулл. 2087 Следует заметить, что Вальсамон вообще считает Василики кодексом более усовершенствованным, чем законодательные книги Юстиниана. См. толк. на номок. IX, 25, отд. 5. Сравнивая здесь D. 4. 2, X с 2 полож. 4 гл. 3 тит. 42 кн. Василик, Вальсамон находит, что постановление Василик основательнее, «ибо по праву должно быть разделено между наследниками все, бывшее собственности умершего, сожжение же вредного (из наследства, напр. магических книг и вредных медикаментов) судьей вытекает из другого мотива – чтобы не потерпели вреда другие». Σ. I, 198. 2089 Второе толк. на 4 гл. XIII тит.; 3 и 36 гл. |
| 129 Поуч. свят. стр. 14. «Детей и весь дом, замечает оно несколько выше, содержать ты, иерей, обязан в страхе Божии и наблюдать, чтобы песен, плясания, сквернословия, пиянства, ссор, драк, смехотворства, как диаволу угодных дел, в доме твоем отнюдь не было: но паче бы, и особливо по вечерам, сам ты читал в слух, к наставлению домашних своих, благодухновенныя книги». Стр. 12. 145 В праздники. См. Тихон. Воронежск. Наставления духовенству; соч. Т. I. стр. 31, изд. СПб. 1825. 146 «Пития не принимай без времени, но в подобно время, в закон и в славу Божию». Поуч. свят. стр. 3. 149 Григ. Бог., в кн. о должн. пресв. стр. 87; сн. Chrysost. opp. Т. VII. p. 450, с. et Т, VI, р. 57, ed 1741. 151 «Остерегайся, писал бл. Иероним к Непоциану, чтобы никогда не пахло от тебя вином... От чего только произходит опьянение и возмущение в мыслях, всего этого берегись также как и вина. Я говорю это не с тем, чтобы осуждать создание Божие; но нельзя-же не требовать, чтобы разрешающие на вино сообразовались с своими летами, здоровьем и телосложением. Если и без вина пылает во мне жар юности и кровь моя кипит, если тело мое свежо и крепко: то я могу обойтись и без чарки, в которой все уже есть сколько нибудь яду.» Хр. чт. 1836 r., ч. 2, стр. 274–275. 156 Апост. прав. 44; I Всел. 17; VI Всел. 10; апост. 25. «Скверноприбытчества всячески блюстись тебе и быть довольну благословенным: чего ради и прочих отнюдь не обижать в доходах». Поуч. свят. стр. 12. 157 Корчемством, торговлею. Книг. о долж. пресв. прих. стр. 33. VI Всел Соб. пр. 9. Апост. пр. 5. Vid. Aristin. Schol. in h. can. Ап. пр. 20 священнику запрещается и поручительство за других, особенно если это делается из-за денег. Balsam. Schol. in h. can. Bevereg. annot, ad h. can, Pand. T. 2. 159 VI Всел. пр. 23. Блаж. Иероним осуждает и унизительные услуги пасомым, для приобретения от них чего-нибудь и даже усильные просьбы. Хр. Чт. 1836, ч. 2, стр. 263–264. 281. Сн. Ambros. De offic. ministr. p. III, c. 9. 161 «Μ ασχροκερδ φησι τουτστι πολλν περοψαν χρημτων πιδεικνμενον». Chrys. In 1. 7 ad. tit. |
| Из Вульгаты спорные слова посредством перевода нашли доступ и в греческий текст, и стали появляться в печатных греческих изданиях (XV-XVI в.). В славянских переводах спорных слов не было не только в рукописях, но и в печатных изданиях XVI в. В первый раз они появляются на западе России – в Виленском Апостоле 1623 г. и Львовском 1639 г., а затем – в Московском 1653 г. Р.-католическая церковь вопрос о подлинности 1Uoah. V, 7 решила отрицательно. Постановление конгрегации инквизиции об этом состоялось 11 янв. 1897 г, а 15 января папа Лeb XIII решение это „approbavit et confirmavit“. См. у проф. Сагарды. 208 стр. 351 Исключение составляет в этом отношении только символ римской церкви. В нем опущено слово единого, что может быть объяснено неточностью при переводе общецерковного символа с греческого языка на латинский. См. Чельцова, Древн. формы символа, 34–37 стр. 352 Разумеется, без внесенных в него позднее еретических прибавок. Об этом см. у Чельцова, 55–51 стр. Здесь же и текст этого символа. Взгляд церкви на самый сборник, известный под именем „Постановл. апост.“, выражен отцами VI всел. соб. (2 прав.). В рус. переводе он издан в Казани, 1864 г. Подробнее о нем в курсах церк. права. См. напр. проф. Остроумова, Оч. прав. церк. права, § 17. 353 Тексты этих символов находятся: Иринея – в соч. Прот. Ересей, 1 кн. X, 1; ср. III к. IV, 2; Тертуллиана – Прот. Праксея, 2 гл.; О давности прот. еретиков (De praescript. adv. haeres.), 13 гл.; Оригена – О началах. 1 кн. Введение, 4. 354 Иустин. муч. Аполог. I. 61 и 65. Тертул. Прот. Пракс. 26 гл. кон. Прав. апост. 49 и 50. Пост. an. VII. 41. 355 О этих формах славословия см.: Васил. В. О Св. Духе, 25–27. 29 гл. Филосторг. Церк. ист. III, 13 (рус. пер. в Хр. Чт. 1854, I). Дамаск. Ер. de gymno trisagio, n. 6. Зигабен. Panopl. P. II, tit). XII, 29. 358 Васил. В. О Св. Духе, 29 гл. Из неё он приводит слова: „хвалим Отца и Сына и Св. Духа Божия“. 361 Таковы, напр., исповедания веры: священномуч. († 167 г., память его 23 февр.), лион. муч. |
|
|
