| 841 См. напр. рассказ Павлина Ноланского о Феликсе († 256, Migne. Ser. Lat. 61, 470; Киприан, Творения. Киев, 1878. I. стр. 79, 101, 112 и др. 10 правило Сардикийского собора, папа Сириций, 385 и др. Впоследствии этот порядок укоренился до такой степени, что предварительное посвящение в низшие степени сделалось условием посвящения в степени высшие. Уже папа Целестин запрещает рукополагать из мирян (428). Симеон Солунский пишет о рукоположении диакона: «Если рукополагаемый не был еще иподиаконом, но наперед поставляется в иподиакона». Писании св. отцов и учителей церкви, относящихся к истолк. пр. Богослужения, Спб. 1856, II, 218; Migne, S. Gr. 155, 372. 842 Ср. Киприан ор. cit. стр. 79: «Я сделал Сатура – чтецом и исповедника Онтата – иподиаконом... исследовавши прежде, имеют ли они свойства, какия должны быть у готовящихся в клир». 843 Hefele, I, 167: Subdiaconos eos ordinari non debere, qui in adolescentia sua fuerint moechati; ео quod postmodern per subreptionem ad altiorem gradum promoveantur: vel ii, qui sunt in praeteritum ordinati, amoveantur. 844 Многочисленные примеры значении должности чтеца и иподиакона, как переходных, собраны у Петра Аркудия, De concordia ecclesiae р. 466–470. 846 В 15 провале 4 Всел. соб. χειροτονα χειροϑεσα: δακονον μ χειροτονεσϑαι... ε δε γε δεξαμενη τν χειροϑεσαν. – В диакониссы поставляти... аще не приявши рукоположения (прав. ст. толк. 369). Патриарх Тарасий на 7 всел. соб.: «слово рукоположение может быть здесь сказало просто о благословении, а не о хиротонии». Деян. всел. соб. VII, Ср. Прав. Испов. Петра Могилы , 1, вопросо-ответ 111, (Kimmel I, 189), где говорится, что епископ хиротонисует χειροτονα) всех клириков. Вальс, на 77 Трулльское пр. Σ. II, 485; Прав. с толк. 692. 848 Иоанн Дамаскин в «Диалоге против Манихеев», гл. 3. 1: " Αρχ, κα κατ τξιν λγεται ς πρτον τ το ναγνωστου ξωμα, ετα ποδικονος, ετα δικονος, κα οτως πρεοβτερος, κα οτως πσκοπος. Ср. Сардик. 10. 853 Приводится у Евсевия в Церк. Ист. VI, 53; русск. пер., стр. 357: «В церкви (римской) находится 46 пресвитеров, 7 диаконов и 7 иподиаконов, 42 прислужника (аколуфа), 52 человека заклинателей, чтецов и привратников и более 1500 вдовиц и немощных, которых всех питает благодать и человеколюбие Господа. Но ни это множество столь необходимых в церкви служебных лиц»... Ср. Migne, Ser. Gr, 20, 641. |
| Ириной и сыном ее Константином, Арлесский 314 г., Медиоланский 316 г., Тирский 335 г., Антиохийский 341 г., Сардикийский 347 г., Арелатск. 353 г., Медиоланск. 355 г., Римилийский 359 г., Селакийский 359 г., Мопсуетский 549 г., Константиноп. IV 861 г., Константинопольский V 879 г., и мн. друг. 15 Напр. Московские соборы: 1464 г., 1472 г., 1491 г., 1495 г., 1511 г., 1522 г., 1539 г., 1542 г., 1564 г., 1566 г., 1572 г., 1589 г., 1634 г., 1642 г., 1652 г. – для избрания первосвятителей; 1549г. для улучшения гражданского судопроизводства. 1551 г. Стоглавый для устроения и церковных и гражданских дел, 1580 г. по вопросу о церковных вотчинах, 1651 г. по вопросу об улучшении церковного чтения и пения, 1660 и 1666–1667 по делу о патр. Никоне и друг, вопросах церк. жизни. 16 В Римской церкви впоследствии распространилось ложное учение о том, что, будто бы соборы могут быть названы вселенскими, которые 1) созваны, если не прямо папой, то с его согласия, 2) находятся под председательством папы или его легатов, и 3) утверждены папой. 17 Учержденная в 1721 г. по единоличной инициативе светской власти, имеющая своим «крайним судьей... Всероссийского Монарха» (Реглам.) «Духовная Коллегия» или «Святейший Правительствующий Синод» не может быть признан каноническим «непрестающим собором» русских епископов (восточные патриархи утвердили его уже после – в 1723 году). 18 5 пресвитеров и 131 архимандритов, игуменов и иноков подписались первые на II, а последние на VII вселен, соб., конечно, не как самостоятельные единицы, а как представители своих епископов или вдовствовавших кафедр; можно предположить, что редакции подписей не точны и не полны. Понятно отсюда, почему церковные каноны , говоря о соборах, ни одним словом не обмолвились о пресвитерах и мирянах, но упоминают лишь только о епископах. 37 апост. правило гласит: «Дважды в году да бывает собор епископов 5 прав. I всел. соб. гласит: «Чтобы в каждой области дважды в год бывали соборы: чтобы все вообще епископы области собравшися во едино, исследовали таковые недоразумения и пр. – «доколе не заблагорассудит собрание епископов». Также определяют соборы и другие правила – 19, IV вс. соб. 20. Антиох., 40 Лаод., 8, VI вс., 6, VII вс., 14, 87, 141 и 142 Карфаг. Шестой всел. соб. в I и II правилах перечисляет предыдущие вселенские соборы, определяя состав их числом собравшихся епископов: «Определяем хранити веру, преданную нам от самовидцев и слушателей. Слова, еще же и от 318 отцов... Такожде и при Великом Феодосии царе нашем 150 св. отцами... и 200 отец... в Ефесский» и т. д. идет перечисление соборов и составлявших их епископов. |
| 882 Глубоковский . Вышеуказ. сочин., I, 47. 883 Творения его. Т. III, 172. 884 «Митрополические и патриаршие церкви бывали принуждены нести весьма значительные расходы представительства; в особенности патриарх Константинопольский принужден был нести такого рода расходы в соответствии его высокому положению». Соколов . Ук. соч., стр. 86. 885 Творен. Ill, 171. 886 Möller . Lehrb. d. Kirchengesch. S. 335. 887 Hefele . Op. cit., В. II, 71 (can. 15). 888 Прав. 25. Русск. перев. 889 Uhlhorn . Op. cit., S. 258 (из письма Августина к начальнику провинции Бонифацию). 890 Творен, его в русск. перев. Часть VIII, стр. 454. 891 Там же. Ч. III, 172. 892 Деян. Всел. Соборов. Т. IV, 168—169. 893 IV Всел. собора прав. 25— См. толкование Вальсамона на это правило. 894 Деян. Всел. Собор. IV, стр. 40, 41, 43. 895 Там же, стр. 123, 124. 896 90-е каноническое правило св. Василия Великого. 897 IV Вселен, собора правило 2-е. 898 Каноническое послание Геннадия, патр. Константинопольского (V в.). 899 Трулльского собора прав. 22. Особенно — VII Всел. собора прав. 5. 900 Möller . Op. cit., I, 343. 901 Трулльского соб. правило 9. 902 Иероним . Творен, в рус. пер. Т. I (письма), стр. 114, 119. 903 Созомен . Церк. история, кн. VIII, гл. 9. 904 Иероним .. Твор II, стр. 62—63 (письма). 905 Там же, стр. 62. — Закон, о котором у нас речь, издан импер. Валентинианом в 370 году и адресован на имя папы Дамаса. По точному смыслу этого закона, клирики (и монахи) 1) должны быть удаляемы из домов вдов и сирот (pupillarum) с помощью полиции, по требованию родственников; 2) не могут получать наследство от женщин, с которыми они находятся в особой близости под предлогом религии, — по дарственным записям и отказам на случай смерти (если это не родственницы их). Все подобные щедродательства объявлены лишенными юридической силы. Закон этот был подтвержден еще в 372 г. с разъяснением, что он относится и к епископам, и к девам (монахиням). Формально закон этот никогда не был отменен, хотя недолго удержал свою силу. Соколов : Церковно-имущ. право, стр. 128. |
| Наше деление впервые введено на западе Ferd. Walter ’ом в его учебнике церковного права (первое издание напечатано в 1822 г.), а после него это деление было усвоено большинством западных канонистов. См. Lehrlmch Вальтера (XIV Ausg.), стр. 29, прим. 5. 714 ερατικα λειτουργαι – кан. 1 Анкирского собора, ερατικ φροντς – послание Ефесского собора (Аф. Cuhm.,II, 207). ρατικ ξα – кан. 81 трул. соб., Геннадия окружное послание (Аф. Синт., IV, 371), ρατικ διοκησις – апост. 83 кан. Ср. «О должн. пресв. прих.» Ч. III, стр. 107 и сл. 721 Ради этого установлено, что ежегодно в каждой поместной церкви должен быть собор всех епископов. Ап. кан. 37; I Всел. соб. 5, IV Всел. 19, Трул. 8, VII Всел. 6, Ант. 20, Карф. 95. 722 ρος ι′ Иерусалимск. собора 1672 г. (Harduin., XI, 241). Послан. восточн. патриархов о прав. вере., чл. 10. 725 Мф. 18:20. Ср. послание Халкид. собора папе Льву в Harduin, Аста concil, II. 658, а также записи 18 заседания VI Всел. собора (ib. III, 1397). 727 Πρεσβυτριον упоминается и в апостольских посланиях ( 1Тим. 4:14 ), а как собрание пресвитеров для совместного действования упоминается в Деян. (21:18). О пресвитерском совете в первые времена церкви мы будем говорить в рубрике о консисториях. 728 Многочисленные соборы в первые века церкви по поводу вопросов: о дне празднования пасхи, о монтанистах, о значении крещения, совершенного еретиком, и по другим подобным вопросам всего яснее свидетельствуют нам об этом. Ср. С. J. Hefele, Conciliengeschichte. I, 83 fg., 86 fg., 117 fg. 730 Деян. 13:3 . Иероним (De viris illust., с. 5) упоминает об ап. Петре, Иакове и Иоанне, что они посвятили Павла на апостольское служение. Ср. Евсевий, Церк. ист. 2, 1, где он описывает деяния апостолов после вознесения Христова. 733 Кроме канонических постановлений, приведенных нами до сих пор, и других, которые мы будем приводить далее, чтобы показать, что только соборно и никак не иначе могут решаться самые важные дела церкви, об этом свидетельствует нам и практика церкви древнейших времен. |
| Так как единство Церкви основывается на общении между собою епископов, за которыми следует верный им народ, то правилами соборов установлено, чтобы новый епископ не был поставляем без согласия всех епископов области и одобрения ее первосвятителя. (I всел[енского] соб[ора], прав[ила] 4 и 6; VII всел[енского] соб[ора], прав[ило] 3; Антиохийск[ого] соб[ора], прав[ило] 19). Поэтому каноническим поставление епископа становится не в том только случае, когда хиротонию совершают два или три имеющих апостольское преемство епископа, но тогда, когда посвящающие епископы совершают таинство как уполномоченные предстоятеля церкви и собора епископов. Епископы Антонин и Леонид самовольно и обманом поставившие себя на место предстоятеля Российской Церкви, прежде всего озаботились созданием своей собственной иерархии, совершенно отделенной и от Патриарха, и от всего русского епископата, и для этого приступили к посвящениям без благословения главы нашей Церкви и вопреки воле прочих епископов. Об этом сами они заявили открыто в своем официальном издании, журнале «Живая Церковь», в котором писали: «Главное внимание было обращено на сохранение правильной епископской хиротонии. Высшее Церковное Управление имело только двух епископов, Антонина и Леонида, на прочих надежды не было . Они могли явно бойкотировать новое Управление. Нужно было обеспечить себе епископский родник» стр. 10) . После посвящения в епископа прот[оиерея] И. Альбинского , тот же орган возвестил своим сторонникам: «Главным событием церковной жизни за последний период времени является рукоположение первого в собственном смысле своего архиерея» (там же, стр. 1) , это посвящение не прерывало апостольского преемства, но оно исключало каноническое преемство власти, потому что было совершено без благословения Патриарха и согласия епископов Русской Церкви, из таких, противных правилам Церкви, посвящений скоро возникла целая незаконная иерархия, не состоящая в общении с иерархией законной. Овладев верховной властью в церкви, епископ Антонин и его единомышленники от всех епископов и священников старого посвящения потребовали повиновения и признания своей власти. |
| исказить]: таковый да будет повинен против того правила понести епитимию, каковую оно определяет…» (VI Всел. Соб., прав. 2; см. также прав. 1 и VII Всел. Соб., прав. 1). Если же попытку Сидорова отделить Евагрия от еретического оригенизма рассматривать только с научной стороны, то в ней не оказывается ничего, кроме сенсационных заявлений, а о необходимой для их обоснования обстоятельной работы по Евагрию в сирийской рукописной традиции ничего не слышно. 141 Для большей точности отметим, что Евагрий (345–399), вместе с Оригеном и Дидимом, был осужден: собором египетских епископов при св. Феофиле Александрийском в 400 г., к решению которого присоединился Папа Римский в 401 г.; поместным собором Константинопольским 543 г.; V, VI и VII Вселенскими соборами и другими соборами, т. к. эта тройка имен вошла в стандартный список еретиков, анафематствуемых при всяком православном исповедании. 142 Как сейчас разъяснится, автор употребил неточное выражение: проникло не учение как таковое, а определенные формулировки и концепции, которые, попав в контекст другой традиции, были наделены в значительной степени иным содержанием. Тем не менее, вопрос о судьбе евагриева наследия хотя бы в одной только византийской традиции (не говоря о различных монофизитских и несторианских) настолько сложен, что новейшие исследования, пожалуй, способствовали его будущему разрешению, главным образом, более историчной постановкой вопросов. Одновременно с настоящей книгой о. Иоанна публиковались основополагающие исследования А. Гийомона (обобщающая монография: Guillaumont. Les Kephalaia Gnostica d’Йvagre le Pontique…), где было доказано, что оригенистские волнения в среде палестинского монашества 530–х гг., которые и стали, в конечном итоге, поводом к осуждению оригенизма на V Вселенском соборе, были вызваны таким направлением в оригенизме, которое ближе всего держалось к Евагрию. Более того: при сравнении двух серий антиоригенистских анафематизмов — собора 543 г. (принятых на основе знаменитого Послания к Мине св. |
| Греко-восточная Церковь Христова как во время святых апостолов была православна и крепко хранила истинное учение Христово: так не отступила от сего учения и по смерти апостолов, не изменила его ни в чём в последующие века. По самому устройству управления Церкви греко-восточной нельзя допускать, чтобы она могла отступить от истинной веры Христовой и в чём-либо повредить её. Если бы эта Церковь была подчинена одному верховному правителю, притом такому, который ставит себя выше всех иерархов и даже вселенских соборов: то, очевидно, она легко могла бы впасть вместе с ним и по его воле в разные заблуждения. Но греко-российская Церковь только Господа Иисуса Христа признает верховным своим Пастыреначальником, исповедуя со св. Апостолом, что Бог Отец поставил Его выше всего, главою Церкви ( Еф.1:22 ). Правда, и у неё есть главные правители – святейшие патриархи (константинопольский, александрийский, антиохийский, иерусалимский) и синоды, но все они равны по иерархическому достоинству и не зависят друг от друга, притом подчинены соборным определениям вселенской Церкви (Апост. прав. 74; II всел. соб. прав. 2; III вселенск. соб. прав. 8; VII вселенск. соб. прав. 6); поэтому всякий из них может удерживать других от заблуждений своим несогласием с ними и обличением их суемудрия. Предполагать, что все святейшие патриархи и синоды могут без сознания впасть в одно какое-либо заблуждение по вере, или намеренно принять какое-нибудь лжеучение и увлечь в оное подчиненные им паствы, никак нельзя, ибо это было бы своего рода чудо, – притом такое, которого Христос Спаситель, пекущийся о своей Церкви и чистоте преданного ей учения, разумеется, никогда не допустит. Если некоторые из главных управителей поместных церквей иногда колебались и впадали в заблуждение, то другие поддерживали Церковь в православии и вместо ослабевшей опоры её Господь воздвигал другую, более крепкую. Поэтому со дерзновением уповаем, что греко-восточная Церковь и всегда будет стоять непоколебимо в истинной вере Христовой. |
| на Рожд. Хр. Козьмы Маюмского, песнь VI); «побеждаются естества, уставы в Тебе, Дево чистая: девствует бо рождество (в рождении сохраняется девство) и… по рождестве Дева“ (песнь IX из кан. на Успение. Козьмы Маюмского); «чужде матерем девство и странно девам деторождение: на Тебе, Богородице, обоя устроишася“ (совершилось то и другое – Кан. на Рожд Бог. Андрея Критского , IX песнь) 176 Камень Веры. О призн свят. II ч. 2 гл. В богослужебных песнопениях так же часты указания на эти события, как прообраза Матери-Девы. 177 Амврос. De instit. virg. с. 8, п. 52; epist. LXXI1. к папе Сирицию. Дамаск. Излож. веры IV, 14. 178 Филарета, митр. моск Сл. на Благовещение. Изд. 1848 г. его слов и речей. I ч. III отд 161–162 стр. 179 У св. Епифания записано предание, будто Иосифу было уже «около 80 лет и даже более“, когда св. Дева вверена была ему для охранения Ее девства. Ер. 78, гл. 8. 180 См. о сем в ст. архим. Алексия. О преблагословенной Деве, Матери Господа нашего И. Христа. Приб к твор. св. отц. в рус. пер. 1848 г. VI т. 206–209 стр. Лебедева А. П. проф. Братья Господни. Душ. Чт. 1904 г. март, 413–415 стр. 182 Так, в 6 определении V всел собора говорится: «если кто коварно и не в собственном смысле принимает наименование святой и преславной Приснодевы (ειπαρϑνου) Марии Богородицею, употребленное св. халкидонским собором, тот да будет анафема». Деян. всел соб. в рус. пер. V т. 375 стр. по изд. 1868 г. Сн. 2 опред. того же собора и VI всел. соб. 1 прав. 183 Из древних еретиков отвергали приснодевство Богоматери евиониты (Епиф. 30 ер.), Керинф с последователями (Федор. Наег Fabul lib. V. сар. VII), некто Гельвидий, распространявший свое лжеучение в Риме, антидикомарианиты (т. е. враждовавшие против Марии), равно как димириты и евномиане Все они утверждали, что будто бы Иосиф и Мария, после чудесного рождения Иисуса Христа, находились в брачном сожитии и имели детей. Многие отцы церкви опровергали такое лжеучение при истолковании относящихся мест св Писания, а некоторые написали и особые сочинения в защиту Ее приснодевства: Епифаний – против антидикомарианитов (ер. |
| всел. соб. в р. п. VII т. 95 стр. по изд. 1891 г.). Но собор исповедал свою веру по никео-цареградскому символу (там же, 284 стр.). Невозможно допустить, чтобы и патр. Тарасий употребил выражение: „τ Πνεμα πορεεται δ Υο“ в смысле указания на причинную зависимость Св. Духа от Сына. Гораздо вероятнее понимать это выражение или в смысле совместничества Св. Духа с Сыном по происхождению от Отца, или в смысле временного посланничества Св. Духа чрез Сына. На западе, правда, еще во времена Карла великого понято было выражение патр. Тарасия в смысле указания на причинную зависимость Духа Св. от Сына по бытию, но это произошло, по мнению старокатолического проф. Лянгена, потому, что Карл желал во что бы ни было унизить авторитет VII всел. собора и нашел в указанном выражении повод для этого. Сн. Сборник протоколов общ. люб. дух. просв. Спб. 1875–76 г. II ч. 129 стр. 493 Лионский собор признается на западе вселенским, а флорентийский – XV всел. собором. О лионском соборе см. ст. иером. Владимира (Никольского). Лионская уния (Пр. Об. 1867, XXIII-XXIV), также у проф. Остроумова в Оч. прав. церкв. права, § 42, 8. О флорент. унии: А. В. Горского. Ист. флор. собора. Москва, 1847 г. Проф. Остроумова, там же § 42, 10–12. Н. Делекторского. Флор. уния и вопрос о соединении церквей в древней Руси (Странник, 1893 9–10), См. еще в III т. „Прав. Догм. Бог.“ 727–28 стр. 494 Патр. Фотия. Окр. посл. к алекс. и прочим патр. престолам (рус. пер. в Дух. Бес. 1859, VI т. и у прот. Иванцова-Платонова. Римский католицизм. Москва. 1869 г., ч. 1, 229 стр.). Его же. Сл. тайнов. о Св. Духе. 12. 14 гл. 495 „Отец достаточная причина создания и всех тварей, а между тем соучастниками творения их являются Сын и Дух Святый“, – указывают филиоквисты в ответ на это. Но творение мира есть проявление „внешней“ деятельности Бога. В ней не могли не принимать участия все лица Св. Троицы сообразно с их личными свойствами. Вопрос же о рождении Сына и об исхождении Св. Духа относится к внутренней жизни Самого Божества. |
| 89 Историк Сократ так говорит о составе I-ro Вселенского собора: «в настоящем собрании находилось множество епископов, – числом более трех сот, а сопровождавшим их пресвитерам, дьяконам, чтецам и многим другим и числа не было» (Церк. Истор. 1, 8, стр. 33). 101 Ibid. VII, 45. Можно по аналогии думать, что подобные чиновники присутствовали и на Пятом Вселенском соборе, хотя, по неимению подлинных его актов, мы не можем утверждать сего. 108 Созом. Церк. Ист. I, гл. 19, 20. Сокр. Церк. Ист. I, гд. 8, 9, стр. 50–58, см. Деян. всел. соб. т. I. 121 Указывается на первую просьбу, в которой те же отцы умоляли императоров «истребить в церквах все учение Нестория и его книги предать огню». Деян. всел. соб. т. I, стр. 622, 727–826. 143 Развитием этих общих мыслей покойный Хомяков защищаете против обвинения г. Лоренси, будто Православная Церковь признает над собою главенство светской власти. Богосл. сочинен. Прага. 1867 г. стр. 33–37. 145 Из истории известно, что такой вопрос, как спор о времени празднования Пасхи, не мог быть решен окончательно до Вселенского собора. Евсев. Церк. Ист. стр. 237. О жизни Констант. стр. 169, 177, 183; сн. Сокр. Церк. Ист. стр. 31, 49 и др. См. еще Книг. прав. VI. 2. III. 7. Корф. 1. 158 Она продолжалась от первой половины IV века (т.е. 325) до последней четверти VIII века (т.е. 787 г.). 159 В видимой организации Церкви, начавшейся после апостолов и завершенной деятельностью соборов вообще и Вселенских, в особенности, – в этой органвзации, мы хотим заметить, протестантские историки и богословы обыкновенно видят наглядное в осязательное, историческое доказательство той, излюбленной ими, мысли, будто Христова Церковь после времен апостольских и особенно после союза ее с государствами, утратила свое первобытное устройство, уклонилась от подлинных начал своего существования; ее чистый, евангельский идеал омрачился темным, безнужным формализмом в обрядах и иерархизмом в самом управлении, которые не только напоминают собою ветхозаветное иудейство, а и служат действительным сколком с его установлений, подражелем его церкви. |
|
|
