| 60 Попов П. И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по восточным штатам Америки//АПВ, 1899, т. III, 10, с. 286. 61 Униатский священник, профессор церковной истории и церковного права Унгварской (Ужгородской) семинарии Гебей Д. был присоединен к Православной Церкви в сентябре 1898 года в Петербурге еп. Нарвским Иоанном (Кратировым). В 1901 году о. Димитрий по болезни оставил службу в Алеутской епархии. 62 Попов П. И. Цит. соч. С. 286–287. Из письма преосвящ. Алеутского СаблеруВ.К. от 29 апреля (ст. ст.) 1899 г.: «Я обозреваю епархию и был у первенцев по воссоединению – в Минеаполисе: там полное отсутствие у всех мира и единомыслия» (Письма святителя Тихона. С. 29). 63 Преосвящ. Алеутский Тихон затратил много сил, времени и средств на улучшение делопроизводства как общеепархиального, так и отдельных приходов, но и преемник святит. Тихона – архиеп. Платон (Рождественский) – сетовал по поводу неудовлетворительного письмоводства в епархии. 64 Поучение Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, сказанное прихожанам Миннеаполисской церкви, 25 Апреля 1899 г.//АПВ, 1899, т. III, 10, с. 272–273. 67 Попов П. И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по восточным штатам Америки//АПВ, 1899, т. Ill, 11, с. 305. 68 В сентябре 1899 года Фридляндер Д. сбежал с находившимися у него несколькими тысячами долларов, собранными прихожанами Чикагской церкви для постройки православного храма в городе. 69 « Церковь устроена в первом этаже небольшого частного домика, тесна, не имеет вентиляции и помещается рядом с американской прачечной. Большинство прихожан бедняки – русские люди плохо пускают корни в Америке. По воскресеньям церковь переполняется молящимися, которые поют все хором. Выходит трогательно, но при отсутствии умелого регента, довольно нестройно. Преосвященный Николай передавал нам, что начаты переговоры о приобретении клочка земли, на которой прихожане собираются на свои средства воздвигнуть небольшой храм». (Святловский В. В. По белу свету. За Атлантическим Океаном... Екатеринослав: Изд. М. С. Копылова, 1898. С. 103.) |
| 2-ое издание сей книги, вышедшее в 1899 г. (в количестве 100 экземпляров) с изменённым предисловием (стр. I–XII) и новыми титулом и сорочкой: «К истории духовного просвещения в Московском государстве XVI–XVII вв. Церковные или светские книги были в библиотеке Московских государей XVI в.?» подано было в Киевскую духовную Академию на соискание степени Доктора церковной истории и Советом Академии принято и передано для отзыва проф. В. 3. Завитневичу (журнал 17 декабря 1899 г.); но преосвящ. Сильвестром, епископом Каневским, первым викарием Киевской епархии, утверждён журнал весь «за исключением Советского по ст. 10 постановления (в коем о принятии диссертации), для которого в справке не указано никакого основания ни в Академическом уставе, ни в каком-либо особом начальственном распоряжении, ни в самом прошении Белокурова, не объясняющем причины обращения его с своею докторскою диссертациею в Академию Киевскую вместо своей родной Московской Академии». Резолюция эта была заслушана в заседании Совета 15 марта 1900 г. и после бывших рассуждений постановлено было принять её к исполнению. Отзывы: 1) Археологические Известия и Заметки 1898 г., 9–10, стр. 316–317. С. С. – 2) Русские Ведомости 16 ноября 1898 г. 256. В. У. – 3) Русский Вестник 1899 г., январь, стр. 230–235. Г. Г. – 4) Исторический Вестник 1899 г. январь. – 5) Вестник Европы 1899 г. декабрь. – 6) Новое Время 19 сентября 1898 г. 8104 (Прибавление). – 7) Вестник археологии и истории вып. XIII. А. И. Соболевского (и отдельно Спб. 1900 г.). – 8) Чтения в Историческом Обществе Нестора летописца 1901 г. и в отдельном оттиске: Свящ. Ф. И. Титов. Критико-библиографический обзор новейших трудов по Истории Русской церкви, вып. 2-й. Киев, 1901 г., стр. 17–19. – 9) Журнал Министерства Народн. Просвещения 1899 г. 5, стр. 259–268. П. Безобразов. За сочинение «О библиотеке Московских государей в XVI столетии», признанное классическим, согласно статуту ордена св. Владимира (ст. 394, § 10), удостоен знаков сего ордена 4-ой степени (22 сентября 1898 г.). 1899 г. |
| 120 . Богоугодная жизнь вообще. Изд. 2–е. Μ,, 1899. 121 . Наши отношения к храмам. Изд. 2–е. М., 1900. 122 . Небесный над нами покров святых и уроки от лица их во дни празднственного чествования их. Изд. 2–е. М., 1900. 123 . Слова на разные случаи. Изд. 2–е. М., 1897. 124 . Кто имеет благодать Святого Духа?//Душеполезный собеседник. 1893. Май, Вып. 5, С, 135–140,. 125 . Девять слов по случаю пожаров в Тамбове и губернии Тамбовской. Изд. 2–е. М., 1897. 126 . Переписка между преосвященным Феофаном, бывшим епископом Владимирским, и Аркадием, бывшим архиепископом Олонецким//Христианское чтение. Ч. 2.1894. Июль–август. 127 . Письмо к бывшему товарищу по академии в ответ на поздравление с Новым годом//Киевские епархиальные ведомости. 1894. Вып. 11. С. 312–314. 128 . Краткое учение о богопочитании. Изд. 2–е. М., 1908. 129 . Наставление о преуспеянии в христианской жизни. Изд. 3–е. М., 1911. 130 . Послании святого апостола Павла к Евреям. М., 1896. 131 . Письма в Бозе почившего епископа Феофана, затворника Вышенской пустыни//Тамбовские епархиальные ведомости. 1897. Февраль. С. 98–101, 113–117, 137–140, 168–172; март. С. 257–265; апрель. С. 387–390. 132 . Собрание писем святителя Феофана. М., 1898. Вып. 1. 133 . Собрание писем святителя Феофана. М., 1898. Вып. 2. 134 . Собрание писем святителя Феофана. М., 1898. Вып. 3. 135 . Письма духовного отца к смущенному вольномыслием//Душеполезный собеседник. 1898. Июнь. С. 169–176. · 136 . Мысли о внутренней жизни//Душеполезный собеседник. 1898. Сентябрь. С. 267–272. 137 . Мысли – приходящие//Душеполезный собеседник. 1898. Декабрь. С. 361–365. 138 . Собрание писем святителя Феофана. М., 1899. Вып. 4. 139 . Собрание писем святителя Феофана. М., 1899. Вып. 5. 140 . Собрание писем святителя Феофана. М., 1899. Вып. 6. 141 . Разрешение сомнений и увещание держать святую веру без возражений//Душеполезный собеседник. 1899. Июль. С. 205–208. 142 . Всякому просящему у тебя дай//Душеполезный собеседник. 1899. Октябрь. Вып. 10. С. 302–307. 143 . Слово в день святой великомученицы Варвары//Душеполезный собеседник. 1899. Декабрь. С. 360–364. |
| [Мак-Гахан В.Н. Посещение Нью-Йорка преосвященным Тихоном, епископом алеутским и аляскинским. (От нашего корреспондента.)...//Московские ведомости.– 1899.– 16 (28) июня.] 38 Прибытие Преосвященного Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, во вверенную ему Епархию. С. 17. 39 Прибытие Преосвященного Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, во вверенную ему Епархию. С. 18. 40 Изначально города Аллегени и Питсбург находились на берегах рек Аллегени, Мононгахела и Огайо; сейчас это один город – Питсбург. 41 Прибытие Преосвященного Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, во вверенную ему Епархию. С. 20. 44 Прибытие Преосвященного Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, во вверенную ему Епархию. С. 21. 45 8 Кочуров И. А. Приветственная Речь, сказанная при встрече Преосвященного Тихона в Чикаго священником И. Кочуровым 8 Дек. 1898 г.//АПВ, 1899, т. III, 5, с. 149. В житии священномученика Иоанна, изданном по благословению Синодальной комиссии по канонизации святых, сказано, что святитель Тихон впервые прибыл в Чикаго 28 апреля 1899 г. [Протоиерей Иоанн Кочуров (1871–1917). Протопресвитер Александр Хотовицкий (1872–1937). Жития новомучеников. – СПб.: Изд-во «Ноах», 1995. – С. 16. Протоиерей Иоанн Кочуров (1871–1917). Житие новомученика.– СПб.: Изд-во «Конус», 1997.– С. 13], что неверно: 28 апреля/10 мая 1899 г. Тихон прибыл в Чикаго во второй раз 46 9 Прибытие Преосвященного Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, во вверенную ему Епархию. С. 21. 48 Пашковский Ф.Н. Прибытие Преосвященного Тихона в С.-Франциско и отъезд Преосвященного Николая//АПВ, 1899, т. III, 2, с. 59. 49 2 Епископу Николаю необходимо было сдать правящему Тихону имущество, штатные и пр. суммы (в начале 1898 года в распоряжении Аляскинского духовного правления имелось 50 195 дол. 55 цент.) и капиталы, хранившиеся при архиерейском доме (напр., в облигациях и др. ценных бумагах). Передача находившегося в Сан-Франциско недвижимого имущества,– еп. Тихон владеет этой собственностью по доверию от Свят. Синода,– была оформлена в июле 1899 г. 52 Туркевич В.И.Ето Императорское Высочество Великий Князь Кирилл Владимирович в Америке//АПВ, 1899, т. Ill, 1, с. 22. 53 |
| 524 Его сочинения. а) Речи, слова и поучения. Изд. 3. Спб. 1911 г.; 6) Из истории христианской проповеди. Очерки и исследования. Спб. 1885 т.; в) Из истории древнеболгарской церковной проповеди. Константин епископ Болгарский, и его Учительное Евангелие. Казань. 1885 г. б) О нем: Церковные Ведомости 1912 год, прибавления, стр. 1815–1839; стр. 415; прибавления, стр. 1910–1920. 533 Его литературно-педагогические работы: а) «Заметки о сельских школах»; б) «Народное искусство и сельская школа»; в) «Из записок сельского учителя»; г) «Церковная школа»; д) «Чтение псалтыри в начальной школе»; е) «Начальная школа и сельское хозяйство»; ж) «Возродившиеся школы грамотности»; з) «Церкви и школы»; и) «Школьный поход в Нилову пустынь». – В виде сборника эти статьи изданы, под заглавием: «Сельская школа». Изд. 4. Спб. 1899 г. – Его же: а) «Письма к духовному юношеству о трезвости»; Казань, 1899 г.» и б) «Absit omen», Москва. 1901 г., – самая последняя печатная работа. Его же работы ученые и научно-популярные: напр.: «Цветы и насекомые», перевод; Дарвина: «Происхождение видов» и др. 535 О нем, его сочинениях и о его деятельности см. во всех духовных журналах за последние семь-восемь лет. Его издания и сочинения: I) литературно-педагогические: а) «Новая школа», изд. 2-е, Москва, 1899 г.; б) «Ученье и учитель. Педагогические заметки. Изд. 2-е, М., 1901 г.; в) «Призвание женщины в школе и обществе». М., 1901 г.; г) «Воспитание характера в школе», Спб., 1900 г.; д) «История детской души». Повесть не для детей, пер. Е. А. М., 1899 г.; е) «Христианские начала семейной жизни». Соч. Тирша, М., 1899 г.; ж) «Праздники Господни». Изд. 3-е, М. 1898 г.; з) «Основные черты христианского вероучения и нравоучения». Спб. 1901 г. II) Вообще литературные и ученого характера: а) «Вечная память». Воспоминания о почивших. М. 1896 г.; б) «Победа, победившая мир». Изд. 8-е, дополненное. М. 1897 г.; в) Секты и вероучения в Соединенных Штатах Северной Америки. Спб. 1896 г.; г) Основная конституция человеческого рода. С очерком жизни и деятельности автора. Соч. Ле-Пле. М. 1897 г.; д) История Православной Церкви до начала разделения Церквей. Изд. 6-е. Спб. 1900 г.; е) «Московский сборник». Изд. 5-е, дополненное. М. 1901 г.; ж) Исторические исследования и статьи. Спб. 1876 г.; з) Курс гражданского права с указателем. 3 тома. Спб. 1896 г.; и) Сборник сочинений Н. П. Гилярова-Платонова . 2 тома. М. 1899–1900 г.; и) О подражании Христу. Фомы Кемпийского. Четыре книги. Новый перевод с латинского. Изд. 8-е. Спб, 1899 г.; к) Всеподданнейший отчет Обер-Прокурора Св. Синода по ведомству Православного исповедания за 1894 и 1895 г. Спб. 1898 г.; л) То же, за 1896 и 1897 г.; м) Христианство и Римская Империя от Нерона до Феодосия. Поля Аллара. Спб. 1898 г. |
| 16/28 ноября 1899. Вторник. Вечерним занятием сегодня кончен пересмотр слов Нового Завета по Симфонии Гильтебрандта. Теперь некоторые важные слова надо вновь пересмотреть, потом со специалистом по грамматике проверить правильность перевода в грамматическом отношении, потом вновь внимательно весь перечитать, потом можно и печатать; вероятно, в будущем году Бог поможет сделать это. 17/29 ноября 1899. Среда. Илья Яци, катехизатор в Исиномаки, пишет, что в прошлое воскресенье у него одиннадцать человек крещено, и дальше: шесть человек слушают учение – к празднику, вероятно, будут крещены. Еще: христиане ремонтируют церковный дом (в котором внизу живет катехизатор, на втором этаже – Церковь ), и снаружи работы кончены, внутри продолжаются. Значит, Церковь в Исиномаки в оживленном состоянии. Слава Богу! 18/30 ноября 1899. Четверг. И расчеты, и флюс, и трудность перевода таких слов, как «душа», «дух», с его различными смыслами… 19 ноября/1 декабря 1899. Пятница. Вновь начали мы с Накаем исправлять Новый Завет , с первой главы Евангелия от Матфея. Вечером был приглашенный грамматик, но плох что-то: много времени отнимает долгим думаньем, почти ничего не рождающим. 20 ноября/2 декабря 1899. Суббота. Опухоль щеки не позволила служить вечером. Впрочем, к завтрашней Литургии готовился – быть может, пройдет флюс; очень грустно было бы не служить в такой Великий праздник, которому в нашем Соборе и нарочитый престол посвящен. 21 ноября/3 декабря 1899. Воскресенье. Праздник Введения Пресвятой Богородицы. Благодарение Богу, сегодня можно было служить. За Литургией были наши курильцы с Сикотана, Аверкий и Евфимий; потом у меня пили чай, обедали. Бонза показал им Кёото, где пробыли четыре дня и все хорошее видели; успели побыть и у о. Симеона Мии. Нет ни малейшего признака, чтобы бонза смутил их буддийством. Снабдил я их всеми религиозными нашими брошюрами – по три экземпляра для чтения всем там; брошюры писаны простым языком – будут понятны им; также – иконками для них и в каждый дом по одной; дал на гостинцы для всех пятнадцать ен, им двоим – по три ены, Степаниде, которой работы травяную плетеную коробку принесли мне, – две ены; дал, по их просьбе, восковых свечей для Церкви. Сегодня с вечерним поездом они вместе с бонзой отправляются из Токио в обратный путь. Говорили, между прочим, что в будущем году, вероятно, приедет в Токио Яков Сторожев, их старшина. |
| 1075 Проф. П. П. Пономарев. Преосвященный Епископ Сильвестр, как ученый богослов. Казань. 1909. Стр. 6–7. 1079 Правосл. Собес. 1903 г., Февр., стр. 229 и в отдельной брошюре: «Старокатолический ответ на наши тезисы по вопросу о «Filioque» и пресуществлении». 1903 г., стр.111, прим. 1. См. об этом в статье Проф. Л. И. Писарева : «Авторитет Августина, еп. Иппонского, в области христианского богословия по суду древних христианских писателей. Казань. 1903». стр. 5. – «Правда, проф. А. Ф. Гусев в особом примечании (Правосл. Собес. 1903 г., м. Март, стр. 338, а в брошюре в опечатках) заявляет, что данное место нужно читать так: «Августин – не отец и не во всем же учитель церкви». Но и после означенной поправки, – замечает проф. Л. И. Писарев в цитируемой нами его ученой работе, – «общий приговор уважаемого профессора об Августине, в сущности, остается одинаково неблагоприятным для его личности, как православного богослова-мыслителя» (там же, стр. 5, прим.). Ср. Проф. В. А. Керенский . «Что разделяло и разделяет православно-восточную и западную старокатолическую церкви? Харьков. 1910.» стр. 23, 24, 44. Ср. также Проф. А. И. Бриллиантов . «Труды проф. В. В. Болотова по вопросу о «Filioque» и полемика о его «Тезисах о «Filioque» в русской литературе». Христ. Чтен. 1913 г. Апрель. (и отд.). – Указанная точка зрения проф. А. Ф. Гусева на бл. Августина и его учение о Св. Духе, заявленная им в конце его жизни, представляет собою, как сказано, резкую перемену его взглядов на этот предмет, неоднократно ранее высказывавшихся им в полемике со старокатолическими богословами и некоторыми русскими единомышленниками и защитниками их мнений. До этого же времени А. Ф. Гусев настойчиво защищал православие бл. Августина по вопросу об исхождении Св. Духа. См. цит. соч. профф. В. А. Керенского и А. И. Бриллиантова (passim). 1081 См. Проф. В. А. Керенский. Что разделяло и разделяет восточно-православную и западную старокатолическую церкви? Харьков. 1910. Стр. 70. 1088 Эта ученая работа, вышедшая из-под пера ныне Великого Болотова, впервые была опубликована в переводе на немецкий язык в старокатолическом журнале «Révue inmernamionale de Théologie» (International. |
| 924 Против заключения браков без церковного блогословения митрополиты вооружались в своих правилах и посланиях втечение нескольких столетий (XI–XV): Иоанн II, Кирилл II, Максим, Фотий, Иона. См. Рус. Ист. Библ. VI, стр. 18, 99, 142, 272, 279 и 605. В первый раз требование церковного благословения брака было узаконено царем на стоглавом соборе. См. Стоглав, гл. 18. 925 Под именем митрополита Кирилла эти постановления владимирского собора внесены были в софийскую кормчую (синод. 132) л. 539: «правило Кирилла митрополита русского, съшедшихся епископа Далмата новгородского, Игнатия ростовского, Феогноста переяславского, Симеона полотьского на поставление епископа Сарапиона володимирского»; под именем же Кирилла, а не как совокупность постановлений собора владимирского, помещаемо было это правило и во всех вообще рукописных кормчих книгах софийской фамилии. 926 Напечатан в разных редакциях в 1 т. Истории русс. церкви митр. Макария и I т, 1 полов. Истории русс. цер. проф. Голубинского, а также в Хрестоматии по ист. русск. пр. проф. Владимирского-Буданова. 928 Там же, стр. 209. В одной из древних же кормчих, именно в т. н. волынской (румянц. муз. 235), писанной, как можно заключить из приписки к ней, в XVI в. с оригинала XIII в., устав Владимира изложен дважды: в середине книги между правилами VII всел. и двукратного собора, и в самом конце книги, оба раза в связи с правилом, которое приписывается здееь двукратному собору, а на самом деле принадлежит собору в церкви св. Софии 879 г., о преобидении церкви мирскими властями и о насилиях против духовных лиц, чем ясно засвидетельствован тот мотив, которым было вызвано составление устава Владимира. См. об этом: Следы западно-катол. церк. права, стр. 181 и сл. 929 Правило напечатано в Правосл. Собес. 1861, ч. 2, стр. 434 и сл. Иногда содержание устава излагается кратко в виде «ряда и суда церковного, уставленного первыми князьями». См. Правосл. Собес. 1861, ч. 3, стр. 460 и сл. 930 Напечатан в разных редакциях во II т. Истории русс. церкви митр. Макария и у проф. Голубинского, а также в Христоматии проф. Владимирского-Буданова. |
| Касс. Inst. Coen. XII, 4). Обещание змея нашим прародителям «Вы будете, как боги» ( Быт. 3, 5 ), есть выражение той же самой мысли, есть первая попытка зла к распространению своего господства. И зло в своей глубине и бессмыслии является, как стремление к абсолютности против Абсолютного (пр. Касс. Собес. VIII, 25). Это же самое повторилось и в истории падения человека и приобщения его к царству зла: «ибо когда человек думал, говорит пр. Кассиан, «что он может приобрести Славу Божества свободою произвола и своим старанием, то потерял и ту, которую получил по благодати Творца» (пр. Касс. Inst. Coen. XII, 5). Грехопадение человека, по мысли Симеона Нового Богослова , есть акт чистого «самоопределения» человека, но в направлении не должном: «по злоупотреблению самовластием», как было у ангелов падших (т. 1, 44). Человек «самоохотно», как говорят святые отцы, отдалился от живой связи с Богом, от «созерцания славы Божией» по мотиву чистой гордости, по ошибочной мечте быть равным Богу, что уже есть прямое отступничество (apostasia) от Бога и вместе от истинной жизни (См. Сим. Нов. Бог . I, 45; I, 23; Афанасий Вел. Ч. I, ст. 146, 210 и друг.; Макарий Вел. I, 5 и др.). Диавол, таким образом, прежде чем излил яд смерти в человечество, сначала сделался своим собственным убийцей чрез то, что не устоял в истинном своем бытии, а потом сделался и убийцею человека опять-таки чрез то, что лишил их истинного их бытия (преп. И. Касс. Собес. VIII, 25). Отсюда вполне понятна и ясна общая св. отцам мысль, что зло есть нечто не имеющее в себе принципа самостоятельности, а существует оно только под условием отрицания добра; зло есть производное, а не абсолютное бытие, в метафизическом же смысле оно прямо есть небытие. Истина и абсолютное бытие и благо только в Боге и в общении с Ним; всякое же стремление обосновать собственное самостоятельное бытие, помимо Единого Бога, всякое стремление к самости есть само по себе ложь, неистина. Зло имеет только видимость бытия и по отношению к истинному бытию есть небытие. |
| 1.1. Грехопадение и его последствия для человеческой воли. Согласно Просперу, первый человек был создан свободным от всякого порока, и в нем была сотворена природа всех людей (Пр. Собес., IX.3), которые произошли от его плоти как из единого источника (Руфин, XVIII.19). Человек получил от Бога свободное произволение (liberum arbitrium), то есть произвольное стремление к тому, что ему угодно (Пр. Собес., IX.3). Благодаря свободному произволению он мог неизменно пребывать в благах, данных ему Богом по природе, если бы сам по своей воле не оставил помогающего ему Бога. В качестве заслуги за твердость своей воли человек мог бы достичь такого блаженства, что не захотел и не смог бы уже измениться к худшему (Пр. Собес., IX.3). Но именно благодаря свободному произволению Адам уклонился от данного ему Богом закона. Он не испугался даже угрожавшего ему смертного наказания, оставил Бога и последовал за диаволом (Пр. Собес., IX.3; Руфин, XVIII.19). Вслед за святителем Амвросием Медиоланским Проспер говорит, что “был Адам, и в нем были заключены все люди; погиб Адам, и в нем погибли все” (Пр. Собес., IX.3 14 ; Отв. Ген., 6). В Адаме, в котором была прообразована природа всех людей, сама эта всеобщая природа подверглась порче; все люди связаны тем же самым приговором, который получил Адам, так что каждый человек, рожденный в осуждении, заслуживает погибели (Отв. Ген., 1–3,6,8; Отв. Викент., 3; Руфин, XVIII.19). Проспер замечает, что в этом всеобщем падении и преступлении человеческая природа не лишилась ни своей сущности, ни воли, но утратила свои силы, свет и красоту добродетелей (Отв. Ген., 1–3; Пр. Собес., IX.3); те семена добродетелей, посаженные в нее при творении, были уничтожены (Пр. Собес., XIII.2). Адам потерял веру, а вместе с ней и все остальные блага: воздержание, любовь, мудрость, ум, благоразумие, твердость, послушание и др. (Отв. Ген., 1–3; Пр. Собес., IX.3). Свободное произволение, отвергнув данные человеку Богом блага, испило яд всех грехов и всю человеческую природу опьянило хмелем своей невоздержанности (Пр. Собес., IX.3). Из-за преступления Адама природа всего человечества погрузилась в глубину зла; и все то, что он потерял, потеряли все (Пр. Собес., IX.3). И теперь человек уже никак не способен к выбору и желанию того блага, которого он добровольно лишил себя, поскольку, хотя он и смог пасть сам, без побуждения со стороны Бога, но встать сам уже не может, если его не поднимет Бог (Пр. Собес., IX.3; XIII.6). |
|
|
