| Духовная брань ...Ты единственный путь монашеский разветвляешь на многие стези, так ты мне и написала в письме своем... в котором говоришь: «я не знаю и недоумеваю, каким я иду путем: путем ли молитвенным, но не вижу его, путем ли послушания и отсечения своей воли, — и это не заметно, путем ли безмолвия и уединения, — но 5 сестра и келейница мне мешают». И еще каких-то пути два или более насчитала, забывая, что путь монашеский один, а все остальное его принадлежности для монаха, как Апостол говорит: «облецытеся во вся оружия Божия, яко возмощи вам стати противу кознем диаволъским...» (Еф. 6, 11). А если кто захотел довольствоваться одним только оружием, тем или другим, оставляя прочие, такой уподобился бы человеку, который вместо правильного хождения прыгает то на одной, то на другой ноге, а когда устанет, ложится совсем и пыхтит и, видя, что неудобно такое прыгание, придумывает, нельзя ли ползти на руках и волочить ноги. Само собою разумеется, и такое ползание неудобно, а только без толку утомляет. — Тогда такой чудотворец взывает: недоумеваю, как после этого ходить? На что ему просто отвечают: ходи обеими ногами, делай обеими руками, смотри обоими глазами, слушай обоими ушами и не придумывай прыгать на одной ноге или ходить на руках: то и не будешь без толку утомляться и избежишь нерассудных недоумений (2, ч. 2, с. 76—77). Монашеская жизнь ...Как тебе достигнуть внутреннего христианского совершенства, так как твое старание об этом идет безуспешно? Ежели желаешь, чтобы дело это у тебя шло с успехом, то требуется первое условие — оставить всех с делами их на Промысл и суд Божий, на собственную их волю, — пусть действуют, как знают, как хотят и как разумеют. Апостол Павел пишет: «кийждо извествуется своею мыслит, ов сице, а ов сице» (Ср.: Рим. 14, 5), то есть один рассуждает так, а другой так, и каждый действует по своему намерению. А Един Судия живых и мертвых, ведая намерения каждого, воздаст комуждо не по делам, а по намерению дел. Прибавление к сказанному условию то, чтобы всегда помнить, что мы живем в монастыре для собственного исправления, а не для исправления других. Второе условие — заботиться о смиренном и искреннем покаянии, и не так поверхностно приносить покаяние, как привыкли мы в мире от ложного стыда и самолюбия. На чужие грехи и недостатки мы зорко смотрим, а на свои немощи душевные и случающиеся прегрешения смотрим как бы сквозь тусклое стекло. Чтобы научиться смиренному, искреннему раскаянию, должно внимательно читать, кроме других книг, книги Ефрема Сирина, где и увидим, что прежде всего нужно оставить ревность не по разуму, которую святой Исаак Сирин называет ревностию буиею и которая под благовидными предлогами более всего вредит в духовной жизни (2, ч. 1, с. 74). Монашество и мир |
| Возвращая Младенца Иисуса удивленной Богоматери, Симеон в пророческом вдохновении видит будущее: видит озлобление иудеев против посланного для спасения их Мессии, слышит споры и пререкания ( се, лежит Сей... в предмет пререканий ) между последователями и врагами Его, те пререкания, которые (да откроются помышления многих сердец) обнаружат любовь к истине в одних и закоренелую злобу в других, одних возвеличат в Царстве Славы, а других низвергнут из него ( се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле ); он видит скорбную Мать, стоящую у Креста с душой, как бы пронзенной оружием ( и Тебе Самой оружие пройдет душу ), и под влиянием такого пророческого предвидения, указывая на Младенца Иисуса, говорит: Се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, — и Тебе Самой оружие пройдет душу, — да откроются помышления многих сердец (Лк. 2, 34, 35). Ангел возвестил Марии только радость, Симеон предсказывает Ей и скорбь. Вдохновенная пророческая речь Симеона должна была привлечь всех бывших в то время в храме. То было время общего ожидания пришествия Мессии, и потому все присутствовавшие при этом, в особенности священники, должны были бы сохранить все слова сии, слагая их в сердце Своем (Лк. 2, 19) (как то сделала Богоматерь); но, к сожалению, почти все евреи того времени ожидали Мессию в блеске земного величия и были так упорны в своем заблуждении, что в Сыне бедной Матери, Которого держал на руках Симеон, не могли признать Христа Спасителя. Евангелист даже не говорит, чтобы вдохновенная пророческая речь Симеона произвела какое-либо впечатление на находившихся в то время в храме; одна лишь престарелая вдова, известная под именем Анны пророчицы, поверила Симеону, славила Младенца Иисуса как Господа и говорила о Нем в Иерусалиме всем ожидавшим пришествия Мессии. Возвращение в Назарет Евангелист Лука повествует далее, что Пресвятая Дева и Иосиф, совершив в храме все, что требовал закон, возвратились в Галилею, в свой город Назарет. Но из Евангелия от Матфея мы знаем, что возвращение в Назарет последовало после поклонения волхвов в Вифлееме, избиения младенцев, бегства Святого Семейства в Египет и возвращения из Египта. Как же Евангелист Лука говорит, что Пресвятая Дева с Иисусом и Иосифом возвратились после встречи с Симеоном в Назарет? Нет ли тут противоречия? И отчего Евангелист Лука ничего не говорит о поклонении волхвов и других последовавших за тем событиях? |
| Таким образом, Царство Небесное было показано ему в откровении, когда его ум был восхищен на небеса, но вместе с тем оно сошло и в его сердце — сердце, казалось бы, такое же, как у нас, обыкновенное, человеческое. Мы иногда забываем, что преподобные отцы были такими же людьми, как и мы, и видим лишь то, чего они достигли уже в конце жизни в результате своего подвига. Мы смотрим на них как бы через призму своего благоговения и почитания и не думаем о том, что к своему блаженному состоянию эти люди пришли через страшную, мучительную борьбу. Так, например, из некоторых воспоминаний современников известно, что преподобный Серафим Саровский на протяжении трех лет коленопреклоненно молился на камне, воздевая руки к небу и умоляя Бога: «Боже, милостив буди мне грешному». Мы смотрим на это как на нечто прекрасное: «Вот какой подвижник! Вот какой суровый подвиг он совершал!» Но мы должны вспомнить хотя бы о такой простой вещи, что стоять долго на коленях, я уже не говорю на камне, — это невероятная, нестерпимая для человека мука. Однако преподобный Серафим стоял на камне и днем, и даже ночью — на втором камне в своей келий. Камень этот так стерся, что на нем появились ложбины от его ног. Но самое главное не собственно мучительный подвиг, совершенный преподобным Серафимом, а то, что привело его к этому подвигу. По мнению некоторых составителей его жизнеописания, он подвергся страшнейшей хульной брани и не мог молиться никакой другой молитвой, кроме молитвы мытаря: «Боже, милостив буди мне грешному». По мнению других, он переживал в это время оставление благодати, что для людей, испытавших полноту благодати, является невыразимой и ужасной мукой, равной смерти. Из книги о преподобном Силуане Афонском мы знаем, что он, испытав обилие благодати и потом лишившись ее, всю жизнь трудился, пытаясь вернуть то, что пережил в начале подвига. Преподобный же Серафим Саровский, как нам известно, во время богослужения сподобился явления Господа Иисуса Христа и на несколько часов потерял контроль над собой: стоял как оцепеневший, меняясь в лице и не имея возможности даже объяснить свое состояние. |
| И как на буквы все мы, и знающие и незнающие грамоту, смотрим одинаковыми глазами, но неодинаковой мыслью; незнающие, видя их, считают простыми буквами, а знающие искусно постигают заключающийся в них смысл; так и в жизни мы смотрим на события одинаковыми глазами, но не одинаковой мыслью и разумением. Итак, отличаясь от язычников во всем прочем, неужели мы сойдемся с ними в суждениях о смерти? 3. Помысли, к кому отошел умерший, и утешься; он отошел туда, где Павел, где Петр, где весь сонм святых; помысли, в какой славе и светлости он восстанет; помысли, что слезами и воплями ты не можешь исправить случившегося и крайне повредишь себе; помысли, кому ты в этом подражаешь, и убегай общения в грехе. Кому же ты подражаешь и соревнуешь? Неверным, не имеющим упования, как и Павел сказал: «да не скорбите, якоже и прочии неимущии упования». Обрати внимание на точность выражения; он не сказал: «неимущии упования воскресения», но просто: «неимущии упования». Ибо не имеющий упования тамошнего суда, не имеет никакой надежды, не знает ни того, что есть Бог, ни того, что Он промышляет обо всем настоящем, ни того, что над всем наблюдает Божественная правда. А кто не знает и не помышляет об этом, тот бессмысленнее всякого зверя, и изгнал из души своей законы, и суды, и определения, и вообще все доброе; ибо кто не готовится отдать отчет в делах своих, тот будет уклоняться от всякой добродетели и предаваться всякому пороку. Размыслив об этом и рассудив о невежестве и безумии язычников, с которыми мы сходствуем в сетовании об умерших, будем избегать такого согласия с ними. Для того и Павел упомянул об них, чтобы ты, размыслив о бесчестии, до которого ты ниспадаешь, стал выше согласия с ними и возвратился к свойственному тебе благородству. И не здесь только, но и во многих других местах блаженный Павел часто делает это. Когда он хочет удалить нас от грехов, то показывает, с кем сообщаемся мы через грехи, чтобы, устыдившись качества этого лица, ты убегал от такого сообщества. Так в послании к Солунянам он говорил: «и ведети комуждо от вас свой сосуд стяжавати во святыни и чести, а не в страсте похотней, якоже и языцы неведящии Бога» ( 1Фес.4:4–5 ). |
| И как на буквы все мы, и знающие и незнающие грамоту, смотрим одинаковыми глазами, но неодинаковою мыслию; незнающие, видя их, считают простыми буквами, а знающие искусно постигают заключающийся в них смысл; так и в жизни мы смотрим на события одинаковыми глазами, но не одинаковою мыслию и разумением. Итак, отличаясь от язычников во всем прочем, неужели мы сойдемся с ними в суждениях о смерти? 3. Помысли, к кому отошел умерший, и утешься; он отошел туда, где Павел, где Петр, где весь сонм святых; помысли, в какой славе и светлости он восстанет; помысли, что слезами и воплями ты не можешь исправить случившегося и крайне повредишь себе; помысли, кому ты в этом подражаешь, и убегай общения в грехе. Кому же ты подражаешь и соревнуешь? Неверным, не имеющим упования, как и Павел сказал: « Дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды ». Обрати внимание на точность выражения; он не сказал: неимущие упования воскресения, но просто: « не имеющие надежды ». Ибо не имеющий упования тамошнего суда, не имеет никакой надежды, не знает ни того, что есть Бог, ни того, что Он промышляет о всем настоящем, ни того, что над всем наблюдает божественная правда. А кто не знает и не помышляет об этом, тот бессмысленнее всякого зверя, и изгнал из души своей законы, и суды и определения, и вообще все доброе; ибо кто не готовится отдать отчет в делах своих, тот будет уклоняться от всякой добродетели и предаваться всякому пороку. Размыслив об этом и рассудив о невежестве и безумии язычников, с которыми мы сходствуем в сетовании об умерших, будем избегать такого согласия с ними. Для того и Павел упомянул об них, чтобы ты, размыслив о бесчестии, до которого ты ниспадаешь, стал выше согласия с ними и возвратился к свойственному тебе благородству. И не здесь только, но и во многих других местах блаженный Павел часто делает это. Когда он хочет удалить нас от грехов, то показывает, с кем сообщаемся мы чрез грехи, чтобы, устыдившись качества этого лица, ты убегал от такого сообщества. Так в послании к Фессалоникийцам он говорил: « Чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести, а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога » (1 Фес. |
| Слава Богу за всё! Святителю Николае, благодарю тебя за помощь нам! Екатерина Трусова «Святитель Николай помог вернуть пропажу» Это было обыкновенное чудо! Пару лет назад у дочки пропал телефон: то ли потеряла, то ли кто «помог» ... Она в слезах: «Мама, прости! Я так тебя огорчила!» (Телефон был куплен в кредит). А я обрадовалась, потому что дочка плакала не о пропавшем телефоне, а о том, что меня расстроила. Это был день святителя Николая — 22 мая. Вечером в храме читали акафист, и я перед службой приложилась к иконе святого и просила о помощи: «Отче Николае, помоги найти телефон!» Уже дома раздался телефонный звонок: «Мы нашли ваш телефон, скажите адрес, куда занести». А я в радости: «Отче Николае, спасибо, я ведь даже поужинать не успела, только зашла!» Телефон принесли две девушки буквально через 10-15 минут. Позже вернулась дочка, и я отдала ей пропажу! Она: «Спасибо, мама!» «Не мне, дочка, а святителю Николаю!» Дочка подняла глаза на икону святителя, и тихо и радостно сказала: «Спасибо!» Я понимаю, что ничего «сверхъестественного» не произошло, просто святитель Николай помог вернуть пропажу, но для меня этот день на всю жизнь остался в памяти! И если теперь кто-нибудь спрашивает меня, «А ваши святые разве могут вам помочь?», у меня на это всегда найдется ответ. Ольга Брянцева «Перед путешествием обязательно нужно помолиться святителю Николаю» Хочу рассказать удивительную историю, которая произошла с моей семьей. Три года назад мы совершали путешествие по Европе на автомобиле: супруг за рулём, я рядом в роли штурмана и сынишка на заднем сидении. Переезжали из страны в страну: днем ехали, а на ночь останавливались в гостиницах. И вот подъезжаем мы к итальянскому городу Вероне, где и планировался ночлег — номер в гостинице был забронирован заблаговременно. Время было уже позднее, где-то часов 11 вечера. Въехали в город и видимо куда-то не туда свернули. Темно — хоть глаз выколи и ни души. Спросить не у кого, указателей не видно, по карте сориентироваться не можем. Говорю мужу: поезжай прямо, что ли. Сама тихонько, про себя взмолилась святителю Николаю: «Святой Николай, помоги нам найти дорогу!» Едем мы прямо, вдруг смотрим — вроде какая-то гостиница, но по названию — не наша. Говорю мужу: зайди, узнай, может, у них есть свободные комнаты, а то поздно уже, — или хоть спроси, в какой район города мы попали. А он, кроме мизерных знаний французского, никаких языков больше и не знает, и вероятность того, что он вообще что-то поймет, минимальна, тем более, что итальянцы, как правило, кроме родного других языков тоже не знают. Прошло буквально три минуты: смотрим — бежит наш папа. Говорит: представляешь, портье в этой гостинице на удивление французский знает! И он сказал, что наша гостиница здесь за углом! |
| Известно, напр., что восточные патриархи, а отчасти и Греки королевства смотрят на католиков и протестантов не так, как смотрим мы 17 . Мы и патриархаты присоединяем их совершенно различно, стало быть, и смотрим на них различно. Кто же прав? Для Греков они еретики и даже не крещеные, стало быть, в сущности нехристи... Практика эта основана на различном понимании того, что значит ересь... Позволю себе указать еще на некоторые примеры, – на разность в понимании таинства брака. Таинство это служит основанием семейства, семейство же – основание всякого гражданского общества. Но устойчивость этого общества зависит в значительной степени от легкости или затруднительности разводов. Легкость разводов может фактически свести самое таинство на нет! В этом отношении между Константинополем и нами (и еще более Румынами) разница очень велика... У нас, и еще более у Румын легкость разводов дошла до крайности, до самых печальных размеров... Такое разномыслие о столь важном вопросе, конечно, крайне прискорбно! Это поважнее обливания или погружения, или поста в субботу, о которых написаны целые тома. Не менее важны разногласия, существующие в разных православных государствах в понимании отношений между Церковью и мирской властью. Мирская власть, не касаясь даже догматов, не нарушая их, может стеснять жизнь церкви, вносить в нее разлагающие элементы. Вопрос об отношениях мира к церкви решается очень различно в разных православных государствах – и это несомненное и великое зло! Зло это следовало бы исправить и, – конечно, в смысле возвращения церкви и ее представителям большей самостоятельности, хотя бы в праве выражения осуждения тех или других фактов общественной жизни, которых церковь не может и не должна одобрять... Я позволил себе указать на такие примеры разногласия, которые относятся к практическим сторонам жизни, но заглядывая в теорию, в разные богословские мнения… А тут непочатый угол самых неожиданных разномыслий!... Вопрос сводится к следующему: чему должны мы верить, что обязательно для христианина? Нам отвечают, что мы должны верить догматическим постановлениям вселенской церкви... |
| Что же происходит между внесением хлеба и вина в церковь и преображением их в Тело Христово? В этот промежуток времени мы приносим Богу Евхаристию, благодарение, мы смотрим на этот хлеб и делаем то, что не позволял сделать человеку первородный грех: мы «евхаристируем» его. Совершить Евхаристию, принести Богу благодарение за что-то – это не просто вежливо сказать: «Спасибо, Боже!» Скорее это фундаментальный библейский акт благословения Бога. Я благословляю Бога за все то, что Он дает мне, то есть за возможность общения с Ним. Я благословляю Его, потому что я открыл для себя смысл, радость, божественное утверждение всего существующего, символ мира, связь с Царством Божиим через Евхаристию. Церковь – это Таинство мира и Таинство Царства. Таинство мира, потому что как община, сердце, пища и питие, мудрость и любовь она представляет мир во всей его сложности, во всей его глубине. Церковь для нас – Таинство мира и в то же время присутствие и явление нам того, чего не видел глаз, не слышало ухо и что не приходило на сердце человеку (ср.: 1Кор.2:9 ). Церковь – это присутствие того, что приготовил Бог любящим его ( 1Кор.2:9 ). Поэтому она, в этом смысле, и Таинство Царства. Здесь уместно вспомнить споры о том, как должен стоять священник: лицом к народу или лицом к Богу? Наш ответ прост: оба положения одинаково существенны. Так же как и Христос – один; когда Бог смотрит на мир и на нас, Он видит Христа. Когда мы смотрим на Бога, мы видим Христа. Таким образом, Он – Тот, Кто представляет всех нас. Он ведет нас, и Он – наше таинственное приношение Богу. И Он же вечно стоит перед нами, потому что Он – приношение Бога нам. И мне кажется, что, достигая этого уровня символа, литургии, Таинства, мы приобретаем способность эффективно разобраться с встречающимися в повседневной нашей жизни трудностями и проблемами. Как мы сможем это сделать? Определились ли вы уже, кто вы – либерал или консерватор? Причина моего вопроса в том, что, как мне кажется, сегодня литургическая жизнь Церкви, всех Церквей, протекает по известному принципу: degustibus non est disputandum 135 . Поговорим и о других вкусах. Вам нравится григорианский распев, а мне – негритянские религиозные гимны. Вы хотите, чтобы Евангелие проповедовалось на языке «Нью-Йорк Таймс», а я предпочел бы слышать старую английскую прозу. Мы можем обсуждать свои вкусы бесконечно, хоть до Второго Христова пришествия. И в этом, вероятно, всегда будет осуществляться тирания меньшинства. Но если мы согласны в основном – в том, что мы делаем, что такое Церковь , что такое церковный год, то все не так плохо. Мир входит в Церковь . И тогда Церковь возводит нас наконец на гору Фавор, гору благодарения, и именно поэтому мы поем и ликуем. Мы поем не потому, что Чайковский написал музыку, а потому, что наше сердце наполнено тем, что выражают слова: «Свят, свят, свят Господь Саваоф, исполнь неба и земля славы Твоея». И это Евхаристия в ее истинном выражении. |
| О ней я и говорю как о традиции богословия общения. Кто в нее входит? В нее входит, конечно, мать Мария Скобцова со своей интуицией внехрамовой литургии. Между ней и владыкой Антонием с его богословием встречи — литургическая евхаристическая экклезиология отца Николая Афанасьева . Далее нельзя не назвать отца Александра Шмемана . Сейчас происходит процесс открытия литургического богословия Шмемана, ценность которого раньше была существенно принижена. Для многих людей он был просто литургист, человек, у которого есть богословская специальность, специалист по литургике. То есть его богословие воспринимали как нечто очень специальное, не центральное, и поэтому Шмемана ценили, но как автора книги «Введение в литургическое богословие» и кое-каких других литургических книг. Однако сейчас, особенно после издания его дневников, очень существенно изменился фокус, и стало понятно, что его богословская претензия гораздо серьезнее. Надо понимать, что все служение отца Александра прошло в Америке, в Свято-Владимирской семинарии, где общее направление было неопатристическим. Его лучший друг, отец Иоанн Мейендорф , был ярчайшим представителем неопатристической мысли. Однако Шмеман всю свою жизнь относился к этому иронически. Это негативная сторона его отношения, но была и позитивная: он считал, что богословие, конечно, нужно развивать аутентично и в православной традиции — но центральной является не аскетическая линия в мысли отцов, а литургическая, и мы должны не к отцам возвращаться, а возвращаться к литургическому опыту евхаристической жизни. Это та архимедова точка, из которой мы должны смотреть и на отцов. Мы не можем нейтрально смотреть на отцов, мы все равно на них смотрим исходя из какого-то своего духовного опыта, и это опыт не наш, этот опыт — евхаристический. Такого рода литургическое богословие — существенная новация, потому что литургическим оно является не в том смысле, что относится к литургике. Приведу аналогию из области философии — есть философия языка и есть лингвистическая философия, и отличаются они очень просто: философия языка занята языком, а лингвистическая философия занята всем, но изучает это все в понятиях лингвистики. То есть лингвистика становится линзой, через которую мы смотрим на все. С литургикой точно так же: есть литургика как богословие о литургии и о богослужении, иными словами — это дисциплина, изучающая богословские основания богослужения; и есть соответственно литургическое богословие, которое на всю богословскую проблематику смотрит из некоего центра, но не аскетического, например, а из литургического. |
| Очевидно, сказания подошли к Нагорной беседе Господа. О предшествующих сей беседе обстоятельствах говорят все три евангелиста; самую же беседу передают двое — евангелист Матфей и евангелист Лука. Евангелист Матфей, приступая к изложению Нагорной беседы, говорит, что Господь Иисус ходил по Галилее в сопровождении множества народа и совершил множество исцелений. Евангелист Лука говорит, что пред беседою сею Господь взошел на гору и провел всю ночь в молитве. Потом утром избрал двенадцать Апостолов и совершил множество исцелений. И затем уже начал беседу. Евангелист Марк говорит только о восхождении Господа на гору и избрании Апостолов. Из всего этого в совокупности слагается такой порядок предшествовавших Нагорной беседе обстоятельств: Господь исходит из Капернаума на проповедь в Галилее в сопровождении множества народа. В те дни, как говорит евангелист Лука, то есть во время сего хождения по Галилее, взошел Он на гору и провел там всю ночь в молитве. Утром избрал двенадцать Апостолов, и потом, совершив немало исцелений, приступил к беседе. Исцеления сии, надо полагать, суть те же самые, о которых говорит и евангелист Матфей пред Нагорною беседою. Слагаем их потому в одно сказание. До момента, когда произнесена Нагорная беседа, дошли мы по непрерывному указанию двух евангелистов. Потому ее место должно быть здесь. Евангелист Марк остановился пред самою беседою; но это как не может означать, что он не знал о сей беседе, так не означает и того, что, по нему, она имела место в других обстоятельствах. К тому же его замещает в сем деле евангелист Матфей. Потому что у него предшествующие и последующие сей беседе обстоятельства, равно как и содержание беседы, согласны с тем, как все это есть у евангелиста Луки. Разница только в том, что сама беседа у евангелиста Матфея представлена, может быть, во всей своей полноте, а у евангелиста Луки она передается в довольно сокращенном виде. Как у евангелиста Луки некоторые наставления передаются несколько иными словами и даже с иных сторон, то сливать такие наставления в одну речь, равно как и ставить их особо под соответствующими наставлениями, очень неудобно. Почему предпочитаем поместить всю беседу, как она есть у евангелиста Луки, особо после представления сей беседы, как она изложена у евангелиста Матфея. |
|
|
