| Очевидно, что слова: Иосиф же не знал ее — относятся ко всему времени пребывания Божией Матери в доме Иосифа. Если рассмотреть внимательно повествование Евангелиста Матфея о рождении Господа нашего Иисуса Христа (Мф. 1:18-25), то делается тотчас очевидным, что Евангелист употребил все тщание на то, чтоб показать с ясностью и точностью рождения Богочеловека от Девы, без мужеского семени. Для этого Евангелист объясняет, что Дева, обрученная мужу, не познав мужа, оказалась имеющей во чреве от Святого Духа; для этого Евангелист приводит свидетельство Ангела, явившегося во сне Иосифу и удостоверившего, что плод во чреве Девы от Святого духа; для этого Евангелист приводит Пророка, предвозвестившего, что Дева зачнет и Дева родит Сына, Спасителя миру; для этого, говоря уже о самом рождестве Богочеловека, Евангелист показывает, что Мария родила Его, будучи Девой, как и зачала, будучи Девой. Обстоятельства, касавшиеся собственно лица Богоматери и не составлявшие главного предмета, который был описываем Евангелистом, оставлены им без отчетливого объяснения. Такой же характер имеет и повествование Евангелиста Луки о рождении Христовом. Умалчивая о недоумении Иосифа, о явлении ему Ангела во сне, святой Лука поведает о пришествии Архангела Гавриила к Божией Матери с радостнейшим благовестием от Бога о зачатии и рождении ею Сына Божия, повествует о том, что Елисавета от действия Святого Духа узнала в Марии Матерь Божию. Святой Лука, также, как и Матфей, называет Марию «Девой, обрученной мужу» (Лк. 1:27), а рожденного ею Богочеловека ее Сыном — Первенцем (Лк. 2:7). Подробного изложения обстоятельств, касавшихся собственно Девы, святым Лукой не сделано; только косвенным образом явствует из его поведения, как выше было сказано, безболезненность Девы при рождении Богочеловека. И так тщетно ищут протестанты опоры хуле своей в Евангелии! Святые Отцы православной Церкви видят в вышеприведенных словах Евангелиста Матфея мысль совершенно противоположную мысли протестантов, — видят свидетельство, что Богоматерь, зачав Богочеловека Девой, пребыла по зачатии Девой, родила Девой, по рождестве пребыла Девой, осталась навсегда Девой 41 . |
| И живот бе свет человеком. Та же животворная сила есть свет для человеков. Нет сомнения, что Слово может называться светом, человека, как Творец его, как возжегший в Нем свет разума: разумное Божие яве есть в них (в язычниках), Бог бо явил есть им, говорит апостол Павел ( Рим.1:18 ). Но так как евангелист смотрит на Свет – Слово в связи с темным состоянием человека ст. 5: то слова свет человеком не следует иначе понимать, как в смысле Мессии – Просветителя. Такое понимание слов евангелиста оправдывается и тем, что сам Иисус Христос не раз называл себя светом мира. Аз есмь свет миру, говорит Он ( Ин.9:5, 12:46 ). Светом мира и Спасителем называл Христа и праведный Симеон ( Лк.2:32 ). Да и сам евангелист далее говорит, что Свет истинный пришел в мир, но мир не узнает Его ст. 9. 10. Та же животворящая сила есть свет. С чего евангелист начинает говорить, что Мессия есть свет животворящий? Самый состав 4 стиха, не совсем простой и легкий для разумения, показывает, что евангелист имел особенную причину в современных обстоятельствах говорить так, а не иначе, соображаясь с мыслями значительных современников. Кто же эти современники, обратившие на себя внимание евангелиста? Св. Ириней говорит: «ученик Господний Иоанн, желая евангелием уничтожить заблуждение, посеянное Керинфом, так начал евангелие: В начале бе Слово, (Adv. haer. 3, 11. § 1). Как Ириней, так и другие древние свидетельствуют, что еретики апостольского времени приписывали сотворение вещественного мира особому художнику, а не Богу, и Христа Иисуса признавали не Богом, а особым вышемирным существом, низшедшим на Иисуса при крещении. (Adv. haer. I, cap. 26. 1). Это то же, что новые, разномастные неологи. Против таких-то евангелист учит, что Слово есть Творец мира и Оно же Просветитель мира. Творение мира, по учению таинника, есть дело Всемогущего: но и преобразование падшего человечества требует сил более, нежели человеческих. Создание самого искусного художника может испортиться, само по себе: но исправить порчу должен художник. Человек мог потерять данные ему силы, мог испортить свой организм, по силе свободы: но он не в состоянии поправить сам себя. Та же жизнь самосущая, которая дала всему жизнь, явилась Светом – Спасителевым людей. Так говорили о Мессии и пророки. Исаия вместе с тем, как называл Мессию Светом, называл Его Богом крепким и властителем мира ( Ис.9:6,7 ). |
| Я понял их мысли и попросил еще прочесть несколько слов от того же зачала подряд. Они стали читать: «Вся тем быша, и без него ничтоже бысть, еже бысть». Я сказал: «Остановитесь, довольно». И спросил их: «Что означают слова Евангелия: »вся тем быша? " Они, подумавши, ответили: «Вся тем сотворена быша». Я спросил: «Кем тем?» Они ответили: «Словом». Я продолжал: «То Слово, которое св. Иоанн евангелист нарицает Богом, все из ничего сотворило: вся тем быша. Вы равняете себя с этим Словом; на этом основании я вас спрашиваю: то Слово все создаю, а вы, или который из вас что сотворил из ничего, скажите?» Они молчали. Я продолжал: «Вы уверьте меня в вашей силе и божестве, покажите мне на деле ваше могущество, сотворите какое-нибудь маленькое животное, хоть муху, и тем докажите ваше божество». Самообожатели этим моим словом, как громом, поражены были, – молчали. Я продолжал: «Что же вы немоществуете, покажите вашей силы могущество?» Они молчали. Я сказал: «Евангелист пишет: »В начале бе Слово, и Сей бе искони у Бога». Сиречь, всегда с Богом Отцом, когда еще не было ничего созданного видимого и невидимого, Слово было со Отцом, как о том говорит о Себе и Сам Слово Иисус Христос : «и ныне прослави мя ты, Отче, у тебе самого славою, юже имех у тебе прежде мир не бысть» (Иоан. зач. 56). А вы существовали тогда, когда еще не было мира, или нет, скажите?» Самообожатели, наклонивши головы, молчали; потом, смирившись, сказали: «Растолкуй нам, как понимать слова Евангелия: »и Бог бе Слово? " Я сказал им: Попросим каждый Бога, чтоб Он и мне дал разум сказать вам слово истины и вам разуметь сказанное. Потом я начал разъяснять слова первого зачала Евангелия от Иоанна: «В начале бе Слово». Словом евангелист Иоанн нарицает Единородного Сына Божия, рожденного от Отца прежде всех век, как и сам евангелист говорит: «Сей бе искони у Бога». Сим Словом всяческая создашася, как о том сам евангелист глаголет: «вся тем быша». О Нем и Павел апостол пишет: «яко тем создана быша всяческая, яже на небеси и яже на земли, видимая же и невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти: всяческая тем и о нем создашася, и той есть прежде всех, и всяческая в нем создашасяся» (к Колос, глава 1, зач. |
| Но каким образом почти на средине этой части евангелист пропустил трех царей, именно Охозию, сына Иорама, Иоаса, сына Охозии и Амасию, сына Иоаса? Амасия родил, по словам четвертой книги Царств, Азарию, которого вторая книга Паралипоменон назвала Озиею, потому что он имел два имени. Итак, каким образом Матфей говорит, что Иорам родил Озию? Очевидно, что Иорам родил Озию как потомка своего, а не как сына. Никто до сих пор не указал причины, почему евангелист пропустил, как сказано, трех царей; объяснение же наших современников весьма неясно, так как никто из предшественников не разрешил этого. Мф.1:12–16 . По преселении же Вавилонстем, Иехония роди Салафииля... Иаков же роди Иосифа, мужа Мариина, из Неяже родися Иисус, глаголемый Христос. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос. Дойдя до Иосифа, евангелист не остановился на этом слове, но прибавил – «мужа Мариина», показывая, что ради Нее он и составил родословную Иосифа. Так как не было обычая составлять родословную женщин, то евангелист постарался – и сохранить обычай, и показать другим способом, что Христос происходит из рода Давида и Авраама. Он составил родословную обручника Богоматери и таким образом доказал то, что ему нужно было. Если доказано, что Иосиф был из рода Давида и Авраама, то очевидно, что и Богоматерь происходит оттуда, потому что можно было брать жену только из того же колена, того же рода, и племени... Мужем Ее евангелист называет Иосифа, как жениха, и далее называет Марию женою его, как невесту, потому что был обычай употреблять такие названия даже до брака. Мф.1:17 . Всех же родов... четыренадесяте. Итак, всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; ...и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов. |
| Таким образом, при этом толковании мы должны признать, что Пресвятая Мария была дочерью Илия; между тем предание называет ее дочерью Иоакима. На первый взгляд это может показаться странным; но если мы примем во внимание, что евреи имели по два имени (например, Евангелист Матфей назывался Левием, Апостол Леввей назывался Фаддеем) и что Талмуд называет Марию, мать Иисуса, дочерью Илия, то увидим, что нет ничего странного в том, что Иоакима, отца Марии, называли еще Илием. Помимо этих соображений, имеются еще грамматические доказательства того, что, упомянув об Иосифе с известной оговоркой, Евангелист Лука не считал его необходимым членом приводимой им родословной. Дело в том, что в словах — как думали, Сын Иосифов — перед именем Иосиф в подлиннике не достает члена той. Между тем, член этот стоит перед всеми прочими именами. Стоит он также перед каждым именем и в родословной Евангелиста Матфея. А это доказывает, что Лука не считал имени Иосифа необходимым членом родословной и что точный смысл настоящего стиха будет такой: и был Иисус Сын, как полагают, Иосиф, на самом же деле Илиев. Вот почему Евангелист Лука имя Илия, как первое звено в родословной цепи, отмечает членом. Нельзя не обратить еще внимание на то, что Евангелист Лука довел родословную до Адама и Бога и окончил ее словами: Адамов, Божий (Лк. 3, 38). Положим, все люди — потомки Адама, созданного Богом, все называют Бога своим Отцом, но однако никто не дерзает говорить, что он происходит от Бога. Поэтому, если бы Евангелист Лука действительно приводил бы родословную Иосифа и говорил бы в ней только о его происхождении, то, конечно, не назвал бы его, то есть Иосифа, Божиим; а так как он называет Божиим именно Того, чью родословную приводит, то следует признать, что он говорит не об обыкновенном человеке, не об Иосифе, а о Том, Который Один мог называться Божиим или Сыном Божиим, то есть об Иисусе Христе. Глава 7. Путешествие Иисуса в Иерусалим. Изгнание торговцев из храма. Беседа с Никодимом. Последнее свидетельство Иоанна об Иисусе |
| Потому и теперь они не упомянули бы о происшествии, если бы оно не касалось Христа, и Ирод не сказал, что Иоанн воскрес. Евангелист Марк замечает, что Ирод весьма уважал Иоанна, хотя и был им обличаем (Марк. VI, 20). Таково могущество добродетели! Евангелист же Матфей так продолжает повествование: Ирод бо емь Иоанна, связа его и всади в темницу, Иродиады ради, жены Филиппа брата своего. Глаголаше бо ему Иоанн: не дост о ит ти имети ея. И хотящь его убити, убояся народа, зане яко пророка его имеяху (Мф. XIV, 3-5). Почему же Иоанн говорит не с Иродиадою, а с Иродом? Потому что Ирод имел больше власти. Заметь же, как легко евангелист обвиняет Ирода, пересказывая дело, как простой повествователь, а не как обвинитель. Дни же бывшу рождества Иродова, пляса дщи Иродиадина посреде, и угоди Иродови (ст. 6). О, дьявольское пиршество! О, сатанинское позорище! О, беззаконная пляска, и награда самой пляски беззаконнейшая! Дерзнули на убийство, все убийства злодеянием превосходящее! Достойный венца и величаний пред глазами всех заклан, и победное знамение бесов на трапезе поставлено! Самый образ победы достоин события. Пляса, говорит евангелист, дщи Иродиадина посреде, и угоди Иродови! Темже и с клятвою изрече ей дати, егоже аще воспр о сит. Она же, нав а ждена м а терию своею, даждь ми, рече, зде на блюде главу Иоанна Крестителя (ст. 7, 8). Двойное преступление, — и потому что плясала, и потому что угодила, и угодила так, что в награду совершается убийство. Видишь ли, как бесчеловечен, как нечувствителен, как бессмыслен Ирод? Себя связывает клятвою, и девице дает полную власть просить. Когда же увидел зло, какое из того вышло, печален бысть (ст. 9), говорит евангелист, — хотя сначала сам связал Иоанна. Почему же печалится? Такова добродетель! И у порочных людей она достойна удивления и похвал. Каково же неистовство Иродиады! Ей надлежало удивляться Иоанну, надлежало благоговеть пред ним, потому что защищал ее от позора; а она замышляет о смерти его, расставляет сети, просит сатанинского дара. |
| Интересно, что разные евангелисты характер того или иного ученика Господа описывают одинаково. Например, и евангелист Иоанн, и евангелист Лука рассказывают о Марфе как о практичной и хозяйственной. Лука сообщает о том, что Марфа служила Господу и упрекнула Его из-за Марии, говоря: «Вот, Господи, Ты оставил меня одну. Почему Ты не скажешь, чтобы она мне помогла?» (см. Лк.10:40 ). А Иоанн, описывая воскрешение праведного Лазаря, упоминает, что после повеления Спасителя отвалить камень Марфа сказала: «Господи! Уже он четверодневен и смердит» (см. Ин.11:39 ), то есть опять-таки показала свое практическое отношение к жизни. А когда речь идет о Петре, то и евангелист Иоанн, и евангелист Лука говорят о его порывистости, о том, что он иногда совершал необдуманные, резкие поступки — таков был его душевный склад. Да и евангелист Матфей рассказывает о том, как Петр стал неразумно возражать Спасителю: «Господи! Да не будет Тебе этого!» — и услышал в ответ: «Отойди от Меня, сатана!» (см. Мф.16:22-23 ). Иоанн Богослов описывает, как на Тайной вечери апостол Петр не захотел, чтобы Господь умывал его ноги. «Господи! Ты ли умоешь мои ноги? Не будет этого вовек!» — воскликнул он. Когда же Спаситель ответил, что, если этого не произойдет, Петр не будет иметь с Ним части, тогда апостол говорит уже совершенно противоположное: «Господи! Не только ноги, но и руки и голову!» (см. Ин.13:6-9 ). Конечно, все апостолы переживали происходящие события по-разному. Не могут два человека воспринимать один и тот же предмет совершенно идентично — это научный факт. Если их описания одинаковы, то это или какой-то природный феномен, или, скорее всего, подтасовка. Но в то же самое время мы видим в Евангелиях и удивительные совпадения. Например, и Лука, и Иоанн говорят о том, что Петр побежал посмотреть гроб. Иоанн только добавляет, что Петр вошел во гроб первым, то есть, не остановившись, сразу вбежал внутрь. Вот какие точные совпадения есть в описании событий, хотя евангелисты и не думали об этом. Просто и Иоанн, и Лука, и Матфей лично знали Петра и описывали его так, как помнили и воспринимали. У всех евангелистов Петр изображен совершенно одинаково: порывистым, простым, совершающим иногда необдуманные поступки. Например, три евангелиста рассказывают о том, как на Фаворе апостол Петр воскликнул: «Господи! Хорошо нам здесь быть, давай сделаем три сени (то есть три шалаша, как бы мы сказали. — Игум. А. ), для Тебя, Илии и Моисея» (см. Мф.17:4 ; Мк.9:5 ; Лк.9:33 ). Тоже совершенно странное, необдуманное заявление, которое может даже показаться глупым. Но он и не подумал об этом. Эти слова вырвались у него из души: ему хотелось пребывать с Господом, и он, не размышляя о том, возможно ли это, сказал то, что думал. |
| Опечалился Ирод потому, что поставлен был в необходимость или нарушить клятву, или же убить Пророка, которого сам оберегал от злобы фарисеев. И то и другое было нехорошо, но надо было выбрать одно из двух решений. И вот, он смотрит на своих вельмож и на старейшин, как бы вызывая их ответ на занимавший его вопрос. Вероятно, собеседники решили, что лучше убить человека, чем нарушить неосторожно данную клятву, так как уступая им, Ирод решился на убийство. Ради клятвы и возлежавших с ним (Мк. 6, 26), он послал оруженосца, велев ему принести голову Иоанна. Темница, в которой содержался Иоанн, была недалеко от дворца Ирода, а может быть и в самом его дворце, так как в то время узников содержали не в отдельных домах (тюрьмах), а при дворцах правителей и при домах судей. Оруженосец-палач исполнил приказание, отсек Ианну голову и принес на блюде; взяла ее Саломия и отнесла своей матери. Совершив погребение тела Иоанна, ученики Его пошли к Иисусу и возвестили Ему о смерти их Учителя. В то же время собрались к Нему и Апостолы, исполнив возложенное на них поручение, и рассказали Ему все, и что сделали, и чему научили (Мк. 6, 30). Между тем, в то время вокруг Иисуса были громадные толпы народа: много было приходящих и отходящих , так что и есть им было некогда (Мк. 6, 31). Весть о насильственной смерти последнего Пророка не могла не опечалить Иисуса, и так как Он всегда в минуты скорби искал уединения от шумной толпы, то и теперь захотел уйти куда-нибудь в пустынное безлюдное место. К тому же Апостолы Его только что собрались из разных мест, исполнив возложенное на них поручение. Надо было и с ними побеседовать наедине, принять от них отчет, а для этого надо было предоставить им возможность предварительно отдохнуть от шума народной толпы, то есть временно остаться наедине со своими мыслями, сосредоточиться на них и спокойно поведать Пославшему их все, что они именем Его совершили. Вот почему Иисус удалился с Апостолами Один , без толпы, в пустынное место. Евангелист Матфей говорит, что Иисус удалился на лодке в пустынное место Один (Мф. 14, 13); Евангелист Марк — что, по повелению Иисуса, Апостолы должны были идти в пустынное место одни; а Евангелист Лука — что Иисус, взяв... с Собою возвратившихся Апостолов , удалился особо в пустое место, близ города, называемого Вифсаидою (Лк. 9, 10). Из сопоставления сказания трех Евангелистов следует заключить, что Евангелист Матфей под словом Один , а Евангелист Марк под словом одни , разумеют одного Иисуса и одних Апостолов, без сопровождения их народом, которым они были окружены, но что Иисус удалился от народа вместе с Апостолами, а не отдельно от них, видно из повествования Евангелиста Луки о том, что Иисус, взяв с Собой Апостолов, удалился особо, то есть без посторонних лиц, но с ними; это видно также и из повествования Евангелиста Марка, что народ увидел, как они отправлялись... и бежали туда пешие из всех городов; бежали, конечно, не за Апостолами, а за уплывшим с ними Иисусом. |
| Знаю, что тебе толкуют об N. Но ведь я стар и последние доживаю дни, а у матери N., кажется, и второй был паралич, и она теперь из келлии не выходит; редко бывает в церкви, и то сидя. Ежели мы оба умрем, при том ты останешься в N.? Думаю, что тогда N. уйдет, но и с ней вы надолго не поладите; обе охотницы толковать и спорить и настаивать на своем мнении. Третий твой вопрос, как тебе достигнуть внутреннего христианского совершенства, так как твое старание об этом идет безуспешно? Ежели желаешь, чтобы дело это у тебя шло с успехом, то требуется первое условие оставить всех с делами их на Промысл и Суд Божий, на собственную их волю, – пусть действуют как знают, как хотят и как разумеют. Апостол Павел пишет: «Кийждо извествуется своей мыслью» (Ср.: Рим.14:5 ), ов сице, а ов сице» (Ср. 1Кор.7:7 ), то есть один рассуждает так, а другой так, и каждый действует по своему намерению. А Един Судия живых и мертвых, ведая намерения каждого, воздаст комуждо не по делам, а по намерению дел. Прибавление к сказанному условию то, чтобы всегда помнить, что мы живем в монастыре для собственного исправления, а не для исправления других. Второе условие – заботиться о смиренном и искреннем покаянии и не так поверхностно приносить покаяние, как привыкли мы в миру от ложного стыда и самолюбия. На чужие грехи и недостатки мы зорко смотрим, а на свои немощи душевные и случающиеся прегрешения смотрим как бы сквозь тусклое стекло. Чтобы научиться смиренному искреннему раскаянию, должно внимательно читать, кроме других книг, книги Ефрема Сирина , где и увидим, что прежде всего нужно оставить ревность не по разуму, которую святой Исаак Сирин называет ревностью буиею и которая под благовидными предлогами более всего вредит в духовной жизни. Пока довольно с тебя. 16 июля архиерей был в N. и, нашедши мать N. в крайне слабом положении, сам предложил ей принять схиму; и нашему отцу архимандриту благословил совершить пострижение, которое и совершено 25 июля. Новая схимница хотя и очень слаба и с трудом может пройти по келлии, а все-таки думает, что скоро не умрет; говорит, что ей нужно поболеть. |
| Ты все спрашиваешь, как тебе давать деньги обители. Определенно отвечать на это мудрено; а давай на потребности монастырские по надобности, соображаясь с остальным своим капиталом. Второй твой вопрос — недоумение: где оканчивать тебе свою жизнь. Вернее всего там, где ты употребила свой капитал и считаешься благотворительницей обители. Знаю, что тебе толкуют о N. Но ведь я стар, и последние доживаю дни, а у матери N, кажется, и второй был паралич, и она теперь из кельи не выходит; редко бывает в церкви, и то сидя. Ежели мы оба умрем, при том ты останешься в N? Думаю, что тогда N уйдет, но и с ней вы надолго не поладите; обе — охотницы толковать и спорить и настаивать на своем мнении. Третий твой вопрос, как тебе достигнуть внутреннего христианского совершенства, так как твое старание об этом идет безуспешно. Ежели желаешь, чтобы дело это у тебя шло с успехом, то требуется: первое условие — оставить всех с делами их на Промысл и суд Божий, на собственную их волю, пусть действуют как знают, как хотят и как разумеют. Апостол Павел пишет: «кийждо извествуется своей мыслью, он сице, а он сице», то есть один рассуждает так, а другой так, и каждый действует по своему намерению. А Един Судия живых и мертвых, ведая намерения каждого, воздаст комуждо не по делам, а по намерению дел. Прибавление к сказанному условию то, чтобы всегда помнить, что мы живем в монастыре для собственного исправления, а не для исправления других. Второе условие — заботиться о смиренном и искреннем покаянии, и не так поверхностно приносить покаяние, как привыкли мы в миру, от ложного стыда и самолюбия. На чужие грехи и недостатки мы зорко смотрим, а на свои немощи душевные и случающиеся прегрешения смотрим как бы сквозь тусклое стекло. Чтобы научиться смиренному искреннему раскаянию, должно внимательно читать, кроме других книг, книги Ефрема Сирина, где и увидим, что прежде всего нужно оставить ревность не по разуму, которую святой Исаак Сирин называет ревностью буиею, и которая под благовидными предлогами более всего вредит в духовной жизни. |
|
|
