| Алексий, архиеп. Владимирский и Суздальский. О безблагодатности таинств у еретиков и раскольников//Прибавления к Церковным Ведомостям, издаваемым при Святейшем Синоде. Спб., 1914, 48, с. 1898. Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия. Сост. А. Юдин. М., 2001, с. 68. Цит. по: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Т.1. Троице-Сергиева Лавра, 1996, Сс. 589–590. Прот. Николай Афанасьев. Вступление в Церковь. М., 1993, С. 144. Руководство для сельских пастырей 1861, 2. Архимандрит Рафаил . Архимандрит Рафаил (Карелин). Вызов новомодернизма. Об искажениях истины в богословских опытах диакона Андрея Кураева. М., 1999. С. 82. свят. Филарет, митроп. Московский. Мнения, отзывы и письма. М., 1998, с. 188–189. 370 цит. по: Мельников Ф. Е. Блуждающее богословие. Обзор вероучения господствующей Церкви. вып. 1. М., 1911, с. 19. Разбор оснований, на которых раскольники-безпоповцы утверждают свой обычай перекрещивать православных при переходе их в раскол//Христианское чтение. Спб., 1865, ч.1, сс. 615–616. Там же. С. 616. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Т.1. Троице-Сергиева Лавра, 1996, С. 283. См. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. Т.5. ч.2. М.,1888, сс. 952–953. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Собрание отзывов и мнений. Т.5. Ч.1. М., 1887, СС. 645–646. св. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Грекороссийской Церкви//Филарета, митрополита Московского и Коломенского Творения. М., 1994, сс. 408–409. Архим. Рафаил. Указ. Соч. С. 79–80. св. Филарет Московский . Разговоры между испытующим и уверенным… С. 402–403. св. Филарет Московский . Разговоры между испытующим и уверенным… С. 447–448. св. Филарет Московский . Разговоры между испытующим и уверенным… С. 448. св. Филарет Московский . Разговоры между испытующим и уверенным… С. 448. |
| Алексий, архиеп. Владимирский и Суздальский. О безблагодатности таинств у еретиков и раскольников//Прибавления к Церковным Ведомостям, издаваемым при Святейшем Синоде. Спб., 1914, 48, с. 1898. Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия. Сост. А. Юдин. М., 2001, с. 68. Цит. по: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Т.1. Троице-Сергиева Лавра, 1996, Сс. 589-590. Прот. Николай Афанасьев. Вступление в Церковь. М., 1993, С. 144. Руководство для сельских пастырей 1861, 2. Архимандрит Рафаил. Архимандрит Рафаил (Карелин). Вызов новомодернизма. Об искажениях истины в богословских опытах диакона Андрея Кураева. М., 1999. С. 82. свят. Филарет, митроп. Московский. Мнения, отзывы и письма. М., 1998, с. 188-189. цит. по: Мельников Ф. Е. Блуждающее богословие. Обзор вероучения господствующей Церкви. вып. 1. М., 1911, с. 19. Разбор оснований, на которых раскольники-безпоповцы утверждают свой обычай перекрещивать православных при переходе их в раскол//Христианское чтение. Спб., 1865, ч.1, сс. 615-616. Там же. С. 616. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Т.1. Троице-Сергиева Лавра, 1996, С. 283. См. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. Т.5. ч.2. М.,1888, сс. 952-953. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Собрание отзывов и мнений. Т.5. Ч.1. М., 1887, СС. 645-646. св. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Грекороссийской Церкви//Филарета, митрополита Московского и Коломенского Творения. М., 1994, сс. 408-409. Архим. Рафаил. Указ. Соч. С. 79-80. св. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным… С. 402-403. св. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным… С. 447-448. св. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным… С. 448. св. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным… С. 448. |
| Иларий). 2-е путешествие в Британию Девы Магнанция, Панадия, Камина, Порция и Макенна приготовляют тело свт. Германа к перенесению из Равенны в Галлию. Фрагмент гробницы св. Магнации (Мутье-Сен-Жан, Вост. Франция). XIII в. Едва Г. вернулся в Галлию, как к нему прибыла делегация представителей общин Арморики (Зап. Галлия), прося заступничества перед патрицием Аэцием, к-рый послал в их землю на подавление восстания багаудов войско аланов во главе с кор. Гоаром. Констанций называет вождем багаудов некоего Тибатона; однако его восстание было подавлено еще в 437 г., в то время как описываемые в Житии св. Г. события происходят незадолго до кончины святого в 448 г. Поэтому данное восстание следует скорее отождествить с мятежом 448 г. во главе с медиком Евдоксием. Если Тибатон объединял вокруг себя беглых рабов, то восстание Евдоксия носило характер недовольства городских низов усилившимися поборами фиска и самоуправством администрации, что скорее могло побудить епископа к заступничеству. Узнав, что аланы уже выступили на подавление восстания из района г. Аврелиана (совр. Орлеан), где ок. 440 г. им были предоставлены земли для расселения в качестве федератов империи, Г. спешно направился им навстречу. Встретившись с кор. Гоаром, Г. убедил его приостановить продвижение войска; Гоар согласился, но потребовал, чтобы святитель добился отмены приказа о подавлении восстания от патриция Аэция или от императора. Г. направился в Равенну ходатайствовать за жителей Арморики перед имп. Валентинианом III и его матерью и соправительницей Галлой Плацидией . По пути в Медиолане (совр. Милан) он принял участие в празднестве в честь мучеников Гервасия и Протасия, память к-рых отмечалась 19 июня, после чего спешно направился в Равенну. Там святитель через местного еп. св. Петра Хрисолога добился аудиенции у Галлы Плацидии. Среди придворных, поддержкой к-рых Г. пользовался в Равенне, агиограф Констанций упоминает Волузиана и Акула. Первый принадлежал к свите патриция и магистра армии Сигисвульфа, второй был одним из евнухов имп. опочивальни (sacri cubiculi). Миссия Г. окончилась полной неудачей, т. к. багауды в Арморике вновь взялись за оружие. 31 июля 448 г. святой скончался в Равенне. |
| Внизу по углам листов обоих переплетов многократно повторена подпись: Санкт-Петербургского Комитета для цензуры духовных книг учрежденнаго Секретарь Академии баккалавр магистр Павел Никитский. Обе книги получены из Учрежденного Собора Свято-Троицкой Сергиевой лавры при Указе от 15 декабря 1848 г. за 1145. 87. (884.) Псалтырь толковая с прибавлениями, полууст., XVI века, в лист, 448 листов. л. 10. Заглавие: Собрание толкованием на книгу сто пятидесяти Псалмов от различных учителей, потружением, блаженнаго Брунона, епископа гербиноленскаго. Предшествующие толкованию статьи, с надписью: Исправлениа и починения Псалтыри, пролог блаж. Брунона, и проч., те же и в том же порядке (исключая двух, см. ниже), какие в Оп. рукоп. Синод. библ. Отд. II стр. 101–103. Непосредственно после псалма: Мал бех в братии моей (без толк.) следует: л. 413. Толкование Песней библейских тех же, какие о Оп. рукоп. Синод. библ. отд. II. стр. 104–105. л. 434. Изъяснение молитвы Господней и символа веры , в вопросах и ответах. л. 437 об. Ангельская похвала после нощных (V), или песнь, юже св. Амбросий и св. Августин вкупе составишя. Нач. Тебе Бога хвалим, Тебе Господа исповедаем. Тут же: Исповедание православные веры св. Афанасиа, архиеп. александрийскаго, с изъяснением. л. 442. О преводницех Библии, сиречь Ветхаго и Новаго Заветов, от еврейска на греческо. л. 443 об. О толкованиех свящ. Писаниа Ветхаго и Новаго Завета сказание вкратце. Статья сия, равно как и предыдущая, о ркп. Синод. библ. 77 помещены в самом конце предисловия Брюнона. л. 445. А се перечень летом от начала мира до сего настоящего лета 7044 (1536). Затем: О счете лет от начала мира. См. Оп. рукоп. Синод. библ. Отд. II стр. 106. л. 448. Киноварью: Слава Богу совршающему всяко дело благо, иже есть альфа и омега и сый благословен во векы аминь. Конца же достиже провожение сеа книги лета от создания Адамля 7044 (1536) мес. октября 15 день. л. 448. Многословное послесловие, также киноварью, из коего выписываем одно начало: Изволением Отца и благоволением Сына и поспешением Св. Духа и святыа неразделимыа Троица, равнопокланяемыа и славимыа во едином божестве, и молением преч. Богородица и св. великых Чудотворцев русских и всех Святых молитвами, при державе Божиею милостью благовернаго и самодержавнаго Государя В. Князя и царя всеа Росии Ивана Васильевича, благословением и повелением преосвященнаго архиеп. Макария Великаго Новаграда и Пскова, преложена бысть сиа Псалтырь с толковании некоими древних толковников или учителей и проводников от римскаго писаниа и речи на руское писание и на русскую речь, с Божиею помощью, потружением и послужением, грешнаго и малоученнаго Димитриа скаластника, рекше ученика, не яко мняшася ведати известно чюждаа, но и своего уроженого языка много неведуща, а чюжого зело мало, повинувшежеса послушанием повелевшему государю своему вышереченному архиеп. Макарию. |
| Ириней был двубрачный. Прокл константинопольский признал однако эту хиротонию действительною. Указ императора от 17 февраля (приведенный в исполнение 18 апреля) 448 г. объявлял Иринея низложенным. Положение Домна оказалось очень щекотливым. Ириней был низложен по указу царя. Примириться с этим нельзя было, но и протестовать было очень неудобно. Удар постиг также и Феодорита кирского, который был душою всех движений в Антиохии. Против него был издан указ, предписывающий ему дать подписку не выезжать из своей епархии, удалиться в Кир и заниматься там своим делом. Обвинение против него состояло в том, что он долго проживает в Антиохии, собирает там соборы, между тем свои дела оставляет. Затем завязалась переписка между Диоскором и Домном. Первый требовал, чтобы восточные признали нормальным изложением веры «Του Σωτρος» с 12 анафематизмами; Домн заявил в ответ о неизменной решимости восточных — признавать таким изложением «Εφραινσθωσαν». Ряд последовательных успехов монофиситствующих отмечает собою весну и лето 448 г. Но в ноябре произошла непредвиденная торжествующею партиею перемена. 8 ноября 448 г. был созван в Константинополе Учение Евтихия представляло странную смесь светлых воззрений и обскурантизма. Любопытно, что он первый (на соборах) сжато формулировал положение об отношении св. Писания к св. Преданию: «я следую изложениям св. отцов и соборов — Никейского и Ефесского и готов подписаться под ними; если же мне случится встретить в отеческих изречениях какую-нибудь обмолвку (διαοφολθν) или ошибочное мнение (διαπλανηθν), то я не осуждаю (μηδ διαβλλειν) его и не принимаю, a исследую (ρευνν) одно св. Писание, как более твердое (μενονας, βεβαιτερας), чем изложение отцов» (Mansi, VI, 700 В). Очевидно, мысль правильная, но это — не более как резерв, ограда, за которою можно спрятаться с излюбленными воззрениями. Вот, напр., как Евтихий пользуется символом никейским. «Исповедуешь ли ты, что Христос единосущен Отцу по божеству и единосущен нам по человечеству?» спрашивал Евтихия один делегат собора (Иоанн). |
| В 448 г. имп. Феодосий придерживался взглядов партии Диоскора и к-польского архим. Евтихия . 17 февр. 448 г. Феодосий возобновил эдикт 435 г. против сторонников Нестория. Эдикт непосредственно касался И. К., к-рому предписывалось навсегда покинуть Тир и впредь оставаться в положении мирянина без права претендовать на церковные посты. Архиеп. Домн медлил с исполнением эдикта в надежде на то, что император передумает. Спустя некоторое время в Антиохию прибыла делегация пресвитеров Исаии и Кира с посланием от Диоскора Александрийского, в к-ром тот открыто обвинил архиеп. Домна в нарушении воли императора. 9 сент. 448 г. архиеп. Домн поставил епископом Тира Фотия. Сведений о дальнейшей судьбе И. К. нет. Он был повторно осужден, лишен кафедры и анафематствован Эфесским (Разбойничьим) Собором 449 г. Большинство других осужденных в 449 г. епископов были реабилитированы и восстановлены в сане IV Вселенским Собором в Халкидоне в 451 г. Однако имени И. К. среди оправданных в Халкидоне епископов нет. Это может указывать на то, что к 451 г. он уже скончался и в отличие от прочих ранее осужденных не мог присутствовать на Соборе. Однако известно, что Собор восстановил добрую память архиеп. Флавиана К-польского, осужденного в 449 г. и вскоре скончавшегося. Возможно, у участников Халкидонского Собора могли возникнуть подозрения в православии И. К., или же они не захотели вновь поднимать вопрос об отношениях И. К. и Нестория. Блж. Феодорит Кирский в посланиях неоднократно подтверждает православие веры И. К. (Ibid. 35, 110). В нек-рых письмах к И. К. Феодорит поручает его заботам гонимых по разным причинам лиц: еп. Феофана, карфагенского сенатора Целестиака, бежавшего с женой и детьми из Африки от вандалов (Ibid. 35); утешает И. К. по поводу смерти его зятя (Ibid. 12). Из писем блж. Феодорита известно, что И. К. имел обыкновение пересылать ему копии своих проповедей. Их содержание неизвестно, но по суждениям блж. Феодорита ясно, что они касались в т. ч. и христологических вопросов. В одном из писем блж. Феодорит хвалит И. К. за то, что тот в проповедях постоянно подчеркивает, что Дева Мария была Богородицей (Ibid. 16). «Трагедия» |
| Акт возмездия последовал скоро. Не без участия крестника Евтихия, препозита священной опочивальни Хрисафия, 16 февраля 448 г. императором был издан эдикт, которым отвергались все изложения веры, кроме Никейского символа, определений Эфесского Собора и 12 анафематизмов Кирилла Александрийского, иными словами, дезавуировалась согласительная формула 433 г. Тем же эдиктом все последователи Нестория, в том числе бывший комит Ириней, поставленный епископом на Тирскую кафедру, объявлялись низложенными и отлученными 671 . Вместо него епископом Тирским, без согласия архиепископа Домна, был поставлен Фотий. Затем император повелел блаженному Феодориту немедленно покинуть Антиохию и водвориться в своем кафедральном городе Кире. Заблуждения Евтихия стали известны епископу Дорилейскому Евсевию, его старому другу со времени Эфесского Собора, когда они вместе сражались против Нестория. Евсевий навестил Евтихия в его монастыре в начале 448 г. и в продолжение нескольких бесед с ним на богословские темы убедился в его уклонении от православного учения. После тщетных попыток переубедить друга Евсевий, в прошлом схоласт, юрист, решил действовать формальным образом, тем более что Евтихий, в свою очередь, обвинил его самого в ереси. Зная о высоком покровительстве Евтихию и о его популярности в народе, Евсевий мог ожидать для себя опасных последствий. 8 ноября 448 г. в Константинополе состоялось заседание «синода эндимуса» – это было уникальное учреждение: поскольку столичная кафедра, несмотря на свой высокий ранг в диптихе, усвоенный ей II Вселенским Собором, не имела митропополичьего статуса и от нее не зависели другие кафедры, в Константинополе, вместо обычных епископских соборов, которые созывались в митрополиях, действовал этот своеобразный орган, в котором под председательством столичного архиепископа заседали епископы, оказавшиеся по разным делам в столице. И Евсевий Дорилейский, принимавший участие в заседании «синода эндимуса», поднял на нем вопрос о заблуждениях Евтихия. Как заправский юрист, он представил свое обвинение в письменном виде, не раскрывая однако в нем содержания заблуждений Евтихия, с тем чтобы тот сам, будучи вызванным на синод, вслух всех обнаружил свою ересь: «Я просил Евтихия... дабы он не предавался такому поражению чувств, опьянению мышления и исступлению ума, чтобы забыть страх Божий и пренебречь страшным судилищем Христа, Спасителя всех нас... Но он, имея невоздержные уста и необузданный язык, не перестает отрицать благочестивые догматы православия, отметаться от святых отцев и меня, который никогда не был подозреваем еретиком, а напротив, всегда сражался с еретиками... Умоляю и прошу вашу святость, не оставьте без внимания моей просьбы; но прикажите Евтихию... явиться на святый ваш собор и защищаться в том, в чем я обвиняю его» 672 . |
| Ириней был двубрачный. Прокл константинопольский признал, однако, эту хиротонию действительной. Указ императора от 17 февраля (приведенный в исполнение 18 апреля) 448 г. объявлял Иринея низложенным. Положение Домна оказалось очень щекотливым. Ириней был низложен по указу царя. Примириться с этим нельзя было, но и протестовать было очень неудобно. Удар постиг также и Феодорита кирского , который был душою всех движений в Антиохии. Против него был издан указ, предписывающий ему дать подписку не выезжать из своей епархии, удалиться в Кир и заниматься там своим делом. Обвинение против него состояло в том, что он долго проживает в Антиохии, собирает там соборы, между тем свои дела оставляет. Затем завязалась переписка между Диоскором и Домном. Первый требовал, чтобы восточные признали нормальным изложением веры «Του Σωτρος» с 12 анафематизмами; Домн заявил в ответ о неизменной решимости восточных – признавать таким изложением «Ευφραινσθωσαν». Ряд последовательных успехов монофиситствующих отмечает собою весну и лето 448 г. Но в ноябре произошла непредвиденная торжествующей партией перемена. 8 ноября 448 г. был созван в Константинополе местный собор – σνοδος ενδημουσα – Флавианом константинопольским. Название «σνοδος ενδημουσα» характеристично для уяснения положения церковных дел в Константинополе. Константинополь был епископским городом без подчиненных ему кафедр. Поэтому о правильных соборах здесь не могло быть и речи. Во главе епископов провинции стоял митрополит ираклийский, так что епархиальные соборы должны были созываться в Ираклии. Соборы фракийского диэцеза также должны были созываться в Ираклии, но созывались обыкновенно в Константинополе. И так как у константинопольского епископа не было определенного круга подведомых епископов, обязанных непременно являться на эти соборы, то на них приглашали всех епископов, находившихся в то время в Константинополе. На этих соборах присутствовали епископы всех христианских стран, так что круг дел, на которые простиралась компетенция собора, был очень велик: здесь разрешались вопросы по самым разнообразным делам и для самых различных частей христианского мира. |
| S. 30,1–10. Martin. Actes. P. 65–66. Perry. Р. 129–130. 743 Второе ответное письмо Домна см. у Гофмана (Verhandlungen. S. 74–75), Мартэна (Actes. Р. 169–172) и Перри (р. 352–356). 746 До издания в свет сирских актов разбойничьего собора, время заточения Феодорита в Кирр не было точно установлено в церковно-исторической литературе. Одни писатели (Ceillier, t. XIV, р. 39–40. Tillemont. Mémoires. Т. XIV, р. 267. Т. XV, р. 873. Sehröckh. Bnd. XVIII, S. 371. Gfrörer. Geschichte der christlichen Kirche. Stuttgart. 1841. Zw. Bnd. S. 460. Pagius in Annal. Baronii, t. VII, p. 557–560: not. III-IX ad an. 443. Cnf. ibid. p. 617–618: not. III ad an. 448) относили это событие или к концу 447 года (напр. Тильмон), или же к самому началу следующего (так Гфрэрер)·, другие думали полагать его в момент после Константинопольского собора против Евтихия (Bertram, актов сирских не цитирующий: Theodoreti, episcopi Cyrensis, doctrina christologica. P. 6); наконец, третьи отодвигали его слишком далеко назад, – к 445 (Garnerius. Dissert. I, cap. VIII, n. VIII: M. 84, col. 129. Cave. Script. eccles. hist. literaria. T. I, p. 406. Oudinus. Comment. de script. eccles. T. I, col. 1058) и даже к 443 году (Baronius. Annales. T. VII, p. 557–558: ad an. 443 not. 8). Теперь должно быть признано несомненным, что приказ относительно Феодорита дан был в 448 году (Martin. Pseudo-Synode. Р. 104–105. Perry. Р. 203). Вот доказательства в пользу этого тезиса: 1) Киррский епископ был в Антиохии после опубликования императорского декрета относительно Иринея (Hoffmann. S. 29,36.44. 31,1–4 Martin. Actes. Р. 64–65. 67. Perry. Р. 129. 132) и, следовательно, не мог быть удален отсюда раньше 17-го февраля 448 года. 2) Феодорит находился в столице «Востока», когда прибыли сюда Эдесские пресвитеры, и просил Домна о снятии с них наложенного Ивой отлучения по случаю Пасхи (epist. Theodoreti 87. III: Μ. 83, col. 1281. 1308), бывшей тогда 11-го апреля. Как кажется, он оставался здесь до самого дня Воскресения Христова, что подтверждается его словами о даровании общения Озроинским клирикам в означенный праздник ( τς μυστικς ατος – τος π Οσροηνς κληρικος – ν τ σωτηρ Πσχα μεταλαχεν κοινω ας γ παρεσκεασα: epist. |
| Он обвинял его в несторианской ереси, и хотя Феодорит отказался от возводимых на него заблуждений и осудил их, он произнес против него анафему 2030 . Против епископа Кирского настроена была светская власть, в 447 или 448 году издан был императорский указ, которым он обвинялся в том, что своими частыми собраниями он возбуждал смятение, и ему повелевалось удалиться в свою епархию. Около того же самого времени Ива подвергся обвинениям со стороны монашеской партии, но ему удалось обеспечить себе мир. Восточные епископы пытались защитить свое православие отправлением депутации ко двору (448–9 г.), о результате которой, однако же, ничего неизвестно 2031 . Но вот пронеслась молва, что Евтихий, в своем горячем противодействии несторианству, стал высказывать нездравые мнения касательно учения о воплощении. Домн, епископ Антиохийский, сделал по этому предмету заявление Флавиану Константинопольскому (около 447 г.), обвиняя Евтихия в аполлинарианстве и в смешении естеств Спасителя; но так как сирийские обвинители находились под подозрением в несторианстве, то на обвинение это было обращено мало, или даже вовсе никакого внимания. В 448 году, однако же, во время заседания местного собора Константинопольского 2032 , на котором присутствовало около 30 епископов, Евсевий Дорилейский (тот самый, который был первым противником Нестория) стал поносить Евтихия как еретика, заявляя, что он тщетно старался на частном собеседовании отклонить его от заблуждений, и желал, чтобы было произведено расследование касательно мнений этого настоятеля 2033 . Флавиан, преемник Прокла, зная те могущественные интересы, в которых Евтихий, по всей вероятности, мог находить себе поддержку 2034 , и опасаясь общего смятения в церкви, старался отговорить Евсевия от этого шага, но был вынужден, с неохотой, приступить к расследованию. На первое приглашение Евтихий отказался явиться перед собором, указывая на свою решимость не оставлять своего монастыря, но ему на это сказали, что это не уважительная причина, и напомнили о том участии, которое он принимал в несторианском споре. |
|
|
